李磊

摘要：第三方支付虛擬賬戶的沉淀資金在電子商務(wù)發(fā)展中凸顯出越來越多的問題。然而沉淀資金的法律性質(zhì)模糊，孳息權(quán)屬混亂，加之我國相關(guān)立法欠缺，監(jiān)督管理體系滯后，直接阻礙網(wǎng)絡(luò)第三方支付的安全性和可靠性。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，第三方支付平臺與用戶間屬于混藏保管合同關(guān)系，虛擬賬戶沉淀資金應(yīng)認定為債權(quán)，依據(jù)第三方支付平臺與用戶間的協(xié)議，孳息權(quán)屬于前者。為了有力地促進我國電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，我國應(yīng)該完善相關(guān)立法體系，建立科學監(jiān)管制度，實現(xiàn)沉淀資金法理和實踐上的統(tǒng)一，提升用戶資金的安全性。

關(guān)鍵詞：虛擬賬戶；沉淀資金；保管合同；孳息；支付寶

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：16721101（2015）03001505

Determination of interests ownership： analysis of the third

party payments virtual account on deposited funds

LI Lei

（School of Law， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu， Anhui 233000， China）

Abstract： The third-party payment of virtual accounts deposited funds is causing increasing problems in e-commerce development. However， confused legal nature of deposited funds and chaotic interest of ownership， as well as the lag of supervision and management system directly impede the security and reliability of the third party payment. According to current regulations， relationships between users and the third party payment belong to mixed reservoir safekeeping contracts. Virtual accounts deposited funds should be recognized as creditors rights. Based on the registered agreements between users and third party payment， interest belongs to the former. In order to effectively promote the development of e-commerce， our country should improve legislation， and establish scientific supervision system so as to realize the unity of theory and practice of operation and to enhance the safety of users funds.

Key words：virtual account； deposited fund； safekeeping contracts； interest； alipay

近年來，隨著我國電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，第三方支付平臺在電商發(fā)展中扮演著愈發(fā)關(guān)鍵的角色，已經(jīng)成為電商發(fā)展中的核心要素，它在增強在線交易安全、降低在線交易成本等方面發(fā)揮著重要作用。但其所帶來的新問題也逐漸凸顯，例如，交易中日益龐大的沉淀資金及其孳息的分配受到越來越多的關(guān)注。2015年國務(wù)院政府工作報告中提出“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，包括第三方支付平臺在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融被首次納入國家經(jīng)濟的頂層設(shè)計中。在這一背景下，我國需要設(shè)立專門的互聯(lián)網(wǎng)金融行政部門加強監(jiān)管，并完善相應(yīng)的立法體系。

互聯(lián)網(wǎng)第三方支付沉淀資金由用戶的虛擬賬戶資金和在途資金共同構(gòu)成。虛擬賬戶沉淀資金（即備付金）指的是用戶通過轉(zhuǎn)賬、充值等方式，預(yù)先將資金轉(zhuǎn)移到第三方平臺的虛擬賬戶中，其特點是處于用戶管理下，可隨時將賬戶中的資金用于交易或轉(zhuǎn)賬，但該資金的性質(zhì)在立法上并不明確。在途資金是指用戶在購物網(wǎng)站交易完成后，確認收貨前，通過第三方平臺擔保付款功能，暫存于第三方平臺的資金。其產(chǎn)生是因第三方支付系統(tǒng)的支付和收款環(huán)節(jié)銜接并不是緊密相連的[1]。因此，在具體的交易中，關(guān)于沉淀資金的法律屬性及其孳息歸屬問題產(chǎn)生了許多爭議，但是學術(shù)探討大多都集中于在途資金，而從虛擬賬戶資金角度進行分析則是一個比較新穎的視角。因此，本文將從第三方平臺與用戶合同關(guān)系的角度，探討虛擬賬戶沉淀資金法律屬性及其孳息權(quán)屬問題，以期在理論上明晰沉淀資金的屬性和孳息的權(quán)屬，并在實踐中為增強第三方支付虛擬賬戶的資金安全提出可行之策。

一、虛擬賬戶沉淀資金歸屬

（一）沉淀資金的性質(zhì)

關(guān)于沉淀資金性質(zhì)，目前在理論上存在爭議，主流觀點有三種：存款說、債權(quán)關(guān)系說與貨幣說。存款說認為虛擬賬戶中沉淀資金是用戶存于第三方平臺的存款，此觀點在以消費銀行為支付機構(gòu)的歐洲較流行。貨幣說認為沉淀資金為一種特殊貨幣如電子貨幣，其由第三方平臺向用戶發(fā)行且由雙方以法定貨幣購買。債權(quán)關(guān)系說認為沉淀資金是第三方平臺對支付用戶一方的負債，實踐中美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）就將此部分認定為負債而非存款。理論的爭議導致立法者在這一問題上的觀點難以統(tǒng)一，導致實踐中對沉淀資金的法律定性遲遲未能明確。

首先對于存款說，即沉淀資金可產(chǎn)生孳息，此種孳息分配可通過當事人雙方約定來解決[2]。依我國立法，只有金融機構(gòu)經(jīng)過監(jiān)管部門批準后才可吸收存款。我國金融機構(gòu)按地位分為央行、銀行、非銀行金融機構(gòu)和外資或合資金融機構(gòu)。第三方支付公司不屬于以上四類。所以用戶暫存于第三方平臺的資金非存款。

其次關(guān)于電子貨幣說，我國目前沒有電子貨幣立法，其理論多流于學界探討。有觀點認為電子貨幣是法定貨幣表現(xiàn)形式，因為貨幣為一般等價物，其表現(xiàn)形式隨社會發(fā)展而變化，從物物交換中的等價物演變到金屬貨幣再發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)時代通過終端設(shè)備由電子數(shù)據(jù)表現(xiàn)，電子貨幣源于國家信用不需借有體物表現(xiàn)。但法定貨幣的發(fā)行方是央行，由國家信用背書，若第三方公司被授予發(fā)行權(quán)，即電子貨幣代表第三方機構(gòu)信用，它與國家信用不能等同且相關(guān)風險管控尚未立法，大量法定貨幣以電子貨幣表現(xiàn)還會造成監(jiān)管上的困難。在我國現(xiàn)行法律下，網(wǎng)絡(luò)鑄幣概念是第三方支付一直回避的，因為我國《銀行法》第四條第三款規(guī)定中國人民銀行是我國發(fā)行人民幣的唯一機構(gòu)，其他單位和組織不能擅自發(fā)行人民幣[3]。所以將虛擬賬戶中的沉淀資金定為電子貨幣目前看不成熟，待今后制定相關(guān)電子貨幣法規(guī)，討論電子貨幣化的沉淀資金才更具意義。

最后對于負債說，即用戶對虛擬賬戶資金享有債權(quán)，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司一直將其以負債對待，該觀點具有較強說服力。傳統(tǒng)民法認為貨幣具備占有即所有的屬性，實踐中，當資金從用戶轉(zhuǎn)入第三方虛擬賬戶成為沉淀資金后，資金所有權(quán)也從用戶轉(zhuǎn)到平臺一方。據(jù)2010年9月1日施行的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十六條規(guī)定：支付機構(gòu)接受用戶備付金的，應(yīng)在商業(yè)銀行開立備付金專用存款賬戶存放備付金。由此，沉淀資金并不存于第三方平臺，而由銀行托管。那么所有權(quán)是否轉(zhuǎn)歸銀行？對此我國法律沒有給出解釋，但比照大陸法系國家可進行借鑒。《德國民法典》規(guī)定：“以所有權(quán)移轉(zhuǎn)于保管人，而保管人有義務(wù)返還相同種類、品質(zhì)和數(shù)量的物的方式寄托替代物的，適用借貸的規(guī)定?！薄度毡久穹ǖ洹芬?guī)定：“保管人可以依契約消費寄托物時，準用有關(guān)借貸的規(guī)定?！笨梢姵恋碣Y金對用戶來說依舊屬于債權(quán)而非物權(quán)。此外“貨幣占有者取得貨幣所有權(quán)”的傳統(tǒng)觀點未被《物權(quán)法》采納，這反映出立法者對此問題持否定態(tài)度?，F(xiàn)行體系下，銀行在網(wǎng)絡(luò)支付中是結(jié)算、清算實體，它負責對第三方平臺監(jiān)督，不實際參與到用戶與第三方平臺關(guān)系中去?！掇k法》也規(guī)定央行及其分支機構(gòu)與沉淀資金實際托管銀行對沉淀資金享有監(jiān)督權(quán)。因此沉淀資金債權(quán)關(guān)系發(fā)生在用戶與第三方平臺間，而非用戶與托管銀行或第三方平臺與托管銀行之間。

從立法層面看，《辦法》第24條規(guī)定，支付機構(gòu)只能根據(jù)用戶支付指令轉(zhuǎn)移備付金（沉淀資金），禁止支付機構(gòu)以任何形式挪用用戶備付金，首次認定沉淀資金所有權(quán)歸用戶。支付寶公司在2014年12月版《支付寶服務(wù)協(xié)議》中對此問題保持回避，未規(guī)定沉淀資金權(quán)屬，只在使用規(guī)則第十一條中明確孳息所有權(quán)歸支付寶公司。占據(jù)國內(nèi)在線支付份額第二位的財付通，在服務(wù)協(xié)議中也對沉淀資金權(quán)屬只字未提。

（二）沉淀資金的合同關(guān)系

圍繞沉淀資金形成的合同從形式上看目前仍是無名合同，在合同法規(guī)定的有名合同中，與沉淀資金合同關(guān)系最相似的應(yīng)為保管合同。當用戶將資金存入第三方虛擬賬戶時，雙方便形成保管合同關(guān)系。依照標的物是否屬于種類物，保管合同可分為不可代替物與代替物保管合同。代替物保管合同指保管物為種類物，雙方約定保管人取得保管物所有權(quán)，僅以代替物返還給寄存人的保管合同。貨幣是典型的種類物（沉淀資金在學界屬電子貨幣，同屬種類物），因此用戶與第三方平臺間形成的是代替物保管關(guān)系。當用戶需從虛擬賬戶中進行資金操作時，第三方平臺從托管商業(yè)銀行賬戶中劃出相同數(shù)額的同種貨幣即可，不需返還用戶當初存入虛擬賬戶的那筆資金。

代替物保管合同可進一步分為消費保管合同與混藏保管合同。消費保管合同是指寄存人將可替代物交保管人保管，保管物所有權(quán)移轉(zhuǎn)給保管人?；觳乇９芎贤?，是指寄存人將可替代物交保管人混合保管，標的物所有權(quán)不因交付轉(zhuǎn)移。其區(qū)別在于，消費保管合同標的物所有權(quán)可能發(fā)生轉(zhuǎn)移而混藏保管合同不發(fā)生轉(zhuǎn)移。持消費保管觀點的學者認為，消費者與第三方支付機構(gòu)之間保管合同的標的物是貨幣，貨幣屬于種類物，應(yīng)成立消費保管合同[4]。卻未注意混藏保管合同也同屬代替物保管合同。上文提及《辦法》明確規(guī)定沉淀資金所有權(quán)歸用戶，因此用戶的沉淀資金在整個支付過程中都不改變權(quán)屬。由此，沉淀資金不符合消費保管合同關(guān)于保管標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標準。

據(jù)上文描述，沉淀資金交付時不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，返還時以代替物返還，因此沉淀資金的保管合同應(yīng)屬混藏保管合同。持混藏保管觀點的學者認為客戶存入虛擬賬戶的資金是代替物，且第三方支付機構(gòu)將所有客戶的資金混同保管，在客戶發(fā)出劃出資金的指令時返還相同數(shù)量資金，在保管期間不得使用客戶資金，故成立混藏保管關(guān)系[5]。但有觀點認為，如將沉淀資金保管合同視作混藏保管合同，由于所有權(quán)不因交付轉(zhuǎn)移，削弱了貨幣的流通性，不利經(jīng)濟活動。實質(zhì)上，支付過程中包含用戶、第三方支付、銀行三方主體，沉淀資金涉及兩個法律關(guān)系：用戶與第三方支付間保管合同關(guān)系和第三方支付與銀行間儲蓄合同關(guān)系[6]。不分清合同主體，分析容易混亂，故將沉淀資金保管合同看作混藏保管合同不利貨幣流通的觀點，是因未將合同主體相區(qū)別。用戶在法律層面未將錢轉(zhuǎn)入支付公司設(shè)在銀行的賬戶，因此用戶與銀行間無沉淀資金保管合同關(guān)系。銀行是基于儲蓄合同與第三方支付發(fā)生法律關(guān)系，故第三方支付將用戶資金轉(zhuǎn)入銀行賬戶，只能把該資金視作存款而非沉淀資金。所以支付公司存管在銀行的資金從性質(zhì)上講非沉淀資金，更無沉淀資金混藏保管合同不利貨幣流通之說。站在用戶一方，將資金轉(zhuǎn)入第三方支付首先要求的是安全性，若用戶和第三方支付間發(fā)生的是消費保管合同法律關(guān)系，雖增強流通性，但使安全性下降，不符合第三方支付在設(shè)計時為買賣雙方架起安全擔保渠道的初衷。

因此，用戶與第三方平臺間的沉淀資金保管關(guān)系更宜定為混藏保管合同，通過不轉(zhuǎn)移用戶資金所有權(quán)，第三方機構(gòu)并無對沉淀資金處分權(quán)能，繼而提升沉淀資金在第三方支付中的安全性。然而沉淀資金合同作為無名合同，借用保管合同的相關(guān)規(guī)定雖然能解決部分法律適用問題，但沉淀資金合同畢竟有別于以往各類有名合同，圍繞沉淀資金產(chǎn)生的法律漏洞亟需立法規(guī)制加以填補，否則立法和實踐脫節(jié)的混亂狀態(tài)仍將持續(xù)。

二、沉淀資金孳息所有權(quán)的問題分析

（一）沉淀資金孳息在法理上的歸屬

法定孳息是物主基于法規(guī)讓渡所屬物一定期限內(nèi)的使用權(quán)而得的收益?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定，保管人為自己而使用委托人金錢的，有自使用時起對委托人支付金錢利息的義務(wù)[7]。根據(jù)《辦法》第26條，支付平臺接受用戶資金的，應(yīng)在銀行開立沉淀資金賬戶存放。第三方平臺和托管銀行間訂有儲蓄合同協(xié)議，銀行應(yīng)比照活期存款利率為存于銀行的資金支付利息。按上文討論，用戶將資金轉(zhuǎn)進第三方平臺時，與第三方平臺發(fā)生的是混藏保管合同關(guān)系，資金所有權(quán)未因資金轉(zhuǎn)移而變更，而且《辦法》第24條也首次承認沉淀資金所有權(quán)屬于用戶，因此由沉淀資金衍生出的孳息應(yīng)該屬于用戶。

（二）沉淀資金孳息在實踐中的歸屬

據(jù)阿里巴巴在2014年“雙十一”571億元成交金額，按目前銀行0.35%的活期年利率算，支付寶通過沉淀資金獲得的利息收入達57 100 000 000*0.35%/360≈555 138.89元。以淘寶最長15日收貨時間算，該在途資金半個月內(nèi)可產(chǎn)生的最大利息為832.7萬元。不考慮“雙十一”支付高峰，依14年阿里巴巴招股書說明，支付寶日均支付額為106億元。用此數(shù)據(jù)算，支付寶在15日內(nèi)產(chǎn)生的利息收入也達145萬之巨。至2013年，支付寶注冊用戶突破3億，但經(jīng)平均，每位用戶的孳息所得就微不足道。目前支付寶單日交易數(shù)已破一億筆，如支付寶或托管銀行嚴格將每筆利息收入計算并返還給每位用戶，其操作成本很可能與利息收益沖抵。且資金有群聚效應(yīng)，發(fā)揮資金規(guī)模優(yōu)勢能為企業(yè)運作帶來更大的效益。

考慮到理論和現(xiàn)實的差距，各家支付平臺，注冊時都提出相應(yīng)條款，規(guī)避孳息風險?！吨Ц秾殔f(xié)議》第十一條規(guī)定：“用戶對所有代收代付款項產(chǎn)生的包括孳息在內(nèi)的任何收益不享有任何權(quán)利。支付寶公司就所有代收代付款項產(chǎn)生的任何收益享有所有權(quán)?！薄敦敻锻ǚ?wù)協(xié)議》第五條規(guī)定：“騰訊公司無須向用戶支付沉淀資金的任何孳息?！睂嶋H上默示了用戶放棄對沉淀資金孳息的權(quán)利，該孳息所有權(quán)歸第三方支付平臺所有。

由于立法模糊，導致沉淀資金孳息所有權(quán)在理論和實踐上相互矛盾，該問題也是現(xiàn)實中學者和第三方支付公司圍繞沉淀資金各持己見的主要原因。網(wǎng)絡(luò)支付的規(guī)模在我國近幾年一直保持兩位數(shù)增長，越發(fā)龐大的沉淀資金所帶來的巨額孳息已到了不能忽視的地步。立法者應(yīng)該盡快制定相關(guān)法律，避免互聯(lián)網(wǎng)支付法律缺位的情況繼續(xù)下去，讓巨額孳息盡早走出灰色地帶。

三、沉淀資金與孳息權(quán)屬的制度完善

（一）加強沉淀資金的風險防御能力

1.完善相關(guān)立法體系。 依托巨大的國內(nèi)市場和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我國電商的規(guī)模和創(chuàng)新力度都已躋身世界前列。阿里巴巴集團預(yù)計2014年銷售收入達4 200億美元，作為美國電商巨頭的亞馬遜和Ebay在13年的銷售額分別為744億美元和160億美元，二者之和的規(guī)模較阿里巴巴也相去甚遠。如此龐大的國內(nèi)市場，必須要有安全穩(wěn)定的第三方支付平臺支持。目前國家沒有針對性政策，政策風險將成這個行業(yè)最大的風險，影響資本對該行業(yè)的投入[8]。在互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域我國僅在2005年出臺由全國人大常委會制定的一部法律，其后相關(guān)立法全是由央行制定的部門規(guī)章。2011出臺的《支付機構(gòu)用戶備付金存管暫行辦法（征求意見稿）》認為第三方支付公司有權(quán)獲得沉淀資金孳息中90%的收益，承認第三方公司對沉淀資金及孳息具有所有權(quán)，這與2010年《辦法》中關(guān)于沉淀資金及孳息所有權(quán)觀點矛盾。2013年最新出臺《支付機構(gòu)用戶備付金存管暫行辦法》對于沉淀資金未作界定，再次回避這一爭議內(nèi)容。不僅立法方面位階偏低及立法混亂的情況在持續(xù)，而且相關(guān)法規(guī)各自為戰(zhàn)，關(guān)于第三方支付的相關(guān)規(guī)制，零散地存在于各規(guī)章中，法規(guī)之間缺乏聯(lián)系。所以對于沉淀資金及其孳息所有權(quán)問題應(yīng)引起立法學界重視，提升位階，明晰權(quán)屬。相關(guān)規(guī)定還應(yīng)當結(jié)合銀行法和保險法的規(guī)定，構(gòu)建一個系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)金融法律框架，從體系上理順各法規(guī)的銜接，減少理論與實務(wù)間的模糊地帶，引導行業(yè)健康發(fā)展。

2.建立科學監(jiān)管制度。 按央行2013年出臺的《支付機構(gòu)用戶備付金存管暫行辦法》，第三方支付只能選一家資金托管銀行，且賦予央行分支機構(gòu)和托管銀行對第三方平臺的監(jiān)督權(quán)。目前支付寶和財付通都在建行開設(shè)有沉淀資金賬戶，但沉淀資金存管僅是各大支付平臺與銀行的部分合作內(nèi)容。以支付寶和財付通為例，二者在與建行確立托管關(guān)系同時，都與之建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系。在緊密合作下，要求托管行對第三方支付平臺進行監(jiān)管，可能對銀行自身權(quán)益產(chǎn)生不利影響，監(jiān)管難度可想而知。另一方面第三方支付企業(yè)不斷探索新手段、技術(shù)，進行市場開拓的行為，客觀上為銀行進行了風險探索[9]。待銀行業(yè)調(diào)整完畢大舉進入支付市場，依其強大的金融實力，第三方支付企業(yè)的發(fā)展空間勢必受到擠壓。銀行在第三方支付市場中實際上既扮演著裁判角色又是潛在運動員。實踐中，監(jiān)管壓力全落在央行與商業(yè)銀行上，這對商業(yè)銀行的監(jiān)管獨立性提出很高的要求且單向監(jiān)督容易造成權(quán)利濫用，滋生腐敗。

考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融已十分龐大的體量和巨大的增長潛力，將監(jiān)管重任壓在央行和商業(yè)銀行上明顯無法滿足未來發(fā)展需要?？蓢L試在國務(wù)院下屬增設(shè)與銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會平級的專針對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)督的“網(wǎng)監(jiān)會”部門，解決裁判員和運動員同場競技的尷尬局面，同時也利于分散單一部門的多重監(jiān)管壓力，各司其職，增強針對性。

3.參照域外有益經(jīng)驗。 適當借鑒國外成熟的經(jīng)驗也有益于引導行業(yè)發(fā)展。以Paypal為例，其在互聯(lián)網(wǎng)支付體系中將用戶資金安全性設(shè)為最高優(yōu)先級并用各種方式確保用戶資金安全。其中最明顯的就是客戶借記卡和信用卡賬號都經(jīng)過復雜加密單獨存放在Paypal服務(wù)器中，任何人都無法從客戶購買商品的網(wǎng)頁上截取用戶信息[10]。當用戶將資金轉(zhuǎn)入Paypal虛擬賬戶中時，它會提示用戶是否要加入“貨幣基金”服務(wù)（類似余額寶），若用戶不加入此項低風險增值服務(wù)，資金將被存入美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）投保的銀行零息賬戶中。雖是零息賬戶，但銀行實質(zhì)上將孳息收益用于支付在保險公司投保的費用，即沉淀資金產(chǎn)生的孳息通過購買保險的方式，增強資金安全。聯(lián)邦存款保險公司這種零息賬戶模式不但規(guī)避了沉淀資金孳息所有權(quán)問題，而且一旦第三方平臺出現(xiàn)資金風險，用戶可從保險公司先行獲得賠付，降低經(jīng)濟損失。

（二）優(yōu)化沉淀資金孳息收益分配

對于第三方支付的使用，各家平臺對用戶一向持免費態(tài)度，但為維持平臺運轉(zhuǎn)，各平臺開支卻相當不菲。比如通過第三方平臺，資金在不同銀行間轉(zhuǎn)移，依規(guī)需償付銀行手續(xù)費。假設(shè)一名農(nóng)行借記卡用戶將支付寶上的資金進行提現(xiàn)，實際上是從支付寶的托管行建行賬戶轉(zhuǎn)賬到用戶的農(nóng)行賬戶上，農(nóng)行對這一轉(zhuǎn)賬操作需要收取一筆轉(zhuǎn)賬費。面對每天上億筆跨行轉(zhuǎn)賬交易，支付寶在這方面的開支相當龐大。從實際出發(fā)，通過利息收益如能填平第三方平臺在這方面的開支，自然比平均到每位用戶身上微不足道的利息更有價值。

從法理角度看，對個體來說為了獲得支付平臺更好的服務(wù)，可以自愿讓渡這微不足道的利息。而且用戶使用第三方支付并非為獲取孳息，而是通過第三方擔保完成電子化資金交易。但第三方平臺不能就此認為孳息收益理所應(yīng)當，而應(yīng)通過提升服務(wù)質(zhì)量，增強資金安全，以改善用戶體驗。比如利用規(guī)模龐大的孳息收益，第三方平臺可通過不定期向用戶贈送運費險的方式來改善網(wǎng)購體驗。

通過研究陸續(xù)出臺的有關(guān)第三方支付規(guī)章，可以看到我國對第三方支付的相關(guān)立法從粗到細，由淺至深的一個發(fā)展路徑。對于新興的第三方支付，認識它確實需要一個長期的探索階段，本文希望相關(guān)立法部門能早日構(gòu)建起體系化的法律制度和科學性的監(jiān)管制度，引導我國第三方支付產(chǎn)業(yè)進一步健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]萬琪.第三方支付沉淀資金及其孳息法律問題研究[D].?？冢汉Ｄ洗髮W碩士論文，2014.

[2]張朝俊.從電子貨幣角度討論第三方支付沉淀資金的法律問題[J].行政與法制，2012（2）：66-70.

[3]范峻川.第三方支付沉淀資金安排初議——以支付寶為例[J].北京郵電大學學報，2013（4）：47-56.

[4]張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學，2011（3）：78-84.

[5]萬建華.《中華人民共和國合同法》第 378 條之理解與完善——兼論我國貨幣保管合同的民商分立[J].法商研，2010（2）：75-82.

[6]馬永保.第三方互聯(lián)網(wǎng)支付經(jīng)濟法規(guī)制研究[D].合肥：安徽大學博士論文，2014.

[7]何思榆.第三方支付平臺客戶虛擬賬戶資金及利息歸屬研究[J].湖北警官學院學報，2014（9）：116-118.

[8]董燕豐.關(guān)于國內(nèi)第三方網(wǎng)上支付平臺之支付寶資金支付的研究[D].北京：北京郵電大學碩士論文，2007.

[9]顏白鷺：支付寶等第三方支付平臺與銀行的競爭與合作[J].南通職業(yè)大學學報，2009（9）：39-41.

[10]Masoud Nosrati：PayPal as the Most Loved Payment System among Merchants and Buyers in Online Transactions[J].World Applied Programming，2013（9）：396-400.

[責任編輯：范君]