盧少求

摘要：文化大革命時期黨的執(zhí)政生態(tài)環(huán)境復雜，引發(fā)黨的執(zhí)政心理錯位?！白蟆眱A理論的指導、反修防修、中蘇論戰(zhàn)的交互作用；反右派斗爭的嚴重影響，國內(nèi)主要矛盾的誤斷，個人崇拜以及大批判的政治浪潮，全面奪權(quán)和“斗、批、改”運動，造成恐懼和暴力的執(zhí)政文化登峰造極，并以一種近乎悲劇、鬧劇的方式，將文化政治化、階級斗爭化所帶來的危害充分地暴露出來，給黨的執(zhí)政文化建設帶來諸多經(jīng)驗教訓。

關(guān)鍵詞：執(zhí)政心理；黨的執(zhí)政文化；文化大革命時期

中圖分類號：D613文獻標識碼：A文章編號：16721101（2015）03000105

The ruling psychological dislocation： analysis of the construction

of the Partys governance culture during the Cultural Revolution

LU Shao-qiu

（Department of Ideological and Political Education， Fuyang Teachers College， Fuyang， Anhui 236037， China）

Abstract： The complex ruling partys ecological environment during the Cultural Revolution period caused psychological dislocation of the ruling party. “Left” deviation theory instruction， opposing and preventing revisionism， interaction of Sino-Soviet debate， serious impact of the anti-rightist struggle， misreading of domestic primary contradictions， cult of the individual and critique of the political tide， and full power and “bucket， batch， change” movement caused the peak of fear and violence of the ruling culture and， in an almost tragic and ridiculous way， and fully exposed the harm of politicizing culture and making creating struggles between classes， which bring abundant experience and lessons to the construction of the Partys governance culture.

Key words： the ruling partys ruling mentality； the Partys governance culture； the Cultural Revolution period

執(zhí)政心理是黨的執(zhí)政文化建設的核心要素，也是黨執(zhí)政的心理基礎和精神氛圍。建國前，毛澤東對全面執(zhí)政后可能面對的精神、心理上的變化，已經(jīng)有了充分的思想準備，并用“進京趕考”和“兩個務必”來告誡全黨。但是革命勝利后的慣性思維，社會主義建設的初步成就，黨內(nèi)日益滋長的“左”傾理論，“政治—文化”兩極互動模式的深刻影響。使黨的執(zhí)政文化建設鉗制在既有的路徑內(nèi)運行，引導甚至支配執(zhí)政文化及其實踐在一段相當長的時期內(nèi)沿著它約制的方向發(fā)展，并在交互作用的惡性循環(huán)中走向極端。

一、“左”傾理論指導、反修防修、中蘇論戰(zhàn)的交互作用，催化對國內(nèi)政治形勢和階級斗爭的嚴重估計

當代世界任何國家發(fā)生的任何重大的政治事件，都不可能沒有國際背景，都不可能脫離當時特定的國內(nèi)政治環(huán)境。波蘭事件和匈牙利事件舉世震驚，引發(fā)了世界各政黨的高度關(guān)注，中國共產(chǎn)黨和毛澤東也不例外。在黨的八屆二中全會上，毛澤東在總結(jié)這一事件的經(jīng)驗教訓時指出：東歐一些國家的基本問題就是階級斗爭沒有搞好。這就不可避免地影響到他對日后國內(nèi)發(fā)生的矛盾和事件的分析和決斷，牽發(fā)了對修正主義和階級斗爭問題的高度關(guān)注。

1957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話中指出：“匈牙利事件發(fā)生以后，我國有些人感到高興。他們希望在中國也出現(xiàn)一個那樣的事件”[1]62。他說：“修正主義，或者右傾機會主義，是一種資產(chǎn)階級思潮，它比教條主義有更大的危險性?！盵1]62不過，就講話內(nèi)容而言，當時提出的“修正主義”僅限于思想戰(zhàn)線。這與“文化大革命”時把“反修防修”作為思想政治戰(zhàn)線壓倒一切的頭等任務相比，有很大的不同。這中間經(jīng)歷了中蘇關(guān)系演變、規(guī)模空前的論戰(zhàn)，以及國內(nèi)客觀形勢的變化與主觀認識從“左”的方向加深的曲折發(fā)展過程。蘇共二十大以后，中蘇關(guān)系逐漸不和諧，尤其是赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜P否定，引起毛澤東的高度警惕，加之1959年“反右傾機會主義”的影響，使毛澤東對“修正主義”的認識不斷升級。1962年7-8月的北戴河中央工作會議，毛澤東進一步指責修正主義為國際資本主義服務；隨后在黨的八屆十中全會公報中明確把黨內(nèi)的右傾機會主義與國外的修正主義歸為一類。認為黨的八屆八中全會的重大歷史意義：“在于它勝利地粉碎了右傾機會主義即修正主義的進攻，維護了黨的路線和黨的團結(jié)”[2]654，對修正主義進行定性和定位，加深了認識向“左”的方向轉(zhuǎn)變。1963年3月至1964年10月，中蘇兩黨圍繞著所謂“關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線”問題，進行了長達一年半的規(guī)?？涨暗拇笳搼?zhàn)。這些文章以當時黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的觀點，即社會主義社會仍是一個有階級的社會，在這個歷史階段中始終存在著無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義道路和資本主義道路、馬克思主義和修正主義兩條路線的激烈斗爭的觀點為指導，去分析和論斷整個國際共運和蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的情況[3]44。1989年5月16日，鄧小平在會見戈爾巴喬夫時，對這次大論戰(zhàn)有過點評。他說：“多年來，存在一個對馬克思主義、社會主義的理解問題。從一九五七年第一次莫斯科會談，到六十年代前半期，中蘇兩黨展開了激烈的爭論。我算是那場爭論的當事人之一，扮演了不是無足輕重的角色。經(jīng)過二十多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚?！盵4]291應該說，這場大論戰(zhàn)涉及馬克思主義基本理論的許多方面，核心是如何認識社會主義、怎么建設社會主義，以及建設什么樣的黨、如何建設黨等問題。隨著論戰(zhàn)的逐步展開，國際反修對國內(nèi)反修產(chǎn)生催化作用，并轉(zhuǎn)而自警和解剖：黨內(nèi)和國內(nèi)是否也存在著產(chǎn)生修正主義的土壤和條件？如何消除這些修正主義的勢力和影響？有學者指出：“這場大論戰(zhàn)，使中國共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生的‘左傾觀點系統(tǒng)化和理論化了，并且一步步更深入全黨的思想教育和每個黨員的頭腦……得出：蘇聯(lián)出了修正主義，我們也可能出修正主義，也可能出赫魯曉夫那樣人物的結(jié)論，從而增加了要在中國進 行反修防修斗爭的緊迫感”[3]45。

1963年5月9日，毛澤東在《轉(zhuǎn)發(fā)浙江省七個關(guān)于干部參加勞動的好材料的批語》中指出：干部參加勞動是避免修正主義和教條主義的一個好方法，并且警告全黨，如果不和廣大人民群眾聯(lián)合起來，實行民主專政，“那就不要很多時間，少則幾年、十幾年，多則幾十年，就不可避免地要出現(xiàn)全國性的反革命復辟，馬列主義的黨就一定會變成修正主義的黨，變成法西斯黨，整個中國就要改變顏色了?！盵5]292在杭州工作會議上，毛澤東又強調(diào)在農(nóng)村搞“四清”，發(fā)動貧下中農(nóng)，就是挖修正主義的社會基礎。不過，綜合史料分析，毛澤東當時提出的“反修防修”主張，重點放在“防修”上，結(jié)合當時的客觀形勢，也是必要的，并且得到了黨內(nèi)外廣泛的理解和支持。但是如果把這種執(zhí)政心理轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)實的估量和政策的時候，性質(zhì)就完全不同了。毛澤東作為政治家的政治心理勢必影響其政治行為，而對黨內(nèi)和國內(nèi)的政治形勢以及對階級關(guān)系作出的不切實際的判斷，又使其注意力的重點從“防修”轉(zhuǎn)向“反修”，從下層轉(zhuǎn)向上層，直至中央一線主要領(lǐng)導人，并且采取了錯誤的方法時，悲劇就不可避免了。1965年9-10月，在北京召開的中央工作會議上，毛澤東就曾向與會人員發(fā)問：如果中央出了修正主義，你們怎么辦？很可能出，這是最危險的。在同大區(qū)第一書記談話中又說：中央出了修正主義，你們怎么辦？如果中央出了修正主義，你們就造反，各省有了小三線，就可以造反嘛。這就清楚地表明，毛澤東已經(jīng)把修正主義視為迫在眉睫的執(zhí)政危機，這就在黨內(nèi)和國內(nèi)產(chǎn)生一種修正主義復辟的危險不僅是現(xiàn)實的，而且是緊迫的，從而造成一種普遍的急迫而強烈的執(zhí)政危機感。一種堅持馬克思列寧主義，反對修正主義，推進世界革命和社會主義革命的歷史使命感油然而生。這實際上為“文化大革命”的發(fā)動注入了思想動力和輿論準備。

二、國內(nèi)主要矛盾的誤斷、反右派斗爭及個人崇拜的嚴重影響，引發(fā)階級斗爭思想的配位升級和民主集中制的失靈

社會主義改造基本完成后，中國社會的客觀情況和主要矛盾都發(fā)生了根本性質(zhì)的變化，因而黨的執(zhí)政任務也相應地發(fā)生了轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為如何認識社會主義社會性質(zhì)和發(fā)展階段以及如何正確認識和處理階級關(guān)系等問題。黨的八大對這些基本問題進行了初步回答，提出主要矛盾轉(zhuǎn)化，工作中心轉(zhuǎn)移等重大決策。但是反右派斗爭的爆發(fā)，波匈事件的影響，黨和國家領(lǐng)導人特別是毛澤東對階級斗爭形勢嚴峻性的估量顯然增加了，進而對國內(nèi)政治形勢和主要矛盾的判斷發(fā)生了突然改變。

在反右派斗爭期間，毛澤東就連續(xù)寫了許多篇社論、文章和指示，對國內(nèi)階級斗爭形勢進行了過分嚴重的判斷。1957年7月，毛澤東在《一九五七年夏季的形勢》中指出：“在我國社會主義革命時期，反共反人民反社會主義的資產(chǎn)階級右派和人民的矛盾是敵我矛盾，是對抗性的不可調(diào)和的你死我活的矛盾。”[1]484并且認為反右派斗爭是“一個在政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的偉大的社會主義革命?！盵1]489基于這一“左”的判斷，1957年10月9日，毛澤東在黨的八屆三中全會上的講話提綱中斷然提出：“無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義道路與資本主義道路的矛盾是主要矛盾?！盵1]593-594這一論斷明顯地改變了黨的八大在這一問題上的正確立場，進而引起了黨的執(zhí)政任務和整個文化政策的相應改變。1958年5月，第八屆全國代表大會第二次會議根據(jù)毛澤東的意見，正式刪改了黨的八大關(guān)于國內(nèi)主要矛盾的正確判斷，提出“在社會主義社會建成以前，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭，始終是我國內(nèi)部的主要矛盾。”[6]2881959年廬山會議后期和黨的八屆八中全會，毛澤東錯誤地發(fā)動了對彭德懷“右傾機會主義”的批判，由糾“左”轉(zhuǎn)而反右，以更“左”的理論形態(tài)，提出黨內(nèi)存在的階級斗爭問題。1962年8-9月，在北戴河工作會議上和關(guān)鍵的八屆十中全會上，毛澤東對一部分人的執(zhí)政心理提出了批評，認為“現(xiàn)在有些人把形勢看得一片黑暗，他們思想混亂，喪失信心，看不到光明，于是認為社會主義不行”[7]405。強調(diào)千萬不要忘記階級斗爭；從現(xiàn)在起，階級斗爭必須年年講、月月講、天天講。這就把如何認識和處理社會主義社會中的階級斗爭問題又一次嚴重地提到了全黨面前。隨后1963年的社教運動，這一指導思想被概括為“以階級斗爭為綱”。文化大革命爆發(fā)后，1966年10月1日，《紅旗》雜志社論又把“以階級斗爭為綱”上升為建國十七年的基本經(jīng)驗，使得“以階級斗爭為綱”的“左”傾思潮在黨內(nèi)和社會上急劇發(fā)展，逐步演變?yōu)楫敃r政治社會、經(jīng)濟社會和社會生活的主題，并獲得了特殊的文化符號和政治意義，進而影響執(zhí)政主體的執(zhí)政心理和文化心態(tài)。

與此同時，黨內(nèi)政治生活也逐漸不正常，權(quán)力過度集中，再加上個人崇拜，就形成一種交互作用。權(quán)力過度集中助長了個人崇拜，個人崇拜強化了個人專斷。在個人專斷和個人崇拜的交互作用下，黨員群眾以至黨的組織，失去了對領(lǐng)袖的監(jiān)督和制約作用，集體領(lǐng)導和民主集中制名存實亡，個人完全凌駕在集體和組織之上。一是個人崇拜和個人專斷使民主集中制出現(xiàn)集中缺乏民主的問題。從黨的組織原則來看，集體領(lǐng)導是黨的領(lǐng)導的最高原則之一，是民主集中制在黨的領(lǐng)導工作中的體現(xiàn)。1957年以后，社會主義改造的巨大成功，經(jīng)濟建設的豐碩成果，黨的一些領(lǐng)導人自滿情緒的滋長，特別是廣大群眾對領(lǐng)袖的真誠熱愛，黨內(nèi)極少數(shù)野心家、陰謀家和別有用心的人的蓄意推動以及毛澤東默許、欣賞甚至提倡，使毛澤東對反對個人崇拜這一正確原則產(chǎn)生了認識上的偏頗。1958年3月，毛澤東在成都會議上提出：“有兩種個人崇拜，一種是正確的，即崇拜馬克思、恩格斯、列寧、斯大林正確的東西，因為真理在他們手里；另一種是不正確的崇拜，即不加分析，盲目服從?！盵3]29這樣，就把崇拜真理與崇拜個人兩種根本不同的事情混為一談，客觀上助長了個人崇拜，再加上黨內(nèi)有些同志對這個問題也產(chǎn)生了模糊認識，使個人崇拜之風在黨內(nèi)和社會上愈演愈烈?！爸袊緛砭褪且粋€小生產(chǎn)占優(yōu)勢的國家，封建主義的思想政治影響很深，缺乏民主的傳統(tǒng)；黨取得勝利以后，又沒有建立一套完善的民主制度，一旦形成權(quán)力高度集中與個人崇拜，并且實際上形成了領(lǐng)導職務的終身制，領(lǐng)袖就很難受到制約與監(jiān)督?！盵8]467隨著個人崇拜和專斷作風的不斷發(fā)展，權(quán)力過分集中于個人，黨失去了約束自己領(lǐng)袖的能力。反過來，又助長了個人崇拜和個人專斷。二是個人崇拜和“大民主”的發(fā)展使民主集中制出現(xiàn)有民主無集中的問題。個人崇拜損害了黨中央的民主生活和集體領(lǐng)導，最核心的表現(xiàn)就是放棄制度化的民主建設，提倡非制度化的“大民主”。所謂“大民主”，就是“大鳴、大放、大字報、大辯論”（簡稱“四大”），最初是在1957年整黨鳴放中，由少數(shù)激進分子提出來的，后來在整風反“右派”斗爭中運用了這種的形式，“文化大革命”時期又把這種形式推向了極端。實踐證明，這種“大民主”并不是真正發(fā)展社會主義民主的方法。有學者指出：“大民主不僅嚴重沖擊了社會主義基本制度的正常運作，擾亂了基本的社會關(guān)系和政治關(guān)系。對于民主來說，大民主使民主失去了民主，成為一種‘多數(shù)人專制；對于集中來說，大民主使集中失去了真正的民主基礎，走向個人獨斷、甚至獨裁。”[9]348由此可見，個人崇拜以及不正確的“大民主”形式是對民主集中制的破壞，必然導致黨的執(zhí)政制度的整體失靈，使得這一時期黨在民主集中制問題上產(chǎn)生了嚴重失誤。

三、大批判的政治浪潮，全面奪權(quán)的亂局和“斗、批、改”運動，引發(fā)文化革命中的恐懼和暴力

文化大革命時期，階級斗爭理念、大批判運動的聲浪、全面奪權(quán)和“斗、批、改”運動等，交疊混然，跌宕起伏，引發(fā)社會出現(xiàn)集體性的猜疑、恐懼和暴力，進而彌散為一種社會心理現(xiàn)象的恐懼和作為政治形式的暴力運動。

在“左”傾理論指導下，經(jīng)歷反右斗爭、反修防修和個人崇拜等諸多復雜因素的交互催化，大批判運動成為訴諸意識形態(tài)和文化政策的不可或缺的手段。1965年11月10日，《文匯報》發(fā)表姚文元的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》一文，引發(fā)了震驚全國的政治批判風暴。這篇文章斷章取義、點名批判和任意上綱，在社會各界引起了各種猜疑和恐懼，尤其是毛澤東的介入和批判，以及對《海瑞罷官》要害問題是“罷官”的點評，使得已經(jīng)展開的大批判運動迅速升級。此后報刊上發(fā)表了許多批判吳晗及其他專家、學者的文章，形成了全國范圍的政治批判浪潮。從對吳晗的批判，到“三家村”專欄文章，以及學生對老師“黑言論”的揭發(fā)等，迅速發(fā)展到對《二月提綱》，以及北京市委和中宣部的批判，觸及黨的許多高級干部和知識分子。與此同時，黨內(nèi)接連發(fā)生了震動全國的政治事件，特別是“彭羅陸楊事件”。這些身負重任，在黨內(nèi)有很大威望的同志，突然間都變成了“修正主義分子”、“反黨集團”而受到揭發(fā)和批判，似乎證明中央果然“出了修正主義”的預言，這不能不引起全黨和社會的巨大震動和驚疑，使得原本已經(jīng)緊張的黨內(nèi)生活，增加了新的緊張因素。緊張是人的生存狀態(tài)受到威脅或傷害時的基本反應。文化大革命時期，大批判的政治聲浪不斷升級，并有更進一步向上“挖根子”的意圖時，普遍的不安全感、驚恐猜疑和擔驚受怕，成為當時極具特征的政治生態(tài)。

隨著大批判運動的逐步升級，《五一六通知》在黨內(nèi)的逐級傳達，并通過報紙、社論傳播到社會后，“文化大革命”就以一種前所未有的姿態(tài)和勢頭在全國迅猛蔓延。北京大學聶元梓等7人的一張大字報，毛澤東的推波助瀾及批示，新華社和廣播電臺的對外宣傳，《人民日報》的連篇社論等，在全國引起了強烈的反響。1966年6月1日，《人民日報》發(fā)表了一篇題為《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論。自此“牛鬼蛇神”便成為統(tǒng)稱各類“打倒對象”的標準語，它既包括文革前的“地富反壞右”，又包括社論中提到的“所謂資產(chǎn)階級的‘專家、‘學者、‘權(quán)威、‘祖師爺”等，要求把他們“打得落花流水，使他們威風掃地”[10]28，后來還包括一切莫須有的，只是因為當權(quán)者和造反派不喜歡或另有所謀而被專政、遭批斗的人。在這場批判和奪權(quán)運動中，高校和中等學校的學生率先行動，貼大字報、開批判會，沖擊基層黨委，許多單位的負責人被加以各種罪名遭到揭發(fā)、批判和斗爭。6月16日，《人民日報》發(fā)表了《放手發(fā)動群眾 徹底打倒反革命黑幫》的社論，號召“必須采取徹底革命的辦法，必須把一切牛鬼蛇神統(tǒng)統(tǒng)揪出來，把他們斗臭、斗垮、斗倒?！盵10]47在這種形勢下，6月18日，北京大學發(fā)生了“六·一八事件”，斗爭中出現(xiàn)抹黑臉、戴高帽、罰跪、扭打、侮辱婦女等現(xiàn)象，影響極壞。8月5日，毛澤東的《炮打司令部——我的一張大字報》，改變了黨的八屆十一中全會的議程和方向，開始了對劉少奇和鄧小平的揭發(fā)和批判，造成了極其嚴重的惡果。8月8日，全會通過了《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》（即《十六條》）。這是繼《五一六通知》后，又一個充滿“左”傾錯誤的綱領(lǐng)性文件。在這場運動中紅衛(wèi)兵充當了急先鋒，最初主要是“破四舊”，采取了不少過火的行為。一大批領(lǐng)導干部和專家、學者受到批斗、抄家或關(guān)“牛棚”；許多黨團員、干部、教師等被當作“牛鬼蛇神”、“?；逝伞薄ⅰ昂谧ρ馈眮砼?。這種人格貶損、肉體折磨，甚至私設刑堂等方式，本身就包含具有貶損和恐懼的暴力意識，在被打倒對象的政治經(jīng)驗和社會心理方面，產(chǎn)生一種嚴重的道德破壞力和負面效果。

1966年11月20日，中共中央批轉(zhuǎn)北京市委《重要通知》，要求“任何廠礦、學校、機關(guān)或其他單位，都不許私設拘留所、私設公堂、私自抓人拷打。這樣做是違犯國家的法律和黨的紀律。如果有人在幕前或者幕后指揮這樣做，必須受到國法和黨紀的嚴厲處分?！盵10]163但是，在中央文革小組的挑動下，全國各地類似的人格貶損和暴力行為，不僅沒有得到緩和，反而在不同的借口下，對所謂的“叛徒”、“特務”、“走資派”、“反動學術(shù)權(quán)威”等實行了不斷升級的暴力和恐懼行為。1967年1月1日，《人民日報》、《紅旗》雜志發(fā)表元旦社論，號召“向黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當權(quán)派和社會上的牛鬼蛇神，展開總攻擊”[10]199。無疑是發(fā)布全面奪權(quán)的動員令，一場全國范圍的奪權(quán)運動深入展開。自此“全面內(nèi)戰(zhàn)”、“天下大亂”，各種暴力和恐懼事件時常出現(xiàn)，尤其是種種嚴酷的逼供信手段，使被“打倒對象”在疊加的政治風波中飽受精神或肉體上的折磨，不僅改變了許多人對政治認知和反應的方式，而且也使幸存者在暴力和恐懼的影響下成為對政治和社會公德不感興趣的人。

1968年9月7日，《人民日報》、《解放軍報》發(fā)表社論，指出：“全國山河一片紅，這極其壯麗的一幕，是奪取文化大革命全面勝利進程中的重大事件，它標志著整個運動已在全國范圍內(nèi)進入了斗、批、改的階段?！盵11]200實際上，“斗、批、改”最早出現(xiàn)在《十六條》中的第一條規(guī)定：“在當前，我們的目的是斗垮走資本主義道路的當權(quán)派，批判資產(chǎn)階級的反動學術(shù)‘權(quán)威，批判資產(chǎn)階級和一切剝削階級的意識形態(tài)，改革教育，改革文藝，改革一切不適應社會主義經(jīng)濟基礎的上層建筑，以利于鞏固和發(fā)展社會主義制度。”[10]72在這里，“斗、批、改”是作為“文化大革命”的目的提出來的，在社論里又成為階段性的重要任務，并賦予新的內(nèi)容。不過，由于“左”傾理論的指導，試圖通過“斗、批、改”運動，把各個單位的領(lǐng)導權(quán)，掌握在真正的馬克思主義者手里，顯然事與愿違，相反卻助長和引發(fā)了新的混亂。雖然紅衛(wèi)兵揪出了一大批“牛鬼蛇神”，造成大量的冤假錯案。但是對于何謂“階級斗爭”卻沒有明確的規(guī)定，且?guī)в泻艽蟮碾S意性。期間，受沖擊的黨政機關(guān)陷于癱瘓半癱瘓狀態(tài)，人權(quán)沒有保障，公檢法被砸爛，民主法制被破壞，紅衛(wèi)兵可以任意揪斗、體罰和關(guān)押被審查者，甚至刑訊逼供。據(jù)不完全統(tǒng)計，“‘文化大革命期間，僅中央、國家機關(guān)副部長以上和地方副省長以上的高級干部，被立案審查的即占總?cè)藬?shù)的75%左右。”[3]195可見，影響范圍之大，所采取的方法和手段，在此無法深及。這是和當時特殊的政治生態(tài)聯(lián)系在一起的，社會生活的普遍政治化、“捕風捉影”、“上綱上線”和“誣陷”的隨意性和隨時性，大大增加了全社會的暴力和恐懼，使得社會公眾生活在不確定性的打擊和對外部壓力的恐懼中。盡管這一期間，也嘗試進行整黨建黨，要求黨組織“吐故納新”。由于特殊的政治環(huán)境，許多有野心、搞武斗、耍陰謀等分子涌入黨內(nèi)，造成了黨組織的嚴重不純。期間，雖然也改革了一些不合理的規(guī)章制度，由于“破字當頭”，實行“大破大立”，結(jié)果造成了新的混亂、損失和破壞。在教育方面，推進不成功的“教育革命”。高等學校停止招生，“停課鬧革命”達4年之久；同時，對招生考試制度進行改革，“實行群眾推薦、領(lǐng)導批準和學校復審相結(jié)合的辦法”[7]446，招收所謂“工農(nóng)兵學員”；嘗試縮短學制為2—3年，改革課程等。這些教學改革，不僅沒有增進大學教育教學水平的提升，而且使大專院校長期處于混亂無序的狀態(tài)，使教育事業(yè)遭受相當大的破壞。

參考文獻：

[1]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第10冊）[M].北京：中央文獻出版社，1994.

[2]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第15冊）[M].北京：中央文獻出版社，1997.

[3]席宣，金春明.“文化大革命”簡史[M].北京：中共黨史出版社，2011.

[4]中共中央文獻編輯委員會.鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[5]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第16冊）[M].北京：中央文獻出版社，1997.

[6]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第11冊）[M].北京：中央文獻出版社，1995.

[7]胡繩.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991.

[8]中共中央文獻研究室.關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本[M].北京：人民出版社，1985.

[9]林尚立.當代中國政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000.

[10]中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室.“文化大革命”研究資料（上冊）[M].長沙：國防大學出版社，1988.

[11]中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室.“文化大革命”研究資料（中冊）[M].長沙：國防大學出版社，1988.

[責任編輯：范君]