儲(chǔ) 亮

(宜興市人民醫(yī)院神經(jīng)外科 江蘇 宜興 214200)

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是臨床上腫瘤科的常見(jiàn)病。此病是引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要危險(xiǎn)因素。相關(guān)的臨床研究證實(shí)，對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行介入治療的臨床效果較好，能夠有效地改善其生活質(zhì)量，且安全性較高。為了進(jìn)一步探討對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行介入治療的臨床效果，筆者抽選近期內(nèi)我院收治的40例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者作為研究對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文的研究對(duì)象為2013年6月至2015年12月期間我院收治的40例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者。這40例患者中有男26例，女14例，其年齡在35歲至68歲之間，平均年齡為（53.8±3.8）歲。這些患者中Hunt-Hess動(dòng)脈瘤分級(jí)為V級(jí)的患者有2例，為IV級(jí)的患者有4例，為Ⅲ級(jí)的患者有12例，為Ⅱ級(jí)的患者有6例，為Ⅰ級(jí)的患者有16例。這些患者中有大腦中動(dòng)脈瘤患者2例，有后交通動(dòng)脈瘤患者25例，有前交通動(dòng)脈瘤患者13例。

1.2 研究對(duì)象的選取標(biāo)準(zhǔn) 1）這些患者的病情均符合顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)CTA檢查和CT檢查得到確診。2）知情并同意參加本次研究的患者。

1.3 研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn) 1）合并有介入治療禁忌癥的患者。2）合并有重要器官功能障礙的患者。

1.4 治療方法 為這40例患者均應(yīng)用介入療法進(jìn)行治療[1]，具體的治療方法是：1）對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，并協(xié)助其取仰臥位。2）采用Seldinger穿刺法對(duì)患者的股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺，并將導(dǎo)管鞘置入其股動(dòng)脈。3）使用肝素對(duì)患者進(jìn)行靜脈滴注，然后對(duì)其進(jìn)行DSA（數(shù)字減影血管造影）檢查。4）在DSA的引導(dǎo)下，對(duì)患者動(dòng)脈瘤的位置、大小、形狀和周?chē)芊植记闆r進(jìn)行觀察。5）將微導(dǎo)絲和導(dǎo)管置入患者的動(dòng)脈瘤腔內(nèi)，然后根據(jù)其動(dòng)脈瘤的大小為其選用Matrix彈簧圈、EDC彈簧圈或GDC彈簧圈。6）在C型臂X線機(jī)的引導(dǎo)下，將彈簧圈置入患者的動(dòng)脈瘤腔內(nèi)，并不斷地纏繞彈簧圈，直至彈簧圈填滿其動(dòng)脈瘤腔。7）介入治療結(jié)束后，應(yīng)用低分子量肝素對(duì)患者進(jìn)行抗凝治療。同時(shí)，應(yīng)用尼莫同對(duì)患者進(jìn)行預(yù)防缺血性神經(jīng)損傷治療。

1.5 觀察指標(biāo) 治療結(jié)束后，對(duì)比這40例患者Rankin量表的評(píng)分、圍治療期并發(fā)癥的發(fā)生率和進(jìn)行介入治療的效果。其中，Rankin量表評(píng)分的滿分為7分，患者的得分越高說(shuō)明其生活質(zhì)量越差[2]。

1.6 進(jìn)行介入治療效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]1）完全栓塞：經(jīng)治療，患者動(dòng)脈瘤腔的栓塞率為100%。2）次全栓塞：經(jīng)治療，患者動(dòng)脈瘤腔的栓塞率在90%至99%之間。3）部分栓塞：經(jīng)治療，患者動(dòng)脈瘤腔的栓塞率低于90%。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS18.0軟件對(duì)本文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，患者Rankin量表的評(píng)分用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，圍治療期并發(fā)癥的發(fā)生率、完全栓塞率、次全栓塞率和部分栓塞率用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后這40例患者Rankin量表評(píng)分的對(duì)比在進(jìn)行治療前，這40例患者Rankin量表的評(píng)分平均為（4.15±0.85）分。在治療結(jié)束后，這些患者Rankin量表的評(píng)分平均為（1.23±0.18）分。與進(jìn)行治療前相比，這些患者進(jìn)行治療后其Rankin量表的評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=21.2553，p=0.0000）。

2.2 對(duì)這40例患者圍治療期并發(fā)癥發(fā)生率的分析 在進(jìn)行介入治療期間，這40例患者中有2例患者發(fā)生了腦血栓，有2例患者發(fā)生了動(dòng)脈瘤破裂，有1例患者發(fā)生了腦積水。這些患者圍治療期并發(fā)癥的發(fā)生率為12.50%（5/40）。

2.3 對(duì)這40例患者病情復(fù)發(fā)率的分析 在治療結(jié)束后，對(duì)這40例患者進(jìn)行半年的隨訪發(fā)現(xiàn)，有1例患者出現(xiàn)了病情復(fù)發(fā)的情況，其病情的復(fù)發(fā)率為2.50%（1/40）。

2.4 對(duì)不同直徑的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行栓塞的效果對(duì)比這40例患者共有50個(gè)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。根據(jù)這50個(gè)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤直徑的不同將其分為≥4.0mm組（26個(gè)）和＜4.0mm（24個(gè)）組?！?.0mm組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的部分栓塞率為3.85%（1/26）,其次全栓塞率為34.62%（9/26）,其完全栓塞率為61.54%（16/26）。＜4.0mm組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的部分栓塞率為4.17%（1/24）,其次全栓塞率為20.83%（5/24）,其完全栓塞率為75.00%（18/24）。與＜4.0mm組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤相比，≥4.0mm組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的完全栓塞率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，與對(duì)直徑較大的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行介入治療相比，對(duì)直徑較小的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行介入治療的效果更好。詳見(jiàn)表1。

表1 對(duì)不同直徑的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行栓塞的效果對(duì)比 [個(gè)(%)]

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是臨床上腫瘤科的常見(jiàn)病。目前，臨床上對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的發(fā)病機(jī)制尚不完全明確。有學(xué)者指出，顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的發(fā)生、發(fā)展與顱腦外傷、顱內(nèi)感染和腦動(dòng)脈硬化密切相關(guān)。顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者若未能接受及時(shí)有效的治療，其病情會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而可導(dǎo)致其發(fā)生腦血管痙攣、顱內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血等并發(fā)癥，從而危及其生命安全。過(guò)去，臨床上常應(yīng)用開(kāi)顱夾閉術(shù)對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行治療。該療法的臨床療效確切，可有效地緩解患者的臨床癥狀。但是，該療法的手術(shù)創(chuàng)傷較大且不適用于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤位置較深的患者。付鋒、楊杰、王娜等人[4]的研究結(jié)果顯示，應(yīng)用介入療法進(jìn)行治療的觀察組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者其進(jìn)行治療后ADL（日常生活活動(dòng)能力量表）評(píng)分、NIHSS（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表）的評(píng)分和住院的時(shí)間均明顯優(yōu)于應(yīng)用開(kāi)顱夾閉手術(shù)進(jìn)行治療的對(duì)照組顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者。可見(jiàn)，與應(yīng)用開(kāi)顱夾閉術(shù)相比，應(yīng)用介入療法治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床效果更好。近年來(lái)，隨著介入治療技術(shù)的不斷發(fā)展，應(yīng)用介入療法治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的方法逐漸得到了臨床上的認(rèn)可[5]。本次研究的結(jié)果顯示，與進(jìn)行治療前相比，這40例患者進(jìn)行治療后其Rankin量表的評(píng)分更低。這些患者圍治療期并發(fā)癥的發(fā)生率為12.50%（5/40），其病情的復(fù)發(fā)率為2.50%（1/40）。本文的研究結(jié)果與虞德明、白亞強(qiáng)、劉文晶等人[6]的研究結(jié)果相似。

綜上所述，對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行介入治療的臨床效果確切，能夠有效地改善其生活質(zhì)量，且安全性較高。

[1] 郭金滿,胡火軍,王雄偉，等.顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32(8):1600-1601.

[2] 虞德明,白亞強(qiáng),劉文晶，等.血管內(nèi)介入在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療的臨床療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(18):2552-2554.

[3] 譚華橋,周育苗,方淳，等.血管內(nèi)介入治療周?chē)惋B內(nèi)動(dòng)脈瘤17例[J].介入放射學(xué)雜志,2016,25(4):279-285.

[4] 付鋒,楊杰,王娜，等.血管內(nèi)介入和手術(shù)夾閉治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者預(yù)后及相關(guān)因素比較[J].疑難病雜志,2014,(9):904-906.

[5] 李國(guó)彬,楊海英,孟慶海，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血急性期血管內(nèi)介入治療的療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2011,51(37):62-63.

[6] 翟德忠,王建偉,王文學(xué)，等.電解可脫卸彈簧圈聯(lián)合多種介入方法治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效及安全性[J].山東醫(yī)藥,2012,52(41):79-80.