王鵬輝

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

?

溫故知新
——國(guó)學(xué)現(xiàn)代化再思

王鵬輝

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

摘要：百余年來(lái)，關(guān)于“國(guó)學(xué)”與“現(xiàn)代化”的文化論爭(zhēng)從未中斷。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)文化分化與連續(xù)的特點(diǎn)日益凸顯，促使了“國(guó)學(xué)熱”的產(chǎn)生。經(jīng)歷了80年代中期著力批判中國(guó)傳統(tǒng)文化、引進(jìn)西方思想的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”之后，90年代“文化保守主義”和重建“人文精神”盛行一時(shí)，“國(guó)學(xué)熱”逐漸興起，一改80年代批評(píng)傳統(tǒng)的立場(chǎng)。短短十余載，轉(zhuǎn)變之快，問(wèn)題之多，不得不令人深思。對(duì)于國(guó)學(xué)，是疑古，信古還是釋古？如何打破學(xué)科界限，拓寬視野，將“國(guó)學(xué)”置于古今中外文化變動(dòng)的大環(huán)境中進(jìn)行“動(dòng)態(tài)”研究，是新世紀(jì)進(jìn)行社會(huì)主義特色文化建設(shè)必須思考的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)文化；國(guó)學(xué)；現(xiàn)代化

從詞源和詞義上講，國(guó)學(xué)與現(xiàn)代化這個(gè)詞組本身就含有“中西、古今”碰撞和交融的味道①?！皣?guó)學(xué)一詞有古代意義與近代意義之別。其古代意義是指國(guó)一級(jí)的學(xué)校，而近代意義的國(guó)學(xué)一詞的較普遍使用，是20世紀(jì)初的事。其語(yǔ)義轉(zhuǎn)變，直接受明治維新后日本學(xué)術(shù)變化的影響”[1]。

至今為止，“國(guó)學(xué)”概念、內(nèi)容和范圍仍沒有一個(gè)明確的界定②，一般認(rèn)為“國(guó)學(xué)”是指本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化?！艾F(xiàn)代化(modernization)這個(gè)詞是20世紀(jì)60年代以后才在西方社會(huì)科學(xué)研究中逐漸流行的一個(gè)術(shù)語(yǔ)”“是用來(lái)概括人類近期發(fā)展過(guò)程中社會(huì)急劇轉(zhuǎn)變的總的動(dòng)態(tài)的新名詞……早在‘五四’時(shí)代，我國(guó)報(bào)刊上經(jīng)常談?wù)摰摹骰c‘歐化’，指的就是現(xiàn)代化”[2]。近代以來(lái)，國(guó)學(xué)論爭(zhēng)就是如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，國(guó)學(xué)的現(xiàn)代化就是如何面對(duì)古、今、中、外。

一、“國(guó)學(xué)”“現(xiàn)代化”：相得益彰

20世紀(jì)20年代，在關(guān)于“國(guó)學(xué)”概念的爭(zhēng)論中，有兩點(diǎn)值得特別注意?！皣?guó)粹派”重要成員黃節(jié)認(rèn)為，“本我國(guó)之所有而適宜者焉，固國(guó)粹也。取外國(guó)之宜于我國(guó)而吾師以行焉者，亦國(guó)粹也”[3]。這反映出當(dāng)時(shí)的“國(guó)粹派”絕非一味因循守舊、完全排斥西化，而是主張通過(guò)吸收西學(xué)來(lái)發(fā)掘出國(guó)學(xué)中的精華。胡適在1919年《新思潮的意義》中提出了“新文化”的綱領(lǐng)——“研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”[4]。陳獨(dú)秀雖曾用非此即彼的二元價(jià)值判斷把“新輸入之歐化”與“中國(guó)固有之孔教”完全對(duì)立起來(lái)，但他在對(duì)待西方民主制度和西方學(xué)理方面，并不贊成不加選擇盲目輸入，主張“應(yīng)該看我們的社會(huì)有沒有用他來(lái)救濟(jì)弊害的需要”[5]。他們認(rèn)為“傳統(tǒng)”與“西學(xué)”是可以共處的，并試圖通過(guò)科學(xué)的方法整理中國(guó)文化的經(jīng)典。

會(huì)不會(huì)存在個(gè)例或特殊情況呢？

20世紀(jì)30年代“文化本位主義”一直被學(xué)界視為回歸傳統(tǒng)，但當(dāng)時(shí)作為“十教授”之一的何炳松坦言，“其實(shí)我們的初衷無(wú)非想要矯正一般盲目復(fù)古和盲目西化這兩種不合此時(shí)中國(guó)需要的動(dòng)向，此外別無(wú)他意”[6]。其二，陳序經(jīng)被認(rèn)為是中國(guó)近代史上真正主張全盤西化者，在面對(duì)30年代尊孔復(fù)古逆流泛濫時(shí)，他發(fā)表過(guò)許多鼓吹“全盤西化”的文章，但抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在民族主義高漲的潮流下，陳序經(jīng)也開始轉(zhuǎn)變思想，接受傳統(tǒng)?？梢?，“陳先生所要的西化卻非全部的西化，而是部分的西化”[7]。其三，學(xué)界對(duì)“中華人民共和國(guó)成立后到上個(gè)世紀(jì)八十年代，馬克思主義成為了國(guó)家的指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)，‘西化’和‘全盤西化’的主張從此銷聲匿跡”[8]的觀點(diǎn)存在分歧。“文化大革命”強(qiáng)調(diào)“破舊立新”：“破舊”是要反傳統(tǒng)，一切舊的都要推翻；“立新”就是要全盤馬克思主義化，抵制一切“西化”?！斑@里有一個(gè)特別值得注意的吊詭，今天世界上各民族追求文化認(rèn)同并向西方文化霸權(quán)挑戰(zhàn)，雖然出于十分復(fù)雜的背景，但理論上的根據(jù)卻仍然是由西方學(xué)人提供的”[9]。由此，可以認(rèn)為，中國(guó)近代思想史上不存在絕對(duì)的“復(fù)古”思想，也不存在“全盤西化”的思潮。

當(dāng)兩種異質(zhì)文化接觸時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生文化的碰撞和交融，這是一種普遍現(xiàn)象，無(wú)關(guān)“主動(dòng)”還是“被動(dòng)”。一百年來(lái)我們所接受的西方文化，如早期傳教士介紹進(jìn)來(lái)的平等觀念、進(jìn)化秩序，到五四提倡的科學(xué)與民主，再到馬克思主義風(fēng)行全國(guó)并付諸實(shí)踐，其中有很多已積淀在我們的日常生活中，成為一種新的文化傳統(tǒng)。如今看來(lái)，這些與過(guò)去徹底割裂的做法的確值得反思。

二、危、機(jī)并存：國(guó)學(xué)的現(xiàn)代化之路

(一)再論“國(guó)學(xué)熱”出現(xiàn)的歷史必然性

趙林先生認(rèn)為，“從冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束以后的全球文化發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,這股‘國(guó)學(xué)熱’表現(xiàn)了一種文化保守主義的價(jià)值取向,蘊(yùn)涵著一種‘現(xiàn)代化而不西方化’的文化要求,表現(xiàn)了一種民族文化身份的自覺意識(shí)。以振興儒學(xué)為其基本內(nèi)涵的‘國(guó)學(xué)熱’并非少數(shù)人主觀炒作的結(jié)果，而是全球性的文化保守主義潮流與中國(guó)特色的文化傳統(tǒng)相結(jié)合的必然產(chǎn)物”[10]。這一觀點(diǎn)視野開闊，將“中國(guó)文化”復(fù)興置于“全球化”的文化背景下考察。那么，20世紀(jì)90年代“國(guó)學(xué)熱”的出現(xiàn)是否有著深刻的“文化”背景呢？

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著改革開放，中國(guó)開始接觸現(xiàn)代化的世界文明發(fā)展潮流。正如五四時(shí)期，原有的社會(huì)價(jià)值體系、倫理秩序乃至人性都發(fā)生了變化，中西文明的比較與選擇問(wèn)題又一次成為焦點(diǎn)。在這樣深刻的歷史背景下，“中國(guó)文化”中分化與連續(xù)的特點(diǎn)日漸突出，使“國(guó)學(xué)熱”有了萌發(fā)的基礎(chǔ)，這是“國(guó)學(xué)熱”興起的內(nèi)因。一方面，八十年代有兩場(chǎng)大規(guī)模的思想運(yùn)動(dòng)。一是伴隨著改革開放而來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)，基本上是在馬克思主義的框架內(nèi)尋求思想的出路；二是八十年代中期因文化引進(jìn)和文化反思所激發(fā)的“文化熱”，其主旨在于批判中國(guó)傳統(tǒng)文化、引進(jìn)西方思想，又被稱為“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)。它主張知識(shí)分子重新?lián)炱鹞覀儝仐壛藥资甑奈逅膯⒚伤枷耄粫r(shí)間，薩特的“存在主義”③和李澤厚的“主體性”理論成為時(shí)代的思想主流，他們也被譽(yù)為青年人的啟蒙導(dǎo)師。在社會(huì)層面，人們熱衷于《河殤》所表露出的文化激進(jìn)主義。

但到九十年代左右，社會(huì)思潮發(fā)生了又一次轉(zhuǎn)變，很多學(xué)者從啟蒙中分化出來(lái)，開始檢討八十年代的思想界一味“西化”的狀況，自省作為“無(wú)根一代”的貧弱與淺薄。特別是在對(duì)待傳統(tǒng)文化上，學(xué)者們開始擺脫八十年代狹隘的立場(chǎng)，重視基本的學(xué)理建設(shè)，從學(xué)術(shù)理解的立場(chǎng)來(lái)看待傳統(tǒng)文化。在文學(xué)界，興起“尋根文學(xué)”④；在哲學(xué)界，批判李澤厚，告別薩特；在史學(xué)界，重評(píng)“激進(jìn)與保守”⑤；在更為廣闊的文化領(lǐng)域，一場(chǎng)旨在回歸傳統(tǒng)的“國(guó)學(xué)熱”迅速席卷神州大地。

另一方面，從文化共性上來(lái)講，它本身是具有連續(xù)的特質(zhì)。錢穆認(rèn)為，“連綿與延續(xù)是一個(gè)國(guó)家文化與歷史的主要特征。惟其連綿與持續(xù)，故以形成個(gè)性而見為不可移易；惟其有個(gè)性而不可移易，故亦謂之有生命、有精神。一民族文化與歷史之生命與精神，皆由其民族所處之特殊環(huán)境、所遭特殊之問(wèn)題、所用特殊之努力、所得特殊之成績(jī)，而成一種特殊之機(jī)構(gòu)?！盵11]九十年代左右，越來(lái)越多的知識(shí)精英認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化對(duì)于文化復(fù)興的重要性，指出中國(guó)近代思想史之所以存在變化無(wú)常的特點(diǎn)，是因?yàn)槲覀內(nèi)狈B續(xù)的文化自覺。面對(duì)時(shí)代的變化，當(dāng)我們要改造這種體系時(shí)，必須從這種文化的自身實(shí)際情況入手，具體問(wèn)題具體分析，而非簡(jiǎn)單的一筆抹殺。如今看來(lái)，“打倒孔家店”“線裝書扔茅廁里”“廢止?jié)h字”“全盤西化”等主張確不可取。

20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“國(guó)學(xué)熱”，既是對(duì)80年代“新啟蒙”思潮的反思，也是為掙脫日益嚴(yán)重的文化價(jià)值危機(jī)所做的努力?！盀榱死碇堑孛鎸?duì)世界，冷靜地把握未來(lái)，有效地從事新文化的建設(shè)，我們有必要正確的認(rèn)識(shí)和繼承傳統(tǒng)”[12]。因?yàn)椋皬娜说纳娼嵌葋?lái)看，文化是歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式，胡適稱為‘人們的生活方式’，梁漱溟稱為‘人類生活的樣法’；從社會(huì)歷史地位來(lái)看，文化不是與政治、經(jīng)濟(jì)相并列的特殊領(lǐng)域或簡(jiǎn)單附屬現(xiàn)象，而是一切社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)存在領(lǐng)域中內(nèi)在的、機(jī)理性的東西?！盵13]國(guó)學(xué)作為中國(guó)文化的重要組成部分，儒家強(qiáng)調(diào)道德的價(jià)值和以和諧為價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)，墨家強(qiáng)調(diào)公共利益是最高價(jià)值，道家強(qiáng)調(diào)相對(duì)價(jià)值，這些都是民族文化的瑰寶。其實(shí)，“對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，有悠久的歷史可供追憶，是一種幸福。尤其對(duì)于精神世界的豐富性而言，觸摸歷史，是很重要的一環(huán)。有一段時(shí)間，中國(guó)人將幾千年文化視為巨大的包袱，恨不得馬上扔掉。我相信我們會(huì)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，這幾千年的‘光榮與夢(mèng)想’，沒有多少實(shí)用價(jià)值，不能馬上轉(zhuǎn)化為產(chǎn)值，但對(duì)于中國(guó)人精神世界的鍛造，卻是至關(guān)重要”[14]。

總之，經(jīng)過(guò)了從五四運(yùn)動(dòng)到文革激烈反傳統(tǒng)思潮，冷靜下來(lái)反思，重新尋找那久已失落的民族傳統(tǒng)文化，修補(bǔ)文革所造成的裂痕。從全球化趨勢(shì)、教育角度和中國(guó)學(xué)問(wèn)的自身特點(diǎn)來(lái)講，復(fù)興國(guó)學(xué)都是很有必要的。

(二)當(dāng)下“國(guó)學(xué)”的處境

20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“國(guó)學(xué)熱”是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，中外文化交流更為頻繁的危、機(jī)并存中提出的。從傷痕文學(xué)到“文化熱”，再到國(guó)學(xué)研究，一步步發(fā)現(xiàn)我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)已過(guò)于陌生，需要補(bǔ)課，需要重新理解國(guó)學(xué)。一邊信心滿滿地高喊“復(fù)興中國(guó)文化”的口號(hào)，一邊卻不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：“自19世紀(jì)中葉以來(lái)，中國(guó)的文化危機(jī)隨著時(shí)序的遷流而不斷加深，一直到今天還看不到脫出危機(jī)的跡象”[15]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)二十多年的“國(guó)學(xué)熱”還是取得了不小成績(jī)。在社會(huì)上，一大批學(xué)者積極倡導(dǎo)，高等院校紛紛設(shè)立國(guó)學(xué)研究院，大眾媒體廣泛介入，民間與官方的積極互動(dòng)等都有力地推動(dòng)了國(guó)學(xué)的普及[16]，培養(yǎng)了具備傳統(tǒng)文化素養(yǎng)基礎(chǔ)的公民。不少學(xué)者意識(shí)到，“研究傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的現(xiàn)代化，具體而言，就是既要研究民族傳統(tǒng)文化中其固有的價(jià)值和精華，特別是其對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的思想文化和社會(huì)生活的作用和意義問(wèn)題”[17]。但也應(yīng)該看到當(dāng)前“國(guó)學(xué)”發(fā)展面臨的一些問(wèn)題。

首先，當(dāng)下興起的“國(guó)學(xué)熱”在很大程度上帶有“功利主義”，商業(yè)的炒作與追風(fēng)般的附和，掩蓋了真正意義上的國(guó)學(xué)。忽視人文社會(huì)科學(xué)的建設(shè)，迫使大批學(xué)者從“天下興亡，匹夫有責(zé)”轉(zhuǎn)為“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，被迫“以強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立的方式捍衛(wèi)知識(shí)分子的獨(dú)立之精神、自由之思想”[18]。其次，動(dòng)員全社會(huì)的輿論推廣國(guó)學(xué)，必然會(huì)泥沙混雜，出現(xiàn)很多問(wèn)題。使國(guó)學(xué)上升到國(guó)家的高度，帶有強(qiáng)烈的民族主義色彩，這違背了中國(guó)學(xué)問(wèn)為己的傳統(tǒng)精神。最根本的是，在物質(zhì)極大豐富的新世紀(jì)，我們面臨著嚴(yán)重的道德危機(jī)，新舊意義危機(jī)和精神危機(jī)[19]。文學(xué)從啟蒙理性變?yōu)閷?shí)用理性，從“化大眾”到“大眾化”，將“大眾化”作為必須遵循的紀(jì)律，不單壓抑了學(xué)者和藝術(shù)家的獨(dú)特才情，而且使整個(gè)社會(huì)的文化趣味日漸鄙俗化。人們很快拋棄了堅(jiān)守道德立場(chǎng)的《心靈史》《我的田園》等背對(duì)時(shí)代的作品，隨手選擇了“痞子文學(xué)”的《渴望》《煩惱人生》等。哲學(xué)方面，隨著80年代末“薩特?zé)帷钡难杆偻顺?，面?duì)市場(chǎng)化、商品化浪潮的沖擊，一批可以自由選擇責(zé)任、能夠道德自律的道德主體淪陷了，整個(gè)社會(huì)不得不面臨啟蒙中斷后，在倫理方面所產(chǎn)生的問(wèn)題，很多人陷入文化相對(duì)主義，對(duì)于善惡、美丑和真?zhèn)问ス餐臉?biāo)準(zhǔn)。在史學(xué)領(lǐng)域，自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，由于受西方現(xiàn)代學(xué)科體系沖擊而絕跡的“大國(guó)學(xué)”仍未復(fù)興，國(guó)學(xué)單指“儒學(xué)”一門的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)普遍存在。復(fù)興“國(guó)學(xué)”，基本停留在輿論宣傳，落到實(shí)處的并不多，此外，國(guó)家對(duì)社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別對(duì)待、“國(guó)學(xué)”教育課程標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、師資缺乏等問(wèn)題較為突出。

余英時(shí)分析中國(guó)文化危機(jī)仍非短期內(nèi)可以挽回的原因在于，“首先是1949年之后，由于民間社會(huì)被徹底改造，中國(guó)傳統(tǒng)的文化價(jià)值已失去了存在的依據(jù)，許多基本價(jià)值不是遭到唾棄，便是受到歪曲；其次，大陸學(xué)人的反傳統(tǒng)激情現(xiàn)在雖有開始退潮的跡象，但新的國(guó)學(xué)仍在萌芽階段，目前還不足以承擔(dān)闡明中國(guó)歷史和文化的任務(wù)”[20]。通過(guò)對(duì)比蘇聯(lián)解體后俄羅斯的情況和80年代的大陸“文化熱”，他認(rèn)為，“中國(guó)同樣存在著一片精神和思想的‘空白’，中國(guó)知識(shí)人也同樣有‘順手亂抓’一切東西來(lái)填補(bǔ)‘空白’的傾向?！盵21]今天的中國(guó)文化處在一種很微妙的階段：一方面充滿著危險(xiǎn)，另一方面又呈現(xiàn)出新的契機(jī)。

三、回歸與再造：溫故何以知新

19世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)一直向西方尋找真理。對(duì)中國(guó)文化來(lái)講，這是一個(gè)否定與自我迷失的過(guò)程，也是一個(gè)自我否定與進(jìn)步的過(guò)程。從清末“中體西用”對(duì)西方文化的引進(jìn)到五四新文化運(yùn)動(dòng)中的反西化，從30年代唯物史觀大行其道到80年代“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”，再到90年代至今的“國(guó)學(xué)熱”。中國(guó)文化歷經(jīng)了從主動(dòng)到被動(dòng)再到主動(dòng)，從固守自我到迷失自我再到尋求自我的過(guò)程?，F(xiàn)狀是“在舊的價(jià)值信念、舊的理想追求被證明是虛幻的以后，還要不要、能不能建立起新的、真正的價(jià)值信念和理想追求……對(duì)這一問(wèn)題的思索，無(wú)疑將是漫長(zhǎng)的、極其艱難的道路”[22]，將如何清理、反省“國(guó)學(xué)熱”呼聲喚起的我們心中強(qiáng)烈的共鳴與同樣強(qiáng)烈的不安呢？

第一，必須從當(dāng)今國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持“反對(duì)東方文化優(yōu)越論，也反對(duì)全盤西化，主張兼取中西文化之長(zhǎng)而創(chuàng)造新的中國(guó)文化”[23]的正確文化觀。面對(duì)現(xiàn)在日益嚴(yán)重的社會(huì)分化和社會(huì)矛盾，必須下大功夫整理和探求“國(guó)學(xué)”中不變的本質(zhì)，豐富對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知和理解，探索既符合發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，又與時(shí)俱進(jìn)、永葆生機(jī)的中國(guó)特色文化復(fù)興之路。在全球化時(shí)代中，勇于直面西方文化的挑戰(zhàn)，努力保持原有文化認(rèn)同，從自身文明傳統(tǒng)中重獲價(jià)值資源，重建中國(guó)人的精神世界。達(dá)到將“改革時(shí)代的自由與權(quán)利，毛時(shí)代的平等與正義，儒教時(shí)代的人倫與人情，應(yīng)化解彼此沖突，力求融會(huì)貫通，以構(gòu)建歷史與思想的‘連續(xù)統(tǒng)一’，以凝聚社會(huì)共識(shí)，煥發(fā)民族精神，從而應(yīng)對(duì)目前中國(guó)的合法性危機(jī)，以及日益嚴(yán)重的社會(huì)分化與脫序”“必須在追求現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之同時(shí)，追求‘國(guó)性’再生”[24]。

第二，努力普及現(xiàn)代國(guó)學(xué)教育。沒有影響到當(dāng)代社會(huì)的“國(guó)學(xué)”，就只能是一種博物館文化，等于否定了它的活力。打破自“新文化”運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)科界限，回歸大國(guó)學(xué)，義理之學(xué)、考據(jù)之學(xué)、辭章之學(xué)和經(jīng)世之學(xué)都是其中重要組成部分。加大對(duì)人文學(xué)科的經(jīng)費(fèi)和師資投入，盡快確立國(guó)學(xué)教育課程標(biāo)準(zhǔn)，舉辦普及國(guó)學(xué)知識(shí)的公益活動(dòng)，將國(guó)學(xué)教育落實(shí)到個(gè)人精神境界提升與國(guó)家文化進(jìn)步同步發(fā)展層次上，注重文化創(chuàng)新，突破書齋學(xué)院的限制，面向社會(huì)和大眾。同時(shí)應(yīng)該警惕把國(guó)學(xué)教育簡(jiǎn)單地與愛國(guó)主義教育等同，將國(guó)學(xué)意識(shí)形態(tài)化的誤區(qū)。

第三，知識(shí)分子有意識(shí)地反省自我，將推廣國(guó)學(xué)作為提高個(gè)人修養(yǎng)和踐行文化的責(zé)任，以人文精神抵制市場(chǎng)化時(shí)代形成的文化價(jià)值虛無(wú)主義。放棄傳統(tǒng)的借“學(xué)”言“政”，在保證文化建設(shè)的獨(dú)立性及其價(jià)值的同時(shí)，注意發(fā)揚(yáng)人文學(xué)術(shù)的時(shí)代性、批判性和精神性。將承擔(dān)文化與社會(huì)責(zé)任的知識(shí)分子和從事具體知識(shí)研究的“學(xué)者”有機(jī)結(jié)合，謹(jǐn)防“功利的學(xué)術(shù)”和“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”這兩種價(jià)值取向。正確處理固守書齋、專心治學(xué)與走出校園、與大眾傳媒結(jié)盟的關(guān)系。

第四，不排斥先進(jìn)技術(shù)對(duì)于傳播國(guó)學(xué)的獨(dú)特作用。以湖南大學(xué)岳麓書院為例，繼2014年舉辦全球首屆華人“國(guó)學(xué)大典”后，岳麓書院與鳳凰網(wǎng)聯(lián)袂推出“鳳凰國(guó)學(xué)頻道”和“國(guó)學(xué)文庫(kù)”，不僅推動(dòng)了國(guó)學(xué)的傳播和普及，還為推動(dòng)國(guó)學(xué)現(xiàn)代化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

誠(chéng)如袁行霈所言，“對(duì)待國(guó)學(xué)應(yīng)當(dāng)抱三種態(tài)度,即分析的態(tài)度、開放的態(tài)度、 前瞻的態(tài)度。所謂分析的態(tài)度,就是要分清國(guó)學(xué)中的精華和糟粕,吸取其精華,剔除其糟粕。所謂開放的態(tài)度,就是要處理好中外的關(guān)系,不能把自己封閉起來(lái)。既要吸取世界上各民族優(yōu)秀的文化成果,也要讓自己民族的優(yōu)秀文化走向世界。所謂前瞻的態(tài)度,就是要正確對(duì)待古今的關(guān)系,立足當(dāng)前面向未來(lái),建立具有當(dāng)代形態(tài)和前瞻意義的新國(guó)學(xué)。我們也應(yīng)清醒地看到,國(guó)學(xué)研究是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作,不可滿足于泛泛的議論,而應(yīng)沉潛下來(lái),認(rèn)真鉆研,將切實(shí)的成果貢獻(xiàn)給社會(huì)”[25]。

四、結(jié)語(yǔ)

“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過(guò)程中生生不斷的‘連續(xù)體’，背棄了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化是殖民地或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)”[26]。只有認(rèn)真總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)國(guó)學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)行再思考，才能更好地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新文化。

注釋：

①國(guó)學(xué)：(1)尤言國(guó)故，指本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化。(2)西周設(shè)于王城及諸侯國(guó)的學(xué)校(辭海編輯委員會(huì)《辭海：1999年版縮印本》，上海辭書出版社2002年版，第609頁(yè))；現(xiàn)代化：不發(fā)達(dá)國(guó)家成為發(fā)達(dá)社會(huì)的過(guò)程和目標(biāo)。作為過(guò)程，其首要標(biāo)志是用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力，生產(chǎn)和消費(fèi)水平不斷提高，社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治意識(shí)形態(tài)也隨之出現(xiàn)變化(其標(biāo)志為政治民主、理性主義和科學(xué)精神、社會(huì)流動(dòng)和現(xiàn)代化人格)。作為目標(biāo)，它一般指以當(dāng)代發(fā)達(dá)社會(huì)為參照系的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)水平、先進(jìn)生產(chǎn)力水平及消費(fèi)水平。現(xiàn)代化潮流始于第二次世界大戰(zhàn)后。各國(guó)現(xiàn)代化并無(wú)統(tǒng)一模式。中國(guó)現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化，具有中國(guó)特色(辭海編輯委員會(huì)《辭海：1999年版縮印本》，上海辭書出版社2002年版，第1847頁(yè))。

②國(guó)粹派領(lǐng)袖鄧實(shí)認(rèn)為：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)。有地而人生其上，因以成國(guó)焉，有其國(guó)者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國(guó)之學(xué)以為國(guó)用，而自治其一國(guó)也”(鄧實(shí)《國(guó)學(xué)講習(xí)記》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1906年第19期)。文化保守主義領(lǐng)袖章太炎在1910年首倡“國(guó)故”，內(nèi)容包括語(yǔ)言、文學(xué)、諸子學(xué)等(章太炎演講、曹聚仁整理《國(guó)學(xué)概論》，上海古籍出版社1997年版，第6頁(yè))。自由主義代表胡適認(rèn)為，“過(guò)去種種，上自思想學(xué)術(shù)之大，下至一個(gè)字、一支山歌之細(xì)，都是歷史，都屬于國(guó)故”(胡適《胡適文存》卷1，黃山書社1996年版第2集，第6頁(yè))。此外，一些“激進(jìn)主義”學(xué)者不承認(rèn)將國(guó)學(xué)視為整體歷史文化研究，陳獨(dú)秀就認(rèn)為“國(guó)學(xué)是什么，我們實(shí)在不明白……因?yàn)閲?guó)學(xué)本來(lái)是含混糊涂不成一個(gè)名詞”(陳獨(dú)秀《陳獨(dú)秀著作選》卷2，上海人民出版社1993年版,第516-517頁(yè))?，F(xiàn)代學(xué)界對(duì)于“國(guó)學(xué)”概念的爭(zhēng)論也不少，張岱年、金景芳、樓宇烈、張立文、紀(jì)寶成等都有不同的表述(李宗桂《傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——中國(guó)文化現(xiàn)代化的哲學(xué)省思》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第1335-1356頁(yè))。

③薩特主張將存在分為自在存在與自為存在，前者為意識(shí)之外的存在，后者為意識(shí)的存在，意識(shí)的存在為一切存在的意義和基礎(chǔ)。人的存在特征是存在先于本質(zhì)，即人先存在，然后取得其本質(zhì)，取得本質(zhì)的過(guò)程即計(jì)劃和意向的過(guò)程，人在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮他的自由(辭海編輯委員會(huì)《辭海：1999年版縮印本》，上海辭書出版社2002年版，第1423頁(yè))。

④尋根文學(xué)是新時(shí)期重要的文學(xué)現(xiàn)象。1983-1984年間，在先鋒實(shí)驗(yàn)小說(shuō)盛行文壇的同時(shí)，也有許多作家意識(shí)到了世界文學(xué)背景下本土文化對(duì)文學(xué)創(chuàng)作所能產(chǎn)生的意義……尋根小說(shuō)以現(xiàn)代意識(shí)關(guān)照現(xiàn)實(shí)和歷史，反思傳統(tǒng)文化，重鑄民族靈魂，探尋中國(guó)文化重建的可能性；作品題材和文化反思對(duì)象呈鮮明的地域特點(diǎn)；表現(xiàn)手段上既有中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)手法，又運(yùn)用現(xiàn)代派的象征、暗示、抽象等方法，豐富和加深了作品的文化意蘊(yùn)(趙樹勤、李運(yùn)摶《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史(1949-2012)》，湖南師范大學(xué)出版社2012年版，第229-230頁(yè))。

⑤1988年，余英時(shí)發(fā)表演講《中國(guó)近代思想史上的激進(jìn)與保守》指出：全面反傳統(tǒng)以謀求全盤改造現(xiàn)狀的激進(jìn)主義，導(dǎo)致社會(huì)與文化始終處于激烈動(dòng)蕩與破壞之中，反而是中國(guó)社會(huì)、文化不能順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的病因之一(李世濤《知識(shí)分子立場(chǎng)——激進(jìn)與保守之間的動(dòng)蕩》，時(shí)代文藝出版社2000年版，第1-29頁(yè))。

參考文獻(xiàn)

[1] 桑兵.晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)[J].歷史研究，1996(5)：30-45.

[2][26] 羅榮渠.現(xiàn)代化新論：世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：商務(wù)印書館，2009：3-8,400.

[3] 黃節(jié).國(guó)粹保存主義[M]//龔鵬程.國(guó)學(xué)入門.北京：北京大學(xué)出版社，2007：4.

[4] 胡適.新思潮的意義[M]//歐陽(yáng)哲生.胡適文集2 胡適文存.北京：北京大學(xué)出版社.1998:551.

[5] 陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存[M].合肥：安徽人民出版社,1987:590.

[6] 何炳松.序[M]//馬芳若.中國(guó)文化建設(shè)討論集.上海：上海書店，1989.

[7] 陳序經(jīng).東西文化觀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:172.

[8] 鄭大華.民國(guó)思想家論[M].北京：中華書局,2006:284.

[9][15][20][21] 余英時(shí).現(xiàn)代危機(jī)與思想人物[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：36,32,34,35.

[10] 趙林.“國(guó)學(xué)熱”的文化反思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(3)：61-68,205.

[11] 錢穆.國(guó)史大綱[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印，1967：1026-1027.

[12] 李良玉.思想啟蒙與文化重建[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：172.

[13] 衣俊卿.20世紀(jì)：文化焦慮的時(shí)代[J].求是學(xué)刊，2003，30(3)：5-13.

[14] 陳平原.當(dāng)代中國(guó)人文觀察[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：70.

[16] 王彥坤.國(guó)學(xué)熱的持續(xù)升溫與值得思考的幾個(gè)問(wèn)題[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，31(1)：138-145,156.

[17] 朱曉鵬.論國(guó)學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，35(4)：26-33.

[18] 陳來(lái).傳統(tǒng)與現(xiàn)代——人文主義的視界[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：81.

[19] 鄧曉芒.中國(guó)改革開放30年來(lái)的道德反思[M]//周憲，童強(qiáng).現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間.北京：北京大學(xué)出版社，2010：35.

[22] 甘陽(yáng).古今中西之爭(zhēng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006:110.

[23] 張岱年.文化與哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：1.

[24] 甘陽(yáng).新時(shí)代的“通三統(tǒng)”：中國(guó)三種傳統(tǒng)的融合[J].書城，2005(6)：29-33.

[25] 袁行霈.國(guó)學(xué)的當(dāng)代形態(tài)與當(dāng)代意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，45(1)：42-47.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：王國(guó)成]

收稿日期：2016-03-09

作者簡(jiǎn)介：王鵬輝(1991-)，男，陜西漢中人，碩士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

中圖分類號(hào)：K26

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-9233(2016)04-0071-06

Review Classics and Gain New Insights-Rethinking——on the Modernization of Chinese Studies

WANGPeng-hui

(Institute of History and Culture,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

Abstract：Cultural debate on Chinese Ancient Civilization and Modernization has never stopped for hundreds of years.Since the 1980s,segregation and continuation have become more and more salient in "Chinese Ancient Civilization",which is the internal cause of "Chinese Classics Craze".After the "New Enlightenment Movement" crazing for criticizing traditional Chinese culture and importing western thoughts in the mid-1980s,"Chinese Classics Craze" reflected in "cultural conservatism" and rebuilding "humanism" was in vogue in the 1990s,which changed the craze on criticizing classics.The quick turnaround of attitude towards Chinese ancient civilization in less than 10 years was astonishing,which is worth studying.Whether "Chinese Ancient Civilization" should be suspected,believed or interpreted is worthy of researching. It is necessary to break the interdisciplinary boundary to study it dynamically and internationally,which must be taken into account in the construction of socialist culture with Chinese characteristics in the 21stcentury.

Key words：Chinese culture;Chinese ancient civilization;modernization