摘要：三農(nóng)政策的重心只能是農(nóng)民問題而不應當是單純的農(nóng)業(yè)問題?！耙源H分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)是支撐中國經(jīng)濟的一個關(guān)鍵性制度安排，這一模式不僅降低勞動力再生產(chǎn)的成本，而且為缺少進城務(wù)工就業(yè)能力的農(nóng)民提供了基本的農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)就業(yè)，為進城失敗的農(nóng)民提供了返鄉(xiāng)的保障，為中國最可能在現(xiàn)代化進程中失敗的最為龐大的群體提供了底線生存條件，從而為中國現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定器和蓄水池。由于研究者經(jīng)?；煜r(nóng)戶與大生產(chǎn)的對接和農(nóng)戶與大市場的對接兩概念，因此當前三農(nóng)政策被似是而非地表述為：引導農(nóng)戶走向市場、引導農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以形成適度規(guī)模經(jīng)營。既然三農(nóng)問題最重要的是農(nóng)民問題而非農(nóng)業(yè)問題，那么三農(nóng)政策的重點就一定不是所謂扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)以及所謂農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體，而是集中于公共服務(wù)體系、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系、村社組織的建設(shè)，保持穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟、彈性的社會結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題；中等收入陷阱；小農(nóng)經(jīng)濟

中圖分類號：F30；C912.82 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2015） 06-0064-14

作者簡介：賀雪峰，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授、博士生導師（湖北武漢430074）

一、當前中國發(fā)展階段與發(fā)展戰(zhàn)略選擇

經(jīng)過改革開放以來三十多年的高速發(fā)展，中國已經(jīng)成功地由低收入國家步入到中等收入國家行列，目前正處在由經(jīng)濟增長到經(jīng)濟發(fā)展、由低端加工制造業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過渡的關(guān)鍵時期，處在能否走出中等收入陷阱、由一個發(fā)展中國家躍升為發(fā)達國家的關(guān)鍵時期。

中等收入階段，有一個眾所周知的中等收入陷阱，從歷史來看，自20世紀以來，從世界體系邊緣國家成功進入到體系中心的國家?guī)缀鯖]有。發(fā)達國家集團一如20世紀之初，集中為歐美日國家，一百多年未有變化。其中值得一提也為發(fā)展經(jīng)濟學家所津津樂道的是“亞洲四小龍”的崛起，此外再鮮有成功者?！皝喼匏男↓垺笔窃诶鋺?zhàn)的特定背景下面發(fā)展起來的，且總體來講體量都很小。新加坡和中國香港只有數(shù)百萬人，中國臺灣地區(qū)只有2000萬人，最大的韓國也才5000萬人口?！八男↓垺奔悠饋聿?000多萬人口，只有目前中國大陸地區(qū)人口的1/15。這個意義上講，當前的世界格局在一百多年前就已定型，基本上沒有一個大的經(jīng)濟體可以通過快速經(jīng)濟

收稿日期：2015-03-15發(fā)展來改變這個世界經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)或格局。一般發(fā)展中國家要么經(jīng)濟缺少發(fā)展，仍然處在低收入階段，要么經(jīng)歷一定發(fā)展，到了中等收入階段即落人到中等收入陷阱中，發(fā)展停滯了。

當前正在改變世界格局的力量是中國的發(fā)展或崛起。經(jīng)過三十余年的快速經(jīng)濟發(fā)展，中同由一個低收入國家成功地邁人中等收入國家行列。若中國成功突破中等收入陷阱，進入發(fā)達國家行列，則近代以來的世界基本格局將為之大變。這將是世界歷史上的重要事件。問題是，中國能否突破中等收入陷阱，中國如何才能躍入到世界體系的中心國家中去？

中等收入陷阱有兩個面向，一是國際，二是國內(nèi)。從國際上看，或從世界體系角度來看，世界體系中心國家是國際規(guī)則的制定者，經(jīng)濟處在體系中心位置，產(chǎn)業(yè)集中在高附加值部分，從而形成了一個中心國家向邊緣國家轉(zhuǎn)嫁危機與輸出負擔，而從邊緣國家吸取資源和輸入利益的結(jié)構(gòu)。世界體系的邊緣國家要進入中心，就要打破這樣一個國際既得利益結(jié)構(gòu)，就必然會有重重沖突。從國內(nèi)看，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，增長潛力耗盡，而國內(nèi)各個階層和階級既得利益結(jié)構(gòu)又已成型，所有人都不能忍受利益的損失，可供分配的利益卻沒有增加，各個階層與階級之間的硬碰硬的斗爭就可能導致社會失序甚至政治動蕩，“發(fā)展導致不穩(wěn)定”的鐵律因此起作用。這在20世紀進入中等收入國家普遍出現(xiàn)的政治不穩(wěn)定中可見一斑。

導致中等收入陷阱的根本問題就在于，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，要向世界體系中心躍進時，必與體系中心國家的既得利益結(jié)構(gòu)發(fā)生直接沖撞，這種沖撞會反過來對中等收入國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，其中一個方面是一直享受經(jīng)濟成長并形成利益預期的國內(nèi)各階層無法面對沖撞的代價，國際上的突圍困境通過經(jīng)濟周期等形式變成國內(nèi)階層之間的矛盾與斗爭，這種斗爭以激烈方式表達出來（甚至通過政治失序來表現(xiàn)），變成國內(nèi)危機。國內(nèi)危機削弱了國家突破既有世界體系既得利益結(jié)構(gòu)的能力，從而止步于中等收入國家。

當前中國正處在這樣一個中等收入國家發(fā)展的關(guān)鍵且微妙時期，其中核心是中國在國際經(jīng)濟貿(mào)易中能否進入到高附加值的產(chǎn)業(yè)上去，從而改變目前對中國不利的基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和國際利益格局。

中國能否走出中等收入陷阱因此就取決于兩個方面的戰(zhàn)略，一是中國能否將主要資源集中于發(fā)展高新技術(shù)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的國家發(fā)展戰(zhàn)略。中國不能將千辛萬苦通過犧牲環(huán)境、資源和幾代人所獲得不多的血汗錢浪費掉了，而應該集中到發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而使中國在國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中成功地由低端加工制造業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)躍升。只有當中國主要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進入全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端，在國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中處在高附加值產(chǎn)業(yè)的位置，中國才可以真正進入世界體系中心，才能夠說由一個中等收入國家變成了發(fā)達國家。反過來說就是，當前國內(nèi)關(guān)于民生、環(huán)境、就業(yè)、經(jīng)濟增長的討論，大都是無的放矢。中國必須實現(xiàn)國家戰(zhàn)略，其中核心就是發(fā)展高新科技、進行產(chǎn)業(yè)升級。第二個戰(zhàn)略是中國能否繼續(xù)保持國內(nèi)各階層之間的利益協(xié)調(diào)，保持中國社會結(jié)構(gòu)的彈性，保持中國的社會政治穩(wěn)定。其中包括中國具有應對經(jīng)濟周期以及各種外來沖擊的國內(nèi)穩(wěn)定的能力。

如何實施這樣兩個國家戰(zhàn)略？筆者曾在《城市化的中國道路》一書中提出“三輪驅(qū)動”的中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略構(gòu)想，未來30年是中國能否走出中等收入陷阱、躍人發(fā)達國家的關(guān)鍵時期，中國必須同時在三個方面用力，首先是集中資源發(fā)展高新技術(shù)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，這個產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵是可以在國際高附加值產(chǎn)業(yè)中占有位置。這是根本。①

中國集中資源發(fā)展高新技術(shù)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，其中可以集中的資源來自何處？在當前中國乃至未來很長一個時期，主要資源只可能來自出口導向型的“中國制造”。“中國制造”集中在低附加值的產(chǎn)業(yè)，可以說是主要靠中國廉價勞動力和犧牲環(huán)境、資源的代價所獲得，甚至是血汗丁廠所獲得。改革開放以來，中國獲得高速經(jīng)濟增長，由一個低收入國家發(fā)展到中等收入階段，主要

①參見賀雪峰《城市化的中國道路》，東方出版社2014年版，第五章第四節(jié)。

就靠這個出口導向的加工制造業(yè)，靠這個“世界工廠”。

中國發(fā)展高新技術(shù)，以突破世界既有經(jīng)濟格局，不可能立即從高新技術(shù)中獲得回報，而需要大量的前期投入，這個前期投入只可能來自出口導向加工制造業(yè)所形成的積累。在未來30年，中國必須在加工制造業(yè)上保持國際競爭力，從而可以獲得實現(xiàn)發(fā)展高新技術(shù)國家戰(zhàn)略所必須的資源條件。

中國加工制造業(yè)能否繼續(xù)有國際競爭力，既與國家所采取的發(fā)展模式有關(guān)，又與中國的比較優(yōu)勢有關(guān)。中國之所以在改革開放三十年通過出口導向的“中國制造”取得快速經(jīng)濟發(fā)展，是因為中國具有一般發(fā)展中國家所不具備的比較優(yōu)勢。一是高素質(zhì)且廉價的勞動力；二是土地制度上的優(yōu)勢，土地制度上的優(yōu)勢，核心是中國土地制度基本上清除了土地食利者；三是中國高效的行政法治體系，穩(wěn)定的政治社會格局。

隨著中國由低收入國家變?yōu)橹械仁杖雵?，“中國制造”中的廉價勞動力已開始不再廉價，尤其是相對于“印度制造”、“越南制造”，中國勞動力價格已遠遠超過一般發(fā)展中國家。但是，當前“中國制造”仍然有三大優(yōu)勢：一是基礎(chǔ)設(shè)施良好，二是已經(jīng)形成“中國制造”產(chǎn)業(yè)集群鏈，這個產(chǎn)業(yè)集群鏈有助于降低“中國制造”的成本，三是繼續(xù)高效的中國行政法治體系。其中，良好基礎(chǔ)設(shè)施又與中國土地制度有關(guān)，因為中國土地制度可以做到漲價歸公，地方政府可以通過土地出讓金而來的土地財政建設(shè)良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施，從而做到“地利共享”。

也就是說，當前中國勞動力成本上漲對“中國制造”的負面影響被中國良好基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)集群體系的正面影響所抵消，“中國制造”仍然具有國際競爭力。保持“中國制造”的國際競爭力，是中國獲得實現(xiàn)國家戰(zhàn)略資源的關(guān)鍵。

當然，保持中國制造競爭力的一個前提是勞動力價格不能漲到“中國制造”難以消化的地步。當前“中國制造”的勞動力價格之所以還不是太高，是由中國特殊的勞動力再生產(chǎn)模式?jīng)Q定的。具體地說就是，當前中國通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”實現(xiàn)了勞動力的再生產(chǎn)，且正是“半工半耕”為進城失敗農(nóng)民工提供了返鄉(xiāng)退路。①換句話說就是，中國當前普遍存在的年老父母留村務(wù)農(nóng)、年輕子女進城務(wù)工的模式，使進城農(nóng)民工可以接受比較低的勞動報酬而仍然可以體面地完成勞動力的再生產(chǎn)。若沒有農(nóng)村的“半耕”，進城務(wù)工的農(nóng)民工全家進城，他們要在城市生活，就必須要有更高的工資收入，若年老不能返鄉(xiāng)，國家就必須為他們提供更多的社會保障。正是“半工半耕”極大地緩解了“中國制造”的勞動力成本壓力，從而使“中國制造”可以保持國際競爭力。

這個意義上，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)是支撐“中國制造”的一個關(guān)鍵性制度安排，而“半工半耕”制度又是以老人農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟以及小農(nóng)村社制度的存在為基礎(chǔ)的。這個意義上講，未來三十年小農(nóng)經(jīng)濟仍然需要維系。同時，也正是小農(nóng)經(jīng)濟的維系，使進城失敗的農(nóng)民有退路，且遇到經(jīng)濟周期，農(nóng)民工仍然可以返鄉(xiāng)。農(nóng)民工進城失敗可以返鄉(xiāng)是中國未出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟的原因。小農(nóng)經(jīng)濟不僅為中國保證了糧食安全，而且是中國保持社會結(jié)構(gòu)彈性的關(guān)鍵。正是小農(nóng)經(jīng)濟為中國應對危機、保持穩(wěn)定提供了強有力的保證，也是在這個意義上講，農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。

也就是說，未來三十年，依靠小農(nóng)經(jīng)濟、中國制造、產(chǎn)業(yè)升級三輪驅(qū)動，中國才可以突破中等收入陷阱，步人發(fā)達國家行列。三者之間，最基礎(chǔ)同時認識誤區(qū)也最大的是小農(nóng)經(jīng)濟，因為當前政策部門和學界都似乎正力圖消滅小農(nóng)經(jīng)濟。

二、作為穩(wěn)定器和蓄水池的農(nóng)村

在未來三十年，中國農(nóng)村的主要目標應當是服務(wù)和服從于中國崛起這一戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟發(fā)展

①相關(guān)研究可以參見夏柱智《論“半工半耕”的社會學意涵》，《人文雜志》2014年第7期。

極在城市，中國社會穩(wěn)定器在農(nóng)村，所有農(nóng)村發(fā)展的考慮，其焦點都在于能否及如何服務(wù)于中國現(xiàn)代化的大局。中國若能發(fā)展高新科技、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而真正進入世界體系的中心國家，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題自然迎刃而解。否則，農(nóng)村問題和農(nóng)業(yè)問題本身仍是難解。

那么，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)要解決什么問題？或要為關(guān)鍵時期的中國現(xiàn)代化提供什么樣的支持？

大體來講，在未來三十年，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)要有如下三個方面特別重要的功能。一是保證糧食安全，讓中國人能吃飽，最好還能吃好。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)糧食、養(yǎng)活中國人，這是農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)的最基本含義；二是繼續(xù)再生產(chǎn)廉價而高素質(zhì)的勞動力，從而可以為具有國際競爭力的“中國制造”提供比較優(yōu)勢；三是為進城失敗的農(nóng)民工提供返鄉(xiāng)退路。正是進城失敗農(nóng)民工可以返鄉(xiāng)，才降低了城市社會保障的壓力，同時也可以避免出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟。

事實上，在過去三十年，中國農(nóng)村已經(jīng)在以上三個方面為“中國制造”從而為中國現(xiàn)代化提供了巨大支持，這是中國可以有過去三十年快速而穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。之所以農(nóng)村可以提供以上三大支持，又是與中國特殊國情下面形成的農(nóng)村普遍存在的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式或勞動力再生產(chǎn)模式緊密相關(guān)的。

具體來說，改革開放以來，之前隱藏在農(nóng)業(yè)中的剩余勞動力大量轉(zhuǎn)向二、三產(chǎn)業(yè)，從“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到“離土又離鄉(xiāng)”的進城務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)村青壯年勞動力進城務(wù)工經(jīng)商，年齡比較大的中老年勞動力留村務(wù)農(nóng)。中國以“家庭承包為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，形成了中國特色“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)經(jīng)營體制。因為農(nóng)業(yè)勞動力過剩，勞多地少，在青壯年勞動力進城以后，留村務(wù)農(nóng)中老年勞動力仍然可以輕松種好田，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出尤其是糧食產(chǎn)出并未隨著大量青壯年勞動力的進城而降低，反而出現(xiàn)了糧食產(chǎn)量“十一連增”。尤其重要的是，幾乎所有中國農(nóng)村地區(qū)都形成了年輕子女進城務(wù)工經(jīng)商、年老父母留村務(wù)農(nóng)的“半工半耕”結(jié)構(gòu)，農(nóng)民家庭因此在并沒有減少農(nóng)業(yè)收入的情況下增加了務(wù)工收入。農(nóng)民家庭收入增加，生活條件改善。

在一般農(nóng)村普遍形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)的同時，有一部分進城農(nóng)民運氣比較好，很快在城市體面安居，全家進城了，他們不再耕種土地，他們的承包地就近流轉(zhuǎn)給仍然在村務(wù)農(nóng)的親朋好友，而農(nóng)村總有一些因為各種原因無法或不愿進城的青壯年勞動力，他們只種自家承包地，面積太小、收入太少，而有流人農(nóng)地的強烈需求，這樣，全家進城不再種地的農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給仍然留村務(wù)農(nóng)的青壯年勞動力，這些留村務(wù)農(nóng)青壯年勞動力因此可以擴大耕種面積，甚至形成適度規(guī)模經(jīng)營。這些留村務(wù)農(nóng)的青壯年勞動力有較大經(jīng)營規(guī)模，有副業(yè)收入，有其他農(nóng)村收入，在農(nóng)村的消費又比較低，他們就可以獲得不低于外出務(wù)工的收入，同時又可以保證家庭生活的完整，這樣一種經(jīng)濟收入在農(nóng)村、社會關(guān)系在農(nóng)村，可以保持完整家庭生活，又因為收入不低而且有良好精神面貌的農(nóng)村青壯年勞動力，我們稱之為“中農(nóng)”，這個“中農(nóng)”群體人數(shù)不一定很多，可能僅占農(nóng)村留守人口的10%～20%，但很重要。正是這個中農(nóng)+留守老弱病殘群體，可以形成一個相對穩(wěn)定的基層治理結(jié)構(gòu)①。

當前中國農(nóng)村普遍存在的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)和“中農(nóng)”群體，又是一個可以再生產(chǎn)的動態(tài)結(jié)構(gòu)。這個動態(tài)表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，農(nóng)民家庭中，隨著時間的延續(xù)，年齡增長，留村務(wù)農(nóng)父母的年齡越來越大，他們不僅無法進城務(wù)工，而且務(wù)農(nóng)也越來越力不從心了，他們退出農(nóng)業(yè)。在這些留守父母到了退出農(nóng)業(yè)的年齡（70歲左右），他們進城務(wù)工子女也已不再年輕，也有快50歲了，他們在城市務(wù)工機會越來越少，最終進城失敗，無法在城市體面安居，而開始返鄉(xiāng)。返鄉(xiāng)是一個過程。經(jīng)過幾年時間，他們終于回到自己家鄉(xiāng)來接替父母務(wù)農(nóng)。而這些已經(jīng)年老子女的子女又已成長起來，開始進城務(wù)工，或考取大學到城市正式工作。這樣就實現(xiàn)了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)自身的

①具體討論參見《人文雜志》2014年第7期“農(nóng)民分化與農(nóng)村階層研究”專題。

再生產(chǎn)①。

第二，進城失敗的農(nóng)民，正因為父母仍然在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，他們返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)就不僅有耕地，而且有農(nóng)業(yè)場所、農(nóng)作工具、耕種技術(shù)等等，從而可以順利返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。已經(jīng)全家進城的農(nóng)民即使已經(jīng)將承包農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親戚朋友耕種，只要他們想種地，隨時可以要回土地耕種。這樣一來，農(nóng)民就可以在進城與返鄉(xiāng)之間自由選擇。當他們進城困難甚至失敗而無法在城市體面安居時，隨時可以返鄉(xiāng)。正是農(nóng)民可以自由返鄉(xiāng)，使中國城市沒有形成大規(guī)模貧民窟。有人講農(nóng)民愿意進城而不愿返鄉(xiāng)，這個說法不全面。農(nóng)民愿意進城是希望在城市體面安居，若農(nóng)民進城只能落入到貧民窟，返鄉(xiāng)就是他們無比重要的權(quán)利。

第三，中農(nóng)本身并不穩(wěn)定，且中農(nóng)收入來源是多元的，他們既流入土地以形成適度規(guī)模經(jīng)營，又從事副業(yè)、手工業(yè)，還當農(nóng)業(yè)經(jīng)紀人以獲取收入，甚至依靠當村組干部的收入來補貼家用。中農(nóng)也可以進城務(wù)工，而只要農(nóng)村有多元的收入機會，這些多元收入機會就可以留住仍然是青壯年的農(nóng)民在村莊以獲取這些機會。

“半工半耕”的“半耕”之所以很重要，并不只是在于農(nóng)民家庭要從“半耕”中獲取收入，而是有著廣泛得多的內(nèi)容。留守在農(nóng)村的中老年父母耕種自家承包地，“戶均不過十畝”，他們很難面向市場進行高價作物的種植，而一般只能種大宗農(nóng)產(chǎn)品，因為大宗農(nóng)產(chǎn)品所需農(nóng)資和生產(chǎn)產(chǎn)品都是標準化的，不存在購銷問題，其生產(chǎn)技術(shù)也是常規(guī)化的成熟技術(shù)，不存在學習的困難。種植大宗農(nóng)產(chǎn)品風險低，生產(chǎn)技術(shù)簡便，不存在與市場對接難題，當然也不可能獲得很高收入。不計勞動投入，一畝大田作物一年純收入1000元，10畝也就是1萬元，這個收入可能只相當于當前務(wù)工收入的1/3。

現(xiàn)在的問題是，中老年農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商本身是缺少機會的，他們進到城市可能只是純粹的消費者而非生產(chǎn)者。而在農(nóng)村種田可以有不高也不算低的種田收入。

除種田收入以外，在農(nóng)村還多少可以有副業(yè)收入，而最為重要的是，農(nóng)村有土地，有庭院，從而可以自給自足，一般生活用品都可以自己生產(chǎn)而不用到市場上購買，且自己住自家房子不用出房租。農(nóng)村生活成本大大低于城市。

這樣一來，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，不僅有務(wù)工+務(wù)農(nóng)的兩筆收入，而且比全家在城市生活的成本要低得多，這就使這樣一種勞動力再生產(chǎn)模式遠較離開農(nóng)村全家進城的勞動力再生產(chǎn)模式更能讓農(nóng)民體面完成勞動力再生產(chǎn)。

尤其重要的是，在當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)條件下面，農(nóng)民種大田作物不存在技術(shù)、市場風險，機械化的普及使得種田成為一件比較輕松包括中老年人也不難完成的工作。甚至有很多農(nóng)村老年人講，種田是鍛煉身體的一種好辦法。是否鍛煉身體不一定，但從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種收入以外的就業(yè)，是證明自己仍然有價值的重要方式。沒有就業(yè)，生活就沒有意義。農(nóng)業(yè)是隨季節(jié)展開的，農(nóng)村中老年人種田，隨季節(jié)展開的是他們的播種與收獲、艱辛與希望。

除此以外，農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是在生于斯長于斯的熟人社會進行的，這個熟人社會是自己的，親朋好友聚在附近，即使外出工作甚至進城安居了，村民仍然與村莊保持密切聯(lián)系，年節(jié)要回來，去世要安葬到村莊，要落葉歸根、魂歸故里。中老年農(nóng)民在村莊從事農(nóng)業(yè)，很容易獲得熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的支撐，又有強烈的歸屬感、安全感。這與城市所產(chǎn)生的疏離、陌生、不安全是正好相對的。這個意義上，農(nóng)村的確是遠比城市要好的養(yǎng)老之所。燈紅酒綠的城市生活在年輕進城時已經(jīng)經(jīng)歷過了，且這些都是別人的（富人的），寧靜的鄉(xiāng)村正是自己不錯的歸處，是所有人都不會認為不好的歸處。

也就是說，過去數(shù)十年所形成的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)在未來20-30年還仍然可以發(fā)揮重要作用。一方面，經(jīng)濟越發(fā)展，就有越多進城農(nóng)民工具備在城市體面安居的條

①參見張世勇《返鄉(xiāng)農(nóng)民工研究》，社會科學文獻出版社2013年版。

件，他們從此離開農(nóng)村融入城市，他們甚至將留守農(nóng)村的父母接到城市生活。同時，總有部分進城失敗農(nóng)民還要返回農(nóng)村，在農(nóng)村生活。這個時候，保留農(nóng)民返鄉(xiāng)退路對他們很重要，對中國現(xiàn)代化同樣重要。一旦中國可以完成產(chǎn)業(yè)升級，進入到發(fā)達國家行列，城市可以為絕大多數(shù)進城農(nóng)民工提供體面安居的就業(yè)與收入條件，即使少數(shù)農(nóng)民工進城失敗，國家也有辦法提供讓他們在城市住得下來、生活得下去的社會保障。那個時候農(nóng)民能否返鄉(xiāng)就不重要了。

也就是說，維持目前農(nóng)村“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)經(jīng)營，不僅可以維系“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的廉價勞動力再生產(chǎn)模式，而且可以為進城失敗農(nóng)民提供退路，從而為“中國制造”提供強大支持，且為中國在現(xiàn)代化進程中應對經(jīng)濟周期及各種不穩(wěn)定提供強力保障。農(nóng)村成為了中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。

還有一個問題，就是小農(nóng)經(jīng)濟能否保證中國糧食安全，老人農(nóng)業(yè)能否養(yǎng)活中國？應該說，全世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗都已證明，小農(nóng)經(jīng)濟種糧食的產(chǎn)出能力高于和優(yōu)于規(guī)模經(jīng)營。中圍在勞動力大量外流情況下的糧食產(chǎn)量十一連增也是最好的證明。老人農(nóng)業(yè)種糧食，精耕細作，畝產(chǎn)一定是很高的。當然也不是沒有問題，更不是說農(nóng)業(yè)就沒有問題。下面我們進一步討論。

二、種糧與種菜

當前對三農(nóng)問題關(guān)注的焦點，除了糧食安全就是農(nóng)民增收，而很少從農(nóng)村是中國現(xiàn)代化穩(wěn)定器與蓄水池的角度進行討論。前面討論試圖說明，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題只是中國現(xiàn)代化全局的一個側(cè)面，不能僅就農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題來討論“三農(nóng)”。

從農(nóng)民增收角度討論農(nóng)業(yè)發(fā)展問題是中國政策的主導方面。幾乎所有中央“三農(nóng)”政策文件中都有增加農(nóng)民收入的要求。為了讓農(nóng)民增收，中央文件以及學界、媒體大體有三種主張，一是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，讓農(nóng)民種植高價的經(jīng)濟作物（后面用“種菜”來代表），以增加農(nóng)業(yè)收入。問題是，決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的核心是需求而非生產(chǎn)。當前中國農(nóng)村一輪一輪調(diào)結(jié)構(gòu)，都是種什么虧什么，原因是總體市場上的需求有限，數(shù)億農(nóng)民不可能從調(diào)結(jié)構(gòu)中致富。二是擴大規(guī)模，認為農(nóng)民種田規(guī)模太小肯定富不起來，因此要推動土地向大戶集中。國家因此出臺政策支持所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。三是所謂減少農(nóng)民，讓農(nóng)民進城去。問題是，進城農(nóng)民干什么？尤其是在城市根本就無就業(yè)優(yōu)勢的中老年農(nóng)民進城干什么？多數(shù)農(nóng)民進城到了貧民窟，而少數(shù)留下來的農(nóng)民就是富裕起來了，這樣能說問題解決了？

總體來講，當前各方面都認為“三農(nóng)”存在問題，尤其是農(nóng)業(yè)中存在問題，因此需要通過政策來予調(diào)整。問題是，如果沒有對三農(nóng)問題包括農(nóng)業(yè)問題的準確把握，政策調(diào)整可能會起負面作用。一般性地說法，要改造中國小農(nóng)經(jīng)濟，因為小農(nóng)經(jīng)濟存在兩個“不適應”：一是小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的矛盾，二是小農(nóng)戶與大市場的矛盾。小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的矛盾處處可以見到，尤其是當前農(nóng)民土地細碎且人地分離的情況下，農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模小而田塊又分散，機械下田不方便、灌溉不方便、植保不方便、管理不方便甚至種植也不方便（因為地塊太小而無法獨立耕種），這種小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的矛盾，使當前細碎分散的農(nóng)地無法最有效地使用機械和其他農(nóng)技農(nóng)藝，并導致大量的無效勞動投入，極大地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，降低了農(nóng)業(yè)效率。

第二個不適應是小農(nóng)戶與大市場的不適應。當前農(nóng)民要靠農(nóng)業(yè)增收致富，就必須為市場而生產(chǎn)，而要為市場生產(chǎn)，小農(nóng)戶又缺少與市場打交道的能力，他們就至少要組織起來，通過合作社、通過中介組織或通過龍頭企業(yè)來與市場打交道，并響應市場的需要改造種植結(jié)構(gòu)。市場變化很快，農(nóng)民生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品只有適銷對路才能賺錢。尤其是保鮮性差無法儲存的經(jīng)濟作物，市場價格起落很大，賺大錢和虧血本都是正常的，這是市場本身的風險。

一般性地講，小農(nóng)戶與大生產(chǎn)和大市場容易產(chǎn)生尖銳的矛盾，而如果小農(nóng)組織起來形成一定規(guī)模，就可以比較好地應對這個問題。組織起來的方式，最佳模式是小農(nóng)戶變成適度規(guī)模經(jīng)營主體，從而具備對接大生產(chǎn)和在市場經(jīng)濟中游泳的基本能力；其次是小農(nóng)戶通過合作社組織起來應對大生產(chǎn)與大市場，再就是通過龍頭企業(yè)的中介。當然，若工商資本可以通過土地流轉(zhuǎn)而形成農(nóng)業(yè)企業(yè)，這樣的農(nóng)業(yè)企業(yè)就可能更有能力應對大生產(chǎn)與大市場了。

不過，以上所說的小農(nóng)戶與大生產(chǎn)和大市場的矛盾，只是一般來說。更具體地看，小農(nóng)戶又要分為兩種，一種是主要從事大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的農(nóng)戶，可以簡稱為“種糧戶”，這些種糧戶，其所種糧食由國家保護價收購，所需要農(nóng)資都是標準化產(chǎn)品，因此，種糧農(nóng)戶一般不存在與市場的對接問題，他們的主要問題是與大生產(chǎn)的矛盾；還有一種農(nóng)戶主要從事經(jīng)濟作物種植，從而希望雖然種植有風險的經(jīng)濟作物在市場上能夠獲取更大利潤，這種的農(nóng)戶可以簡稱為“種菜戶”。經(jīng)濟作物不耐儲存，價格波動大，可能收益大，可能損失也大。正是其可能收益大，有的農(nóng)戶才會冒險種經(jīng)濟作物，又正是因為可能虧本，一般農(nóng)戶出于避險的考慮，不愿種經(jīng)濟作物。這樣，在種糧農(nóng)戶與種菜農(nóng)戶之間就會形成一個均衡，如果種菜總體來講收益高于風險很多，就會有更多糧農(nóng)轉(zhuǎn)而種菜，從而增加種菜的風險而降低其收益，若種菜有太大風險，之前種菜的農(nóng)民就去種糧，總之之間有一個均衡，其中的均衡點與農(nóng)民風險意識及避險考慮有關(guān)。這是一個市場行為，市場的均衡點。

從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)戶基本上不存在與市場的對接問題，他們關(guān)心關(guān)注的焦點是與大生產(chǎn)的對接。即能否獲得基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的便利。這個問題后面再講。從事經(jīng)濟作物種植農(nóng)戶的核心問題是如何與市場對接。如果農(nóng)戶的生產(chǎn)基地就在大中城市附近，或農(nóng)戶生產(chǎn)基地有比較完善的市場，農(nóng)戶就可以比較方便地利用這個市場種經(jīng)濟作物來獲益。這部分農(nóng)民就比缺少市場優(yōu)勢的農(nóng)戶更能獲得較高收益。

離市場比較遠的小農(nóng)戶從事經(jīng)濟作物種植，因其信息成本比較高而風險更大。解決問題的辦法自然是農(nóng)戶組織起來，從而降低與市場對接的成本。這就是為什么糧農(nóng)幾乎不可能組織起來，而種經(jīng)濟作物的農(nóng)戶比較容易組織起來的原因。

種經(jīng)濟作物的農(nóng)戶組織起來生產(chǎn)經(jīng)濟作物甚至可能比具有地理優(yōu)越位置的城郊農(nóng)戶更有市場競爭力，其結(jié)果就是，組織起來農(nóng)戶生產(chǎn)的經(jīng)濟作物替代了離城市近的、具有地理區(qū)位優(yōu)勢的小農(nóng)戶，而成為城市（或市場）經(jīng)濟作物的供給者。

無論是由城郊農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)濟作物還是由組織起來農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)濟作物，亦或由工商資本生產(chǎn)經(jīng)濟作物，市場并不會由于供給增加而消費增加。即使經(jīng)濟作物生產(chǎn)者開發(fā)出新的品種從而開發(fā)出新的市場需要，總體來講，市場所消費經(jīng)濟作物總量在一個特定時期是相對恒定的（雖然總量是不斷上升的，全國人民消費副食能力在增強），新開發(fā)出來的經(jīng)濟作物會替代舊經(jīng)濟作物的消費。也就是說，新經(jīng)濟作物生產(chǎn)者的加入會對舊經(jīng)濟作物生產(chǎn)者產(chǎn)生擠出效應。這就是為什么自1980年代全國都在學習山東壽光調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)種蔬菜但鮮有成功者的原因：相對恒定的市場需求決定了只可能有相對固定的供給。生產(chǎn)者越多，供過于求，就會降價虧本，就不得不有生產(chǎn)者退出。從微觀上看，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織小農(nóng)戶對接市場可能是農(nóng)戶增收的手段，從宏觀和全局來看則是荒唐的。政府推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動農(nóng)戶種經(jīng)濟作物，就同時將政府和農(nóng)戶置于風險之中：更多經(jīng)濟作物的種植可能導致市場供過于求從而虧本，農(nóng)戶虧本后的必然反應是責怪政府多事。有些地方政府在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的大包大攬及由此出現(xiàn)眾多群體性事件的教訓，至今還鮮有人深刻總結(jié)。反過來，當前中國建立的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)相當完善了。一旦市場上有對經(jīng)濟作物的需求，自然會有農(nóng)戶響應市場去生產(chǎn)，且一定會有農(nóng)戶跟隨。時間稍長，市場上的供給就會充分，甚至可能過剩，然后再自發(fā)調(diào)節(jié)。這是一個市場的自生秩序。

因為生產(chǎn)經(jīng)濟作物存在一個如何與市場對接的問題，這就使得種植經(jīng)濟作物的農(nóng)戶更有組織起來的內(nèi)在要求，同時也可能使公司+農(nóng)戶更有生命力，也使大戶經(jīng)營乃至工商資本進入更有效率。這些可能更有效率的規(guī)模經(jīng)營就會對小農(nóng)戶產(chǎn)生擠出效應，小農(nóng)戶因為無能力獲得市場信息及不敢冒市場風險因此轉(zhuǎn)而種糧。當然會有小農(nóng)戶嘗試擴大經(jīng)營規(guī)模而在經(jīng)濟作物種植上面一試身手。

在經(jīng)濟作物市場總需求相對固定的情況下面，政府指望通過指導農(nóng)民來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以增加收入，這在本質(zhì)上是荒謬的，是不可能成功的。目前國家給了各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金來支持農(nóng)業(yè)龍頭公司，來支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從市場上看，這種支持是無效的，從利益分享上看，對被因此而擠出去的農(nóng)戶來講是不公平的。這個意義上講，筆者以為，目前國家在農(nóng)業(yè)投資上有些操之過急。應該歸市場去做的事情，就讓市場去做好了。當有農(nóng)戶看準種植經(jīng)濟作物可以賺錢的機會，且認為這個機會比進城務(wù)工更有好處時，他就成為了一個在市場上游泳的人，他可能成功，從而賺很多錢，也可能失敗。正是可能成功又可能失敗的幾率，決定了種經(jīng)濟作物的收益率與農(nóng)戶是種糧還是打工還是種菜的選擇可能性。這是一個均衡。

若我們不是關(guān)注種經(jīng)濟作物從而希望到市場上游泳的農(nóng)戶，而是關(guān)注糧食，情況則大為不同。糧農(nóng)生產(chǎn)的糧食，國家保護價收購，糧食作物是大宗農(nóng)產(chǎn)品，價格穩(wěn)定，種植糧食所需農(nóng)資幾乎都是大宗的標準化產(chǎn)品，其市場易得性很高。甚至種糧技術(shù)也都是一般的成熟技術(shù)。因此，糧農(nóng)基本上不存在與市場對接的問題。

但今天以農(nóng)村中老年人為主體的糧農(nóng)存在著與大生產(chǎn)相適應的難題。分田到戶時，為了公平，一般在村莊集體內(nèi)將土地分成數(shù)等，每等土地按人均分，從而使本來就規(guī)模狹小的農(nóng)戶承包土地分散為很多塊，土地細碎化程度很高。更糟糕的是，隨著農(nóng)村人口大量進城，之前承包土地的農(nóng)戶進城了，他們所承包的細碎土地轉(zhuǎn)包給村莊內(nèi)的親朋鄰里，流入土地的農(nóng)戶雖然耕種土地的面積增加，但田塊數(shù)量也更多了，田間管理和機械使用及灌溉等等也就更難了。據(jù)我們調(diào)查的估計，若將農(nóng)戶經(jīng)營土地小塊并大塊、連片經(jīng)營，其農(nóng)業(yè)投入成本可降低1/4，勞動投入可以減少1/3，農(nóng)業(yè)收入增加，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的難度大大降低。如果農(nóng)民經(jīng)營耕地可以形成連片的適度規(guī)模經(jīng)營，可以方便使用機械及灌溉，由農(nóng)村中老年人來種糧，種糧對體力要求就不是那么重要，而田間管理方面，中老年農(nóng)民都是高手，他們這些種自己田的農(nóng)戶，必精耕細作，必有最高的糧食畝產(chǎn)。且對他們來講，種田本來就是比較輕松的事情。

小結(jié)一下。農(nóng)業(yè)GDP總量是有限的，這個GDP不決定于生產(chǎn)而決定于消費。全國人民消費農(nóng)產(chǎn)品的總量緩慢增長，在某個時點上是相對恒定的，且全國人民消費的糧食和經(jīng)濟作物的權(quán)重雖然也在緩慢變動，但在一個同定時點上也是相對恒定的。更多糧食和經(jīng)濟作物的供給不會增加農(nóng)產(chǎn)品的消費，但會降低農(nóng)產(chǎn)品的價格，經(jīng)濟作物對市場的反應尤其強烈。國家為增加農(nóng)民收入，推動農(nóng)民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改種糧為種經(jīng)濟作物，不能從根本上增加農(nóng)民收入。國家扶持龍頭企業(yè)和工商資本進入農(nóng)業(yè)，這些工商資本會分享農(nóng)業(yè)GDP，從而減少了農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)中可以獲得的收入份額，而不是增加了農(nóng)民的收入。從這個意義上講，凡是國家直接推動的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都要存疑。若國家只是做市場建設(shè)的基礎(chǔ)工作，從而為具有市場敏感性的農(nóng)戶乃至工商資本響應市場機會進入經(jīng)濟作物種植提供便利，則可能提高經(jīng)濟作物種植的效率，包括種植經(jīng)濟作物滿足市場需要的效率（更快地滿足市場需要）。

如果國家不直接介入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)產(chǎn)品的市場稀缺情況就會通過價格傳遞到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也就會通過進入或退出形成自發(fā)市場調(diào)節(jié)。一般來說，更有資本、更有風險意識、更接近市場及更將農(nóng)業(yè)作為主業(yè)的農(nóng)戶，會傾向種市場風險大的經(jīng)濟作物，農(nóng)業(yè)企業(yè)也可能進入，工商資本也可能進入。這是一個有激烈利益博弈的領(lǐng)域，可能收益巨大，也可能風險巨大。在利益與風險上面，種植經(jīng)濟作物會形成一個市場均衡點。從當前中國耕地上用于種植經(jīng)濟作物的播種面積上看，可能要占到全部耕地的1/5稍強。多了就會有退出，少了就有進入。

而用于種糧的面積大約占到全部耕地面積的4/5弱一點，全國耕地大約70%是用于生產(chǎn)糧食、棉花、油料等大宗農(nóng)產(chǎn)品。也就有大約70%的農(nóng)戶主要從事大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，而這些主要從事大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者往往或尤其是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家庭的中老年農(nóng)民。

即使在全國大約70%耕地上種糧的農(nóng)戶也并非只是生產(chǎn)而完全不考慮市場，他們應對市場的方式相對不如經(jīng)濟作物種植者敏感，其中最典型的應對是通過復種指數(shù)來體現(xiàn)。糧價太低就降低復種指數(shù)，糧價比較高就提高復種指數(shù)。當前農(nóng)村普遍存在季節(jié)性拋荒，或者說農(nóng)田復種指數(shù)不高，是因為當前市場上糧食供應充足、糧價不高。一旦糧食短缺、糧價上漲，中國土地上還可以大大地提高糧食生產(chǎn)能力。這個意義上講，誰來養(yǎng)活中國至少在現(xiàn)階段還不是問題。

這樣一來，當前全國農(nóng)戶可以依據(jù)其種糧還是種菜區(qū)分為是響應市場型的農(nóng)戶還是自給自足型的農(nóng)戶。全國絕大部分農(nóng)戶仍然是種糧的自給自足型農(nóng)戶，他們往往是家庭年輕勞動力進城務(wù)工后留村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶，這部分農(nóng)戶分享雖然不多但極其重要的糧食GDP收益。我們尤其應當保護這部分糧食GDP的利益由仍然留村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶分享，或者說，中國70%用于種糧的耕地仍然應當由小農(nóng)來經(jīng)營，政府千萬不能推動將糧田流轉(zhuǎn)給大戶來經(jīng)營。若是那樣，大量農(nóng)民就會失去收入與就業(yè)，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式就會瓦解，構(gòu)成中國現(xiàn)代化基礎(chǔ)的農(nóng)村這個穩(wěn)定器也不復存在，后果也就會極為嚴重。

糟糕的是，當前政策的導向似乎恰恰是在推動農(nóng)民土地向所謂新型經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)。

四、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體問題

顯然，小農(nóng)戶與大生產(chǎn)對接和大市場的對接是兩個不同的問題，也針對不同的農(nóng)戶。在實踐中卻容易被混淆起來。

當前三農(nóng)政策中，這種混淆被似是而非地表述為：引導農(nóng)戶走向市場，引導農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以形成適度規(guī)模經(jīng)營。兩者都服務(wù)于農(nóng)民增收致富。問題是，依前面的分析，中國絕大多數(shù)農(nóng)戶家庭需要有留守務(wù)農(nóng)的家庭成員依然從農(nóng)業(yè)中獲取農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)業(yè)就業(yè)，他們離開農(nóng)業(yè)和離開土地，不僅對中國大多數(shù)農(nóng)戶而且對于國家來講，都將是災難性的。為了少數(shù)人增收致富，而讓多數(shù)人流離失所，這顯然不是政策的本意。

為什么會出現(xiàn)這樣的錯位呢？我們先從小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的矛盾說起。如前已述，小農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模小，地塊分散，無論是機械化還是灌溉都很困難。在農(nóng)村勞動力未大規(guī)模進城之前，農(nóng)業(yè)勞動力過剩，地塊細碎分散并非不可克服的困難，而且在取消農(nóng)業(yè)稅前，村社可以通過收取共同生產(chǎn)費為農(nóng)戶提供他們一家一戶“不好辦、辦不好和辦起來不合算”的事務(wù)，地塊細碎的弊病被農(nóng)民調(diào)動起來的積極性所掩蓋。取消農(nóng)業(yè)稅后，村社集體組織退出共同生產(chǎn)事務(wù)，農(nóng)村青壯年勞動力大量外出務(wù)工，留守中老年農(nóng)民尤其需要通過將細碎分散土地集中連片以方便機械使用和農(nóng)作管理，包括灌溉。換句話說，當前留守中老年農(nóng)民出現(xiàn)了種田難。這個種田難某種意義上不是農(nóng)戶個體能解決的。

農(nóng)戶的種田難反映到國家變成了農(nóng)民不愿種田，變成了農(nóng)田拋荒。因此產(chǎn)生了“誰來種田”之問。誰來種田？農(nóng)民不愿種田了，就應當將農(nóng)民承包的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到愿意種田的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體那里，由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來種田。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體包括種田大戶、家庭農(nóng)場、合作社、工商企業(yè)等等。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種田，他們有技術(shù)、有資本、有與市場對接的能力，這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必將是中國農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展方向，是養(yǎng)活中國的主力，因此就應當給這些主體以支持，讓他們代替農(nóng)民種糧。一旦得到國家政策扶持，又有一定經(jīng)營規(guī)模，還可以對接市場，這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就可能增收致富。農(nóng)民增收致富了，城鄉(xiāng)差距也減少了。一舉多得。

但這里面的問題是，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的中老年農(nóng)民，進城已無就業(yè)機會，他們不再種田，他們可以干什么去？這些中老年農(nóng)民或一般小農(nóng)，他們種田僅僅要求“戶均不足十畝”的承包地連片，要求村社為他們提供基本的進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公共服務(wù)。結(jié)果變成了政府支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來流轉(zhuǎn)他們的土地，替代了他們，而不是著力為他們解決種田的困難（即小農(nóng)戶與大生產(chǎn)對接的困難）。

問題是，僅就種糧來講，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以規(guī)模經(jīng)營來代替小農(nóng)并不能提高糧食產(chǎn)量，因為不可能比小農(nóng)更加精耕細作。若這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為面向市場而轉(zhuǎn)人種經(jīng)濟作物，這只可能加劇經(jīng)濟作物生產(chǎn)的競爭，而無法持續(xù)。最終仍然要轉(zhuǎn)而種糧。

從種糧上看，政府有兩個選擇，一是扶持幫助目前小農(nóng)戶與大生產(chǎn)之間存在矛盾的小農(nóng)，主要是通過村莊力量允許農(nóng)民調(diào)地以形成適應小農(nóng)戶生產(chǎn)要求的連片經(jīng)營，同時幫助和支持一家一戶小農(nóng)解決共同生產(chǎn)事務(wù)，這種支持也可以通過現(xiàn)存的村社組織進行，還可以通過現(xiàn)存的作用不大但仍然有的自上而下的社會化服務(wù)體系進行，使小農(nóng)可以維持最低限度的有效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而讓9億農(nóng)民可以從農(nóng)業(yè)中分享收入與就業(yè)，以支持“半工半耕”。二是對小農(nóng)困難視而不見，而通過推動小農(nóng)土地向大戶流轉(zhuǎn)，甚至通過各種財政和政策支持大戶，最終是小農(nóng)破產(chǎn)。國家支持的所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體代替了小農(nóng)，成為主要的糧食生產(chǎn)者。

在小農(nóng)戶與大生產(chǎn)存在矛盾的情況下，采用什么樣的政策十分重要。缺少政策支持，小農(nóng)破產(chǎn)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在政府支持下面種糧，但糧食產(chǎn)量不如小農(nóng)。農(nóng)業(yè)問題解決不了，農(nóng)民問題也會極其嚴重。

而如果政策支持幫助小農(nóng)解決與大生產(chǎn)的矛盾，則糧食問題不是大問題，農(nóng)民問題根本就不會產(chǎn)生。遺憾的是，當前三農(nóng)政策的方向都是推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以扶持建設(shè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，國家將農(nóng)業(yè)的希望寄托在新型農(nóng)業(yè)主體上。這樣一來必會產(chǎn)生嚴重的農(nóng)民問題。

當前土地確權(quán)，目的就是要讓農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)長期而穩(wěn)定地流轉(zhuǎn)到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體上去。這樣一來，失去土地的農(nóng)村中老年農(nóng)民，他們到哪里去？他們的家庭再生產(chǎn)會如何延續(xù)？

正如前述，小農(nóng)戶與大市場對接比較困難。恰恰生產(chǎn)糧食的農(nóng)戶不存在與市場對接的問題，因為糧食是大宗農(nóng)產(chǎn)品，價格穩(wěn)定。真正存在與大市場對接的是種經(jīng)濟作物的農(nóng)戶，這些農(nóng)戶要么離市場近，要么有極強的風險意識，敢于到市場上一博。這樣的農(nóng)戶早已不是自給自足的小農(nóng)，也不是用“半工半耕”家庭中的中老年勞動力的帶有強烈自給自足性質(zhì)的農(nóng)戶，而是具有企業(yè)家性質(zhì)的農(nóng)戶。若沒有政府支持的工商資本進入經(jīng)濟作物生產(chǎn)領(lǐng)域，這個領(lǐng)域中就會出現(xiàn)大批這樣一類企業(yè)家性質(zhì)農(nóng)戶的致富增收，并引領(lǐng)那些具有冒險意識農(nóng)戶的跟進。若政府支持或不反對工商資本進入經(jīng)濟作物生產(chǎn)，工商資本的進入會壓縮這些企業(yè)家性質(zhì)農(nóng)戶的空間，但可能提高經(jīng)濟作物供給效率。

這些帶有企業(yè)家性質(zhì)的農(nóng)戶，他們成功了，會引領(lǐng)更多人進入，從而生產(chǎn)更多經(jīng)濟作物，市場供給過剩，一些人虧本退出，最終形成均衡。但無論如何，這一部分具有冒險精神的農(nóng)戶只是中國農(nóng)民的少數(shù)，他們的成功和失敗都不代表全國農(nóng)民。

也就是說，在糧食生產(chǎn)領(lǐng)域推動規(guī)模經(jīng)濟，推動農(nóng)民土地向所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，是極端錯誤的，也是十分危險的。中國種植糧食的土地應主要由小農(nóng)來耕種，小農(nóng)耕種既是糧食高產(chǎn)的保證，又可以為9億農(nóng)民的大多數(shù)提供農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)就業(yè)。當前用于種糧食的土地是農(nóng)民的保障，也是中國現(xiàn)代化的保障。國家現(xiàn)在是要千方百計地保護小農(nóng)在小塊土地上耕種的權(quán)利和想方設(shè)法為他們提供耕種的便利，而不是反過來支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來打敗他們。

這里面有一個重要的問題，就是打敗不僅是直接的，而且甚至更重要的是間接打敗。當前小農(nóng)經(jīng)濟和老人農(nóng)業(yè)之所以仍然還有生命力，是因為村社集體以及自上而下的社會化服務(wù)體系仍然在為小農(nóng)提供最基本的服務(wù)。如果國家為了推動新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長，而在財政和政策諸方面打造與所謂新型主體相一致的服務(wù)體系，則這個新的體系就會替代過去的體系，過去小農(nóng)仍然可以獲得的雖然不夠好但多少還有的服務(wù)就可能完全喪失，他們因此更加難以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此不得不更快退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。①這樣問題就會十分嚴重。

此外還需要從社會結(jié)構(gòu)方面考慮。在資本或所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進入農(nóng)村前，農(nóng)村外出務(wù)工不再種地的農(nóng)戶將承包地流轉(zhuǎn)給仍然愿意留村種田的農(nóng)民耕種，從而形成具有適度經(jīng)營規(guī)模的“中農(nóng)”，加上農(nóng)村仍然留守種自家承包地的中老年農(nóng)民為主體的“老人農(nóng)業(yè)”，再加上其他無法

①更為深入詳盡的調(diào)查和討論參見孫新華《再造農(nóng)業(yè)：皖南河鎮(zhèn)的政府干預與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型（2007-2014）》，華中科技大學博士論文，2015年。

進城的留守農(nóng)村老弱病殘，可以形成一個相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，尤其是自發(fā)形成的中農(nóng)，人數(shù)不多，十分重要，他們是村莊中最為活躍的力量，他們與農(nóng)村其他人群構(gòu)成有機聯(lián)系的整體，可以生產(chǎn)出穩(wěn)定秩序。反過來，如果農(nóng)民的土地都流轉(zhuǎn)給了外來規(guī)模經(jīng)營主體，這些外來的經(jīng)營主體只關(guān)心種田賺錢，而與村莊留守老弱病殘沒有關(guān)系。之前可以通過流人進城村民土地從而可以達到適度規(guī)模經(jīng)營從而可以留在村莊的“中農(nóng)”，因為土地流轉(zhuǎn)給了外來規(guī)模經(jīng)營主體，而不再能從村莊中獲得維持體面生活的收入，他們不得不進城去了。這樣，在村莊中就形成了一個互不相關(guān)的兩個部分：人數(shù)極少卻占有全村絕大多數(shù)耕地的外來規(guī)模經(jīng)營者，和人數(shù)眾多不再種地的老弱病殘，這兩個互不相關(guān)主體，相關(guān)的時候可能就是沖突，因為外來經(jīng)營主體總是擔憂村民偷盜自己農(nóng)產(chǎn)品，而整天無所事事又無法進城的老弱病殘對這個外來的與自己幾乎無關(guān)的規(guī)模經(jīng)營主體當然也不會有什么好感。尤其重要的是，這兩個群體無關(guān)，從而使村莊社會秩序無法得到如前述“中農(nóng)”一樣力量的支撐。缺少秩序，會進一步加劇農(nóng)村的衰敗和進一步將農(nóng)民生活推向困境。

五、若干討論

1.關(guān)于均衡的問題

當前中國已經(jīng)在經(jīng)濟領(lǐng)域中實現(xiàn)了極大程度的市場化，這個市場化的經(jīng)濟體系中有各種活躍的經(jīng)濟主體，其中包括農(nóng)戶、農(nóng)民工。農(nóng)戶又包括糧農(nóng)和菜農(nóng)。農(nóng)民可以根據(jù)自己的資源秉賦情況在市場中做出自由選擇。既然是自由選擇，市場就會達到均衡。這個均衡應當是市場最有效配置資源的基點。具體來講，農(nóng)民主要有以下兩種選擇，從而會形成相應的兩種均衡：（1）選擇留村務(wù)農(nóng)還是進城務(wù)工；（2）選擇種糧還是種菜。

進城務(wù)工收入比較高時，就會有更多人進城務(wù)工，留村務(wù)農(nóng)總?cè)藬?shù)減少，在農(nóng)業(yè)總收入不變的情況下，留村務(wù)農(nóng)人員擴大了耕種面積，增加了農(nóng)業(yè)收入。一直達到進城務(wù)工工資不再具有吸引更多人進城務(wù)工的均衡點。注意，這里面，對不同的人來講，進城務(wù)工的工資收入是不一樣的，或就業(yè)機會是不一樣的，處在均衡點附近的往往是中老年勞動力，這部分勞動力進城務(wù)工已無優(yōu)勢，收入不高，漂泊不定，支出不低，而務(wù)農(nóng)收入雖然也不高，但生活安定，支出很少，他們可能對城市務(wù)工工資具有遠比青壯年勞動力高的敏感性。出現(xiàn)經(jīng)濟繁榮，城市勞動力短缺，就有更多中年甚至老年農(nóng)村勞動力進城務(wù)工，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，城市勞動力過剩，工資下降，這些中老年勞動力首先被降低工資甚至裁員，他們也就返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)了。這樣一個均衡點很重要，這是典型的市場秩序。

留村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶也在種糧還是種菜之間形成均衡。種糧泛指種大宗農(nóng)產(chǎn)品，大宗農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定，種植技術(shù)成熟，與市場對接容易，風險比較小，收入也不高。種菜泛指種經(jīng)濟作物，風險比較大，收入也可能比較高。種糧是保溫飽，種菜則可能致富。

因為全國農(nóng)產(chǎn)品消費需求相對穩(wěn)定，無論是糧食還是經(jīng)濟作物，供過于求必價格下降，供不應求必價格上漲。相對說來，因為糧食作物耐儲存，且作為國家戰(zhàn)備物質(zhì)，由國家進行戰(zhàn)備儲存，而可以通過國家力量調(diào)劑余缺從而保證糧價的相對穩(wěn)定。經(jīng)濟作物保鮮要求高，難以儲存，也不是國家戰(zhàn)備物質(zhì)，其價格波動就比較劇烈。

當更多農(nóng)戶為了追求經(jīng)濟利益而種經(jīng)濟作物時，經(jīng)濟作物生產(chǎn)過剩，價格下降，因此有農(nóng)戶（當然首先是最弱小的農(nóng)戶）退出。最終，在種糧和種菜之間會形成一個利益均衡點，種糧收入少但收入穩(wěn)定，種菜風險大但收益高。避險意識強的農(nóng)戶更多種糧，致富意愿強的農(nóng)戶種菜。離市場近的農(nóng)戶更多種菜，離市場遠的農(nóng)戶更多種糧，等等。總之，在均衡點附近的都是一些居于中間位置對蔬菜價格反應敏感的農(nóng)戶和一些對市場反應不夠便利的地區(qū)，通過這些農(nóng)戶的進入與退出，而在農(nóng)民種糧與種菜之間形成均衡，而在中國耕地中的哪些部分種糧或種菜，及多大比例種糧或種菜之間形成均衡。

除以上兩種主要的均衡以外，還有一些補充性的均衡可以進一步細化考慮。比如，種菜需要相對較多投入，收益可能比較大，甚至高于外出務(wù)工收入，因此會有外出務(wù)工賺錢的青壯年農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展種養(yǎng)業(yè)。種養(yǎng)業(yè)的投入越多，生產(chǎn)能力越大，種養(yǎng)業(yè)的供過于求就越可能發(fā)生，因此就一定要擠出一些農(nóng)戶。到一定程度，種養(yǎng)業(yè)風險太高，外出務(wù)工農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就不再發(fā)生，種養(yǎng)業(yè)的投資進入與投資退出達到平衡，均衡點即告形成。

如果不只是外出務(wù)工的農(nóng)民工進人種養(yǎng)業(yè)，而且資本也進入進來，資本進入就一定會產(chǎn)生擠出效應，且一定是最缺乏市場優(yōu)勢及最缺少冒險精神和經(jīng)營能力者首先被擠出去。種養(yǎng)總產(chǎn)出維持在一個相對穩(wěn)定的值上。資本進入農(nóng)業(yè)也是要獲取平均利潤的，若農(nóng)業(yè)競爭過于激烈，利潤少而風險大，資本就會退出，反之則進入。資本進入與退出往往與政府的政策扶持、財政支持力度關(guān)系極大。

糧食生產(chǎn)也存在均衡問題。雖然糧價相對穩(wěn)定，但糧價受很多因素影響，最終還是受國家儲備情況的影響。糧食生產(chǎn)太多，國家糧庫裝無可裝時，國家就缺少刺激農(nóng)民種糧積極性的引導性糧價，農(nóng)戶因為糧價缺少吸引力而降低復種指數(shù)。一旦國家感到糧食生產(chǎn)太少，可能影響戰(zhàn)略儲備，就會鼓勵糧食生產(chǎn)，農(nóng)戶就可能提高復種指數(shù)，且?guī)痈釉敢獗茈U逐利的菜農(nóng)轉(zhuǎn)為糧農(nóng)。這當然又會帶動蔬菜供給不足和菜價上漲，從而形成新一輪調(diào)整以達到均衡。

之所以當前糧食市場上會有如此均衡，前提當然是當前中國土地仍然具有極強的糧食生產(chǎn)能力。注意，糧食生產(chǎn)能力而不是生產(chǎn)多少糧食是糧食安全的實質(zhì)。中國當前糧食安全無虞，原因就是糧食生產(chǎn)潛力巨大。在復種指數(shù)不高的情況下，中國農(nóng)民生產(chǎn)的糧食就已裝滿了國家的糧食戰(zhàn)略儲備倉庫。

正是以上均衡使中國市場體系可以發(fā)揮極大作用來最有效率配置資源。從某種意義上講，當前中國是世界上極少能讓市場體系充分發(fā)揮此方面資源配置作用的國家。從社會結(jié)構(gòu)上講就是中國社會目前仍然沒有形成強大既得利益集團，中國社會結(jié)構(gòu)具有極大彈性，從制度安排上看，中國當前的政策為具有活力的市場提供了基礎(chǔ)性制度安排。在中國發(fā)展的當前階段，中國走出中等收入陷阱的“制度紅利”正源于此。我們應當保護這樣一種均衡，再保護20年，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就可能徹底改造，中國崛起就有望實現(xiàn)了。

2.市場秩序還是政府干預

上面簡單勾勒出一幅市場配置資源的秩序圖。這個過程中，政府應做的事情有二，一是為市場提供基礎(chǔ)性的支持，包括市場硬件軟件建設(shè)等，但政府不應當直接扶持某一類型市場主體，因為這種扶持對其他市場主體就是擠出，這不公平且無效率；二是對市場失敗者進行安撫，包括為了保護農(nóng)民利益，可以對資本下鄉(xiāng)提出限制性政策，對市場風險進行評估，為所有人提供底線保護。當前以及一直以來，國家試圖通過政策和財政支持讓農(nóng)民致富，這既不可能，又無效率，還不公平。

3.耕地：致富、保障還是退路

不同的人對這一問題有不同的回答。對于希望通過投資農(nóng)業(yè)、經(jīng)營農(nóng)業(yè)的人來講，土地是致富的手段，一直以來，國家也一直通過政策甚至財政支持，試圖通過擴大農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)讓農(nóng)民致富。但如前述，無論可以找到多少農(nóng)民通過調(diào)結(jié)構(gòu)與擴規(guī)模的致富案例，都因為存在擠出效應，使這樣的案例只可能是個案，從宏觀上講都是沒有意義的。

宏觀上沒有意義，并非是說微觀上就沒有人去實踐及就沒有人因為種田而致富。各種經(jīng)營農(nóng)甚至資本也下鄉(xiāng)來務(wù)農(nóng)以獲取收益。

當前中國農(nóng)村，因為絕大多數(shù)農(nóng)民家庭都存在以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的家計模式，農(nóng)業(yè)變成老人農(nóng)業(yè)，土地因此具有明顯的保障性質(zhì)，是缺少進城機會中老年農(nóng)民獲取農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)業(yè)就業(yè)的基本手段。

土地也是進城失敗農(nóng)民的退路。正是有自家承包地，進城失敗農(nóng)民就不愿不體面地呆在城市貧民窟中。如前面所講，農(nóng)民在務(wù)工與務(wù)農(nóng)之間具有自由選擇的空間，在進城與返鄉(xiāng)之間，在充分農(nóng)業(yè)就業(yè)與不充分農(nóng)業(yè)就業(yè)之間，在貧民窟與農(nóng)村之間進行選擇，并形成市場性的均衡。國家的新農(nóng)村建設(shè)可以提高農(nóng)村和土地對農(nóng)民的吸引力，從而可以將城市政治社會風險分散到農(nóng)村，同時讓農(nóng)民有一個可以在熟人社會體面生活的期待。

總體來講，既然仍然存在完善的市場機制，農(nóng)民要致富，就應是農(nóng)民自己的事情。國家要做的事情是要讓所有缺少進城務(wù)工機會的農(nóng)村中老年農(nóng)民仍然可以從土地上獲得農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)業(yè)就業(yè)，土地仍然是絕大多數(shù)農(nóng)民家庭獲得收入和體面生活的基礎(chǔ)，也是村莊生活的基礎(chǔ)。土地因此更多應看作農(nóng)民的保障，國家應當通過政策來支持保證這個保障的可靠。同時，土地是進城失敗農(nóng)民的退路。農(nóng)民有退路，中國現(xiàn)代化才有出路，這是一個不用多講的道理。

4.小結(jié)

以上討論歸結(jié)為一句話就是，在當前中國仍然具有完善市場機制發(fā)揮作用情況下，該歸市場的就歸市場，該歸國家的就歸國家。政府千萬不要去代市場行事，同時又不能放棄自己責任。增收致富是作為市場主體的每個農(nóng)戶的本能，他們不用政府教，就會且有能力會尋找任何一個可能的市場機會。政府同時又必須考慮全國九億農(nóng)民的出路，無論是缺少進城務(wù)工機會而不得不依托農(nóng)業(yè)但從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件越來越差的小農(nóng)，還是進城失敗需要返鄉(xiāng)的農(nóng)民工。這是農(nóng)民的底線。政府要做的事情是保持社會公平的底線，讓大多數(shù)人可以維持基本的生活水平。

結(jié)語

從農(nóng)業(yè)政策上講，依以上討論可以總結(jié)為兩條基本原則，一是保障基本權(quán)利，尤其是保護中國最大多數(shù)農(nóng)民維持體面生活底線的權(quán)利，包括進城農(nóng)民工的返鄉(xiāng)權(quán)和仍然從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件的權(quán)利；二是維護市場秩序，讓市場在配置資源過程中充分發(fā)揮作用，從而有效配置資源。

當前中國的三農(nóng)問題顯然主要不是農(nóng)業(yè)問題，更非糧食問題，也不是農(nóng)民致富的問題，而是9億農(nóng)民的基本保障問題，9億農(nóng)民在現(xiàn)代化過程中是否可以獲得基本的體面生活基礎(chǔ)的問題。從全世界經(jīng)驗來看，在中國這樣的發(fā)展階段，農(nóng)民大規(guī)模不可逆進城的結(jié)果幾乎沒有例外地都是，農(nóng)民在城市無法獲得體面安全的穩(wěn)定就業(yè)與較高收入，從而淪落到了城市貧民窟中。①城市貧民窟的生活質(zhì)量與治理狀況遠遠不如當前中國農(nóng)村的情況。巨大城市貧民窟成為放大經(jīng)濟周期及任何不穩(wěn)定因素的結(jié)構(gòu)性力量，結(jié)果就是，在發(fā)展中國家普遍出現(xiàn)了政治不穩(wěn)定，從而落人到中等收入陷阱走不出來。

中國小農(nóng)經(jīng)濟不僅具有極高的糧食生產(chǎn)能力，從而可以保證糧食安全，而且不排斥具有經(jīng)營熱情和致富野心的農(nóng)民乃至工商資本到具有風險的經(jīng)濟作物領(lǐng)域種地，從而為中國提供了十分豐富的果蔬產(chǎn)品。更重要的是，中國農(nóng)村相當平均的土地分配制度使全國農(nóng)村的農(nóng)民家庭都形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式或勞動力再生產(chǎn)模式，這一模式不僅降低勞動力再生產(chǎn)的成本，而且為缺少進城務(wù)工就業(yè)能力的農(nóng)民提供了基本的農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)就業(yè)，為進城失敗的農(nóng)民提供了返鄉(xiāng)的保障，為中國最可能在現(xiàn)代化進程中失敗的最為龐大的群體提供了不高卻也不錯的底線生存條件，從而為中國現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定器和蓄水池。

穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟、彈性的社會結(jié)構(gòu)，不僅為“中國制造”提供了源源不斷的發(fā)展助力，而且可以讓國家有能力通過實施國家戰(zhàn)略將“中國制造”所獲剩余輸送到高新技術(shù)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，形成三輪驅(qū)動的中國現(xiàn)代化，從而使中國在未來真正崛起。既然當前中國三農(nóng)政策最重要的是要解決農(nóng)民問題，三農(nóng)政策就一定要回應9億小農(nóng)的需要。其中當然最重要的是糧農(nóng)的需要。

對于糧農(nóng)來講，這部分農(nóng)民種全國70%的耕地，占全國農(nóng)民的絕大多數(shù)，耕種土地面積狹

①參見溫鐵軍、溫厲《中國城鎮(zhèn)化與發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化的教訓》，《中國軟科學》2007年第7期。

小，地塊分散，有眾多一家一戶“不好辦、辦不好和辦起來不合算”的共同生產(chǎn)事務(wù)，需要有自上而下的社會化服務(wù)幫助。這些幫助的核心不是要解決小農(nóng)戶與大市場的對接問題而是解決小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的對接難題。

站在小農(nóng)立場上看，國家所要做的事情就是要解決小農(nóng)戶與大生產(chǎn)對接難題，具體辦法則是真正了解理解小農(nóng)需要，而不再是抽象講農(nóng)民致富、土地確權(quán)、土地流轉(zhuǎn)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。要立足未來相當長一個時期農(nóng)村土地仍然要由小農(nóng)耕種、即使進城農(nóng)民工的大多數(shù)也與小農(nóng)有千絲萬縷聯(lián)系的現(xiàn)實，為小農(nóng)提供服務(wù)。

具體地，當前小農(nóng)最需要的是適應農(nóng)村人地分離和技術(shù)進步要求進行方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地連片耕作，及為小農(nóng)生產(chǎn)提供他們無法獨自解決的公共服務(wù)。這都離不開強化當前村社集體建設(shè)和自上而下的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系的建設(shè)。

當前中央自上而下的資源轉(zhuǎn)移首先應當轉(zhuǎn)移到為小農(nóng)服務(wù)的村社組織建設(shè)上來和自上而下的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系的建設(shè)上來，而不是所謂扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)以及所謂農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體。我們一定要記得，在未來二三十年，三農(nóng)政策的重心只能是農(nóng)民問題而不應當是單純的農(nóng)業(yè)問題。