李攀藝，陶傳彪，齊芙蓉

(1.重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，重慶 400054;2.中國石油西南化工銷售公司，成都 610031)

一、引言

重置成本法、市場比較法和收益法是機(jī)電設(shè)備資產(chǎn)評估的三種常用方法。由于機(jī)電設(shè)備二手市場的不完善和單項(xiàng)設(shè)備收益額的不易劃分，重置成本法在實(shí)際評估工作中得到了廣泛的應(yīng)用，其他兩種方法往往作為一種補(bǔ)充和驗(yàn)證。在利用重置成本法求取評估值時，重置成本一般較易求取，但對公式的選擇和三大貶值或綜合成新率的確定目前尚存在很大分歧。在利用重置成本計(jì)算評估價值時，唐瑩認(rèn)為應(yīng)以評估對象的重置成本為量化基數(shù)進(jìn)行操作，即對三大貶值應(yīng)平行計(jì)算［1］。而羅福根認(rèn)為評估值扣除的順序?yàn)槌~投資成本、實(shí)體性貶值、超額運(yùn)營成本和經(jīng)濟(jì)性貶值［2］。但是，對于應(yīng)該選取哪個公式進(jìn)行計(jì)算，上述文獻(xiàn)并沒有給出明確的答案。對于機(jī)電設(shè)備評估中如何估算實(shí)體性貶值，不同學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，如陳華提出利用CAE分析法確定設(shè)備成新率［3］;朱明杰等認(rèn)為用專家鑒定法、現(xiàn)場觀察法、年限法來計(jì)算貶值率［4］;孫靜提出借用精算學(xué)中常用的生存分析來測算資產(chǎn)的預(yù)期壽命［5］。但這3種觀點(diǎn)都缺乏可操作性和說服力，不能對設(shè)備的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)進(jìn)行有效的評價。譬如，利用年限法和觀察法求取成新率，就沒有考慮機(jī)電設(shè)備的性能、維護(hù)保養(yǎng)、工作條件等因素的影響。對于如何估算機(jī)電設(shè)備功能性貶值，目前這方面研究還非常少。功能性貶值包括超額投資成本和超額運(yùn)營成本，其中第一種功能性貶值容易求取，但是對超額運(yùn)營成本的計(jì)算涉及使用年限的預(yù)測和折現(xiàn)率的確定，因而計(jì)算出的結(jié)果往往差異較大。經(jīng)濟(jì)性貶值率是由外部因素引起的貶值。對于經(jīng)濟(jì)性貶值率的確定，韓曉霏認(rèn)為，不論是用比例法、折現(xiàn)法，或是其他思路，都需要注意的問題之一是如何選擇合理的參數(shù)、數(shù)據(jù)，使其與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益相協(xié)調(diào)［6］。另外，經(jīng)濟(jì)性貶值的計(jì)算基數(shù)究竟是重置成本，或是重置成本減去實(shí)體性貶值，或是重置成本減去實(shí)體性貶值和功能性貶值的余額，評估界一直以來對此缺乏統(tǒng)一的看法。

綜觀上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，對于如何應(yīng)用重置成本法評估機(jī)電設(shè)備，目前評估界尚缺乏較為成熟的、統(tǒng)一的理論體系來指導(dǎo)評估實(shí)務(wù)。鑒于此，本文擬就機(jī)電設(shè)備評估過程中重置成本基本公式的選擇，如何確定三大貶值等問題進(jìn)行研究，從而構(gòu)建應(yīng)用重置成本法評估機(jī)械設(shè)備評估理論體系，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例對該理論體系加以應(yīng)用，以期對機(jī)電設(shè)備的評估實(shí)務(wù)工作提供參考。

二、三種貶值率的組合方法

一般應(yīng)用以下兩種基本公式計(jì)算機(jī)器設(shè)備的評估值:

三個貶值率相加表示在評估值的計(jì)算中它們的計(jì)算基數(shù)都為重置全價，各貶值之間是相互獨(dú)立的。三大貶值率相乘意味著后面貶值因素的計(jì)算基數(shù)是考慮前面因素之后的結(jié)果，三大貶值之間相互影響。對于應(yīng)該按照哪個公式來計(jì)算，評估界一直沒有一個定論。

實(shí)體性貶值是有形損耗，是由于自然力和使用導(dǎo)致設(shè)備物理性能下降引起的。設(shè)備自然性能的下降可能會引起運(yùn)營成本的增加和生產(chǎn)能力的下降。因此，在計(jì)算超額運(yùn)營成本和經(jīng)濟(jì)性貶值時很難把實(shí)體性貶值的因素剔除出去。如果三大貶值平行計(jì)算，則會導(dǎo)致貶值因素重復(fù)計(jì)算，低估設(shè)備的評估價值。一般情況下，實(shí)體性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值的表現(xiàn)形式為相對數(shù)，而功能性貶值的表現(xiàn)形式為絕對數(shù)。為了反映三大貶值之間的關(guān)系和表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為應(yīng)選擇式(3)計(jì)算設(shè)備的評估值。

三、重置成本法各參數(shù)的分析與確定

(一)重置成本

在評估實(shí)務(wù)中，如同時可以取得復(fù)原重置成本和更新重置成本，一般選擇更新重置成本作為設(shè)備的重置成本。復(fù)原重置成本和更新重置成本的區(qū)別主要在于后者是采用新型設(shè)計(jì)、技術(shù)、材料、標(biāo)準(zhǔn)建造出來的新型設(shè)備的市場價值。在有多種新型的替代設(shè)備時，選擇哪種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備來進(jìn)行對比，將直接影響評估的結(jié)果。在選擇時，我們應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的具體情況和客觀條件，選擇適合企業(yè)并能給企業(yè)獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的新型設(shè)備作為比較對象。重置成本一般包括重新購置或建造與評估對象功效相同的全新設(shè)備所需的一切合理的直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。直接費(fèi)用資料的取得，可以采用直接向制造商或銷售商詢價的方式進(jìn)行，也可以參照商家的價格目錄、正式出版的價格資料、廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上公開的價格信息等。同種型號設(shè)備的市場價格，不同銷售商其售價可能不相同，根據(jù)替代原則，應(yīng)取最低售價作為被評估資產(chǎn)的現(xiàn)行市價。運(yùn)雜費(fèi)和安裝調(diào)試費(fèi)等間接費(fèi)用參考《最新資產(chǎn)評估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊》(京新登字041號)確定。

(二)實(shí)體性貶值

機(jī)器設(shè)備評估方法中的核心問題是實(shí)體性貶值率的計(jì)算，其常用的方法有年限法、觀察法和修復(fù)金額法。這三種方法算法較簡單、容易操作，但是不夠精確，說服力不強(qiáng)。一些學(xué)者提出利用CAE、精度、精算學(xué)等方法計(jì)算實(shí)體性成新率，計(jì)算結(jié)構(gòu)雖然精確，但是在評估實(shí)務(wù)中操作性較差。事實(shí)上在機(jī)器設(shè)備的評估實(shí)踐中，采用理論成新率和現(xiàn)場勘查成新率加權(quán)求和來確定綜合成新率，其中理論成新率是根據(jù)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命年限結(jié)合已使用年限確定，而勘查成新率則由評估人員對機(jī)器設(shè)備按其組成部分對整體的重要性和價值量的大小來評分。但這種方法在計(jì)算過程中只考慮了年限和各部件對成新率的影響，沒有考慮其他因素，所得結(jié)果準(zhǔn)確度不高。本文認(rèn)為，在估算實(shí)體性貶值時，不妨對各影響因素進(jìn)行綜合分析，設(shè)置調(diào)整系數(shù)來對綜合成新率進(jìn)行調(diào)整，這不僅能夠更準(zhǔn)確地反映被評估資產(chǎn)的現(xiàn)狀，而且具有較強(qiáng)的可操作性，從而使得機(jī)器設(shè)備的評估定價更準(zhǔn)確有效。在評估時需要綜合考慮的因素包括設(shè)備的實(shí)際已使用年限、設(shè)備的正常負(fù)荷率及原始制造質(zhì)量、設(shè)備的維修保養(yǎng)及設(shè)備大修及技改情況、設(shè)備重大故障經(jīng)歷以及設(shè)備工作環(huán)境和條件等［7］。因此，在理論成新率和勘查成新率的基礎(chǔ)上，再綜合考慮其他因素，引入綜合調(diào)整系數(shù)對實(shí)體性成新率進(jìn)行調(diào)整，可得表1。

于是，如果設(shè)調(diào)整系數(shù)為K，則

其中，各調(diào)整系數(shù)的權(quán)重可以通過層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP)得到。進(jìn)一步，

表1 機(jī)器設(shè)備成新率綜合調(diào)整系數(shù)

(三)功能性貶值

作為一種無形損耗，功能性貶值是指隨著新技術(shù)的推廣和運(yùn)用，使被評估的機(jī)器設(shè)備無論從性能還是成本損耗方面均明顯劣于新的機(jī)器設(shè)備。因此，功能性損耗一般包括超額運(yùn)營成本和超額投資成本。

由于超額投資成本造成的功能性貶值表現(xiàn)為新設(shè)備的構(gòu)建成本比老設(shè)備便宜，因此功能性貶值就等于設(shè)備的復(fù)原重置成本與更新重置成本之間的差額。為了計(jì)算的簡便和準(zhǔn)確，在評估機(jī)器設(shè)備時，優(yōu)先選擇更新重置成本，這樣就不用再單獨(dú)考慮超額投資成本。如前文所述，具有類似功能的設(shè)備多種多樣，在評估時要選擇能給企業(yè)帶來最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效益且價格最低的資產(chǎn)作為替代對象。

超額運(yùn)營成本是由于新技術(shù)的發(fā)展，使得新設(shè)備在運(yùn)營費(fèi)用上低于老設(shè)備。不妨把未來超額運(yùn)營成本折現(xiàn)來求取超額運(yùn)營成本，其一般公式為:

功能性貶值=年超額運(yùn)營成本×

其中，(P/A，r，n)為年金現(xiàn)值系數(shù)。

在應(yīng)用式(6)計(jì)算超額運(yùn)營成本時，對于參數(shù)未來剩余年限和每年超額運(yùn)營成本的確定都存在一定的主觀性，且現(xiàn)在評估界對于折現(xiàn)率的計(jì)算也沒有一個明確的方法，因此計(jì)算結(jié)果有很大的不確定性。影響超額運(yùn)營成本的主要因素可概括為以下兩方面:第一，生產(chǎn)效率的提高。生產(chǎn)效率的提高會導(dǎo)致工時減少從而引起工資減少;第二利用效率的提高。利用效率的提高會使材料和能源消耗減少。在評估實(shí)務(wù)中有很多機(jī)器設(shè)備只是簡單的用于加工商品卻沒有消耗原材料，并且通常新舊設(shè)備能源消耗的差距可以忽略不計(jì)，所以對該類設(shè)備，計(jì)算其超額投資成本時只需考慮工資成本差異即可。在市場條件下，單位時間內(nèi)工資水平是相同的，工資總額的差別主要體現(xiàn)在相對時間的不同，而相對時間的差別主要表現(xiàn)在生產(chǎn)效率的差異。因此，可以根據(jù)舊設(shè)備和新設(shè)備在單位時間內(nèi)設(shè)定生產(chǎn)能力之比作為機(jī)器設(shè)備的超額運(yùn)營成本的成新率，即

譬如，一臺新型設(shè)備單位時間可包裝50件產(chǎn)品，而被評估機(jī)器在同一時間只能包裝40件產(chǎn)品，則成新率可視為 80%(40/50)，即八成新［8］。

(四)經(jīng)濟(jì)性貶值

計(jì)算經(jīng)濟(jì)性貶值有折現(xiàn)法和指數(shù)法兩種方法。折現(xiàn)法公式比較簡單，需要的數(shù)據(jù)比較少，計(jì)算步驟也更少。但在評估實(shí)務(wù)中，由于設(shè)備的年收益損失額無法準(zhǔn)確計(jì)量，評估師往往采用指數(shù)法求取經(jīng)濟(jì)性貶值。利用指數(shù)法求取經(jīng)濟(jì)性貶值率的計(jì)算公式為:

式(8)中，x為規(guī)模效益指數(shù)，在機(jī)器設(shè)備評估中，其取值范圍一般在0.6～0.7。

需要指出的是，在利用上述公式測算經(jīng)濟(jì)性貶值時，除考慮造成經(jīng)濟(jì)性貶值的一般影響因素之外，還需特別注意環(huán)境保護(hù)限制對于經(jīng)濟(jì)性貶值的影響。如某機(jī)器設(shè)備已被列入強(qiáng)制淘汰范圍的產(chǎn)品，即使其理論成新率和勘察成新率再高，也是廢鐵一堆。

四、機(jī)電設(shè)備評估案例分析

(一)設(shè)備概況

該設(shè)備由浙江溫嶺市金鴻食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)，規(guī)格型號為JH-S800，設(shè)計(jì)最高包裝速度600粒/分，啟用日期為2011年7月，已使用年限2.77年。設(shè)備無重大故障事故記錄，工作條件一般，沒有配備專業(yè)的維護(hù)保養(yǎng)人員，維修保養(yǎng)情況較差，現(xiàn)在狀況良好。

(二)重置全價的確定

重置全價由設(shè)備購置價、運(yùn)雜費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等組成。經(jīng)電話咨詢浙江溫嶺市金鴻食品機(jī)械有限公司，該設(shè)備的目前市場報價為55 000.00元/臺(含稅價)，故確定該設(shè)備現(xiàn)行購置價為55 000.00元/臺(含稅價)。運(yùn)雜費(fèi)和安裝調(diào)試費(fèi)參考《最新資產(chǎn)評估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊》(京新登字041號)，根據(jù)設(shè)備的重量、體積及起運(yùn)地距離和同類設(shè)備安裝調(diào)試費(fèi)的特點(diǎn)，確定運(yùn)雜費(fèi)與安裝調(diào)試費(fèi)均為1%計(jì)取。于是，可以得到重置全價為56 100.00元。

(三)實(shí)體性成新率的確定

1.理論成新率

該設(shè)備于2011年7月投入運(yùn)行。經(jīng)查閱《最新資產(chǎn)評估常用數(shù)據(jù)與參數(shù)手冊》(京新登字041號)，該設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命年限為16年，至評估基準(zhǔn)日(2014年4月7日)已連續(xù)使用2.77年。則:

2.勘察成新率

該設(shè)備主要由機(jī)體部分、傳動系統(tǒng)、PLC電腦控制系統(tǒng)、基座等部分組成，根據(jù)現(xiàn)場勘查的該設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)及檢修記錄評分見表2。根據(jù)表2可得，該設(shè)備的勘查成新率為81%。

3.綜合調(diào)整系數(shù)

在設(shè)置該設(shè)備綜合調(diào)整系數(shù)時，通過詢問有經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)評估師，各調(diào)整系數(shù)兩兩比較的結(jié)果如下所示，并按近似算法算出權(quán)重值填入該判別矩陣，可得表3。

表2 實(shí)體狀態(tài)成新率計(jì)算表

表3 各調(diào)整系數(shù)評估比較結(jié)果

評估人員通過現(xiàn)場觀察、詢問、查閱等方法確定設(shè)備的調(diào)整系數(shù)。該設(shè)備屬于國產(chǎn)品牌，使用強(qiáng)度正常，工作條件一般，設(shè)備的動力性、經(jīng)濟(jì)性、可靠性等與設(shè)備新舊程度相適應(yīng)。通過現(xiàn)場的勘察和詢問該設(shè)備在使用期間有輕微事故，修復(fù)后無損設(shè)備的整體使用狀況。但是該公司對設(shè)備沒有有效的維護(hù)保養(yǎng)制度，因此設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)狀況較差。該設(shè)備的調(diào)整系數(shù)如表4所示。

表4 機(jī)器設(shè)備綜合調(diào)整系數(shù)

判斷矩陣的最大特征根λmax=4.143一致性指標(biāo)CI=0.048，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.9，隨機(jī)一致性比率CR=0.053＜0.1。所以，表明該判斷矩陣具有較好的一致性。于是，將表4所給出的調(diào)整系數(shù)及權(quán)重值代入式(4)，可得該設(shè)備的綜合調(diào)整系數(shù)K為0.95。

綜上所述，理論成新率和現(xiàn)場勘查的成新率差異不大，則取兩者成新率的簡單算術(shù)平均確定。則實(shí)體性成新率為78%(取整)。

(四)功能性貶值的確定

由于本次評估采用的重置成本為更新重置成本，已考慮超額投資成本。超額運(yùn)營成本可通過被評估設(shè)備與市場上同類新型設(shè)備的各項(xiàng)指標(biāo)相比較來確定。通過了解，利用新技術(shù)和新材料生產(chǎn)的新型設(shè)備生產(chǎn)能力為每分鐘600粒，則該設(shè)備不存在超額運(yùn)營成本。

(五)經(jīng)濟(jì)性貶值率的確定

根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)記錄可知，該設(shè)備的實(shí)際生產(chǎn)能力為每分鐘560粒，而設(shè)備原設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為每分鐘600粒，規(guī)模指數(shù)取0.65，于是由式(8)可得，該設(shè)備經(jīng)濟(jì)性貶值率為4%。

(六)評估值的計(jì)算

將測算出的更新重置成本、實(shí)體性貶值率、超額運(yùn)營成本以及經(jīng)濟(jì)性貶值率代入式(3)，可得評估值為43 758元，即載止評估基準(zhǔn)日2014年4月7日，該機(jī)器設(shè)備評估價值為43 758元。

五、結(jié)語

機(jī)器設(shè)備資產(chǎn)評估作為一種專業(yè)的中介服務(wù)，對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著非常重要的作用。在目前評估行業(yè)中，對機(jī)器設(shè)備的評估還缺乏嚴(yán)格、規(guī)范的操作規(guī)程，評估人員對于重置成本法各參數(shù)的確定主觀性較強(qiáng)，評估結(jié)果信服力不足。本文的研究表明，在利用重置成本法計(jì)算機(jī)電設(shè)備的評估值時，應(yīng)該注意以下三點(diǎn):第一，根據(jù)市場條件和被評估資產(chǎn)的客觀條件綜合分析確定重置成本法的計(jì)算方式和計(jì)算基數(shù)，以避免評估值的低估或高估;第二，對于實(shí)體性貶值的計(jì)算，在考慮已使用年限和設(shè)備的各組成部分的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該綜合考慮其他影響因素，使實(shí)體性貶值率更加準(zhǔn)確;第三，在特定條件下可以選擇較為簡單的替代公式計(jì)算設(shè)備的功能性貶值，從而使計(jì)算過程更加簡潔，計(jì)算結(jié)果更加確切。在評估實(shí)務(wù)中，本文所提出的計(jì)算方法可以為評估價值量較小且單一的機(jī)械設(shè)備價格提供借鑒。

［1］唐瑩.資產(chǎn)評估中經(jīng)濟(jì)性貶值的量化基數(shù)選擇［J］.財(cái)會月刊，2011(11):65-66.

［2］羅福根.資產(chǎn)評估中成新率的理論分析［J］.江西財(cái)稅與會計(jì)，2002(12):24-25.

［3］陳華.CAE分析方法在確定機(jī)器設(shè)備成新率上的應(yīng)用［J］.中國制造業(yè)信息化，2008(11):66-67.

［4］朱明杰，陳紹甫.機(jī)器設(shè)備評估方法的運(yùn)用探索［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006(1):99-102.

［5］孫靜.機(jī)器設(shè)備成新率估算方法新探［J］.財(cái)會月刊(綜合)，2007(1):46-47.

［6］韓曉霏.淺析經(jīng)濟(jì)性貶值與機(jī)器設(shè)備評估［J］.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010(7):38-41.

［7］袁國鎮(zhèn).機(jī)器設(shè)備資產(chǎn)評估研究與實(shí)證分析［D］.成都:西南交通大學(xué)，2004.

［8］金樹穎.固定資產(chǎn)價值評估方法的探討［J］.沈陽航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2000(12):78-80.