賴詩攀

摘要：通過構(gòu)建政策要素指標框架對影響2003-2013年中國房產(chǎn)市場的政策進行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)：十年間房地產(chǎn)調(diào)控具有穩(wěn)定的主導(dǎo)政策模式；抑制政策和刺激政策并存；行政手段和貨幣政策在經(jīng)濟形勢劇烈變化時受到“重用”；單目標政策占絕對多數(shù)；政策執(zhí)行存在選擇性激勵設(shè)置；市場機制正在發(fā)揮越來越重要的作用。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的約束，宏觀經(jīng)濟形勢和執(zhí)政理念的變化對調(diào)控政策出臺及調(diào)節(jié)重點變化的作用明顯。這些研究發(fā)現(xiàn)仍需進一步的討論，構(gòu)成了后續(xù)研究的新研究問題。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)市場；調(diào)控政策；政策要素；宏觀經(jīng)濟形勢；執(zhí)政理念

中圖分類號：F293.31

文獻標志碼：A

文章編號：1006-1398（2015）01-0039-09

一 問題的提出

2003年以來，中國的房地產(chǎn)價格出現(xiàn)了持續(xù)十年的較快上漲。由此導(dǎo)致的經(jīng)濟房地產(chǎn)化，潛藏著巨大的經(jīng)濟風險。由于房價漲幅長期超過收入增幅，從2004年起，我國房價收入比一直在8以上，約85%的家庭無法承受目前的高房價。巨大的生活負擔無疑會帶來嚴重的社會問題，引發(fā)民眾對政府的不滿，并威脅社會穩(wěn)定。房價不僅是一個經(jīng)濟問題，也是一個重大的政治問題。

雖然中央政府采取多種調(diào)控措施，房地產(chǎn)價格也隨之有所起伏，但總體趨勢一直是持續(xù)上漲。這是為什么？針對這一問題現(xiàn)有文獻存在兩種不同的解釋，一是地方政府謀利論。認為在財政中央集權(quán)的背景下，財政壓力使得土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓成為地方政府獲取財政資金的主要手段，因此地方政府并未認真執(zhí)行中央的調(diào)控政策，而是通過變通手段來消解中央的調(diào)控政策。第二種解釋則著眼于房地產(chǎn)相關(guān)政策本身的不足。認為房地產(chǎn)調(diào)控政策本身存在反復(fù)，制度性政策滯后、調(diào)控性政策缺乏連續(xù)性、與宏觀經(jīng)濟政策不匹配等問題是房地產(chǎn)調(diào)控效果不佳的原因。

然而，后一種觀點的得出并無系統(tǒng)經(jīng)驗材料的支持，而第一種解釋則隱含地假定調(diào)控政策本身是合理的。兩種觀點背后尚有一系列重要問題有待厘清，那就是近年來中央政府出臺的與房地產(chǎn)市場相關(guān)的政策究竟有哪些？政策為何出臺？政策主體是誰？調(diào)控重點有無變化？手段有無變化？以何種激勵機制保障執(zhí)行？在缺乏系統(tǒng)資料支持的情況下，相關(guān)研究結(jié)論的可靠性仍有待檢驗。本文通過構(gòu)建政策要素指標框架對2003-2013年中央政府出臺的與房地產(chǎn)市場相關(guān)的政策進行系統(tǒng)的梳理，為后續(xù)研究和政策規(guī)劃貢獻系統(tǒng)的理論依據(jù)。

二 研究設(shè)計

本部分是本文的研究設(shè)計，介紹本研究的數(shù)據(jù)來源與指標設(shè)計。

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的政策樣本均來自中央政府或中央部委網(wǎng)站。樣本囊括了2003-2013年中央政府與房地產(chǎn)市場相關(guān)的169個政策文本。由于政策本身內(nèi)容的局限產(chǎn)生一定指標數(shù)據(jù)的缺失，使得部分數(shù)據(jù)與總體政策數(shù)目不符，但不影響整體分析，僅此說明。

（二）指標設(shè)計

本文構(gòu)建了政策要素指標框架對房地產(chǎn)調(diào)控政策進行分析。具體涉及如下11個指標：頒布時間、頒布主體、政策客體、政策背景、針對環(huán)節(jié)、政策手段、目標數(shù)量、可操作性、規(guī)范類型、激勵方式、監(jiān)督反饋。相關(guān)指標的含義及設(shè)定具體說明如下：

1.頒布時間。本研究時間跨度為2003-2013年，數(shù)據(jù)精確到年份。按年份對政策進行梳理，可以觀察各個政策要素及總體政策模式的歷時變遷，并分析宏觀因素的影響。

2.頒布主體。頒布主體是指政策的頒布者，頒布主體的不同可反映國家調(diào)控的主要行動者及政策導(dǎo)向的不同。一項政策可由一個部門單獨發(fā)文，也可由幾個部門聯(lián)合發(fā)文。本文分別以數(shù)字1-20來表示政策涉及的20個頒布主體：國務(wù)院、國務(wù)院辦公廳、國土資源部、建設(shè)部、財政部、民政部、國家稅務(wù)總局、國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行、人大常委會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、監(jiān)察部、統(tǒng)計局、商務(wù)部、工商總局、外匯局、審計署、住建部、人力資源社會保障部、國家土地總督察辦公室。

3.政策客體。房地產(chǎn)市場的構(gòu)成要素主要包括主體和客體兩方面，房地產(chǎn)市場中的主體，構(gòu)成了與房地產(chǎn)市場相關(guān)政策的作用對象，即政策客體。本文分別以數(shù)字1-8表示相關(guān)政策客體：中央部委、地方政府、地方政府部門、金融機構(gòu)、建筑承包商、專業(yè)顧問、開發(fā)商、消費者。

4.政策背景。政策背景指頒布該政策的誘因。該指標能夠幫助我們觀察政策頒布與社會環(huán)境的關(guān)系。根據(jù)政策文本，我們歸納出14個政策背景，分別以數(shù)字1-14來表示：隨意圈地開發(fā)、住房供需結(jié)構(gòu)不合理、房價增長過快、房地產(chǎn)市場不健全、貫徹相關(guān)政策、相關(guān)制度不健全、相關(guān)政策落實不到位、違法出讓土地、城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、市場秩序混亂、外資投入快、土地濫用、投機性購房活躍、調(diào)控政策取得初步成效。

5.針對環(huán)節(jié)。房地產(chǎn)市場按房地產(chǎn)交易的層次和權(quán)屬內(nèi)容可劃分為一級市場、二級市場和三級市場。一級市場是由國家壟斷的出讓市場，是房地產(chǎn)市場的基礎(chǔ)；二級市場是房地產(chǎn)開發(fā)公司與房地產(chǎn)使用者之間的交易市場，是取得土地使用權(quán)的房地產(chǎn)開發(fā)公司對土地進行開發(fā)，將“生地”變?yōu)椤笆斓亍?，或在“熟地”上建成各類房屋后，將開發(fā)后的土地連同地上建筑物轉(zhuǎn)讓給使用者的市場；三級市場是存量房地產(chǎn)的交易市場，是消費者之間進行橫向交易，使房地產(chǎn)重新調(diào)整和配置的市場。調(diào)控可以針對這一過程中的任意環(huán)節(jié)展開。政策梳理中，針對環(huán)節(jié)是很重要的一個指標。通過對該指標的分析，我們可以清楚政策的側(cè)重點與發(fā)力點。我們按照房地產(chǎn)市場的結(jié)構(gòu)以及房地產(chǎn)開發(fā)的流程，將其劃分為：一級市場土地供應(yīng)、一級市場土地用途控制、二級市場房地產(chǎn)開發(fā)管理、二級市場房地產(chǎn)交易管理、三級市場地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、三級市場房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、一級市場土地出讓、一級市場土地利用規(guī)劃，分別用數(shù)字1-8來表示。

6.政策手段。宏觀政策手段分為：經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段，經(jīng)濟手段包括財政政策和貨幣政策。財政政策包括：預(yù)算、稅收、國債、補貼、財政收入和支出等。貨幣政策包括：存款準備金率、利率、匯率、信貸、貨幣發(fā)行等。行政手段是政府機構(gòu)采取強制性行政命令、指示、規(guī)定等方式來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，以達到宏觀調(diào)控目標。法律手段是指政府通過經(jīng)濟立法和司法，運用經(jīng)濟法規(guī)來調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動，以達到宏觀調(diào)控目標。例如，管理辦法、暫行條例等。

這一指標能獲知房地產(chǎn)調(diào)控主要的方法和手段。本文以數(shù)字1-4來表示政策文本中涉及的四種政策手段：經(jīng)濟手段中的財政政策、經(jīng)濟手段中的貨幣政策、行政手段、法律手段。

7.目標數(shù)量。目標數(shù)量的不同體現(xiàn)政策內(nèi)容，影響政策的執(zhí)行。按照目標數(shù)量把政策分為：單目標政策、多目標政策。分別用數(shù)字1、2來表示。

8.可操作性。一項政策的可操作性對于該項政策的執(zhí)行至關(guān)重要。本文把政策分為程序性和非程序性兩種。程序性政策規(guī)定了如何做、由誰去做，可操作性強。非程序性政策反之。本文分別用數(shù)字1、2來表示程序性政策和非程序性政策。

9.規(guī)范類型。這一指標有助于觀察政策的規(guī)范類型。借鑒法律規(guī)范的分類，將政策規(guī)范劃分為授權(quán)型、命令型和禁止型。授權(quán)型規(guī)范規(guī)定可以為的行為；命令型規(guī)范規(guī)定必須為的行為；禁止型規(guī)范規(guī)定不可為的行為。本文用數(shù)字1-3來分別表示：授權(quán)型、命令型、禁止型。

10.激勵方式。通過對激勵方式的梳理和分析，我們可以在此基礎(chǔ)上分析激勵方式與政策執(zhí)行的關(guān)系。一定程度上也反映出政策主體執(zhí)行政策的決心。激勵方式是政策客體對于政策執(zhí)行的一種反饋。根據(jù)激勵方向可將其分為獎勵和懲罰兩種，根據(jù)規(guī)定的詳略程度又可將其劃分為細化和籠統(tǒng)兩類。細化指精確到部門或個人，籠統(tǒng)指政策中提到獎勵或問責，而未對其做進一步規(guī)定。本文用數(shù)字1-5來分別表示：細化問責、籠統(tǒng)問責、細化獎勵、籠統(tǒng)獎勵、無激勵設(shè)計。

11.監(jiān)督反饋。政策的執(zhí)行離不開監(jiān)督反饋。本文將其作為政策梳理的一個指標，分別用數(shù)字1、2來表示有監(jiān)督反饋和無監(jiān)督反饋。

三 結(jié)果分析

本文對2003-2013年與房地產(chǎn)市場相關(guān)的政策樣本進行梳理。政策內(nèi)容涵蓋土地供應(yīng)和用途管理，房地產(chǎn)開發(fā)信貸管理，廉租房、公租房、經(jīng)適房管理，房產(chǎn)交易稅收管理，房價調(diào)控通知，央行頒布的貨幣政策等方面。共涉及169個政策樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)詳見附錄。

本文對以上論及的11個政策指標進行了詳細分析。在研究設(shè)計階段，為了盡量掌握更多信息，我們對指標做了非常細致地劃分。在統(tǒng)計分析時，對分布過于零散的指標，我們保留分布集中的幾個類別，零散的類別合并為單獨一類，以“其他”表示。

（一）基于頒布時間維度的分析

1.針對頒布時間的單指標分析

圖1顯示政策的頒布時間中的三個低點：2004、2009、2013年，這三年頒布的房地產(chǎn)相關(guān)政策的數(shù)量較少，每年均不超過10項。另有三個高點：2007、2008、2010年，這三年頒布的房地產(chǎn)相關(guān)政策的數(shù)量較多，每年均超過20項。

2003年我國自然災(zāi)害重于常年，加之非典、美國石油危機等因素影響，中國經(jīng)濟受到較大影響。2004年，房地產(chǎn)相關(guān)政策數(shù)量明顯下降。同樣的，在經(jīng)過2008年經(jīng)濟危機洗禮之后的2009年，政策數(shù)量由2008年的24項陡降為2009年的5項。

2012年新一任國家領(lǐng)導(dǎo)人上臺執(zhí)政，著力推行簡政放權(quán)。用總理李克強的話說，就是“市場能辦的，多放給市場。社會可以做好的，就交給社會。政府管住、管好應(yīng)該管的事。”十八屆三中全會進一步提出，要讓市場在資源配置中起決定性作用，這種執(zhí)政理念在房地產(chǎn)調(diào)控中的直觀表現(xiàn)就是2012、2013年出臺的房地產(chǎn)調(diào)控政策數(shù)量顯著下降。

2007年、2009和2010年是我國房價陡增猛漲的三年，漲幅分別為24.56%、21.10%和38.35%。2007、2010兩年里為了抑制猛增的房價，國家出臺眾多政策。同時，也可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過2006、2007、2008年三年的嚴格調(diào)控，加上2008年，受美國次貸危機影響，我國經(jīng)濟不景氣，因而2008年的房價略降。但由于2009年調(diào)控力度的減弱，2009、2010年房價再次飆升。

這說明宏觀的經(jīng)濟形勢和執(zhí)政理念對于房地產(chǎn)調(diào)控政策的出臺具有巨大的影響。同時，房地產(chǎn)市場調(diào)控確實對房價產(chǎn)生了影響。

2.頒布時間與其他指標的交互分析

（1）頒布時間與針對環(huán)節(jié)。2007年針對二、三級市場的政策陡增，2008年延續(xù)此狀態(tài)。但兩個年份對于同一房地產(chǎn)市場環(huán)節(jié)的政策方向卻不同。2007年房價增速快，政策主要針對房地產(chǎn)開發(fā)和交易及地產(chǎn)與房產(chǎn)的二次轉(zhuǎn)讓，多為對購房起抑制作用的政策。例如，央行提高存貸款利率和存款準備金率，加強房地產(chǎn)信貸管理等政策。而2008年，由于全球金融危機影響，宏觀經(jīng)濟及房地產(chǎn)市場都不景氣，政策多針對房地產(chǎn)開發(fā)和交易及二手房市場，起到刺激購房的作用。例如，央行降低存貸款利率和存款準備金率，增加經(jīng)適房、廉租房開發(fā)資金補助等。

（2）頒布時間與政策手段。2007年至2011年（2009年除外）經(jīng)濟手段中的貨幣政策對房地產(chǎn)市場的影響較大。2007年1月至2008年6月，央行連續(xù)十次提高存款準備金率，連續(xù)六次提高存貸款利率，而自2008年9月份開始，短短四個月內(nèi)，連續(xù)五次下調(diào)存貸款利率，連續(xù)四次下調(diào)存款準備金率，最大幅度為一次下調(diào)2%。2007年房價猛漲，央行提高兩率降低了房地產(chǎn)市場的熱度；而2008年金融危機，為了經(jīng)濟增長“保八”，央行降低利率的做法刺激了房價。2009年為危機重創(chuàng)后的第一年，國家實施了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，為保證經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，央行保持較低的存款準備金率和存貸款利率。經(jīng)濟危機過后，房價再次抬頭，2010年房價漲幅達到近十年最高，央行再度出手對房價進行了調(diào)控。可見，房地產(chǎn)調(diào)控并非只是壓抑，很多時候也在刺激房價。這在頒布時間與調(diào)控環(huán)節(jié)、頒布時間與政策手段的分析中得到了相互印證。

行政手段、法律手段或財政政策大部分為中央頒布地方執(zhí)行，而貨幣手段由中央直接出手。政策手段與頒布時間的交互分析可看出，在房地產(chǎn)市場狀況特殊的時期往往由中央直接出手干預(yù)。同時，也可以看到，在2007和2010這兩個房價漲幅較大年份，國家傾向于運用貨幣和行政手段。貨幣和行政手段因其具有短、平、快的特點而受到“重用”。

（3）頒布時間與激勵方式。2007、2010和2011這三個房價漲幅較大的年份中，無激勵措施的政策比重較大，或許對于房價的暴漲也有一定的影響。這三個年份中，中央頒布的政策不少，但由于缺乏問責機制而導(dǎo)致地方執(zhí)行不到位，并未真正地抑制房價上漲。

從附錄呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)中，我們可以梳理出每一年不同指標的主導(dǎo)因素。我們發(fā)現(xiàn)十年來，中央頒布的政策各指標的主導(dǎo)因素大致相同，政策的頒布主體多為央行，針對環(huán)節(jié)多是二、三級市場，政策手段多運用貨幣和行政手段，多為單目標政策，可操作性較強，且多為命令型政策，大多無激勵方式，且缺少監(jiān)督反饋機制。

（二）基于針對環(huán)節(jié)維度的分析

從圖2可看出，房地產(chǎn)相關(guān)政策中有34%是同時針對房地產(chǎn)的開發(fā)和交易以及地產(chǎn)與房產(chǎn)的二次轉(zhuǎn)讓進行調(diào)控，其中大部分是央行的貨幣政策的影響。

（三）基于政策手段維度的分析

通過對政策手段的梳理，從附錄的表中不難發(fā)現(xiàn)，國家主要采取貨幣政策和行政手段進行房地產(chǎn)市場的調(diào)控，同時，也可發(fā)現(xiàn)財政政策多與其他政策聯(lián)合推行，不會單獨推行。

政策手段與其他指標的交互分析發(fā)現(xiàn)，總體來看，貨幣政策皆為程序性、命令型、無激勵、無監(jiān)督型政策；行政手段與之有所不同，多為非程序性政策，多數(shù)有激勵方式，有監(jiān)督機制。

（四）基于激勵類型維度的分析

通過激勵類型比例圖（圖3）不難看出，53%的政策沒有激勵手段，而有激勵手段的政策中多為問責而較少使用獎勵（圖標中的“其他”中包含獎勵手段）。同時，有問責但規(guī)定籠統(tǒng)的占21%，有細致問責規(guī)定的僅有17%?；\統(tǒng)地規(guī)定問責方式，很可能無法真正落到實處，其激勵效果也會相對減弱。相對應(yīng)地，在政策多為命令型的情況下，激勵手段的缺失將使得政策無法很好地落實與執(zhí)行。

（五）其他單指標分析

1.頒布主體。從數(shù)據(jù)可以看出，頒布相關(guān)政策最多的是央行，占到政策總數(shù)的34.32%，其政策內(nèi)容主要是調(diào)整存款準備金率以及存貸款利率。此外，多部門聯(lián)合發(fā)文的有25個，占到政策總數(shù)的14.79%。總體上還是單部門發(fā)文較多。

2.政策客體。通過政策梳理我們發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)相關(guān)政策真正針對的，只有政府機構(gòu)以及金融機構(gòu)，且64.5%的政策針對政府機構(gòu)，其中有三分之一是針對直屬部門的，即各地的國土資源部門、建設(shè)部門、稅務(wù)部門等。這一現(xiàn)象說明，中央在很大程度上將房地產(chǎn)調(diào)控責任交由下級承擔，而并非自己對房地產(chǎn)市場的方方面面進行調(diào)控。

3.政策背景。每個政策的頒布都與當時的社會背景有關(guān)，本文研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)政策背景較為集中的體現(xiàn)為：相關(guān)制度不健全、貫徹相關(guān)政策的機制和房地產(chǎn)市場的不健全。也就是說，房地產(chǎn)政策的頒布大多源自對現(xiàn)存制度的完善以及對國家大政方針的貫徹落實。

4.目標數(shù)量。91.8%為單目標政策，專門政策解決專門問題。

5.可操作性。74.52%的政策為程序性政策，可操作性強，政策中相關(guān)規(guī)定較為詳細，靈活性較小，有利于避免政策執(zhí)行走樣。

6.規(guī)范類型。85.8%為命令型，程序性政策較多就決定了其大部分為命令型政策。

7.監(jiān)督與反饋。60.51%的政策沒有監(jiān)督和反饋，說明政策的頒布很可能僅停留在頒布階段，有沒有實施、實施效果如何都沒有進一步的跟進。這或許是房價且調(diào)且漲的原因之一。

四 結(jié)論與討論

本部分總結(jié)對2003-2013年169個房地產(chǎn)政策文本系統(tǒng)分析的基本結(jié)論。并在此基礎(chǔ)上提出值得進一步研究的問題。

（一）十年房地產(chǎn)政策總體模式

本研究發(fā)現(xiàn)，2003到2013年這十年間，中央政策各指標的主導(dǎo)類型大致相同：政策的頒布主體多為央行，針對環(huán)節(jié)多是二、三級市場，政策手段多運用貨幣和行政，多為單目標政策，可操作性較強，且多為命令型政策，大多無激勵方式，且缺少監(jiān)督反饋。這構(gòu)成了十年房地產(chǎn)政策的主導(dǎo)政策模式。

（二）宏觀經(jīng)濟形勢對房地產(chǎn)政策有較大影響

本研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟不景氣的2003和2008年以及其后的兩年2004和2009年，中央出臺的房地產(chǎn)市場政策較少；而房價暴漲的2007、2009和2010年，中央政策也跟著猛增。政策的數(shù)量隨經(jīng)濟形勢的變化而變化。經(jīng)濟困難時，中央會放松對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，甚至出臺刺激政策促進房地產(chǎn)市場恢復(fù)?？傮w上宏觀經(jīng)濟形勢對于房地產(chǎn)調(diào)控政策的出臺有較大的影響。這符合現(xiàn)有文獻的觀察。當然，宏觀經(jīng)濟形勢還會影響到房地產(chǎn)相關(guān)政策的方向和政策手段的選擇。

（三）房地產(chǎn)市場調(diào)控壓抑政策和刺激政策并存

本研究發(fā)現(xiàn)，政策中不僅有抑制政策，也有刺激政策。這與房地產(chǎn)調(diào)控主要為抑制房價的公眾印象不同。2007年1月至2008年6月，央行頻繁提高存貸款利率和存款準備金率。而自2008年9月至2009年初，短短四個月內(nèi)，頻繁降低存貸款利率和存款準備金率，最大幅度為存款準備金率一次下調(diào)2%。房地產(chǎn)市場過熱時，政府政策起到壓抑房價作用；而經(jīng)濟疲軟時，政府政策起到刺激房價的作用。由于歷史和現(xiàn)實原因，房地產(chǎn)業(yè)已成為我國經(jīng)濟的一個重要的支柱產(chǎn)業(yè)，具有牽一發(fā)而動全身的效應(yīng)。中央的房地產(chǎn)政策受到諸多約束。

（四）行政手段和貨幣政策在經(jīng)濟形勢劇烈變化時受到“重用”

貨幣手段多為央行直接對存貸款利率和存款準備金率的調(diào)整。行政手段主要是依靠行政機關(guān)權(quán)威，通過行政管理辦法和規(guī)章制度等形式調(diào)控房地產(chǎn)開發(fā)活動而直接影響房地產(chǎn)供給，或通過調(diào)控交易市場間接影響供給。在房價漲幅較快或經(jīng)濟不景氣的年份，貨幣政策運用頻率激增。政府試圖通過提振房地產(chǎn)市場扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟頹勢。而行政手段的較多運用或由其自身及政府機構(gòu)的特性決定。在2007和2010年這兩個房價漲幅較大年份，行政手段似因具有短平快的特性而受到青睞?？傮w上對貨幣和行政手段的過度倚重，也說明過去十年我國的房地產(chǎn)調(diào)控更多的使用調(diào)控性政策，而較少出臺規(guī)范房地產(chǎn)市場運行的基本法律、法規(guī)、規(guī)章、制度、辦法等制度性政策。

（五）單目標政策占絕對多數(shù)

本研究發(fā)現(xiàn)，單目標政策在所有政策中占到91.8%的絕對多數(shù)，政策指向某一具體目標。這是反映出中央對于房地產(chǎn)的調(diào)控針對性比較強？又或者存在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的問題？這有待進一步的研究來回答。

（六）選擇性激勵設(shè)置

現(xiàn)有研究認為，我國房地產(chǎn)調(diào)控存在問責困境，無法實施有效問責。本研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)政策執(zhí)行中存在選擇性激勵設(shè)置，僅有17%的政策有相對細化的問責機制。一項政策只有真正落實和執(zhí)行了，才能保證其起到應(yīng)有的效果。激勵與監(jiān)督機制的缺失，會在一定程度上影響政策的落實情況。文本分析發(fā)現(xiàn)，在有細致問責規(guī)定的政策中，多為關(guān)于廉租房、公租房、經(jīng)適房管理辦法，及國務(wù)院或國務(wù)院辦公廳下發(fā)的調(diào)整房價或保持房地產(chǎn)市場平穩(wěn)發(fā)展的通知等幾類政策。這是否意味著這幾類政策是中央在房地產(chǎn)調(diào)控中真正想執(zhí)行的政策？中央較少設(shè)置激勵和監(jiān)督機制的原因何在？究竟是無需設(shè)置，還是缺乏執(zhí)行政策的動力？這也需要進一步的研究來回答。

（七）執(zhí)政理念對房地產(chǎn)調(diào)控的影響顯著

本研究發(fā)現(xiàn)，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后的2012和2013年，出臺的房地產(chǎn)相關(guān)政策的數(shù)量明顯下降。這反映了執(zhí)政理念變化的影響。十八屆三中全會提出讓市場在資源配置中起決定性作用。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體強調(diào)體制改革、簡政放權(quán)。這在房地產(chǎn)調(diào)控方面的具體體現(xiàn)就是減少對房地產(chǎn)市場的行政干預(yù)，更多地利用市場機制來進行房價調(diào)節(jié)。具體體現(xiàn)為出臺政策數(shù)量的減少。但這一趨勢是否會受到宏觀經(jīng)濟形勢波動的影響仍有待觀察。

在系統(tǒng)梳理2003-2013年中央政府房地產(chǎn)市場相關(guān)政策的基礎(chǔ)上，本文分析了房地產(chǎn)政策要素的十年變遷。本文的分析表明，我國房地產(chǎn)調(diào)控不力固然有地方政府謀利的原因，但中央政府的政策是更重要的影響因素。在調(diào)控方向上，中央政府需要在抑制房價和刺激房價中做權(quán)衡。在政策手段上，中央政府需要在調(diào)控性政策和制度性政策間做選擇。由于房地產(chǎn)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟一個重要的支柱產(chǎn)業(yè)，這些政策上的權(quán)衡又受到宏觀經(jīng)濟形勢的影響。在這樣的情境下，過去十年中央政府努力在抑制房價和刺激房價間小心翼翼地保持著平衡。更多地使用了更具臨時性的調(diào)控性政策，而非更具連續(xù)性和穩(wěn)定性的制度性政策。而種種的政策權(quán)衡也通過房地產(chǎn)政策執(zhí)行激勵機制的選擇性設(shè)置體現(xiàn)出來。在本文分析的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)政策選擇的背后隱藏著的是執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的更深層次的宏觀政策問題。

需要強調(diào)指出的是，本文的每一個研究發(fā)現(xiàn)都可以問個為什么，值得進行更深入地探討。在這個意義上，這些研究發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了后續(xù)研究的新問題。

【責任編輯 吳應(yīng)望】