田 瑩

今晚傳媒集團今晚網(wǎng)，天津 300100

淺析科普公眾號對網(wǎng)絡謠言的扼制
——以“8·12”天津港重大火災爆炸事故為例

田 瑩

今晚傳媒集團今晚網(wǎng)，天津 300100

“8·12”天津港重大火災爆炸事故的處理過程中，社會上產生了各種各樣的謠言，在辟謠的過程中，果殼問答針對一條被網(wǎng)友瘋傳的“泄露氰化物會讓京津地區(qū)下‘劇毒雨’”的信息發(fā)表了科普文章《爆炸泄露氰化物，不會讓京津地區(qū)下“劇毒雨”》，達到了非常好的辟謠和科普傳播的效果。筆者通過這一案例，分析了謠言產生的原因，繼而指出了新媒體時代網(wǎng)絡謠言的特點：即其傳播效果最大化、傳播目的多樣、具有自潔性和自我消亡性。在分析果殼問答在“8·12”事故中迅速有效破除謠言的案例后，筆者提出只要運用好自己的兩個身份：專業(yè)人士身份和非官方身份，那么科普公眾賬號在網(wǎng)絡謠言的扼制中可以發(fā)揮意想不到的重要作用，甚至在某些情境下傳播效果能夠超越官方聲明。這是因為科普公眾號長久以來樹立的專業(yè)形象已經(jīng)深入人心，同時在某些情境下，謠言的內容會直接質疑官方的可信性，在此時科普公眾號的扼制謠言的威力就顯現(xiàn)出來。文章最后還指出了一條“科普公眾號”如何參與到扼制網(wǎng)絡謠言中的路徑。

“8·12”天津港重大火災爆炸事故；科普公眾號；網(wǎng)絡謠言扼制

2015年8月12日晚間11點30分前后，天津港瑞海公司危險品倉庫的一處起火點連續(xù)引發(fā)了兩次巨大爆炸，事故的發(fā)生震動了天津乃至全國。因為爆炸涉及危險品，人們對事故的擔憂逐漸演變成了對各種謠言的輕信，特別典型的是其中一條泄露氰化物會讓京津地區(qū)下“劇毒雨”被網(wǎng)友瘋傳，引起了部分市民的恐慌。

在這一過程中，果殼問答及時推出了一篇科普文章：《爆炸泄露氰化物，不會讓京津地區(qū)下“劇毒雨”》從科學的角度有理有據(jù)地闡述了這條消息的不合理性，兩天之內轉發(fā)達到100000+，迅速地解除了民眾的疑慮。在謠言的傳播和破解之間，我們看到了科普公眾號的力量，今天我們就以這一報道為例，具體分析如何利用科普公眾號更好地起到對科學的傳達，和對謠言的扼制。

1 “果殼問答”破除“8·12”爆炸事故謠言案例分析

1.1 網(wǎng)絡謠言的產生

“8·12”天津港重大火災爆炸事故中，網(wǎng)絡謠言的產生具備了特別典型的新媒體時代特征，尤其是災難謠言的特征。災難謠言作為謠言在災難時期的一種形式，是針對災民對于信息需求而產生的謠言，出現(xiàn)在地震、水旱等天災人禍發(fā)生后的一段時期內。［1］

美國社會心理學家G.W.Allport列出了一個描述謠言的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性。在這個公式中指出了謠言的產生和事件的重要性與模糊性成正比關系。事件越重要而且越模糊，謠言產生的效應也就越大。當重要性與模糊性一方趨向零時，謠言也就不會產生了。［2］

面對災難，民眾個體往往會表現(xiàn)出無能為力，會缺乏安全感。雖然天津市政府在第一時間開展了各類救援行動，并開展了環(huán)境污染的監(jiān)測，但迫于共同體的共同權利意識，民眾內心的困惑沒有在短時間內消失。

而在這次災難事故發(fā)生過程中，由于爆炸核心區(qū)是危險品存放倉庫，在爆炸剛剛發(fā)生時，不僅是民眾甚至倉儲單位由于庫房文件損毀也不能準確說明已經(jīng)爆炸的危險品種類都有哪些，這些信息的模糊性即被無限放大，而危險品泄露又與民眾健康息息相關，因此類似氰化物會隨降雨擴散的謠言馬上有了傳播的條件和市場。

1.2“果殼問答”為何能迅速破除謠言

“氰化物”會讓京津地區(qū)下“劇毒雨”的消息從13日開始醞釀成形，并在14日一早開始流傳，并迅速在朋友圈內擴散，14日當天中午12∶59分一位網(wǎng)友通過微博向果殼問答提問，對這條消息的真實性表達了自己的疑慮，并希望通過果殼問答的專家?guī)斓玫浇獯稹?/p>

在30分鐘左右的時間里，果殼網(wǎng)一位生物專業(yè)譯者，對這一問題給出了詳細地解答。在肯定了謠言中科學的成分，隨即指出了其充滿臆想的不合理的部分。并在當天的果殼問答公眾號里推送了一篇精心制作的科普文章：《爆炸泄露氰化物，不會讓京津地區(qū)下“劇毒雨”》。

果殼問答對這一事件的反應有幾大特點：一是迅速反應，在短短30分鐘內給出權威回復。二是不回避問題、專業(yè)性強。果殼對謠言并沒有全盤否定，他對其中科學的成分給予了肯定，同時不合邏輯的部分給出了準確的反擊，同時并非以嚴正指責的口吻教化人，而是采用調侃的態(tài)度，告訴讀者，如果這些都是真的那么不用下雨你就已經(jīng)死啦。更哪會有發(fā)問求證的時間呢。三是傳播渠道精準。通過微博回答問題后，果殼問答又在當日微信中重新制作，并推送了針對這一傳言的文章，準確找到了謠言可能會繼續(xù)發(fā)酵和擴散的渠道，并再次傳播。并及時制止了這一謠言，更有不少網(wǎng)友在后面評論：“謠言止于果殼?！?/p>

2 網(wǎng)絡傳播視域下謠言的特點

“8·12”事故的處理過程中產生了各種謠言，而網(wǎng)絡謠言確實是和重大新聞、重大事件伴生的，越是關注度高、涉及面廣的消息，越容易在傳播中產生誤讀，或者容易被某些人利用和歪曲。在互聯(lián)網(wǎng)和手機新媒體等興起之前，謠言往往只能通過人際傳播在小范圍內擴散或者在事件發(fā)生地周邊傳播。但是隨著網(wǎng)絡的誕生和進入尋常家庭，尤其是在近幾年微博、微信等新媒體崛起之后，網(wǎng)絡謠言的特點愈加明顯，其危害也愈加嚴重。

2.1 傳播效果最大化

與傳統(tǒng)的人際傳播相比，網(wǎng)絡謠言的擴散速度更快，傳播范圍更廣是人所共知的。與之相比，網(wǎng)絡謠言更大的危害是其傳播效果被最大化，原因有二。

其一網(wǎng)絡媒介的多樣性。與之前的口口相傳不同，網(wǎng)絡謠言的傳播有多種載體。除了傳統(tǒng)郵件、短信外，還有BBS、網(wǎng)絡留言板，以及QQ、MSN等即時聊天工具，再加上近幾年互動性更強、用戶更多的微博和微信，讓謠言的波及面更廣了。加之互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體之間的競爭空前激烈，點擊率、打開率、關注度等衡量傳播效果的詞匯，導致各個媒體、各種媒介在發(fā)生重大事件后都會蜂擁而上，生怕自己會漏掉熱點。而在“搶”的過程中某些看上去特別“勁爆”的、可能會更加“吸引眼球”的東西，會成為人們追逐的焦點。這就導致了用戶在打開各種媒介時都有可能看到某條不實信息，于是“謊言重復千遍就成了真理”。

其二，謠言信息高度保真。謠言口口相傳的時期，因為人們的以訛傳訛，謠言發(fā)生變異的可能性非常大，某段謊言經(jīng)過多次傳播已產生各種不同版本，自然會引發(fā)人們的懷疑。但是在如今，一條消息只需復制粘貼，就可以傳遞出去，傳播中謠言保持了高度的一致性，也增加了它的可信度。

2.2 傳播目的多樣

謠言的傳播往往是為了滿足傳播者不同的心理需求。

1）為了宣泄情感。有的謠言是傳播者為了消除面對災難帶來的無助、危機感等抑郁情緒。［3］有的謠言是為了表達傳播者的不滿情緒。

2）滿足人們對信息的渴求。人們都有探求事情內幕的好奇心，傳播者會把聽到的零星信息拼湊成想象中的全貌傳播出去以滿足人們的好奇，以此贏取點擊率。

3）純粹為了娛樂。有些謠言的產生就是因為“好玩”，而傳播它的人也沒有目的性，只是純粹的娛樂心理。

4）當然還有一部分是為了蠱惑人心，造成社會的恐慌情緒。而這最后一種，出于某種政治目的制造的謠言，是我們必須高度重視和嚴防的。

2.3 有自潔性和自我消亡性

卡普費雷在《謠言：最古老的傳媒》中說“所有的謠言都是注定要消亡的”。正是因為有上述提到的幾種不同的傳播目的，尤其是在前3種心理驅使下產生的謠言，往往在滿足了人們的心理需求后，隨即淡化。

同時，因為謠言本身也具有新聞性，所以它也具有一定的時效性周期。一方面如果官方權威信息跟進足夠快，人們便會馬上失去對謠言的興趣，謠言也就難以傳播下去。另一方面互聯(lián)網(wǎng)雖然讓謠言傳播的更快、更廣，但是也在某種程度上讓能夠接觸到真相的人，可以更快地接觸到不實信息。因此在謠言的傳播過程中，還會產生一部分自發(fā)來澄清謠言的辟謠者，一旦謠言不再有新的內容出現(xiàn)，它就會自主消亡。

3 面對謠言“科普公眾號”要擔起重任

新媒體時代網(wǎng)絡謠言傳播快、擴散廣、危害大，處理不慎有可能會造成一系列連鎖反應。有些謠言會引發(fā)社會震蕩，危害公共安全，損害公眾利益。比如，2011年3月，日本發(fā)生里氏9.0級大地震，導致福島核電站發(fā)生核泄漏，我國一些網(wǎng)民開始熱議核輻射的影響，甚至掛起一陣搶鹽風潮。之后全民辟謠，最后又演出了全民“退鹽”的社會鬧劇。

更有甚者謠言的產生還會破壞政府的公信力。2011年8月，有人盜用國家稅務總局名義，對外發(fā)布了“《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》（2011年47號）”。這樣一份假文件竟然引來包括國內不少媒體紛紛報道，嚴重損害了政府的形象、破壞了政府的公信力?？梢?，相對一般的網(wǎng)絡謠言來說，政治謠言更加具有殺傷力，因為重大政治事件是大多數(shù)民眾都會首要關注的議題，一旦政治上有什么重大的謠言，就會直接影響了一個國家的穩(wěn)定，甚至會引起社會的動蕩。

3.1 利用好專業(yè)人士的身份

只要仔細分析身邊產生的謠言，許多都與科學脫不開干系。不論是食品、衛(wèi)生、健康，還是這次“8·12”爆炸中產生的各類環(huán)境污染謠言，要破解它都離不開相應的科學知識的分析和數(shù)據(jù)的解讀。

而我們許多從事科普傳播的公眾號，已經(jīng)在日常的報道和宣傳中累積起了很高的人氣和信任度，在遇到相關謠言的時候，被“專業(yè)”光環(huán)籠罩的科普公眾賬號適時的發(fā)聲和有理有據(jù)的論證，往往比官方對謠言的簡單否認有可信得多。同時這些賬號多年累積的科學傳播的經(jīng)驗，也更容易把晦澀難懂的理論轉化為易于理解的語言，讓公眾更容易接受和理解。

3.2 利用好非官方身份

在許多文章中我們都有看到如何扼制謠言的論述，其中完善網(wǎng)絡管理，增加信息的及時透明，加快辟謠的速度等都是可行的方法。

但是從這次“8·12”爆炸事故中，我們也發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)絡謠言是站在與官方對立的角度上產生的。往往是官方已經(jīng)通報了各類檢測信息，而謠言卻針對政府的可信性等問題進行攻擊，以此來動搖官方辟謠的真實性。煽動群眾和政府成為對立面，此時官方辟謠的效力則迅速減弱了。

網(wǎng)絡意見領袖的“利益無關性”使其更能得到公眾的信任。［4］而作為一個民間科普組織，“果殼網(wǎng)”在科學領域意見領袖的身份在此時發(fā)生了作用，除了其在科普領域的權威性外，其非官方的身份，讓已經(jīng)被迷惑的民眾，更樂于接受第三方的聲音，此時“旁證”的力量便顯現(xiàn)了出來。

3.3 利用各種機會做好民眾的科普工作

其實不僅是這次的“8·12”爆炸事故，在以往發(fā)生的多次災難性謠言中，我們都會看到民眾之所以容易被迷惑，還是因為對某些科學知識的一知半解。英國哲學家培根曾經(jīng)不僅提出“知識就是力量”的名言，還強調“知識的力量不僅僅取決于本身價值的大小，更取決于它是否被傳播以及傳播的深度和廣度?？梢钥闯?，科學知識如果不被傳播，其本身的價值是非常局限的。只有當科學技術和實踐相結合才能產生巨大的生產力和創(chuàng)造力。

可見“科普公眾號”對扼制謠言將起到多么重要的作用。如今年輕人越來越遠離傳統(tǒng)媒體，手機、電腦才是他們生活中不可缺少的部分。利用網(wǎng)絡傳播，進行科普，讓科學軟化，變得容易接近，讓更多人在各種情境下，接受新知，在謠言產生時就能夠對其的真實性進行甄別，才是最根本的治理謠言之道。這也是對傳統(tǒng)科技媒體提出的更高要求。

［1］［2］［3］嚴勵，胡馮彬.新媒體時代的災難謠言研究［J］.新聞界，2009，12（6）.

［4］北京大學新聞與傳播學院課題組.新媒體時代：輿論引導的機遇和挑戰(zhàn)［N/OL］.光明日報http://www. qstheory.cn/special/2012/dizhiwangluoyaoyan/ touxiwangluoyulun/201203/t20120327_148096.htm.

G2

A

1674-6708（2015）151-0056-02

田瑩，今晚傳媒集團今晚網(wǎng)問津客戶端新聞頻道策劃人