柳天恩 曹 洋

（邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院，邢臺 054000）

對于任何一個大國而言，其經(jīng)濟(jì)開放都可以從兩個層面把握，一個層面是國民經(jīng)濟(jì)層面，另一個層面是區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面。國民經(jīng)濟(jì)層面的開放主要是指對外開放，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面的開放則具有對國外開放和對國內(nèi)區(qū)外開放兩個空間維度（趙偉，2011）。由于大國是由眾多區(qū)域組成，其區(qū)際開放的意義遠(yuǎn)勝小國。正因如此，國際貿(mào)易領(lǐng)域一個顯見的事實(shí)是大國的對外貿(mào)易依存度遠(yuǎn)低于小國（庫茲涅茨，1991；錢納里等，1989）。在二維開放條件下，大國的產(chǎn)業(yè)分工貿(mào)易存在兩個空間維度，一個維度是參與國際產(chǎn)業(yè)分工貿(mào)易，另一個維度是參與區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工貿(mào)易。國際產(chǎn)業(yè)分工與區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工相互交織，共同促進(jìn)大國的經(jīng)濟(jì)增長。因此，在二維開放條件下研究大國產(chǎn)業(yè)分工模式，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理歸納后發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)分工的研究主要集中于國際產(chǎn)業(yè)分工層面，涉及到區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工的文獻(xiàn)還很少見，而在二維開放條件下研究大國產(chǎn)業(yè)分工模式的文獻(xiàn)更為鮮見。有鑒于此，本文以美國為例，研究了二維開放條件下大國產(chǎn)業(yè)分工模式，希望能對我國構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)分工體系提供參考借鑒。

一、殖民地時期（1776 年以前）

美國獨(dú)立之前，北美殖民地的經(jīng)濟(jì)開放主要是指對外開放，此時的產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易主要是指殖民地與宗主國之間的部門間分工與貿(mào)易。當(dāng)時北美13 個殖民地與宗主國英國關(guān)系密切，但彼此間相互割裂。南部各殖民地土地肥沃，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，但工業(yè)落后，與宗主國英國形成了很強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。1700 年，英國75%的貨物進(jìn)口都來自于南部殖民地，英國出口到新大陸的貨物大約一半流向了該地區(qū)。南部殖民地出口到英國的主要商品是煙草、大米、棉花、谷物和皮毛等初級原料產(chǎn)品，而從英國進(jìn)口的主要商品是工業(yè)制成品。北部地區(qū)尤其是新英格蘭地區(qū)是美國資本主義的發(fā)源地，與宗主國貿(mào)易互補(bǔ)性較弱，且長期入超，形成了巨額貿(mào)易逆差。1700 年前后，新英格蘭地區(qū)與宗主國的貿(mào)易中，每年貿(mào)易逆差高達(dá)18 萬英鎊。但由于新英格蘭地區(qū)具有臨海優(yōu)勢，且距離大西洋發(fā)達(dá)資本主義國家較近，因此航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)較為發(fā)達(dá)，北美殖民地與宗主國貨物貿(mào)易的75%都是由新英格蘭地區(qū)建造的船舶裝運(yùn)的。

在美國獨(dú)立之前，受制于北美各殖民地之間的政治和貿(mào)易壁壘，13 個殖民地之間的區(qū)際貿(mào)易遠(yuǎn)不如國際貿(mào)易頻繁，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工并不緊密，區(qū)域統(tǒng)一市場尚未形成。根據(jù)Lindstrom（1980）的研究，在1768 到1772 年間北美殖民地四大區(qū)域（美國剛獨(dú)立時的13 個州）中，新英格蘭地區(qū)海外出口額為47.7 萬英鎊，大西洋中部地區(qū)海外出口額為59.9 萬英鎊，中南部地區(qū)海外出口額為116.2 萬英鎊，南部地區(qū)海外出口額為60.3 萬英鎊，分別占各自總出口比重的61.08%、73.14%、92.96%和85.41%（見表1）。而同期，上述四地區(qū)區(qū)際出口額分別為30.4 萬英鎊、22萬英鎊、8.8 萬英鎊和10.3 萬英鎊，遠(yuǎn)低于各自的國際出口額。其中，新英格蘭地區(qū)作為美國資本主義發(fā)源地，區(qū)際出口額最大，而中南部地區(qū)盡管海外出口額最大，但區(qū)際出口額最少，只有8.8 萬英鎊，僅占其總出口比重的7%。

表1 美國獨(dú)立之前北美區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易（1768 年～1772 年）

二、美國獨(dú)立到內(nèi)戰(zhàn)時期（1776 年～1865 年）

這一時期是美國工業(yè)化的第一階段，也是美國西進(jìn)運(yùn)動和領(lǐng)土擴(kuò)張的第一階段。東北地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程與美國領(lǐng)土的向西擴(kuò)張交織進(jìn)行。美國獨(dú)立之初，領(lǐng)土只有阿巴拉契亞山脈以東臨近大西洋的13 個殖民地，到1853 年，美國領(lǐng)土已經(jīng)擴(kuò)張到太平洋沿岸，國土面積達(dá)到785 萬平方公里，比宣布獨(dú)立時面積增加了超過7 倍（見圖1）。這一階段的西進(jìn)運(yùn)動使西部農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)快速發(fā)展起來，為東北地區(qū)工業(yè)化發(fā)展提供了原料產(chǎn)地和消費(fèi)市場。

圖1 美國18 世紀(jì)末到19 世紀(jì)60 年代的西進(jìn)運(yùn)動和領(lǐng)土擴(kuò)張

隨著工業(yè)化和西進(jìn)運(yùn)動推進(jìn)，美國初步形成國內(nèi)統(tǒng)一市場體系，其經(jīng)濟(jì)開放也開始真正呈現(xiàn)二維特征，一維是對外開放，另一維是區(qū)際開放。盡管獨(dú)立后的美國對內(nèi)開放取得進(jìn)展，但直到1800 年前后，美國對外開放仍占據(jù)主導(dǎo)，國際貿(mào)易規(guī)模在美國獨(dú)立之后的相當(dāng)一段時期內(nèi)仍高于區(qū)際貿(mào)易規(guī)模。1790 年～1795 年間，美國對外貿(mào)易規(guī)模由4,300 萬美元大幅躍升至7 億美元。進(jìn)入19 世紀(jì)以后，美國的區(qū)際開放進(jìn)程明顯加快，出口占國民收入的比重快速下降。從1799 年到1859 年間，美國出口占國民收入的比重由24%下降到15%，區(qū)際貿(mào)易占國民收入的比重則大幅攀升，這一升一降促使美國的國內(nèi)生產(chǎn)能力和內(nèi)部市場需求得到釋放。

在二維開放條件下，美國的區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易快速發(fā)展，但主要以部門間分工為主，呈現(xiàn)出地區(qū)專業(yè)化特征。到19 世紀(jì)60 年代，美國形成了三個專業(yè)化地區(qū)：東北部專門從事以工資—勞動為基礎(chǔ)的制造業(yè)，南方專門從事以奴隸（內(nèi)戰(zhàn)后是小佃農(nóng)）為基礎(chǔ)的種植業(yè)，主要種植棉花、煙草和農(nóng)場谷物，西部（后來隨著勞動力西遷成為中西部）則在家庭農(nóng)場中生產(chǎn)谷物和牲畜。新英格蘭地區(qū)發(fā)展成為“棉紡織業(yè)王國”，密西西比河下游發(fā)展成為“棉花王國”，密西西比河和俄亥俄河以北廣闊地區(qū)發(fā)展成為“小麥王國”。

美國東北地區(qū)與南部和西部地區(qū)之間形成了明顯的垂直專業(yè)化分工體系，但這種分工體系并不牢靠，還面臨著外部環(huán)境的考驗。在二維開放條件下，美國南北地區(qū)產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突。美國南方奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)及其與英國等發(fā)達(dá)國家之間緊密且互補(bǔ)的貿(mào)易往來，對北方制造業(yè)的發(fā)展形成了巨大的挑戰(zhàn)。以棉紡織業(yè)為例，19 世紀(jì)新英格蘭地區(qū)棉紡織業(yè)的快速發(fā)展，需要大量且穩(wěn)定的棉花供應(yīng)。南方地區(qū)雖然盛產(chǎn)棉花，但卻優(yōu)先供給英國等海外發(fā)達(dá)國家，從1830 年到1860 年，美國原棉出口總值由5,900 萬美元上升到1.92 億美元，占美國外貿(mào)出口總值的比重由51%上升至61%。到1850 年，世界棉花供應(yīng)的78%來自于美國南方地區(qū)。這一方面使南方地區(qū)形成高度專業(yè)化的棉花產(chǎn)區(qū)，另一方面又限制了北方棉紡織業(yè)的發(fā)展。由于南北雙方矛盾不可調(diào)和，最終爆發(fā)了南北戰(zhàn)爭。北方取得勝利，奴隸制被廢除，國內(nèi)各州之間的政治和貿(mào)易壁壘逐漸被清除，最終形成了統(tǒng)一的國內(nèi)市場，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易在內(nèi)戰(zhàn)之后取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

三、內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到二戰(zhàn)時期（1865 年～1945 年）

這一時期是美國工業(yè)化第二階段，也是美國西進(jìn)運(yùn)動的第二階段。東北地區(qū)在第二次工業(yè)革命的推動下發(fā)展了鋼鐵、煤炭、機(jī)械制造等重工業(yè)，西部和南部地區(qū)也開始了工業(yè)化進(jìn)程。西進(jìn)運(yùn)動從開發(fā)西部農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳形鞑控S富的資源發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，這帶動了西部制造業(yè)的發(fā)展，也深刻改變了美國區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工模式。東西部之間以工業(yè)和農(nóng)業(yè)為界的垂直型產(chǎn)業(yè)分工體系開始瓦解，部門間分工逐漸被部門內(nèi)分工取代，部門內(nèi)的水平型產(chǎn)業(yè)分工模式開始出現(xiàn)。

這一階段，區(qū)際開放超越國際開放成為美國經(jīng)濟(jì)開放的主導(dǎo)力量，主要體現(xiàn)為三個方面。一是隨著內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束，美國國內(nèi)統(tǒng)一的大市場真正形成，區(qū)域間的政治壁壘和貿(mào)易壁壘被清除，區(qū)域間的聯(lián)系更加緊密，區(qū)際貿(mào)易成本大幅下降，在全球貿(mào)易保護(hù)主義不斷加深的大背景下，區(qū)際貿(mào)易的規(guī)模和地位大幅躍升。二是隨著第二次工業(yè)革命的推進(jìn)，美國建立了大量跨區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施，降低了商品的運(yùn)輸成本。以鐵路建設(shè)為例，美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以后掀起了興建鐵路的高潮，1869 年建成第一條橫貫大陸的鐵路線——太平洋鐵路，該鐵路連接艾奧瓦州的康瑟爾布拉夫斯、內(nèi)布拉斯加州的奧馬哈和加利福尼亞州的奧克蘭，實(shí)現(xiàn)了由鐵路對接大西洋沿岸和太平洋沿岸的目標(biāo)，極大便利了商品的區(qū)際流動。與1860 年相比，1880 年，美國鐵路長度增加了三倍，到1900 年，美國鐵路總里程已經(jīng)從19 世紀(jì)60 年代末的5.3 萬英里增加到19 萬英里以上，超過整個歐洲的鐵路長度，相當(dāng)于世界鐵路總長度的一半左右。交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)促進(jìn)了商品和要素的跨區(qū)域流動，為西部地區(qū)工業(yè)化的發(fā)展和區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工提供了基礎(chǔ)條件。三是隨著西進(jìn)運(yùn)動的深入，大量外來移民涌入西部，為西部地區(qū)在更高水平上參與區(qū)際分工提供了良好基礎(chǔ)。從1861 年到1880 年，美國外來移民達(dá)到500 多萬，1881 年到1890 年又新增超過860 萬，1890 年到1914 年進(jìn)一步升至1,350 萬。這些移民大多數(shù)定居在西部地區(qū)，為西部工業(yè)化進(jìn)程作出了巨大貢獻(xiàn)。1910 年，西部的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超越農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由單純以農(nóng)業(yè)為主向以工業(yè)為主的多元化方向發(fā)展，東西部之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)由過去農(nóng)產(chǎn)品交換工業(yè)產(chǎn)品拓展到工業(yè)產(chǎn)品之間的相互貿(mào)易。

國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成降低了區(qū)際商品的貿(mào)易成本，交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善降低了區(qū)際商品的運(yùn)輸成本，西進(jìn)運(yùn)動中外來移民和外資涌入促進(jìn)了西部地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，改變了區(qū)際商品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。在上述因素的共同作用下，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工模式發(fā)生了根本性的變化。1900 年，美國的區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工從大地理區(qū)域范圍來看，仍存在明顯的垂直型特征，即以部門間分工為主，但從小地理范圍來看，水平型產(chǎn)業(yè)分工開始出現(xiàn)，部門內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易在小地理范圍內(nèi)較為盛行。

從大地理區(qū)域來看，1900 年時的區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工仍主要表現(xiàn)為垂直分工和部門間分工（見圖2、表3 和表4）。東北部是美國的制造業(yè)中心，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額高達(dá)34.4%，南方、中西部和西部地區(qū)是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額分別高達(dá)67.3%、42.5%和38.0%，遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額的9.2%、18.5%和17.3%。具體來看，東北部的新英格蘭地區(qū)和中東部地區(qū)是美國重要的紡織業(yè)、鋼鐵業(yè)、造船業(yè)和機(jī)械制造業(yè)生產(chǎn)基地，制造業(yè)就業(yè)比例較高，分別為34.55%和22.91%（見表4）。南方的西南地區(qū)和東南地區(qū)是棉花、牲畜等農(nóng)產(chǎn)品和畜牧產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)份額分別高達(dá)66.72%和64.94%。中西部的平原地區(qū)是小麥等農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額也高達(dá)49.88%。中西部的五大湖地區(qū)處于東北制造業(yè)地帶和西部農(nóng)業(yè)地帶的過渡帶，農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)但制造業(yè)發(fā)展更為迅速，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額為34.18%，制造業(yè)受東北制造業(yè)帶的輻射帶動，就業(yè)份額達(dá)到15.20%。西部的太平洋沿岸地區(qū)具有臨海優(yōu)勢和豐富的礦產(chǎn)資源（如加利福尼亞的金礦），農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、貿(mào)易與金融業(yè)并駕齊驅(qū)，采礦業(yè)也很突出。西部的落基山脈采礦業(yè)在全國一枝獨(dú)秀，就業(yè)人數(shù)高達(dá)8.13 萬人，占全美采礦業(yè)總?cè)藬?shù)的10.9%，占該地區(qū)各部門就業(yè)總?cè)藬?shù)的15.50%。美國東北部與中西部、南部和西部四大區(qū)域仍維持著制造業(yè)、農(nóng)業(yè)與采礦業(yè)的垂直型分工體系，部門內(nèi)產(chǎn)品的雙向貿(mào)易還很少見。

從小地理區(qū)域來看，1900年時的區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工在部分區(qū)域已經(jīng)出現(xiàn)了部門間分工的現(xiàn)象（見表3 和表4）。如新英格蘭地區(qū)和中東部地區(qū)之間，由于地理鄰近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相似，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度趨同。在各部門就業(yè)結(jié)構(gòu)中，新英格蘭地區(qū)就業(yè)比例最大的四個大類行業(yè)依次為制造業(yè)（34.55%）、服務(wù)業(yè)與公共管理（19.48%）、貿(mào)易與金融業(yè)（14.47%）和農(nóng)業(yè)（13.18%），其次是建筑業(yè)（7.82%）和運(yùn)輸業(yè)（7.26%），其他行業(yè)均未超過3%。與新英格蘭地區(qū)一樣，中東部地區(qū)就業(yè)比例最大的四個大類行業(yè)也是制造業(yè)（22.91%）、服務(wù)業(yè)與公共管理（20.86%）、貿(mào)易與金融業(yè)（18.04%）和農(nóng)業(yè)（14.76%），其次是建筑業(yè)（8.68%）和運(yùn)輸業(yè)（8.33%）。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同并非偶然，而是符合“配第—克拉克定律”，即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相似且地理位置相鄰的區(qū)域之間出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同完全符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。正是由于這種高度相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，新英格蘭地區(qū)和中東部地區(qū)之間呈現(xiàn)出的是一種水平型的產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)和部門內(nèi)的分工與貿(mào)易。

到1940 年，無論是大地理范圍還是小地理范圍，美國的區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易模式都發(fā)生了很大變化，即由垂直型分工向水平型分工轉(zhuǎn)變，由部門間分工向部門內(nèi)分工轉(zhuǎn)變（見圖3、表3 和表4）。從大地理范圍來看，1900 到1940 年間，美國四大區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額均大幅攀升，東北部由34.4%攀升至37.0%，中西部則由18.5%攀升至29.7%，南方由9.2%攀升至19.8%，西部由17.3%攀升至21.6%。與之形成鮮明對照的是，四大區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額大幅下降，中西部、南方和西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額均大幅下降了約20%，東北部下降了10%。這表明區(qū)域間的垂直型產(chǎn)業(yè)分工體系和部門間分工網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)開始瓦解，水平型產(chǎn)業(yè)分工體系和部門內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)開始形成。具體到小地理范圍，這種水平型和部門間分工特征更加明顯。同處東北部的新英格蘭和中東部各部門就業(yè)結(jié)構(gòu)更加趨同，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)份額均下降到5%左右，而制造業(yè)就業(yè)份額則分別攀升至38.78%和30.31%，服務(wù)業(yè)與公共管理、貿(mào)易與金融業(yè)就業(yè)份額也攀升至20%以上。大湖地區(qū)制造業(yè)就業(yè)份額上升較快，由1900 年的15.20%升至1940 年的31.91%，成為與新英格蘭和中東部地區(qū)并駕齊驅(qū)的美國第三大制造業(yè)中心。大湖地區(qū)依托區(qū)內(nèi)豐富的煤炭、鐵礦等礦產(chǎn)資源，發(fā)展起了鋼鐵、汽車、機(jī)械制造等重化工業(yè)，與新英格蘭和中東部的紡織、造船等工業(yè)形成水平分工網(wǎng)絡(luò)。中西部的平原地區(qū)、西部地區(qū)和南部地區(qū)制造業(yè)就業(yè)份額都有不同程度上升，其中制造業(yè)就業(yè)份額上升較為明顯的是東南部和遠(yuǎn)西地區(qū)，這兩個地區(qū)分別靠近南大西洋和西太平洋，在二維開放條件下較內(nèi)陸地區(qū)制造業(yè)發(fā)展擁有海內(nèi)外兩個市場和海陸兩種運(yùn)輸方式的先天優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同意味著區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工的深化和細(xì)化，在制造業(yè)內(nèi)部，美國各地理區(qū)域正在構(gòu)建基于各自比較優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢的部門內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)。

圖2 1900 年美國四大地理區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例

圖3 1940 年美國四大地理區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例

表2 根據(jù)克拉克提出的三次產(chǎn)業(yè)劃分方法劃分美國三次產(chǎn)業(yè)

表3 美國各區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷（1900 年～1990 年）

表4 1900 年～1990 年美國八大地理區(qū)域主要部門就業(yè)百分比（單位：%）

數(shù)據(jù)來源：For 1900-1940:Ann Ratner Miller and Carol P. Brainerd, “Labor Force Estimates” in Population Redistribution and Economic Growth: United States, 1870—1950, Vol.1, Methodological Considerations and Reference Tables, eds. Simon Kuznets and Dorothy Swaine Thomas (Philadelphia, 1957),table L-5,623-633.For 1940-1990:U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis, U.S. Bureau of the Census.注釋：1.地理區(qū)域劃分采用美國經(jīng)濟(jì)分析局的劃分方法，1900 年數(shù)據(jù)未包括阿拉斯加和夏威夷；2.“—”表示低于取整水平。

表5 經(jīng)濟(jì)分析局關(guān)于美國地理區(qū)域的劃分

表6 人口普查局關(guān)于美國地理區(qū)域的劃分

四、二戰(zhàn)結(jié)束至今

這一時期，美國完成了工業(yè)化進(jìn)程，并逐漸步入后工業(yè)化發(fā)展階段，美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高級化發(fā)展趨勢，即第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額下降，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額上升。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額從1940 年時的21.2%一路降至1990 年時的3.3%；第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額從1940 年時的28.3%升至1960 年時的33.5%，之后就開始下降，到1990 年已經(jīng)下降至23.6%；而第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額則由1940 年的50.5%一路升至1990 年的73.1%（見圖4）。這完全符合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“配第—克拉克定律”。

美國內(nèi)部各地理區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化也符合上述特征。從四大區(qū)域來看，到1990 年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額均下降至4%以下，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額與1940 年相比出現(xiàn)分化，東北部和中西部出現(xiàn)下降，而南部和西部出現(xiàn)上升，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額均升至70%以上。從八大區(qū)域來看，新英格蘭、中東部、大湖地區(qū)作為美國三大傳統(tǒng)制造業(yè)帶，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額在20 世紀(jì)60 年代以后下降較為明顯，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額大幅攀升；平原地區(qū)、東南部、西南部和落基山脈作為美國傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額大幅下降，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額同步上升；遠(yuǎn)西地區(qū)則呈現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額下降、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額變化不大、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額上升的格局，1990 年就業(yè)份額最大的三個部門分別為服務(wù)業(yè)（32.75%）、貿(mào)易（20.66%）和制造業(yè)（15.86%）。

圖5 1990 年美國四大地理區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例

圖6 1990 年美國八大地理區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例

這一時期美國的二維開放呈現(xiàn)對外開放與區(qū)際開放齊頭并進(jìn)、國際貿(mào)易與區(qū)際貿(mào)易相互推動、國際分工與區(qū)際分工相互交織的特征。在對外開放層面，美國通過國際貿(mào)易和跨國投資占據(jù)了全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，成為全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)力量。二戰(zhàn)后，美國成為世界超級大國，主導(dǎo)著全球貿(mào)易和投資規(guī)則的制定。通過推進(jìn)貿(mào)易自由化和投資便利化，美國將本國商品輸往全球，并借助跨國公司的力量將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)遍布世界。在區(qū)際開放層面，美國區(qū)域間的合作更加緊密，高度統(tǒng)一的市場體系真正形成。隨著交通通訊條件的改善和國內(nèi)市場體系完善，區(qū)際貿(mào)易成本大幅下降（主要指運(yùn)輸成本和交易成本），區(qū)際貿(mào)易規(guī)模更加龐大，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步向縱深發(fā)展。

在二維開放條件下，美國的區(qū)際產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)差異進(jìn)一步縮小。以美國四大區(qū)域為例，1990 年東北部、中西部、南部和西部四大區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例分別為1.5:22.5:76.0、3.6:26.1:70.3、3.8:23.4:72.6 和3.9:21.9:74.2，區(qū)域間的垂直型產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是以部門內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工為特征的水平和混合型產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)（見表3 和圖5）。如果以美國八大區(qū)域制造業(yè)就業(yè)份額為例，這一趨同特征更加明顯（見表3 和圖6）。其中，新英格蘭地區(qū)、中東部地區(qū)和大湖地區(qū)作為美國三大傳統(tǒng)制造業(yè)地帶，制造業(yè)就業(yè)份額下降幅度最為明顯。1940 年，新英格蘭、中東部和大湖地區(qū)制造業(yè)就業(yè)份額分別為38.78%、30.31%和31.91%，到1990 年上述三地區(qū)制造業(yè)就業(yè)份額分別下降至19.29%、15.76%和22.78%。中西部的平原地區(qū)、西部及南方地區(qū)制造業(yè)就業(yè)份額則呈現(xiàn)先增后降態(tài)勢，1990 年制造業(yè)就業(yè)份額與1940 年相比仍有所上升（見表4 和圖7）。

區(qū)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同表明，美國區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易模式已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。美國內(nèi)戰(zhàn)以前，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工以部門間分工為主，體現(xiàn)為東北部地區(qū)與南部和西部地區(qū)之間以農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品、初級原料產(chǎn)品與工業(yè)制成品之間的垂直貿(mào)易。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束至二戰(zhàn)期間，美國開始出現(xiàn)部門內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)，主要集中于新英格蘭、中東部和五大湖地區(qū)之間，這些地區(qū)地理位置相鄰，區(qū)位條件相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近，由此出現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部的水平形態(tài)的雙向貿(mào)易。二戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是到上世紀(jì)90 年代以后，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步深化和細(xì)化，由部門內(nèi)分工演化為產(chǎn)品內(nèi)和價值鏈分工，區(qū)際貿(mào)易體現(xiàn)為大量相似產(chǎn)品之間的雙向貿(mào)易。

區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易模式的變化，反映了決定區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工的基礎(chǔ)條件已經(jīng)有所改變。隨著科技進(jìn)步和運(yùn)輸成本大幅下降，生產(chǎn)要素大范圍跨區(qū)流動速度加快，企業(yè)的空間布局不再局限于本地的資源稟賦和區(qū)位條件，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)配套成為影響企業(yè)空間布局的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)的由比較優(yōu)勢和資源稟賦決定的部門間分工模式被由規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)所決定的部門內(nèi)和產(chǎn)業(yè)鏈分工模式所取代，區(qū)際產(chǎn)業(yè)分工特征由早期的地方專業(yè)化和部門專業(yè)化演變?yōu)楫?dāng)前的產(chǎn)品專業(yè)化和功能專業(yè)化。

圖7 1940 年～1990 年美國八大地理區(qū)域制造業(yè)就業(yè)份額變化情況

[1]范劍勇，楊丙見. 美國早期制造業(yè)集中的轉(zhuǎn)變及其對中國西部開發(fā)的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002, (8): 66-73．

[2]吉爾伯特·菲特、吉姆·里斯. 美國經(jīng)濟(jì)史[M]．沈陽：遼寧人民出版社，1981．

[3]庫茲涅茨. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長[M]．北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991．

[4]錢納里，魯賓遜，塞爾奎因．工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1989．

[5]趙偉. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)開放：制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[M] ．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．

[6] Cooper, C.,2005，Riding the Transcontinental Rails: Overland Travel on the Pacific Railroad 1865-1881，Philadelphia：Polyglot Press.

[7] David, F., Farmers and the Market in Antebellum America: A View from the Georgia Upcountry[J]. Journal of Economic History，1987, (47): 627-647.

[8] Lindstrom, D.，Domestic Trade and Regional Specialization, Encyclopedia of American Economic history[J]. Charles Scribner's sons, 1980.

[9] Meyer, R., Emergence of American Manufacturing Belt: an Interpretation[J]. Journal of Economic History , 1983, (9): 145-174.