網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-06-25 13:03網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.019.html

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的意識(shí)分析理論梳理

李 俊

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210093)

摘要：意識(shí)分析是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)大廈的基底，對(duì)意識(shí)分析理論的梳理是理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的鑰匙。胡塞爾在其早期著作《邏輯研究》中，對(duì)意識(shí)的概念進(jìn)行了靜態(tài)疏解，在時(shí)間意識(shí)中建構(gòu)起意識(shí)的同一，明確了意識(shí)的奠基性意義。

關(guān)鍵詞：意識(shí)分析；胡塞爾；現(xiàn)象學(xué)

收稿日期：2014-10-28

作者簡(jiǎn)介：李俊，男，江蘇泰州人，泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程學(xué)院講師，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.52

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.022

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)作為一種方法論哲學(xué)，因其獨(dú)特的直觀理論，即運(yùn)用本質(zhì)直觀以通達(dá)事物的“實(shí)事本身”。作為本質(zhì)直觀的基礎(chǔ)，對(duì)意識(shí)的分析構(gòu)成了其現(xiàn)象學(xué)大廈的基底。那么，胡塞爾是如何對(duì)意識(shí)進(jìn)行分析并進(jìn)而以此為基礎(chǔ)建立現(xiàn)象學(xué)，是理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的鑰匙。

一、對(duì)意識(shí)的概念的靜態(tài)疏解

在胡塞爾看來(lái)，任何意識(shí)，都是朝向某物的意識(shí)。因此，胡塞爾首先通過(guò)對(duì)意識(shí)的分析，區(qū)分出意識(shí)的三個(gè)概念：“1.意識(shí)作為經(jīng)驗(yàn)自我所具有的整個(gè)實(shí)項(xiàng)〈reell〉的現(xiàn)象學(xué)組成、作為在體驗(yàn)流的統(tǒng)一之中的心理體驗(yàn)。2.意識(shí)作為對(duì)本己心理體驗(yàn)的內(nèi)覺(jué)知〈inneres Gewahrwerden〉。3.意識(shí)作為任何一種‘心理行為’或‘意向體驗(yàn)’的總稱(chēng)?！盵1]406-407在對(duì)這三個(gè)概念的比較分析中，他認(rèn)為第一個(gè)概念太過(guò)寬泛，認(rèn)為只要是經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)的都是意識(shí)；第二個(gè)概念內(nèi)容狹窄，只是把心理活動(dòng)的內(nèi)在知覺(jué)當(dāng)作意識(shí)而排斥了其它可能的內(nèi)在知覺(jué)，而唯有第三個(gè)概念適中，既將各種可能的內(nèi)知覺(jué)包含了，也符合意向的要求，即意向所指向的各種可能的內(nèi)知覺(jué)這才是意識(shí)。

既然，意識(shí)與內(nèi)知覺(jué)相關(guān)，那么，作為朝向某物的意識(shí)似乎與理不符，而且內(nèi)知覺(jué)的發(fā)生的，在這種情況下會(huì)出現(xiàn)矛盾。如何克服這種矛盾，胡塞爾通過(guò)確定意識(shí)是從直觀行為開(kāi)始，從而使意識(shí)有了可靠根基，又為現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的建立提供了穩(wěn)固的“腳手架”支撐。

直觀理論是胡塞爾的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)建。胡塞爾對(duì)直觀行為進(jìn)行了區(qū)分，區(qū)分出感知和想象兩部分，其中感知行為為基底，因?yàn)楦兄袨榭偸桥c感覺(jué)材料相關(guān)，感覺(jué)材料構(gòu)成了感知的體現(xiàn)性內(nèi)容；想象行為是一種非當(dāng)下的行為，也是非本源的，只是一種對(duì)感知的再現(xiàn)。只有與材料相聯(lián)系的感性感知行為才是最原始的行為。由感知和想象共同構(gòu)成直觀，但是，從與感覺(jué)材料的發(fā)生關(guān)系上來(lái)看，感知更具基礎(chǔ)性，而想象則更多的是一種再現(xiàn)的行為、聯(lián)想的行為，因此，“對(duì)于在不同情況中的展示內(nèi)容，我們也就有不同的名稱(chēng)：‘類(lèi)比的’或‘映像的’和‘體現(xiàn)的’或‘自身展示的’?！盵1]83例如，對(duì)一個(gè)具體感覺(jué)材料的看，展示給我們看的這一行為是感知性的，是當(dāng)下的行為；而我們目光所不能到達(dá)的部分，我們或以側(cè)顯視角的觀看，或通過(guò)想象的代現(xiàn)內(nèi)容來(lái)類(lèi)比，用胡塞爾的話說(shuō)，就是“外感知的展示性內(nèi)容定義了在通常的、狹窄的意義上的‘感覺(jué)’概念。外想象的展示性內(nèi)容則是感性的‘想象材料’?！盵1]83從中可以看出，感知和想象的主要區(qū)別在于對(duì)象的有無(wú)當(dāng)下化。感知是內(nèi)容與對(duì)象的自身顯現(xiàn)的直接關(guān)系，而想象的內(nèi)容則是對(duì)象的相似物，內(nèi)容與對(duì)象之間并不存在絕對(duì)的同一關(guān)系。就這兩者的地位來(lái)看，感知為想象奠基。

承上所述，感知與對(duì)象直接發(fā)生關(guān)系，而想象只是一種再現(xiàn)，并且“由于制造想象圖像較之于制造感知和設(shè)定要隨意得多……；但無(wú)論一個(gè)想象有多么完整，它與感知相比還是有差異的：它所給予的不是對(duì)象本身，也不是對(duì)象的部分，它只給予對(duì)象的圖像，而只要這圖像還是圖像，就永遠(yuǎn)不會(huì)是事物本身?！盵1]124由此可以看出，感知在直觀行為中不僅是第一性的，而且具有嚴(yán)格性，它必須面向當(dāng)下事物本身；想象行為則表現(xiàn)為非當(dāng)下的行為，帶有一種隨意性和非原初性。關(guān)于兩者之間的不同特征，倪梁康先生做過(guò)相當(dāng)完備的歸納總結(jié)，其歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：(1)感覺(jué)材料的原初性，想象材料的非原初性；(2)感覺(jué)材料的實(shí)在性，想象材料的非實(shí)在性；(3)感覺(jué)材料的印象性，想象材料的再造性；(4)感覺(jué)材料的現(xiàn)時(shí)性或當(dāng)下存在，想象材料的非現(xiàn)時(shí)性或當(dāng)下化存在。通過(guò)以上的歸納我們基本上可以對(duì)這兩者的區(qū)別有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)，但仍有一點(diǎn)有必要提出來(lái)，那就是感知和想象之間的明確界線在哪兒？因?yàn)楹麪枌⒁庾R(shí)標(biāo)識(shí)為“意識(shí)流”，從這一形象的描述可以清楚地看出感知和想象之間并不可能有一個(gè)明確的分界線。要想明確說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，就要在時(shí)間意識(shí)中分析了。

二、在時(shí)間意識(shí)中建構(gòu)起意識(shí)的同一

如果意識(shí)只是處在對(duì)某物的某一片斷的直觀中的話，那么，“實(shí)事”本身是建構(gòu)不起來(lái)的，因?yàn)椋S著對(duì)對(duì)象意識(shí)的不斷感知和想象，在這種過(guò)程中，是間斷與同一的不斷融合，而這種過(guò)程的發(fā)生，只有通過(guò)共時(shí)性、相繼性才能得以形成，因此，時(shí)間意識(shí)的分析是不可缺少的。

那么，在時(shí)間意識(shí)中，如何進(jìn)行時(shí)間意識(shí)的分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象意識(shí)的同一性成為繼靜態(tài)分析后的理論必然。他將對(duì)象開(kāi)始“形成”的那個(gè)“源點(diǎn)”稱(chēng)作原始印象，而由此點(diǎn)開(kāi)始的意識(shí)行為就處在不斷地變化之中的，他通過(guò)聲音的例子來(lái)說(shuō)明對(duì)象不斷地從“持存”到“持存”的變化。在這一過(guò)程中，對(duì)象作為原初印象而保留。在這項(xiàng)分析中，胡塞爾用聲音的例子來(lái)論述印象和回憶的區(qū)別，首先他認(rèn)為“持存中的聲音已經(jīng)不是實(shí)際存在的聲音，而只是現(xiàn)在的‘原始記憶’?！逼鋵?shí)這就是指的對(duì)聲音的印象，但是隨著時(shí)間的流動(dòng)，前后不斷的相繼和覆蓋，假設(shè)從源點(diǎn)A出發(fā)，到達(dá)B點(diǎn)，然后到C點(diǎn)，當(dāng)?shù)竭_(dá)B點(diǎn)的時(shí)候，A還未消失，以此類(lèi)推，這樣不斷地延續(xù)，聲音源源不斷地被感知到，因此，從現(xiàn)象學(xué)的角度看，“感知并不僅僅是意識(shí)的當(dāng)下行為，而是集當(dāng)下、前攝和滯留于一身的三重體驗(yàn)邊緣域”[2]，而回憶則是指不再是當(dāng)下，而是一種再造的意識(shí)。通過(guò)這樣的描述，胡塞爾主要就是為了證明印象與記憶之間存在一條截然的界線，從而為了進(jìn)一步證明感知與想象之間沒(méi)有過(guò)渡空間作了理論的準(zhǔn)備。

在時(shí)間意識(shí)分析中，胡塞爾繼續(xù)通過(guò)“直觀”、“代現(xiàn)”的概念，將時(shí)間意識(shí)進(jìn)行了探索性的分析，在胡塞爾看來(lái)，每一次直觀，都是直面當(dāng)下的每一點(diǎn)，而每一點(diǎn)都不可挽回地成為過(guò)去，對(duì)過(guò)去了的感知通過(guò)“代現(xiàn)”又被拉回到當(dāng)下，用胡塞爾的話講，過(guò)去的通過(guò)“滯留”而形成原印象，從而使對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)得以可能[3]。

三、意識(shí)的奠基性意義

通過(guò)對(duì)意識(shí)的分析，我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了感知行為如何為意識(shí)行為進(jìn)行奠基，沒(méi)有這些“與被認(rèn)同客體相關(guān)的底基性的行為，一個(gè)同一性也就不能存在”[1]191-192，而通過(guò)這種直觀行為，使對(duì)象顯現(xiàn)出來(lái)的，被胡塞爾稱(chēng)為客體化行為，至此，可以得出胡塞爾的第一個(gè)結(jié)論：客體化的行為是奠基性的，反之，則非客體化的行為是被奠基的。胡塞爾進(jìn)一步將客體化行為分為“稱(chēng)謂性的客體化行為”和“論題性的客體化行為”，這兩個(gè)名詞代替了“表象”和“判斷”，其原因在于他的一個(gè)前提性劃分：質(zhì)料與質(zhì)性的區(qū)分。這兩者就是意向本質(zhì)的組成部分，其中，質(zhì)性即是指“不是某種依附在外表上的標(biāo)記，將這個(gè)體驗(yàn)與愿望、希望以及其他種類(lèi)的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)”的“內(nèi)在規(guī)定性”，質(zhì)料則是“不僅確實(shí)的規(guī)定了整個(gè)對(duì)象，而且還確定地規(guī)定了對(duì)象被意指的方式?！盵1]480-481例如，“我看見(jiàn)A”和“我喜歡A”這兩者具有不同的質(zhì)性，但卻具有相同的對(duì)象A，這里面質(zhì)性的區(qū)別在于“看見(jiàn)”和“喜歡”這兩種行為的不同；而“我遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看見(jiàn)A”和“走近才看見(jiàn)原來(lái)不是A”[1]503-504，這里面行為質(zhì)性沒(méi)變，質(zhì)料卻發(fā)生了變化，當(dāng)然，這樣說(shuō)也許不太恰當(dāng)，畢竟質(zhì)料還包括對(duì)對(duì)象的意指方式而不僅僅局限在感覺(jué)材料上。

如上所述，胡塞爾做出質(zhì)料和質(zhì)性的區(qū)分，具體分為：在“質(zhì)料”問(wèn)題方面，我們比較容易理解，因?yàn)榭腕w化行為是必然的朝向一個(gè)對(duì)象，要與對(duì)象發(fā)生聯(lián)系則必然要在質(zhì)料中構(gòu)造起來(lái)，哪怕我們朝向的是一個(gè)虛幻的對(duì)象，一個(gè)現(xiàn)實(shí)中根本不存在的對(duì)象，但是，這個(gè)特殊的對(duì)象也仍可以通過(guò)含義而完全確定，因?yàn)槲覀儗?duì)對(duì)象的把握在于“意指”的方式，哪怕是一個(gè)“空對(duì)象”，那也是有這么一個(gè)對(duì)象存在的，只是特殊性的對(duì)象而已，這就讓人聯(lián)想到數(shù)學(xué)中的空集概念的存在。從中可以看出，質(zhì)料是必要的條件，并且“只有帶著這個(gè)‘質(zhì)料’，那種與對(duì)象的關(guān)系才能進(jìn)入到完整的意向本質(zhì)之中，并因此而進(jìn)入到具體的意向體驗(yàn)本身之中。”[1]513否則則是根本無(wú)法想象的，比如無(wú)廣延的顏色，既然說(shuō)到顏色總是有所意指的，而顏色也先天的具有廣延性，能想象不具有廣延的顏色嗎？因此，質(zhì)料在一個(gè)意向體驗(yàn)中有著極其必要的作用。

現(xiàn)在我們將注意力集中到“質(zhì)性”問(wèn)題上來(lái)。質(zhì)性如前所述，就是區(qū)別諸物的內(nèi)在規(guī)定性，由此似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：所有的客體化行為都有且只具有一個(gè)質(zhì)性。但這個(gè)結(jié)論是片面的，不符合胡塞爾的本意的。在他看來(lái)質(zhì)性包括兩類(lèi)：設(shè)定性的和不設(shè)定性的，“前者在某種程度上是存在意指；它們都將對(duì)象意指為存在的。”后者則是“將它們對(duì)象的存在擱置起來(lái)；客觀地看，盡管對(duì)象可能存在著，但在這些行為本身之中，對(duì)象并未在存在方式中被意指”[1]569。設(shè)定性的行為是指對(duì)對(duì)象作出一種陳述或判斷，而這種陳述或判斷都是指向?qū)ο蟮模还軐?duì)對(duì)象是做出肯定還是否定性的陳述或判斷；而不設(shè)定的行為則是指將對(duì)象存而不論，擱置起來(lái)。胡塞爾還認(rèn)為“每一個(gè)設(shè)定性的稱(chēng)謂行為都有一個(gè)無(wú)設(shè)定的、一個(gè)具有同一質(zhì)料的‘單純表象’與之相符，反之亦然”[1]569。這就是說(shuō)，每一個(gè)設(shè)定性的行為總對(duì)應(yīng)著一個(gè)不設(shè)定性的行為，兩者之間是一種映射的對(duì)應(yīng)關(guān)系，既然對(duì)一個(gè)對(duì)象可以做設(shè)定性的陳述或稱(chēng)謂，那也可以將這個(gè)對(duì)象存而不論。由此可見(jiàn)，客體化行為是與質(zhì)性有著密切的關(guān)聯(lián)的，而質(zhì)性的這一區(qū)分則給非客體化行為以可能，對(duì)一個(gè)對(duì)象的表態(tài)是要依靠質(zhì)料為基底的，而非客體化行為卻是沒(méi)有自己的質(zhì)料。

簡(jiǎn)而言之，質(zhì)性依靠質(zhì)料而獲得存在的意義，客體化行為是具有質(zhì)料的行為，所以客體化行為是基礎(chǔ)；由于質(zhì)性本身的不同而導(dǎo)致的無(wú)質(zhì)料狀態(tài)要想獲得合理的存在意義則必然要還原到具有質(zhì)料的客體化行為上去，因此，非客體化行為必然奠基于客體化行為之中。完成了這一構(gòu)架之后，所有的意識(shí)行為都必然的可以回到一個(gè)最根本的基底上面，由這個(gè)基底往上構(gòu)建出現(xiàn)象學(xué)的理論大廈。

根據(jù)以上的分析，可以對(duì)胡塞爾的意識(shí)構(gòu)造理論進(jìn)行梳理：感知行為是整個(gè)意識(shí)的基礎(chǔ)，任何意識(shí)行為最終都可以還原到這一基礎(chǔ)上。感知行為又是直觀行為中最為根本的，想象行為亦以之為基礎(chǔ)，在意識(shí)中，想象不能超出個(gè)體感知的范圍，比如可以設(shè)想帶有翅膀的人，但卻不能在意識(shí)中想象如何使用這翅膀。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡塞爾.邏輯研究Ⅱ[M].倪梁康，譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[2]方向紅.意識(shí)與時(shí)間——胡塞爾的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》[C]//中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論(現(xiàn)象學(xué)與中國(guó)文化)(第五輯).上海：上海譯文出版社，2003.

[3]羅松濤.胡塞爾時(shí)間思想的起源——胡塞爾早期時(shí)間手稿(1893)研究[J].世界哲學(xué)，2009(1).

責(zé)任編校：汪沛

The Analysis of Consciousness in Husserl’s Phenomenology

LI Jun

(Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing 210093, Jiangsu, China)

Abstract:The analysis of consciousness is the basis of Husserl’s phenomenology. A summary of the theory is the key to understanding Husserl’s phenomenology. In his early work, “Logical Investigation”, he gave a static analysis of the concept of consciousness, built its sameness in time consciousness and clarified the fundamental significance of consciousness.

Key words:consciousness analysis; Husserl; foundation