歐陽愛輝

[摘要]作為一項(xiàng)新興技術(shù)，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)已在當(dāng)代偵查活動中得到廣泛應(yīng)用。由于大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的獨(dú)立運(yùn)用范圍愈發(fā)廣泛，難免造成普通民眾的正當(dāng)權(quán)益遭受侵害。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)符合學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對技術(shù)偵查措施的主流界定，因此理當(dāng)屬于技術(shù)偵查措施而非輔助統(tǒng)計(jì)分析手段。同時(shí)因大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)符合學(xué)界對強(qiáng)制偵查措施劃分的法理要求，即便信息是相關(guān)人員自愿提供，也不能否定其強(qiáng)制偵查措施的性質(zhì)，因此還理當(dāng)歸于強(qiáng)制偵查措施而非任意偵查措施。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)；偵查；法律屬性；技術(shù)偵查措施；強(qiáng)制偵查措施

[中圖分類號]D901 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2015）02-0071-03

隨著人類社會快步邁入海量數(shù)據(jù)信息交換、處理和應(yīng)用的計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)時(shí)代，與其伴生的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)正得到最廣泛運(yùn)用。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，指在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，從大型數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)倉庫中提取人們需要的知識和信息的各類技術(shù)之總稱。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在當(dāng)代犯罪偵查活動中也得到了廣泛的應(yīng)用。以當(dāng)今世界科技和法律最發(fā)達(dá)的美國為例，美國所有銀行都被強(qiáng)制要求安裝基于大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)而設(shè)計(jì)的金融犯罪人工智能識別網(wǎng)絡(luò)。但是，對于該技術(shù)的法律屬性學(xué)界探討的并不多，而這又是一個(gè)牽涉大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查中科學(xué)合理運(yùn)用的前提。若其法律屬性界定不夠清晰，則會令實(shí)踐操作束手束腳。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)法律屬性界定主要需辨析兩方面問題：其一，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)究竟是技術(shù)偵查措施還是僅僅屬于輔助統(tǒng)計(jì)分析手段？其二，若屬于技術(shù)偵查措施，那它究竟系任意偵查措施抑或強(qiáng)制偵查措施？

一、技術(shù)偵查措施抑或輔助統(tǒng)計(jì)分析手段

所謂技術(shù)偵查措施，即公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等依照偵查犯罪需要，經(jīng)過嚴(yán)格審批程序后借助技術(shù)設(shè)備收集證據(jù)或查獲犯罪嫌疑人的一類特殊偵查措施。毫無疑問，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)主要依靠高度發(fā)達(dá)的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)來展開數(shù)據(jù)整合分析，以完成取證工作，它理當(dāng)屬于一種技術(shù)手段。但該技術(shù)手段是否達(dá)到了技術(shù)偵查措施的高度呢？畢竟對偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來說，其用途多集中于從碎片化的信息中歸納匯總，進(jìn)而分析出信息的共性和個(gè)性，從而找到亟須的偵查情報(bào)。從匯總歸類的視角看，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具備統(tǒng)計(jì)分析的特征。雖然如此，筆者仍認(rèn)為，將大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)界定為技術(shù)偵查措施更為合適。

首先，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在信息社會的偵查活動中獨(dú)立運(yùn)用的范圍愈發(fā)廣泛。伴隨人類全面進(jìn)入大數(shù)據(jù)環(huán)境下的信息社會，信息儼然已成為人們學(xué)習(xí)、工作、生活最重要的資源。而犯罪作為最廣義的人類行為之一，它的進(jìn)行也無法離開信息。如此一來，當(dāng)今時(shí)代若要實(shí)現(xiàn)對犯罪行為的有效遏制，偵查活動中就必然需要大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對各類信息展開高質(zhì)量解讀。且大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的這類廣泛運(yùn)用是一種獨(dú)立性的運(yùn)用，因?yàn)槿魡为?dú)從使用范圍來說，EXCEL、SPSS、EVIEWS等軟件工具在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)匯總方面的使用范圍更廣，但這些軟件工具僅僅只是一類“工具”，根本無法上升到“技術(shù)”的高度，他們只是幫助人們進(jìn)行初步數(shù)據(jù)資料整合。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)作為一整套數(shù)據(jù)信息整合技術(shù)，早就具備了較高的智能化色彩，相關(guān)通訊信息、身份信息、住宿信息、車輛通行信息、存貸款信息等均自動納入了它的分析匯總整合范疇，以助于打擊犯罪。如英國格洛斯特郡警察局便是啟用數(shù)據(jù)挖掘分類和預(yù)測功能成功找到了轄區(qū)搶劫罪的犯罪根源，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)刑偵手段的不足；近年，我國公安機(jī)關(guān)在“向科技要警力”等目標(biāo)指引下，也逐漸建構(gòu)起了較全面的綜合信息化網(wǎng)絡(luò)，以收集的大量基礎(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)為基石實(shí)施了富有成效的犯罪規(guī)律分析工作。由此可見，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查活動中的獨(dú)立運(yùn)用范圍日益廣泛，絕非尋常輔助統(tǒng)計(jì)分析手段可比。

第二，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的運(yùn)用難免造成對普通民眾正當(dāng)權(quán)益的侵害。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)系對浩如煙海的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提煉整合的新興計(jì)算機(jī)技術(shù)，信息的獲取難免會令相關(guān)普通民眾的正當(dāng)權(quán)益受到侵害，其中最易受到侵犯的權(quán)益包括普通民眾隱私權(quán)、言論自由權(quán)、通訊自由權(quán)以及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。畢竟在信息社會各類人際交往活動都會留下信息的痕跡，這些信息有相關(guān)人員自愿公開的（如個(gè)人未作任何訪問限制的微博日記），也有相關(guān)人員刻意或必須隱瞞的（如個(gè)人家庭地址、銀行卡密碼等）。倘若普通民眾不愿意外人知曉的信息在數(shù)據(jù)整合過程中被獲取了，這無疑是對他們隱私權(quán)的侵犯。而隱私權(quán)受侵害多了，言論自由和通訊自由權(quán)也會隨之受到侵害。因?yàn)楫?dāng)普通民眾覺察到自己的隱私有可能被偵查機(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)以打擊犯罪的名義肆意踐踏時(shí)，他們便會人人自危，不敢暢所欲言，遑論言論自由權(quán)和通訊自由權(quán)。兼之被收集的信息很多與個(gè)人財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)，如網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)信息、私人存貸款信息等等，通過獲取此類信息，普通民眾私人財(cái)產(chǎn)甚至有可能被竊取，其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)便無法得到妥善保護(hù)。所以，倘若大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)僅僅是一種類似于EXCEL、SPSS軟件工具的輔助統(tǒng)計(jì)分析手段，就絕不可能造成如此大的權(quán)益侵害，這種巨大危害性必然要求將其升格為技術(shù)偵查措施，使其受到法律的嚴(yán)格約束。“法律對權(quán)利來講是一種穩(wěn)定器，而對于失控的權(quán)力來講則是一種抑制器?！?/p>

第三，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)符合當(dāng)前學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對技術(shù)偵查措施的主流界定?，F(xiàn)今學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對技術(shù)偵查措施的界定主要包括兩種觀點(diǎn)：其一是以偵查措施的技術(shù)含金量作為參照，需要啟用現(xiàn)代高科技裝備查清案情的都屬技術(shù)偵查措施；其二是以偵查措施實(shí)施的隱密程度作為參照，秘密偵查措施均可稱為技術(shù)偵查措施。大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)是隨著電子計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展而產(chǎn)生的，故從技術(shù)含金量角度它完全符合技術(shù)偵查措施的要求；絕大多數(shù)情況下，借助大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)展開的相關(guān)數(shù)據(jù)信息收集很難被非專業(yè)人士察覺，特別是當(dāng)電子計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到“云”階段，依靠自身公權(quán)力的便利和高技術(shù)設(shè)備，偵查機(jī)關(guān)能更容易地繞開個(gè)人PC終端直接在“云端”（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器）獲取大量信息，所以從隱秘程度上看，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)也可界定為技術(shù)偵查措施。

二、任意偵查措施抑或強(qiáng)制偵查措施

從前述可知，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在法律屬性界定上理當(dāng)屬于技術(shù)偵查措施而非簡單的輔助統(tǒng)計(jì)分析手段。但這種定性還僅是初步的前提性認(rèn)定，只解決了大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)是否應(yīng)納入技術(shù)偵查措施范疇的問題。偵查措施廣義上又包括任意偵查措施和強(qiáng)制偵查措施，前者系被偵查人同意或允諾下進(jìn)行的偵查，后者則系未征得被偵查人同意或允諾而強(qiáng)行違背其意愿展開的偵查。任意偵查措施體現(xiàn)了對被偵查人的尊重，被偵查人的正當(dāng)權(quán)益被侵害程度相對較輕；強(qiáng)制偵查措施帶有較大的強(qiáng)迫特征，被偵查人正當(dāng)權(quán)益遭受侵害程度相對較大，故強(qiáng)制偵查措施歷來都是法律規(guī)制的重點(diǎn)。因此，是否要對具體偵查措施實(shí)施有效法律規(guī)制，首先應(yīng)先在法律屬性上完成其任意性或強(qiáng)制性的準(zhǔn)確認(rèn)定。筆者認(rèn)為，將大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)定性成強(qiáng)制偵查措施更符合偵查措施劃分的法理要求。

對任意偵查措施和強(qiáng)制偵查措施的劃分，日本學(xué)界走在世界前列。迄今為止，日本學(xué)界就此形成了傳統(tǒng)見解、權(quán)利侵害說、新強(qiáng)制處分說和私生活秘密保障說等幾種主流法理觀點(diǎn)。傳統(tǒng)見解認(rèn)為，必須有物理上的有形強(qiáng)制力存在方可構(gòu)成強(qiáng)制偵查措施；權(quán)利侵害說主張，只要被偵查人正當(dāng)權(quán)益遭受侵害即構(gòu)成強(qiáng)制偵查措施；新強(qiáng)制處分說主張，強(qiáng)制偵查措施必須以事實(shí)上的強(qiáng)迫行為和課以法律義務(wù)為基本構(gòu)成要件；私生活秘密保障說則認(rèn)為，大凡對個(gè)人私生活秘密造成侵犯便構(gòu)成強(qiáng)制偵查措施。這幾種主流觀點(diǎn)中，傳統(tǒng)見解因更多著眼物理有形強(qiáng)制力，伴隨人權(quán)保障意識的增強(qiáng)和技術(shù)偵查手段的運(yùn)用，現(xiàn)已逐步被淡化。而根據(jù)其他三種觀點(diǎn)，偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)無疑符合強(qiáng)制偵查措施的判定。首先，從權(quán)利侵害說來看，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的運(yùn)用，導(dǎo)致普通民眾隱私權(quán)、言論自由權(quán)、通訊自由權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這些正當(dāng)權(quán)益極易遭受損害。其次，從新強(qiáng)制處分說來看，盡管大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)作為一類看不見摸不著的計(jì)算機(jī)虛擬技術(shù)，不可能給被偵查人帶來物理有形強(qiáng)制力，但它依舊會出現(xiàn)事實(shí)上的強(qiáng)迫行為（以現(xiàn)代高科技信息技術(shù)強(qiáng)行去獲取被偵查人及相關(guān)人員私密信息）并課以法律義務(wù)（在打擊犯罪的正當(dāng)目的下迫使相關(guān)人員私密信息被獲取的結(jié)果合法化）。再次，從私生活秘密保障說來看，既然大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用極易損傷普通民眾隱私權(quán)、言論自由權(quán)、通訊自由權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人私生活秘密自會大受侵害。以2012年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國“棱鏡門”事件為例，美英情報(bào)機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、大數(shù)據(jù)挖掘等高科技信息獲取技術(shù)，甚至成功實(shí)施了對各國首腦戒備森嚴(yán)的電子郵件的截獲。連國家政要都不能幸免，普通民眾個(gè)人私生活就更無秘密可言了。

即便偵查機(jī)關(guān)采用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合獲取的某些信息系被偵查人等相關(guān)人員自愿提供的，也不能否定大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的強(qiáng)制偵查措施性質(zhì)。主要原因有三：一是大多普通民眾并不具備專業(yè)計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)知識，不少場合下的所謂“同意”或“允諾”未必真的就是其本意。譬如非計(jì)算機(jī)專業(yè)的普通網(wǎng)友就很難知曉服務(wù)器端自發(fā)生成的cookie用途，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明確告知可以禁用cookie，普通網(wǎng)友也不一定能夠完全掌握刪除這些易泄露自身隱私數(shù)據(jù)的cookie的技巧。在這種情形下，若普通網(wǎng)友做出了允許偵查機(jī)關(guān)通過cookie以大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)收集整合其信息的承諾，那么自愿性在很大程度上也是大打折扣的；二是即便某些信息是相關(guān)人員自愿公布并不帶有私密色彩，但受過專業(yè)訓(xùn)練的偵查人員依然能夠憑借此類信息解讀出眾多關(guān)鍵或敏感話題，這往往是自愿公布信息的當(dāng)事人所料不及的。例如2010年央視體育頻道女記者徐莉在某論壇上隨意發(fā)布了幾張自己購買的鞋架照片，竟被好事網(wǎng)友從鞋的尺碼、房屋布局等不起眼的信息推斷出了她的畢業(yè)院校、身高、工作單位、姓名和婚姻狀況等隱私。2012年原陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長“表哥”楊達(dá)才也因在互聯(lián)網(wǎng)中公開披露的為數(shù)不多的幾張照片，被細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其有10多塊名表和價(jià)值不菲的皮帶、眼鏡，從而推斷出他的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同級別公務(wù)員工資水平，必然有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。非專業(yè)人士尚且能發(fā)揮出“福爾摩斯”的奇效，訓(xùn)練有素的偵查人員借助數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的效果就更可想而知了。三是即便信息收集整合是在個(gè)別被偵查人等相關(guān)人員真正同意或允諾下進(jìn)行的，不存在絲毫正當(dāng)權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)象，但考慮到大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)運(yùn)用整體上帶來的負(fù)面效應(yīng)，也宜將其納入強(qiáng)制偵查措施范疇，使其受到法律嚴(yán)格規(guī)制，從而確保其能得到合理使用。不過，對被偵查人等相關(guān)人員真正同意或允諾下使用的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，考慮到當(dāng)事人的自愿性，未來司法實(shí)踐中的監(jiān)管不妨適當(dāng)靈活些。

三、結(jié)語

運(yùn)用于犯罪偵查活動的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，在法律屬性上不僅是一種技術(shù)偵查措施，更是一種強(qiáng)制偵查措施。我們只有先在法理上就大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的法律屬性做出明確判斷，才能最大化地促成其規(guī)范使用。