高 帆 汪亞楠

中國民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應和融資效應

高 帆 汪亞楠

慈善捐贈是民營企業(yè)對外部經(jīng)濟環(huán)境的理性回應，更是促進自身發(fā)展的重要策略。從邏輯和經(jīng)驗兩個維度探究我國民營企業(yè)實施慈善捐贈的內(nèi)在機制，并采用最新的全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應和融資效應，結(jié)果表明，民營企業(yè)的慈善捐贈可以發(fā)揮避稅效應和融資效應，且在[25%，50%]捐贈分位數(shù)內(nèi)能夠收獲最優(yōu)的避稅和融資效應，攤派和公關招待等因素會在一定程度上弱化慈善捐贈的避稅效應，但不會影響慈善捐贈的融資效應。

慈善捐贈 避稅效應 融資效應 傾向值匹配法

一、引言

慈善事業(yè)的發(fā)展是國家社會發(fā)展和文明進步的重要標志，它在配置社會資源、縮小貧富差距、緩和階層矛盾等方面發(fā)揮著積極作用。[1][2]民營企業(yè)作為國民經(jīng)濟體系中重要的微觀主體，其慈善捐贈往往也是一國慈善事業(yè)的重要組成部分。2008年以來，我國民營企業(yè)的捐贈絕對值由248億元增加到2012年的275億元，在國家整體慈善捐贈總額中的占比由26.5%增至36.8%，在企業(yè)慈善捐贈總額中的占比則始終高于50%。

由此可見，探究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下中國民營企業(yè)的慈善捐贈動機，詮釋民營企業(yè)慈善捐贈行為 “背后的故事”，具有重要的理論價值和實踐意義。針對民營企業(yè)實施慈善捐贈的動機，已有文獻給出了兩類解釋：一是慈善捐贈能夠為企業(yè)帶來物質(zhì)性利益，即認為慈善捐贈有利于企業(yè)變通性避稅、緩解融資約束、申請政府性補貼；[3][4][5]二是慈善捐贈可以為企業(yè)帶來精神層面的滿足，即強調(diào)慈善捐贈有利于企業(yè)家獲取政治身份、塑造企業(yè)形象、收獲產(chǎn)品口碑。[6][7][8]然而，上述動機并非總是割裂的，從根本上說，企業(yè)的慈善捐贈共同服務于約束條件下的利潤最大化目標。在中國，稅負額度和銀行融資是影響企業(yè)資金流持續(xù)運轉(zhuǎn)的重要因素，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟階段，我國民營企業(yè)往往面臨著 “稅負重”、“融資難”等特定營商環(huán)境，民營企業(yè)的慈善捐贈并不是純粹的道德行為，而是針對外部市場和政策環(huán)境所做出的理性決策，[9]這意味著民營企業(yè)很可能是出于規(guī)避稅收和獲取融資等動機來實施慈善捐贈。

已有研究表明：在避稅方面，企業(yè)的慈善捐贈支出與稅收優(yōu)惠政策緊密相關，諸如稅前扣除捐贈支出等優(yōu)惠政策不僅鼓勵了社會的慷慨行為，而且為捐贈企業(yè)帶來了一定的稅收減免。[10][11]在融資方面，

民營企業(yè)出于企業(yè)盈利性和貸款可得性的考慮而進行慈善捐贈，能夠更容易地獲得正規(guī)金融機構的信貸供給。[12][13]然而，這些文獻并未立足于中國背景深化討論民營企業(yè)的慈善動機，是基于稅收規(guī)避還是資金融通，抑或兩者兼而有之？進一步地，企業(yè)承擔社會責任與其提高經(jīng)營績效之間是否有沖突？針對上述問題，本文試圖厘清民營企業(yè)慈善捐贈在融資和避稅兩個維度的作用機制，并使用最新的全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究，繼而引申出推進民營企業(yè)發(fā)展和完善金融市場的政策建議。

二、理論假說

改革開放30多年來，中國民營企業(yè)迅速成長為市場經(jīng)濟體系的重要組成部分，其慈善捐贈也成為國內(nèi)慈善事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的積極推動力量。[14]民營企業(yè)的慈善捐贈行為與其所處的市場環(huán)境和政策環(huán)境緊密相關。從資本形成和盈利增加的角度看，企業(yè)避稅是全球范圍內(nèi)較為普遍的現(xiàn)象，廣義的企業(yè)稅收規(guī)避不僅包括政策條例中的稅收優(yōu)惠，也包括通過游說政府或其他途徑所獲得的變通性稅收減免。[15][16]就中國而言，1994年的分稅制改革導致財政收入在中央政府與地方政府之間重新分配，在 “財稅聯(lián)邦主義”和 “增長錦標賽”的背景下，地方政府往往具有較強的動機去影響企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和收益分配。民營企業(yè)在持續(xù)發(fā)展的過程中通常受到多個維度的影響，如市場的激烈競爭、銀行的融資歧視、行業(yè)的進入壁壘、供應鏈的利潤讓渡等等，這些均使民營企業(yè)容易產(chǎn)生強烈的主動性避稅動機。從避稅可能性來看，中國企業(yè)稅的品類繁多，稅收優(yōu)惠政策靈活度高、隨意性強、可操作空間較大，這為民營企業(yè)提供了 “避稅空間”，所謂 “愚者偷稅、精者避稅”，以致中國民營企業(yè)的避稅現(xiàn)象屢見不鮮。[17][18]

問題在于，民營企業(yè)實施主動性避稅往往需要選擇有效的載體，慈善捐贈對于企業(yè)稅負支出就能夠產(chǎn)生直接和間接的作用。就直接作用而言，稅前扣除部分的納稅額是企業(yè)有效且安全的一種避稅手段。[19]如果梳理我國減免企業(yè)稅收的政策和法規(guī)，容易發(fā)現(xiàn)慈善捐贈與企業(yè)稅收減免之間存在著較為清晰的關聯(lián)關系。①比如，2008年施行的 《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第五十三條中規(guī)定，企業(yè)公益性捐贈支出中不超過年度利潤總額12%的部分，可在計稅前給予扣除。黨的十八屆三中全會通過的 《關于全面深化改革若干重大問題的決定》也明確提出，完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困的積極作用。就間接作用而言，我國各級地方政府在配置轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會資源方面仍有著較強的影響力，當民營企業(yè)以積極姿態(tài)參與慈善捐贈并承擔社會責任時，地方政府會適當將經(jīng)濟社會資源向此類企業(yè)傾斜。相比之下，實施慈善捐贈的民營企業(yè)家更容易獲得相應的政治身份，進而更有可能獲取相對寬松和有利的稅收政策。此外，慈善捐贈能夠為企業(yè)帶來相應的社會聲譽、市場口碑和同行認可，由此地方政府和稅務部門在實施稅收優(yōu)惠政策時往往會優(yōu)先考慮此類企業(yè)，而此類企業(yè)在涉稅領域的業(yè)務流程和效率也可能會得以提高。由此可見，實施慈善捐贈能夠為民營企業(yè)營造相對有利的稅負環(huán)境，可以提出如下假說：

假說1：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，中國民營企業(yè)實施慈善捐贈可以發(fā)揮避稅效應。

除了避稅效應之外，民營企業(yè)實施慈善捐贈還可能通過融資途徑影響其經(jīng)營績效。研究顯示，不同發(fā)展階段民營企業(yè)緩解資金約束的方式存在著差別，初創(chuàng)時期的民營企業(yè)通常高度依賴于內(nèi)源融資，而處于成長和成熟階段的民營企業(yè)則更加依賴銀行等外源融資。改革開放30多年以來，我國民營企業(yè)整體上已經(jīng)跨越初創(chuàng)階段而進入到發(fā)展成熟階段，這說明民營企業(yè)發(fā)展更為依賴外源融資，尤其是銀行融資。[20]但問題在于，企業(yè)獲取銀行融資必須借助某種信號顯示機制，以此消除企業(yè)和銀行之間的信息不對稱問題。事實上，慈善捐贈能夠直接或間接地充當企業(yè)財務、信譽、潛力等的信號顯示載體，展現(xiàn)民營企業(yè)的經(jīng)營績效、社會聲譽、企業(yè)文化等多種信息，一定程度上能夠降低企業(yè)與銀行之間的信息不對稱。[21]與此同時，慈善捐贈所傳遞的企業(yè)信號也日益受到地方政府、金融監(jiān)管機構、消費者、社區(qū)成員等多種利益攸關者的關注。與其他企業(yè)相比，實施慈善捐贈的民營企業(yè)更容易獲取商業(yè)銀行的信貸以緩解融資約束問題。

立足于中國市場化體制轉(zhuǎn)型的特定背景，厘清民營企業(yè)的慈善捐贈和銀行融資之間的關聯(lián)需要注重“一個事實”、“兩個背景”和 “三個視角”。 “一個事實”指民營企業(yè)慈善捐贈往往存在著較大的差異性，這種差異性既體現(xiàn)為捐贈行為，也體現(xiàn)為捐贈額度。 “兩個背景”即為文化背景和轉(zhuǎn)型背景，前者指中國社會長期受到儒家文化的影響，社會公眾對民營企業(yè)的慈善捐贈和社會責任寄予較高的期望；后者則指當前我國金融市場體系正處于持續(xù)擴展和漸進完善階段，企業(yè)和銀行之間需要借助慈善捐贈等多種渠道充當信號顯示功能。 “三個視角”分別指企業(yè)規(guī)模、政治身份和市場信用，即對于中小民營企業(yè)而言，慈善捐贈更像是 “奢侈品”，伴隨著民營企業(yè)的規(guī)模擴大和市場拓展，它們更有動機同商業(yè)銀行和地方政府維持友好關系并向社會公眾展示良好形象，更有動機和能力進行慈善捐贈。同時，在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，我國商業(yè)銀行的信貸資源配置往往看重企業(yè)的產(chǎn)權屬性，慈善捐贈是民營企業(yè)獲取政治身份一種可行方式，由此傳遞出企業(yè)強社會責任感、強經(jīng)濟實力、強政企關系，也有利于改善民營企業(yè)在金融市場中相對不利的融資處境。此外，市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是契約經(jīng)濟和信用經(jīng)濟，現(xiàn)階段我國民營企業(yè)需要依賴透明的捐贈市場、精簡的操作流程、明晰的款項利用等來消除慈善捐贈中的多重顧慮，憑借慈善捐贈獲取社會肯定和市場認可等社會資本，進而依靠信用資源和信用積累來消解其在資本市場中的融資約束。上述推演意味著慈善捐贈是舒緩民營企業(yè)融資瓶頸的重要途徑，可提出另一假說：

假說2：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，中國民營企業(yè)實施慈善捐贈能夠發(fā)揮融資效應。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文旨在研究考察轉(zhuǎn)型時期中國民營企業(yè)的慈善捐贈行為，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，采用“第十次全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)”（下文簡稱為 “調(diào)查數(shù)據(jù)”）進行實證研究。該數(shù)據(jù)由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商業(yè)聯(lián)合會、國家工商行政管理總局和中國民 （私）營經(jīng)濟研究會所組建的 “私營企業(yè)研究課題組”于2012年完成，樣本基本涵蓋了我國31個省、直轄市、自治區(qū)中各種行業(yè)、規(guī)模、類型的民營企業(yè)。①作者感謝香港中文大學中國研究服務中心 （USC）提供的 “第十次全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)”。相比CSMAR、Wind等數(shù)據(jù)庫，“調(diào)查數(shù)據(jù)”不僅覆蓋面廣、可信度高、代表性強，而且統(tǒng)計了慈善捐贈、銀行融資、繳納稅收、規(guī)費、攤派、公關招待等經(jīng)濟指標，這為研究慈善捐贈的避稅效應和融資效應提供了有力支撐。 “調(diào)查數(shù)據(jù)”一共回收5073份問卷，本文篩選出2728份符合研究主題的樣本。為了消除異常值對檢驗結(jié)果的干擾，本文對主要變量進行了1%的Winsorized縮尾處理。

為了驗證前文提出的假說，本文分別選擇 “賬面稅收差異”、“商業(yè)銀行融資額”作為避稅效應和融資效應的代理變量。②Hanlon和Heitzman（2010）和羅黨論、魏翥 （2012）等使用 “避稅程度”或 “避稅因子”來標度企業(yè)的避稅行為。本文更側(cè)重于通過計算企業(yè)避稅額度來確定合理的捐贈區(qū)間，同時為了在量綱上與慈善捐贈變量保持一致，我們使用 “賬面稅收差異”作為避稅的代理變量。[22][23]民營企業(yè)的慈善捐贈是本文的核心解釋變量，我們選擇 “是否參與慈善捐贈”和 “慈善捐贈性質(zhì)”表示慈善捐贈行為，“慈善捐贈額度”表示慈善捐贈規(guī)模。③考慮到慈善捐贈發(fā)揮效應需要一定時間，本文選擇2010年慈善捐贈額來反映民營企業(yè)的慈善捐贈情況。最后，本文也控制了諸如性別、年齡、文化程度、黨員身份等 “企業(yè)家特征”，以及成立時間、資產(chǎn)負債率等 “企業(yè)特征”，變量說明詳見表1。表2的統(tǒng)計結(jié)果顯示，實施慈善捐贈的民營企業(yè)的避稅均值和融資均值分別為6.910、6.883，未實施慈善捐贈的民營企業(yè)兩者分別是5.801、4.736。相比之下，無論是在避稅方面還是在融資方面，實施慈善捐贈的民營企業(yè)獲取的經(jīng)濟效益高于未實施慈善捐贈的民營企業(yè)。這從直觀上反映，慈善捐贈對民營企業(yè)發(fā)揮了避稅效應和融資效應。

（二）傾向值匹配法

為了更為細致地探究企業(yè)的慈善捐贈行為，我們采用傾向值匹配法 （PSM）來進一步檢驗前文的兩項假說。此方法的基本思路為：構建 “反事實框架”以形成類似的 “隨機化實驗”，比較同一個民營企

業(yè)在 “捐贈”和 “未捐贈”狀態(tài)下的避稅差異和融資差異。一個民營企業(yè)不可能同時做出 “捐贈”和“不捐贈”兩種行為，因而有必要通過相同的匹配變量找到與 “捐贈的民營企業(yè)”（處理組）相類似的“未捐贈的民營企業(yè)”（對照組），這樣就可以觀察到民營企業(yè)捐贈行為對捐贈結(jié)果的差異（Average Treatment Effect on the Treated，ATT）。常用的匹配方法大致包括最小近鄰匹配 （nearest neighbor matching）、半徑匹配 （radius matching）、核匹配 （kernel matching）、局部線性回歸匹配 （local linear regression matching）等，這四種匹配法的平均處理效應 （ATT）如表3所示：

表1 變量的定義

表2 關鍵變量的描述性統(tǒng)計

表3 基于傾向值匹配法的ATT估計結(jié)果

在 “避稅效應”中，四種匹配法的ATT值分別為1.589、1.306、1.340和1.337，均在1%統(tǒng)計水平

上顯著，其中最小近鄰匹配法的ATT值最大且損失的樣本最多；在 “融資效應”中，四種匹配法的ATT值分別為0.413、0.909、0.896和0.817，均在1%統(tǒng)計水平上顯著，其中半徑匹配法的ATT值最大。為了檢驗上述匹配結(jié)果的平衡性，本文依據(jù)兩個基準進行測度：（1）匹配后各匹配變量的標準偏差絕對值應保持在20以內(nèi)；（2）匹配后各匹配變量的均值所對應的t統(tǒng)計量越小越好。[24]表4展示的平衡性檢驗結(jié)果顯示，匹配操作后各匹配變量的標準偏差和t統(tǒng)計量均滿足以上兩個條件，這進一步驗證了表4匹配結(jié)果的可靠性。概括地看來，傾向值匹配結(jié)果表明，在消除了企業(yè)家特征和企業(yè)特征可能引起的偏差之后，實施慈善捐贈的民營企業(yè)在稅收效應方面比未實施慈善捐贈民營企業(yè)至少高出130%，在融資效應方面比未實施慈善捐贈的民營企業(yè)至少高出40%。

表4 匹配變量的平衡性檢驗

四、實證檢驗

表3和表4說明了匹配結(jié)果的有效性和可靠性，我們需要進一步檢驗民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應和融資效應，并采用分位數(shù)回歸法確定合理的慈善捐贈分位數(shù)區(qū)間，最后加入攤派、規(guī)費、公關招待等變量進行穩(wěn)健性檢驗。

（一）匹配樣本的估計結(jié)果

表5報告了匹配樣本的檢驗結(jié)果，列 （1）-（4）、列 （5）-（8）分別驗證了避稅效應和融資效應。列（1）-（4）顯示，無論是僅考慮慈善捐贈變量本身還是加入其他控制變量，慈善捐贈與稅收規(guī)避之間都存在顯著的正相關關系 （均在1%水平上顯著），四個方程的系數(shù)分別為0.457、0.343、0.399和0.270。這表明，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，民營企業(yè)實施慈善捐贈能夠發(fā)揮較強的避稅效應，假說1得以驗證?，F(xiàn)實中民營企業(yè)的避稅途徑很多，與其他避稅方式相比，民營企業(yè)的慈善捐贈是一種有效的合法避稅路徑。

列 （5）-（8）的結(jié)果表明，無論是考慮單純的慈善捐贈變量還是引入其他控制變量，慈善捐贈與銀行融資之間都存在較為顯著的正相關關系 （均在1%水平上顯著），四個方程的系數(shù)分別為0.441、0.347、0.445和0.390?？梢?，在市場化改革情形下，民營企業(yè)的慈善捐贈有助于其從商業(yè)銀行獲取信貸支持，即民營企業(yè)實施慈善捐贈能夠產(chǎn)生融資效應，假說2得到了支持。事實上，在中國金融市場體系尚不健全的背景下，民營企業(yè)的慈善捐款能夠發(fā)揮重要的信號功能，它對商業(yè)銀行和地方政府傳遞了經(jīng)營績效、社會聲譽、還款能力等多種信息，這些信息對商業(yè)銀行的信貸行為和地方政府的經(jīng)濟資源配置均有作用，進而有效增強了民營企業(yè)獲取外源融資的能力。

（二）分位數(shù)回歸結(jié)果

表5 基于匹配樣本實證檢驗慈善捐贈效應

表6 基于匹配樣本的分位數(shù)回歸

上述結(jié)果證實了民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應和融資效應，據(jù)此，可以采用分位數(shù)回歸來考察慈善捐贈在不同分位數(shù)的避稅效應和融資效應，進而探究民營企業(yè)實施慈善捐贈的合理區(qū)間，表6列出了回歸結(jié)果。從該表中容易發(fā)現(xiàn)：（1）民營企業(yè)可以通過實施慈善捐贈來達成避稅目標，不同分位數(shù)上避稅效應所對應的系數(shù)分別為0.393、0.479、0.473、0.433和0.439（均在1%水平上顯著）；（2）慈善捐贈有利于提高民營企業(yè)的銀行融資能力，不同分位數(shù)上融資效應所對應的系數(shù)分別為0.462、0.424、0.386、0.355和0.385（均在1%水平上顯著）；（3）民營企業(yè)獲取最優(yōu)避稅效應和融資效應的捐贈分位數(shù)區(qū)間為[25%，50%]。由此出發(fā)，民營企業(yè)實施慈善捐贈在額度上有最優(yōu)邊界，考慮到當前國內(nèi)慈善捐贈存在著制度不夠健全、信息不夠透明、用途不夠公開等問題，民營企業(yè)家應合理分配資金用途，不宜在公益項目中盲目攀比，過分追求 “首善”、“慈善家”等榮譽頭銜而犧牲企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

表7 穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

中國當前正處在從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的體制轉(zhuǎn)軌時期，在計劃經(jīng)濟時期，私有制和公有制通常被視為截然對立的經(jīng)濟概念。在市場化改革進程中，中國非公經(jīng)濟得到了較快發(fā)展，盡管如此，民營企業(yè)因被視為非公經(jīng)濟而受到了較多的政策歧視。例如，銀行業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)和市場結(jié)構造成了對民營企業(yè)的嚴重信貸歧視，使得優(yōu)質(zhì)的金融資源更多地向國有企業(yè)傾斜。[25]此外，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中，亂攤派、亂收費、行賄腐敗等現(xiàn)象也影響了民營企業(yè)的產(chǎn)權安排和行為方式，民營企業(yè)被迫采用繳納額外規(guī)費、接受政府攤派、實行公關招待等途徑，來維系自身與地方政府、商業(yè)銀行之間的平衡關系，以此尋求稅務政策上的相對寬松和金融市場中的融資便利。這意味著，攤派、規(guī)費、公關招待等也會影響企業(yè)的經(jīng)營行為，為了辨識民營企業(yè)慈善捐贈與其他行為對企業(yè)經(jīng)營狀況的影響，我們需要在前文研究的

基礎上，加入攤派、規(guī)費、公關招待三個變量進行穩(wěn)健性檢驗。

在表7中，列 （1）-（4）分別檢驗了民營企業(yè)攤派、規(guī)費、公關招待等行為對慈善捐贈避稅效應假說的影響?；貧w結(jié)果表明，攤派、規(guī)費、公關招待與稅收規(guī)避之間均存在正相關關系，其中，在加入攤派和公關招待變量后，慈善捐贈的避稅效應出現(xiàn)了弱化，可見攤派、公關招待可以部分地替代慈善捐贈的避稅機制?？赡艿慕忉屖牵髽I(yè)稅收優(yōu)惠政策靈活度高、隨意性強、可操作性大，且民營企業(yè)捐贈減稅的行政審批手續(xù)繁瑣、資金到位慢。另外，慈善捐贈的避稅效應容易受到區(qū)域性、時滯性等因素的影響，企業(yè)實施慈善捐贈的效應更多地局限在受資助區(qū)域，這很可能會降低慈善捐贈避稅效應的有效性。相對而言，民營企業(yè)的攤派、公關行為更能與其某種短期的目標直接關聯(lián)，這些導致民營企業(yè)有動機實施攤派行為和公關行為以獲取稅收優(yōu)惠。列 （5）-（8）分別檢驗了攤派、規(guī)費、公關招待對慈善捐贈融資效應假說的影響，無論是考慮單獨影響還是綜合影響，慈善捐贈與銀行融資之間顯著的正相關關系沒有受到影響 （在1%水平上顯著），表明假說2依然成立，即攤派、規(guī)費、公關招待等行為不影響慈善捐贈發(fā)揮融資效應。這說明，慈善捐贈在民營企業(yè)、商業(yè)銀行之間的信息顯示功能是強烈的，攤派、規(guī)費、公關招待并不能替代此種信號顯示功能，即使考慮攤派等行為，民營企業(yè)慈善捐贈的融資效應也是極為穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策含義

本文立足于中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的特定背景，試圖厘清民營企業(yè)慈善捐贈與稅收規(guī)避、銀行融資之間的邏輯關系，并選擇全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，使用傾向值匹配法和分位數(shù)回歸等方法，評估了民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應、融資效應以及發(fā)揮最優(yōu)效應的合理捐贈區(qū)間?；诒疚难芯靠梢瓿鋈舾烧吆x：首先，中國民營企業(yè)的慈善捐贈是對復雜融資環(huán)境和政策環(huán)境所做出的理性回應，慈善捐贈對緩解民營企業(yè)的稅負支出和融資約束具有正面作用。地方政府和社會公眾應客觀地看待民營企業(yè)的慈善捐贈行為，規(guī)避對民營企業(yè)慈善捐贈的外力強制或道德綁架。其次，在當前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期，攤派和公關行為與民營企業(yè)的避稅動機緊密相關，這些行為對慈善捐贈的避稅效應具有一定的替代作用。為此，我國應立足于充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，依靠政府職能轉(zhuǎn)變優(yōu)化市場和政府的關系，規(guī)范各級政府官員行為并完善稅制設計，進而降低稅務系統(tǒng)的自由裁量權和提高減免稅流程的透明度。最后，長期來看，民營企業(yè)降低稅負支出有賴于政府—市場關系的改善，化解融資約束也有賴于金融市場體系的完善，促使市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用是民營企業(yè)營商環(huán)境改善的根本途徑。在短期內(nèi)，民營企業(yè)慈善捐贈的避稅效應和融資效應是對當前市場政策環(huán)境的理性反應。據(jù)此，我國政府必須引入多重監(jiān)管推進慈善捐贈體系完善，增強慈善機構的運營效率和透明化程度，這些是推動慈善捐贈事業(yè)本身發(fā)展以及中國民營企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要因素。

[1]梁建、陳爽英、蓋慶恩：《民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構與慈善捐贈》，《管理世界》2010年第7期。

[2]林卡、吳昊：《官辦慈善與民間慈善：中國慈善事業(yè)發(fā)展的關鍵問題》，《浙江大學學報 （人文社會科學版）》2012年第4期。

[3]Godfrey P.C.,“The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth:A Risk Management Perspective”，Academy of Management Review,vol.30,no.4,2005,pp.777-798.

[4][12]沈艷、蔡劍：《企業(yè)社會責任意識企業(yè)融資關系研究》，《金融研究》2009年第12期。

[5]李四海、陸琪睿、宋獻中：《虧損企業(yè)慷慨捐贈的背后》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第8期。

[6]Faccio M.,“Politically Connected Firms”，American Economic Review,vol.96,2006,pp.369-386.

[7]Brammer S.,Millington A.&Pavelin S.,“Is Philanthropy Strategic?An Analysis of the Management of Charitable Giving in Large UK Companies”，Business Ethics:A European Review,vol.15,no.3,2006,pp.234-245.

[8]戴亦一、潘越、馮舒：《中國企業(yè)的慈善捐贈是一種 “政治獻金”嗎？》，《經(jīng)濟研究》2014年第2期。

[9]高帆、汪亞楠、方晏荷：《慈善捐贈：企業(yè)增加融資的有效渠道——基于中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《學術研究》2014年第10期。

[10]Richard D.,“Are Contributions to Public Pension Programmes a Tax on Employment”，Economic Policy,vol.19,no.2, 2004,pp.267-311.

[11]Carroll R.,Joulfaian D.&Mackie J.,“Income Versus Consumption Tax Baselines for Tax Expenditures”，National Tax Journal,vol.64,no.1,2011,pp.491-510.

[13]Su J.&He J.,“Does Giving Lead to Getting?Evidence from Chinese Private Enterprises”，Journal of Business Ethics,vol.93,no.1,2010,pp.73-90.

[14]高勇強、陳亞靜、張云均：《“紅領巾”還是 “綠領巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究》，《管理世界》2012年第8期。

[15]Hanlon M.&Heitzman,S.,“A Review of Tax Research”，Journal of Accounting and Economics,vol.50,2010, pp.127-178.

[16]李維安、徐業(yè)坤：《政治身份的避稅效應》，《金融研究》2013年第3期。

[17]Cai Hongbin&Liu Qiao,“Competition and Corporate Tax Avoidance:Evidence from Chinese Industrial Firms”，The Economic Journal,vol.119,2009,pp.764-795.

[18]羅黨論、魏翥：《政治關聯(lián)與民營企業(yè)避稅行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《南方經(jīng)濟》2012年第11期。

[19]王延明：《上市公司所得稅率變化的敏感性分析》，《經(jīng)濟研究》2002年第9期。

[20]陳凌、葉長兵：《中小家族企業(yè)融資行為研究綜述》，《浙江大學學報 （人文社會科學版）》2007年第7期。

[21]Verrecchia R.,“Essays on Disclosure”，Journal of Accounting and Economics,vol.32,2001,pp.97-180.

[22]Desai M.A.&Dharmapala D.,“Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives”，Journal of Financial Economics,vol.79,2006,pp.145-179.

[23]于李勝、李成、王艷艷：《稅制分權改革、地方政府行為異化與上市公司稅收遵從行為》，中國會計學會2009年學術會議論文集。

[24]Smith J.&Todd P.,“Does Matching Overcome LaLonde’s Critique of Non-experimental Estimators”，Journal of E-conometrics,vol.125,no.1-2,2005,pp.305-353.

[25]盧峰、姚洋：《金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長》，《中國社會科學》2004年第1期。

責任編輯：張 超

F832

A

1000-7326（2015）07-0079-09

高帆，復旦大學經(jīng)濟學院副教授；汪亞楠，復旦大學經(jīng)濟學院碩士研究生 （上海，200433）。