王海鋒

[中國社會(huì)科學(xué)院,北京　100732]

“回歸”歷史唯物主義世界觀的原初語境*

王海鋒

[中國社會(huì)科學(xué)院,北京100732]

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義;國民經(jīng)濟(jì)學(xué);世界歷史;當(dāng)代中國問題

收稿日期：2014-10-20

*本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“歷史唯物主義世界觀的當(dāng)代闡釋”(項(xiàng)目號(hào)：11CZX007)的階段性研究成果。

作者簡介：王海鋒，男，哲學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院《中國社會(huì)科學(xué)》雜志社編輯。

中圖分類號(hào)：B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：碼：A

文章編號(hào)：號(hào)：1671-7511(2015)02-0003-08

摘要：對(duì)歷史唯物主義世界觀本真精神的開掘,既不能僅僅局限于文本研究中的“考古”思維，也不能簡單地禁錮于問題研究中的“藥方”思維，而是應(yīng)該在馬克思主義的方法論原則的指導(dǎo)下，回歸其誕生的原初語境。在思想史與現(xiàn)實(shí)的雙重維度中追溯歷史唯物主義世界觀創(chuàng)立、發(fā)展的原初語境，是我們科學(xué)理解歷史唯物主義世界觀的前提。從思想史的維度看，歷史唯物主義世界觀的創(chuàng)立、發(fā)展受到了觀念論哲學(xué)、啟蒙思潮、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三種主要的思想思潮的影響。從現(xiàn)實(shí)的維度看，歷史唯物主義世界觀的創(chuàng)立、發(fā)展所面對(duì)的，是舊社會(huì)體制瓦解之后的市民社會(huì)的到來、資本主義社會(huì)的興起與發(fā)展、人類走向世界歷史。只有在思想史與現(xiàn)實(shí)的雙重維度中開掘歷史唯物主義世界觀的本真精神，切實(shí)處理當(dāng)代中國問題，我們才能開辟歷史唯物主義當(dāng)代闡釋的新境界。

近些年來，學(xué)術(shù)界在“世界觀”的意義上對(duì)歷史唯物主義的闡釋，無疑為人們真實(shí)地理解馬克思的哲學(xué)思想樹立了榜樣，由此拓展并推動(dòng)了對(duì)歷史唯物主義的研究。在我們看來，要繼續(xù)深化對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)與理解，有兩項(xiàng)工作必須盡快著手，一是從思想產(chǎn)生的源頭入手，考察歷史唯物主義形成的思想史和時(shí)代背景；二是以歷史唯物主義的世界觀為方法論，切實(shí)處理當(dāng)代中國問題。由此，在兩者的合力下，推動(dòng)馬克思主義的中國化，創(chuàng)立具有中國特色的、氣派的、獨(dú)具風(fēng)格的哲學(xué)理論學(xué)術(shù)話語體系。鑒于篇幅的原因，本文主要對(duì)第一個(gè)問題做出探索。

一、研究歷史唯物主義世界觀的方法論原則

學(xué)術(shù)理論的研究，方法論是關(guān)鍵。對(duì)于歷史唯物主義的探索，近些年來形成了諸多方法論原則，例如“回到馬克思”、“走近馬克思”、“文本考證”、“版本分析”、“現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)”等等。應(yīng)該說，這些方法論的提出在一定程度上推進(jìn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究。但是，隨著時(shí)間的推移，一些方法論原則卻背離了初衷，反倒成為制約學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙。因此，重新反思近些年來歷史唯物主義研究的方法論，是我們站在時(shí)代和歷史的制高點(diǎn)思考問題的關(guān)鍵。

大體來看，我們可以將目前學(xué)術(shù)界研究方法概括為兩種研究方式：一種是文本研究的“考古”式的思維方式；另一種是問題研究中的“藥方”式的思維方式。

所謂文本研究中的“考古”式的思維方式，主要是指在學(xué)術(shù)研究中一切都圍繞文本展開的思維方式?？陀^地講，學(xué)術(shù)理論研究不可能離開經(jīng)典文本，文本是學(xué)術(shù)理論的積淀成果，也是一切研究的思想之源。但是，學(xué)者們卻過于強(qiáng)調(diào)文本依據(jù)，把文本的版本考證、同一文本以不同語種在不同國家的譯本、不同文本之間存在的語句上的表述的不一致等視為研究的重點(diǎn)，更有甚者，把研究的主要精力聚焦于一些細(xì)枝末節(jié)的名詞、概念的辨析而罔論具有實(shí)質(zhì)意義的思想分析。

過于關(guān)注文本的結(jié)果就是陷入本本主義。在學(xué)術(shù)研究中，這種本本主義的主要表現(xiàn)是，在提出問題的方式上，主要是從文本提出問題，而不是從理論或者現(xiàn)實(shí)提出問題；在分析問題的方式上，主要是以在文本中能否查到、找到相同的表述為依據(jù)，而不是借鑒文本提出問題的方式、分析問題的框架、研究問題的方法論原則；在解決問題的方式上，主要是以文本有無對(duì)此問題的判斷、結(jié)論為依據(jù)，而不是憑借獨(dú)立思考找到解決問題的答案，即使找到了答案，也要去翻翻文本，看是否跟文本中的“標(biāo)準(zhǔn)答案”相吻合；在判斷問題的標(biāo)準(zhǔn)上，將是否符合文本，是否和文本相一致視為檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)；在對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)問題的討論上，主要是局限于文本中所提及的問題，而不是將理論和現(xiàn)實(shí)中所遇到的問題視為研究的重點(diǎn)，等等。在這種研究風(fēng)氣的影響下，一些學(xué)術(shù)問題的研究呈現(xiàn)出死氣沉沉的景象。恰如有學(xué)者所批評(píng)的：“回歸文本的旨趣，不管是從思維推向存在還是把存在改造成思維抑或根本就是在傳統(tǒng)話語中兜圈子，這種理論活動(dòng)看起來很學(xué)術(shù)，實(shí)質(zhì)上，在馬克思的神圣肖像面前，除了對(duì)某個(gè)至高無上的思想頂點(diǎn)仰望以外，就無事可做了?！盵1](P23)因此，在學(xué)術(shù)研究中，我們一定要對(duì)這種本本主義的研究方式作出反思。

文本研究并不一定導(dǎo)致教條主義，但一切唯文本的做法必然會(huì)導(dǎo)致教條主義。正如陶德麟教授所指出的，“教條主義者和馬克思主義者的分歧不在于是否重視文本，而在于對(duì)文本的意義和作用如何理解。”[2](P12)在我們看來，文本研究的真實(shí)價(jià)值在于，通過文本來追溯思想的源頭和本真含義，并由此作出新的思考和研究，由此為破解學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)問題提供思想資源。

所謂問題研究中的“藥方”式的思維方式，是指在學(xué)術(shù)研究中，當(dāng)遇到理論或現(xiàn)實(shí)的問題時(shí)，人們執(zhí)著于在固有的文本或理論中尋找“標(biāo)準(zhǔn)答案”的研究范式。在歷史唯物主義研究中，這種思維方式最典型的表現(xiàn)是，把歷史唯物主義視作可以“包治百病”的藥方或者可以解決任何問題并隨意套用的“公式”，甚至把歷史唯物主義簡單地視為破解問題的“錦囊”，只要遇到理論或現(xiàn)實(shí)中存在的問題，似乎只要從“錦囊”中拿出妙計(jì)，就能化險(xiǎn)為夷。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，歷史唯物主義演變?yōu)椤八幏綒v史唯物主義”。

以問題研究的“藥方”式的思維方式思考?xì)v史唯物主義，主要表現(xiàn)為下到幾種情況：(1)以“教條”式的方式地研究問題。在一些學(xué)者看來，歷史唯物主義作為科學(xué)的世界觀和方法論，為我們提供了解決理論和現(xiàn)實(shí)問題的一切“藥方”。因此，一旦遇到具體的理論或現(xiàn)實(shí)問題，不是以馬克思主義為指導(dǎo)來反思問題，而是試圖向歷史唯物主義的世界觀和方法論“討要”具體的解決之道。例如，有些學(xué)者依然在馬克思主義誕生的語境中思考當(dāng)代問題；有些學(xué)者將馬克思所分析的資本主義等同于今天的資本主義，而不是在“動(dòng)態(tài)”中把握資本主義的新變化和新發(fā)展，因而，所謂的對(duì)資本主義的批判只能是對(duì)馬克思時(shí)代的資本主義的批判，對(duì)于今天的資本主義沒有絲毫的觀照。從本質(zhì)上看，這是一種懶人思想：遇到問題，只要去找“藥方”就可解決問題，孰不知，不同的病癥需開不同的藥方，即使是同一個(gè)藥方，不同的藥的成份和分量也不一樣。(2)以“回溯”式的方式研究問題。一些研究者在遇到問題時(shí)，就會(huì)去翻文本、查文獻(xiàn)，看馬克思主義經(jīng)典作家是怎么說的，要是查到了，就很高興，尋章摘句，照搬照抄；要是查不到，便硬往上靠，只要沾點(diǎn)邊的，哪怕是有點(diǎn)“像”的語句都被摘抄出來，奉若圣經(jīng)。于是乎，馬克思的城市規(guī)劃觀、馬克思的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展觀、馬克思的河流治理觀，乃至于馬克思的慈善觀，等等，都被提了出來。應(yīng)該說，我們完全可以用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法去分析上述提及的現(xiàn)實(shí)中遇到的問題，或者也可以對(duì)這些問題加以解讀；但是，倘若簡單地生套硬搬，恐怕非但解決不了問題，反倒會(huì)使馬克思主義庸俗化和教條化。(3)以“模仿”式的方式研究問題。這一點(diǎn)在我國的國外馬克思主義研究中比較常見。應(yīng)該說，改革開放以來學(xué)術(shù)界關(guān)于國外馬克思主義的研究取得了豐碩的成果，大大拓展了我們的理論視野。但是，在學(xué)術(shù)界，有些人卻“劍走偏鋒”，簡單地“模仿”國外馬克思主義的研究方式和成果，并在此基礎(chǔ)上對(duì)馬克思主義哲學(xué)作出解讀。這種研究最大的問題在于，脫離了理論產(chǎn)生的具體理論語境和時(shí)代背景。例如，在對(duì)文化霸權(quán)的理解中，一些學(xué)者不僅僅分析葛蘭西霸權(quán)理論的內(nèi)容，還用其來談?wù)摦?dāng)代中國的社會(huì)主義文化建設(shè)，而全然不顧這一理論產(chǎn)生的時(shí)代背景。概括起來，以問題研究的“藥方”式的思維方式思考?xì)v史唯物主義，是不符合馬克思主義的具體表現(xiàn)。

總體來看，上述兩種思維方式的根本缺陷在于，沒有以歷史唯物主義的世界觀和方法論來研究問題，即犯了教條主義的錯(cuò)誤。要破解這種局面，我們倡導(dǎo)，應(yīng)該在思想史和現(xiàn)實(shí)的語境中開辟歷史唯物主義世界觀的新境界。

在思想史和現(xiàn)實(shí)的語境中開辟歷史唯物主義世界觀的新境界，主要包含兩個(gè)層面：一是回到歷史唯物主義世界觀誕生、發(fā)展時(shí)的思想史和時(shí)代背景，從而能夠在原初語境的意義上理解其本質(zhì)內(nèi)涵；一是以歷史唯物主義為指導(dǎo)，觀照當(dāng)代的思想史和現(xiàn)實(shí)背景，從而在大的視野中拓展歷史唯物主義的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)其當(dāng)代闡釋。

哲學(xué)史家梯利提出：“每一種思想體系或多或少地有賴于其所興起的文明、以前各種思想體系的性質(zhì)，及其創(chuàng)始者的個(gè)性”。[3](P9)因此，回歸理論誕生發(fā)展的思想史和現(xiàn)實(shí)語境，才能在基礎(chǔ)理論的層面上闡釋其本質(zhì)意蘊(yùn)。為此，我們需要從兩個(gè)方面著手：一是考察歷史唯物主義世界觀創(chuàng)立、發(fā)展的思想史背景，即追問歷史唯物主義在誕生之時(shí)所遭遇到的社會(huì)思想思潮、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等，由此揭示馬克思主義經(jīng)典作家是如何繼承和批判這些思潮、觀點(diǎn)的影響的，進(jìn)而從中剝離確立馬克思主義的真實(shí)內(nèi)涵；一是考察歷史唯物主義世界觀創(chuàng)立、發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景，主要是追問馬克思主義經(jīng)典作家基于何種社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開思考，他們?cè)庥龅搅撕畏N歷史的變遷和社會(huì)的劇變，怎樣從理論方面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題作出分析和闡釋。

在新的歷史時(shí)代，實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義的當(dāng)代化(中國化)，是全體馬克思主義哲學(xué)研究工作者共同的使命和責(zé)任。如何完成這一使命，完全取決于我們所選擇的方法論原則。本本主義、教條主義、公式主義、錦囊主義都不能作為備選的方法論原則。在我們看來，馬克思主義經(jīng)典作家并不單單是給我們留下了各類豐富的經(jīng)典著作，還留下了具有指導(dǎo)意義的世界觀和方法論原則。我們不僅要用這些方法論原則去研究理論和現(xiàn)實(shí)問題，也要研究馬克思主義哲學(xué)自身的問題，在這個(gè)意義上，我們通過思想史和現(xiàn)實(shí)的語境中開辟歷史唯物主義研究的新境界，從而拓展和發(fā)展馬克思主義。恰如有學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，“馬克思主義的當(dāng)代性，就在于它的基本理論和思維方法仍然是認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界最強(qiáng)有力的認(rèn)識(shí)工具，而不是我們從文本中能找到多少與時(shí)代切合或適用的引語?！盵4]這進(jìn)一步告訴我們，只有從基礎(chǔ)理論的層面著眼，我們才能在理論的突破中推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變革，才能在全面深化改革和世界歷史發(fā)展的進(jìn)程中確立中國的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

二、歷史唯物主義世界觀創(chuàng)立、發(fā)展的思想史背景

歷史唯物主義世界觀的誕生，有著深厚的思想史背景。按照列寧的理解，馬克思主義的形成有三個(gè)來源，德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國的社會(huì)主義。[5](P310)應(yīng)該說，列寧比較準(zhǔn)確地把握到了馬克思主義的思想來源。但是，這樣的分析是以將馬克思主義劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分為代價(jià)的。在我們看來，作為人類文明的活的靈魂的歷史唯物主義，絕不能僅僅將其局限在“某種學(xué)科”的視野內(nèi)加以看待，而是要在“超學(xué)科”的意義上以“整體性”的視域加以把握。因此，在思想史背景中對(duì)歷史唯物主義的探索，就意味著要揭示其形成的包括哲學(xué)在內(nèi)的各個(gè)學(xué)科(政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、文化學(xué)的等)思想或社會(huì)思潮的大背景，以期展示馬克思思想誕生的原初思想語境，彰顯其科學(xué)性。大致說來，這一思想史背景可以概括為：觀念論、啟蒙思想、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1.擺脫觀念論的桎梏

任何理論都是人類自我意識(shí)的產(chǎn)物。因而，任何理論都可歸結(jié)為觀念論。只不過在馬克思所生活的時(shí)代，哲學(xué)層面的觀念論達(dá)到了頂峰。這集中體現(xiàn)為近代以來唯心主義哲學(xué)的發(fā)展。自笛卡爾以降，觀念論猶如雨后春筍般地發(fā)展起來，至黑格爾達(dá)到頂峰。因此，在馬克思的思想資源中，基于以黑格爾為代表的觀念論(或者唯心主義哲學(xué))的思考與反思占據(jù)了很大的空間。

認(rèn)識(shí)何以可能？這是整個(gè)近代西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的核心問題。當(dāng)康德在感性-知性-理性的三維向度中將認(rèn)識(shí)歸結(jié)為先天知性范疇和感性共同作用的結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)只能止步于理性世界的時(shí)候，不可知論就成為其必然的結(jié)果。針對(duì)如何突破主觀與客觀、主體與客體、知性與理性的二元對(duì)立，黑格爾在思辨哲學(xué)的層面作出了探索。在黑格爾看來，哲學(xué)研究的目的就是用思維和概念去把握真理。因此，黑格爾不屑于像康德那樣，在教人進(jìn)行探究上帝以及事物的本質(zhì)等問題之前，先對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力加以考察的做法，而是強(qiáng)調(diào)，要揭示思維運(yùn)行的整個(gè)過程，確認(rèn)思維運(yùn)行的邏輯和客觀事物自身發(fā)展的邏輯一致性，從而在經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的和解中尋求真理。這也就決定了，黑格爾所關(guān)心的只能是思想的客觀性和邏輯的必然性。為此，黑格爾強(qiáng)調(diào)辯證法的重要性，當(dāng)然，這里的辯證法主要是思維的辯證法，即“認(rèn)識(shí)到思維作為理智必陷于矛盾，必自己否定其自身。”[6](P51)并且，黑格爾以此為根基，在精神哲學(xué)的層面，把對(duì)人類精神發(fā)展的歷史的追溯同人類歷史的發(fā)展相提并論，“世界歷史在一般上說來，便是‘精神’在時(shí)間里的發(fā)展，這好比‘自然’便是‘觀念’在空間里發(fā)展一樣?！盵7](P66)由此，黑格爾以唯心主義的方式全面地揭示了人的自由本性和人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律。

青年馬克思及其同時(shí)代人，可以說都是在這一哲學(xué)思潮的影響下成長的。雖然馬克思一再表示自己不喜歡黑格爾哲學(xué)離奇古怪的調(diào)子，但是在面對(duì)“現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西”之間的對(duì)立的時(shí)候，依然“從頭到尾閱讀了黑格爾的著作”，[8](P16)并成為青年黑格爾派的成員。黑格爾的思辨哲學(xué)為馬克思打開了一扇認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的窗戶，透過它，馬克思開始反思人的自由本性的問題、關(guān)照現(xiàn)實(shí)世界的不平等和不公正，例如，探究德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別，拷問普魯士政府出臺(tái)的書報(bào)檢查令，展開對(duì)林木盜竊法的辯論，等等。所有這些都可以視為馬克思在繼承以黑格爾為代表的觀念論的基礎(chǔ)上所做的理論反思。

但是，馬克思并沒有沉浸在這樣的觀念論中，而是在反思中實(shí)現(xiàn)了超越。他很快意識(shí)到，盡管哲學(xué)觀念論在一定程度上揭示了人的思維的本質(zhì)過程，刻畫了人的自由本性，但是，這種揭示和刻畫是建立在“思維自身”的基礎(chǔ)上的，即它錯(cuò)誤地以為，思想才統(tǒng)治著世界，或者說，“觀點(diǎn)、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”。[9](P16)因此，破解觀念的禁錮，把人從觀念的意識(shí)形態(tài)之中解放出來，并由此真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活，以創(chuàng)造屬于人自身的生活，才是馬克思進(jìn)行哲學(xué)思考的最終目標(biāo)。

2.弘揚(yáng)啟蒙精神

站在整個(gè)人類思想發(fā)展的歷史長河中審視哲學(xué)觀念論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它最大的貢獻(xiàn)就在于，最大限度地揭示出，人是具有主觀能動(dòng)性的存在物。人不僅能夠認(rèn)識(shí)外在的世界，還能夠?qū)⑵涓脑鞛閷儆谌俗陨淼氖澜纭＿@樣，在長達(dá)上千年的組織化宗教統(tǒng)治之后，人們?cè)谟^念論的熏陶與影響下，開始從宗教的虔誠信仰和統(tǒng)治中走出來，追求個(gè)體自我的自由解放。“人類終于開始意識(shí)到，他們的本質(zhì)就在于自由和自我規(guī)定”。[10](P37)可以說，觀念論發(fā)展的這一本質(zhì)目標(biāo)和啟蒙思潮具有異曲同工之妙。

康德指出，啟蒙“就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)?！盵11](P22)這意味著，啟蒙的實(shí)質(zhì)就是人類理性的自覺，即從蒙昧走向文明，從對(duì)上帝(觀念、思想)的信仰走向?qū)θ祟愖陨砝硇缘男叛?。在這個(gè)意義上，啟蒙的核心和重點(diǎn)在于倡導(dǎo)個(gè)體的自由與解放。

在馬克思生活的時(shí)代，在以觀念論(唯心主義思辨哲學(xué))為底色，以宗教統(tǒng)治為形式的思想環(huán)境的籠罩下，人只能是抽象地蟄居于世界之外的存在物。因此，在馬克思看來，堅(jiān)持、弘揚(yáng)啟蒙理性，展開對(duì)統(tǒng)治人類生活的宗教的批判是其他一切批判的前提，破解觀念論主導(dǎo)下的唯心主義思辨哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)是推動(dòng)人的解放和社會(huì)進(jìn)步的必由之路。由此可以斷定，馬克思的哲學(xué)思考必然是受到啟蒙理性影響并倡導(dǎo)啟蒙精神的產(chǎn)物。只不過所不同的是，馬克思并不是簡單地針對(duì)啟蒙思想作出了批判，而是對(duì)其生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及各種表現(xiàn)形式作了清理。這既體現(xiàn)為馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種不公正現(xiàn)象的批判，也體現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)異化、社會(huì)分工、資本剝削乃至資本主義的社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系、所有制形式等的批判。對(duì)于馬克思來說，啟蒙的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)人的解放，就是“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的一切關(guān)系。”[12](P10)這一點(diǎn)我們完全可以從馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)各種共產(chǎn)主義的批判中看出，也可以從《資本論》中對(duì)資本主義社會(huì)及其制度的批判看出。

3.走出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷霧

自近代以來，自然科學(xué)的迅猛發(fā)展與人文科學(xué)的快速衰落形成了鮮明的對(duì)照。就在此時(shí)，伴隨著整個(gè)西方社會(huì)的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的資本主義的發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的學(xué)科快速發(fā)展起來。作為一門研究物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)規(guī)律的科學(xué)，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們宣稱，已經(jīng)找到了創(chuàng)造財(cái)富的基本規(guī)律和法則，資本主義社會(huì)存在的分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系都是固定的、不變的、永恒的范疇。由此，他們論證得出，資本主義才是為人類創(chuàng)造財(cái)富、實(shí)現(xiàn)人的解放和自由的唯一社會(huì)制度，并且是永恒的制度。這樣，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)建起了一個(gè)資本主義的意識(shí)形態(tài)體系。

對(duì)此，馬克思持有異議并要求“從當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)”出發(fā)。他看到，在資本主義社會(huì)，工人生產(chǎn)的越多，生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，其生活越貧窮。是什么造成了這樣的境況？為此，馬克思把矛頭直指作為資本主義意識(shí)形態(tài)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。在他看來，經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，因此，它們肯定同其所表現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系一樣，是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。這樣，馬克思徹底揭示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)——以黑格爾為代表的一切思辨哲學(xué)。由此出發(fā)，他全面考察了資本主義的財(cái)產(chǎn)私有制，分析了資本主義的生產(chǎn)方式以及資本的本性，揭露了剩余價(jià)值產(chǎn)生的來源等等，并在此基礎(chǔ)上揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)斗爭、人民群眾創(chuàng)造歷史等一系列人類歷史發(fā)展的規(guī)律，創(chuàng)立了歷史唯物主義世界觀。

當(dāng)然，在馬克思所生活的時(shí)代，觀念論、啟蒙思想、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等并不是整個(gè)社會(huì)思潮的全部，但在一定程度上，這些思想或思潮影響了馬克思，我們今天閱讀其著作，依然能夠真切感受到馬克思是如何在繼承與超越中實(shí)現(xiàn)其思想的創(chuàng)造。事實(shí)證明，“任何一種理論都不可能憑空產(chǎn)生，它總是在一個(gè)理論家置身于其中的、由人們?cè)趥鹘y(tǒng)和現(xiàn)實(shí)生活中所使用的話語編織而成的知識(shí)基質(zhì)上誕生出來的?！盵13](P214)因此，當(dāng)我們今天想要對(duì)歷史唯物主義世界觀實(shí)現(xiàn)徹底的當(dāng)代闡釋的時(shí)候，就需要去對(duì)以黑格爾為代表的觀念論哲學(xué)、啟蒙思潮和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)等馬克思所處時(shí)代的理論思潮進(jìn)行反思。

三、歷史唯物主義世界觀創(chuàng)立、發(fā)展的時(shí)代境遇

任何理論的產(chǎn)生、發(fā)展和創(chuàng)新不僅與其所處歷史時(shí)期的思潮相關(guān)聯(lián)，還與其所處的時(shí)代緊密相關(guān)?！罢軐W(xué)乃是社會(huì)生活與政治生活的一個(gè)組成部分：它并不是卓越的個(gè)人所做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會(huì)性格的產(chǎn)物和成因?！盵14](P5)馬克思曾說：“每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)。例如，權(quán)威原理出現(xiàn)在11世紀(jì)。個(gè)人主義原理出現(xiàn)在18世紀(jì)?！瓰槭裁丛撛沓霈F(xiàn)在11世紀(jì)或18世紀(jì)，而不是出現(xiàn)在其他某一世紀(jì)，我們就必須研究一下：11世紀(jì)的人們是怎樣的，18世紀(jì)的人們是怎樣的，他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原理是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的?！盵15](P607)因而，對(duì)歷史唯物主義世界觀原初語境的探索不能僅僅局限于其所誕生、發(fā)展時(shí)代的思想史背景，更應(yīng)深入到其所形成的時(shí)代背景中，即追問其所產(chǎn)生之時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的變化，尤其是關(guān)注社會(huì)變革與理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

第一，對(duì)馬克思來說，其所面臨的第一個(gè)時(shí)代變革是，整個(gè)西方社會(huì)的宗教改革以及隨之興起的宗教批判，并由之帶來的舊的社會(huì)體制的瓦解、新的世俗社會(huì)(市民社會(huì))的形成。

在整個(gè)西方歷史發(fā)展的進(jìn)程中，宗教扮演著十分重要的角色。對(duì)上帝的信仰，構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值基礎(chǔ)。信仰為人們構(gòu)建了一個(gè)安全的港灣和精神的家園。正如馬克思所言：“宗教是這個(gè)世界的總理論?！盵15](P1)因而，在當(dāng)時(shí)的境遇下，宗教是現(xiàn)實(shí)世界的根據(jù)，也是人自身存在的根據(jù)。但是，不可否認(rèn)的是，整個(gè)社會(huì)因完全處于宗教的籠罩之下，以宗教為核心所架構(gòu)的整個(gè)舊的社會(huì)體制統(tǒng)治著人，并使人成為舊的社會(huì)體制的奴隸，必然導(dǎo)致人自身主體性的喪失，限制著人的自由發(fā)展。

所幸的是，伴隨著啟蒙理性的崛起，人們認(rèn)識(shí)到了宗教的這一本質(zhì)。按照費(fèi)爾巴哈的理解，人和動(dòng)物的區(qū)別就在于，人是有意識(shí)的存在。但是，在宗教中，這種意識(shí)和自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)了最初的重合。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中，感性的對(duì)象存在于人之外，而宗教的對(duì)象卻存在于人之內(nèi)。因此，宗教本質(zhì)上就是人類關(guān)于自己的意識(shí)，即自我意識(shí)。在這個(gè)意義上，“宗教——至少是基督教——，就是人對(duì)自身的關(guān)系，或者，說得更確切一些，就是人對(duì)自己的本質(zhì)的關(guān)系，不過他是把自己的本質(zhì)當(dāng)作一個(gè)另外的本質(zhì)來對(duì)待的。”[16](P44)這就意味著，一方面，宗教來源于人的自我意識(shí)；但另一方面，這一源于人的自我意識(shí)的存在恰恰成了與人對(duì)立的存在，即人與上帝的分離、對(duì)立。上帝本來就是人的自我意識(shí)的產(chǎn)物，就是人的本質(zhì)，但是，在宗教中，上帝成為人頂禮膜拜的存在，而人卻在這種“仰望和敬拜”中失卻了自己，人就成了神的附屬。正是基于這一分析，費(fèi)爾巴哈一針見血地指出，“神學(xué)之秘密是人本學(xué)”。[16](P5)馬克思同樣認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出了研究。在他看來，對(duì)宗教的批判所指向的并非單純是要徹底消滅宗教，而是要徹底瓦解以宗教為核心所建構(gòu)的社會(huì)體制，由此在批判舊世界中建設(shè)新世界，實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。因此馬克思主張，“首先是宗教，其次是政治；二者是目前德國主要關(guān)心的對(duì)象。不管這兩個(gè)對(duì)象怎樣，我們應(yīng)當(dāng)把它們作為出發(fā)點(diǎn)?！盵17](P65)因此，對(duì)宗教的批判只是第一個(gè)層面，更為關(guān)鍵的是對(duì)宗教批判之后的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思在宗教批判的基礎(chǔ)上，開始分析“上帝死亡之后人的無所依靠狀態(tài)”，即以宗教為核心的社會(huì)體制瓦解之后所形成的市民社會(huì)。按照黑格爾的理解，市民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的、處于家庭和國家之間的社會(huì)形態(tài)?！霸谑忻裆鐣?huì)中，每個(gè)人都是以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段?！盵18](P197)這客觀地為我們呈現(xiàn)了市民社會(huì)的基本特征：個(gè)人的主體性、建立在物的依賴性基礎(chǔ)上的人的獨(dú)立性，以及建立在人與人之間的密切聯(lián)系。對(duì)于這樣的社會(huì)，馬克思在充滿期待的同時(shí)保持著警惕。一方面，市民社會(huì)的確在很大程度上給予了人以獨(dú)立性和自主性：但另一方面，這種獨(dú)立性和自主性卻是同整個(gè)社會(huì)的基本建制和結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的。最為典型的例子就是工人階級(jí)的處境：較之于之前，從失地農(nóng)民轉(zhuǎn)化而來的工人獲得了自由，但是他們所擁有的自由就是可以自由地出賣自己的勞動(dòng)力，他可以出賣給這個(gè)工場主，也可以出賣給另外的工場主，但有一點(diǎn)是不能突破的，為了維持生命，他不得不出賣勞動(dòng)力。正因?yàn)槿绱?，馬克思強(qiáng)調(diào)，“對(duì)天國的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！盵15](P2)這種對(duì)政治的批判，實(shí)則就是對(duì)市民社會(huì)的批判；就是追問，市民社會(huì)的到來能否最終實(shí)現(xiàn)人的自由和解放？如果不能，我們應(yīng)該建構(gòu)一個(gè)怎樣的社會(huì)？如果能，這樣的社會(huì)應(yīng)該具備怎樣的條件？因此，對(duì)國家與市民社會(huì)關(guān)系的分析，對(duì)市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展的邏輯的分析，對(duì)市民社會(huì)所有制形式、生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系狀況、政治架構(gòu)、意識(shí)形態(tài)以及文化體制等的分析，都構(gòu)成了馬克思畢生所從事的事業(yè)，并集中體現(xiàn)在對(duì)資本主義社會(huì)的全面剖析以及對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中。

第二，對(duì)馬克思來說，其所面臨的第二個(gè)時(shí)代變革就是人類歷史步入了資本主義社會(huì)。

在馬克思所生活的時(shí)代，人類開始由農(nóng)業(yè)社會(huì)、手工業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，以及商品自由流通的商業(yè)化時(shí)代。從某種意義上說，這奏響了人類歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的先聲。

資本主義社會(huì)的興起是人類進(jìn)入新時(shí)代的重要標(biāo)志。資本主義社會(huì)早期最直接的表現(xiàn)是，由自然科學(xué)迅猛發(fā)展所推動(dòng)的大工業(yè)化的生產(chǎn)，以及由此所導(dǎo)致的“生產(chǎn)的資本主義邏輯得以建立和擴(kuò)大?！盵19](P90)當(dāng)然，與之相伴隨的，是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷：這既包括政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、文化制度、社會(huì)階層等顯性層面的變化，也包括人的生活方式、思維方式、價(jià)值觀念等隱性層面的變革。分工、大機(jī)器生產(chǎn)、信用、信貸、資本、工人、資產(chǎn)階級(jí)等，都成為在理論層面表征其特征的核心范疇和概念。英國學(xué)者麥克法蘭曾把這種資本主義社會(huì)的形成稱之為“現(xiàn)代世界的誕生”。這個(gè)現(xiàn)代世界表現(xiàn)在五個(gè)層面，人口結(jié)構(gòu)、政治支柱、特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、全新的財(cái)富生產(chǎn)方式以及“科學(xué)的”和“世俗”的思維方式。[20](P21)歸結(jié)起來，資本主義社會(huì)是以“資本”為核心的社會(huì)發(fā)展新樣態(tài)。在資本主義社會(huì)，資本既是權(quán)力也是關(guān)系。資本高高在上，一切都唯其馬首是瞻。“資本”就是資本主義社會(huì)的標(biāo)志和特征。恰如馬克思所說，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵15](P405)資本徹底地變革了人與人、人與自然、人與社會(huì)等方面的社會(huì)關(guān)系，全方位地變革了以往歷史發(fā)展的基本模式。

那么，這樣一種新的社會(huì)形態(tài)能否使人們過上理想的生活？能否改變舊有的社會(huì)現(xiàn)狀并徹底實(shí)現(xiàn)人的自由和解放？經(jīng)過認(rèn)真的研究，馬克思給予了否定性的回答。在他看來，伴隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，貧窮、饑餓、奴役、壓迫等并沒有消失，反倒以新的樣式呈現(xiàn)出來。正如波德所分析的，“19世紀(jì)的資本主義，在其自身發(fā)展的同時(shí)，也衍生出了嚴(yán)重的對(duì)立狀態(tài)：即富人和窮困的工人之間的對(duì)立，受教育的寬裕階層與粗陋的困窘階層之間的對(duì)立，權(quán)勢階層與絕對(duì)從屬階層之間的對(duì)立。”[19](P126)馬克思將其概括為，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性?！盵15](P415)因此，在資本邏輯肆虐的資本主義社會(huì)，人依然遭受著抽象的統(tǒng)治。為此，馬克思深切地意識(shí)到，要徹底推進(jìn)人的自由和解放，就必須對(duì)現(xiàn)有的資本主義社會(huì)、尤其是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[21](P8)作出透徹的分析與解釋。為此，馬克思展開了長達(dá)40多年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與批判。馬克思對(duì)以“資本”為核心的資本主義社會(huì)有了全面的把握：對(duì)異化的分析，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度的剖析，對(duì)資本本性的分析，對(duì)資本主義所有制形式的分析，對(duì)人類歷史發(fā)展階段的闡述，對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、商品、剩余價(jià)值、資本積累等的分析，都使得馬克思堅(jiān)信：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[15](P422)

第三，對(duì)馬克思來說，其所面臨的第三個(gè)時(shí)代性的變革就是世界歷史的逐步形成，即人類從封閉走向開放，世界開始聯(lián)結(jié)為一體，進(jìn)入全球化時(shí)代。

人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，這是一個(gè)從封閉走向開放的過程。這一過程在真正意義上的加速則是15世紀(jì)以后的事情，在自然科學(xué)迅速發(fā)展的支撐下，歐洲通往印度新航路的發(fā)現(xiàn)、美洲的發(fā)現(xiàn)、環(huán)球航行以及其他人類跨地域性活動(dòng)的開展，使得人類的交往不再局限于一個(gè)地區(qū)、國家，而是呈現(xiàn)出跨地區(qū)、國家的趨勢。當(dāng)然，真正推動(dòng)人類走向開放社會(huì)、步入世界歷史時(shí)代的，則要?dú)w功于生產(chǎn)方式的變革所導(dǎo)致的西方資本主義的崛起。

西方社會(huì)進(jìn)入資本主義是一場巨大的變遷。在以資本為核心的資本主義生產(chǎn)的主導(dǎo)下，大機(jī)器化時(shí)代的工業(yè)生產(chǎn)使得生產(chǎn)力水平大大提高，商品極為豐富，資本家要實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，必然是要將所生產(chǎn)的產(chǎn)品銷售到世界的各個(gè)角落。因此，資本的增殖本性驅(qū)使資本主義社會(huì)天然地推動(dòng)了人類社會(huì)的全球化。列寧清楚地認(rèn)識(shí)到：“資本主義市場形成的過程表現(xiàn)在兩方面：資本主義向深度發(fā)展，即資本主義農(nóng)業(yè)與資本主義工業(yè)在現(xiàn)有的、一定的、閉關(guān)自守的領(lǐng)土內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展；資本主義向廣度發(fā)展，即資本主義統(tǒng)治范圍擴(kuò)展到新的領(lǐng)土?！盵22](P232)由此導(dǎo)致的結(jié)果是：人類歷史由此進(jìn)入世界歷史(全球化)的時(shí)代。

提出人類歷史進(jìn)入世界歷史這一觀點(diǎn)，并不是馬克思的發(fā)明。黑格爾就曾在歷史哲學(xué)和法哲學(xué)的意義上對(duì)世界歷史做了觀念論的考察，將世界歷史的進(jìn)展視為“一種合理的過程”，[7](P9)看作具有自由意識(shí)的精神實(shí)現(xiàn)自身的過程。因而，歷史必然終結(jié)于理性層面的“絕對(duì)精神”和現(xiàn)實(shí)層面的日耳曼民族。對(duì)此，馬克思提出了新的看法并做了探索。面對(duì)資本主義發(fā)展所帶來的全球化，馬克思不以為然，在他看來，大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國家以及這些國家中的每個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊淹纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)?！盵15](P566)更為關(guān)鍵的是，馬克思認(rèn)為，在黑格爾等對(duì)世界歷史的理解中隱含著不可告人的秘密，即將資本主義制度不是被看作歷史上的過渡的發(fā)展階段，而是被視為社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式，世界歷史必將終結(jié)于資本主義。為此，馬克思提出，對(duì)人類歷史的探索應(yīng)該“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程”，[15](P544)并由此徹底地把握客觀的歷史現(xiàn)實(shí)，揭示人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律，其結(jié)果是歷史唯物主義世界觀的誕生。

當(dāng)然，對(duì)于馬克思來說，探索人類歷史發(fā)展的規(guī)律的目的并不是滿足自己的求知欲，而是要在對(duì)此規(guī)律把握的基礎(chǔ)上推動(dòng)人的自由和解放。世界歷史的到來意味著，人的自由和解放就不再是狹隘的地域性的或國家性的，而是世界性的或全球性的。這樣，馬克思所從事的事業(yè)不僅要面對(duì)處于上升期的資本主義社會(huì)，更為關(guān)鍵的是要面對(duì)人類歷史走向世界歷史或全球化。因此，全球化時(shí)代能否增進(jìn)人類的幸福？全球化時(shí)代是否有利于人類的自由和解放？全球化時(shí)代對(duì)于工人階級(jí)意味著什么？全球化時(shí)代是否最終有助于共產(chǎn)主義的早日到來？等等，諸如此類的問題，都構(gòu)成了馬克思終身思考和追問的問題，也構(gòu)成歷史唯物主義世界觀的核心問題。

四、余論

我們的分析表明，馬克思?xì)v史唯物主義世界觀的誕生，有著深刻的思想史和時(shí)代背景。在思想史的層面，以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)(或者說傳統(tǒng)形而上學(xué))已經(jīng)不能為人類提供理論的終極解釋和行動(dòng)的指南，那種認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)世界是觀念上世界的產(chǎn)物”的主張已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)的生活面前“失效”了。在時(shí)代背景的層面上，資本主義蓬勃發(fā)展，人類進(jìn)入世界歷史，全球化時(shí)代正在到來，等等，這些都時(shí)刻促使人們不得不反思：資本主義和世界歷史是否能夠促成人類過上美好的生活？在一定意義上說，這既是馬克思所面對(duì)的總問題，也是那個(gè)時(shí)代乃至今天我們都要面臨的問題。

需要指出的是，每種理論都有其產(chǎn)生的時(shí)代，都有其所面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)問題，同樣，每個(gè)時(shí)代都有屬于自己的理論，有能夠指引時(shí)代發(fā)展并塑造時(shí)代精神的理論。因此，我們可以做出這樣的斷言：正是在理論與現(xiàn)實(shí)的雙重激蕩中產(chǎn)生了偉大的理論，并由此實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新和發(fā)展。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，要真正揭示并彰顯歷史唯物主義世界觀的思想價(jià)值，創(chuàng)新其內(nèi)容，并對(duì)其做出“當(dāng)代解讀”，就必須在思想史和現(xiàn)實(shí)的雙重維度中進(jìn)行。毛澤東指出：“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個(gè)國家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的?！x開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。”[23](P534)歷史唯物主義世界觀的生命力就在于面向現(xiàn)實(shí)。因而，馬克思主義在當(dāng)代中國發(fā)展與創(chuàng)新的根本出路就在于，回應(yīng)當(dāng)代各類社會(huì)思潮，觀照當(dāng)代中國乃至世界的重大現(xiàn)實(shí)問題。

這里，我們需要看到的是，在全球化時(shí)代，中國的問題在本質(zhì)上也是世界的問題，因此，以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)推動(dòng)當(dāng)代中國問題的解決，實(shí)則也是將馬克思主義哲學(xué)國際化。因此，在未來的一個(gè)時(shí)期，我們?cè)诶^續(xù)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化之時(shí)，依然需要深入發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的國際化，即以國際視野來推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。應(yīng)該說，以國際視野推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，是馬克思主義哲學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。在新的歷史時(shí)期，我們以國際視野推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，主要是要做到：推進(jìn)以馬克思主義哲學(xué)解決世界性現(xiàn)實(shí)難題，倡導(dǎo)站在馬克思主義哲學(xué)的立場審視資本主義問題，在解決世界性尤其是資本主義難題中提升理論的生命力。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)依然需要很長的時(shí)間，但我們相信，伴隨著中華民族偉大復(fù)興夢想的實(shí)現(xiàn)，在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國特色的學(xué)術(shù)話語體系一定能夠成為世界歷史的最強(qiáng)音！

參考文獻(xiàn)：

[1]孫麾.寫在稿紙的邊上[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]陶德麟.對(duì)馬克思主義中國化研究中兩個(gè)問題的理解[J].中國社會(huì)科學(xué),2009,(1).

[3]梯利.西方哲學(xué)史(上卷)[M].葛力譯.北京：商務(wù)印書館，1975.

[4]陳先達(dá).馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性與文本解讀[J].中國社會(huì)科學(xué),2007,(5).

[5]列寧選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[6]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[7]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)譯.上海：上海書店出版社，2006.

[8]馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京：人民出版社，1982.

[9]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960.

[10]斯蒂芬·霍爾蓋特.黑格爾導(dǎo)論：自由、真理與歷史[M].丁三東譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[11]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

[12]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[13]俞吾金.從康德到馬克思：千年之交的哲學(xué)沉思[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[14]羅素.西方哲學(xué)史(上卷)[M].何兆武,李約瑟譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[15]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[16]費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[17]馬克思恩格斯全集(第47卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[18]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京：商務(wù)出版社，1961.

[19]波德.資本主義的歷史：從1500年至2010年[M].鄭方磊，等譯.上海：上海辭書出版社，2011.

[20]麥克法蘭.現(xiàn)代世界的誕生[M].上海：上海人民出版社,2013.

[21]馬克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京：人民出版社，2001.

[22]列寧選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[23]毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1991.

■責(zé)任編輯/張瑞臣

“Return” to the original horizon of historical materialism

WANG Hai-feng

To unearth the real spirit of the worldview of historical materialism, we should not restrict ourselves to the archeology of textual research or to the diagnostics of problem-research. We should return to the original context of historical materialism under its principles of methodology. Tracing the original context of the establishment and development of historical materialism in the twofold dimension of the history of thought and of reality is the precondition of our scientific understanding of it. Seen from the perspective of the history of thought, the establishment and development of historical materialism received the influences of idealist philosophy, enlightenment and political economics. Seen from that of the reality, the establishment and development of historical materialism faced the coming of a civil society after the collapse of the old society, the emergence and development of the capitalist society, and human’s entering into the world-history. Only after unearthing the real spirit of the worldview of historical materialism in this twofold dimension and facing the contemporary problems in China can we find new approaches to the explanation of historical materialism.