崔建華

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062)

眾所周知，魏晉以后的河?xùn)|文化繁榮興盛。聞喜裴氏、解縣柳氏、汾陰薛氏三個(gè)享譽(yù)天下的冠冕大族的存在，即是其顯著標(biāo)志。然而，自魏晉上溯四百余載，河?xùn)|地區(qū)卻是酷吏的淵藪。區(qū)域文化特質(zhì)的前后反差何以如此鮮明?通過(guò)仔細(xì)梳理河?xùn)|區(qū)域文化在兩漢時(shí)期的發(fā)展脈絡(luò)，或許可以作出嘗試性的解答。①有學(xué)者認(rèn)為，西漢時(shí)代的河?xùn)|地域風(fēng)習(xí)以“尚武尚法”為基本特征，東漢時(shí)期，“在舉國(guó)皆興儒的大環(huán)境下，河?xùn)|之儒教也沒(méi)有呈現(xiàn)出比西漢時(shí)進(jìn)步的景象”。河?xùn)|“文教事業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)變是在東漢末，杜畿任河?xùn)|守時(shí)”。見(jiàn)趙李娜:《西漢河?xùn)|郡地域風(fēng)習(xí)探究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年第4期。筆者認(rèn)為，這個(gè)說(shuō)法過(guò)于絕對(duì)化。實(shí)際上，自漢武帝時(shí)期社會(huì)文化大環(huán)境發(fā)生改變之后，河?xùn)|地區(qū)絕非一個(gè)文化絕緣體，該地區(qū)的文化面貌必然受到文化大環(huán)境的深刻影響，只不過(guò)這種影響或許有潛移默化與暴風(fēng)驟雨等形式上、程度上的差別?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我們將東漢末年“河?xùn)|文教事業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)變”視為兩漢時(shí)期河?xùn)|文教因素長(zhǎng)期積累的漸進(jìn)性結(jié)果，或許比長(zhǎng)期停滯卻一朝轉(zhuǎn)變的文化突變論合理一些。而本文的主旨即在于探究?jī)蓾h時(shí)期河?xùn)|文教因素的漸進(jìn)性生長(zhǎng)過(guò)程。

一、西漢中期以來(lái)河?xùn)|酷吏的轉(zhuǎn)型

在歷史與現(xiàn)實(shí)的多重因素作用下，西漢前期的河?xùn)|地區(qū)保留了濃厚的以“刻削”“急法”②《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京:中華書局，1982年標(biāo)點(diǎn)本，第1冊(cè)，第238頁(yè)。為特色的秦代政治風(fēng)格遺存。隨著漢王朝的基本國(guó)策由保守轉(zhuǎn)向進(jìn)取，需要大批酷吏參與政治管理，河?xùn)|地區(qū)因應(yīng)時(shí)勢(shì)，成為輸送這類人才數(shù)量最多的一個(gè)郡級(jí)行政區(qū)。①具體論述參見(jiàn)拙作《西漢河?xùn)|酷吏政治成因再認(rèn)識(shí)》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2014年第2期。

不過(guò)，在酷吏最為活躍的漢武帝時(shí)代，酷吏群體已經(jīng)表現(xiàn)出向儒學(xué)靠攏的跡象。在司馬遷所記錄的酷吏當(dāng)中，占據(jù)最大篇幅的是張湯。據(jù)記載，由于漢武帝“方向文學(xué)”，此人作為漢武帝時(shí)代酷吏群體中代表性人物，在處理重大案件的過(guò)程中，“欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》、《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法?！雹凇妒酚洝肪硪欢犊崂袅袀鳌?，第10冊(cè)，第3139頁(yè)。亭，《集解》引李奇曰:“平也，均也?！鄙頌榭崂舳逍g(shù)，張湯的做法順應(yīng)了西漢政治文化發(fā)展的大勢(shì)，也預(yù)示了酷吏政治發(fā)展的基本趨向。然而，張湯是關(guān)中人，與之相比，出身于河?xùn)|的酷吏在角色轉(zhuǎn)型方面較為滯后。他們或“以鷹擊毛摯為治”，或“痛以重法”約束部下，③分別見(jiàn)《史記》卷一二二《酷吏列傳》所載義縱、減宣事跡。在漢武帝時(shí)代，尚看不到他們?cè)鍖W(xué)“古義”以決獄的事跡。

“文學(xué)”、儒學(xué)在河?xùn)|人心目中地位的上升，發(fā)生于另外一個(gè)政治群體身上。漢武帝時(shí)期，盡管河?xùn)|人大多以酷吏身份入仕，但除此之外，還有一個(gè)非常重要的途徑，那就是以外戚的身份步入政治舞臺(tái)，衛(wèi)青、霍去病、霍光莫不如此?！按髮④娦l(wèi)青者，平陽(yáng)人也。其父鄭季，為吏，給事平陽(yáng)侯家，與侯妾衛(wèi)媼通，生青?！薄敖ㄔ甏?，青姊子夫得入宮幸上”，衛(wèi)青由此平步青云，官至大將軍。④《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，第9冊(cè)，第2921頁(yè)。霍去病之父霍仲孺，“河?xùn)|平陽(yáng)人也，以縣吏給事平陽(yáng)侯家，與侍者衛(wèi)少兒私通而生去病”，而衛(wèi)少兒是衛(wèi)子夫之姊，霍去病作為衛(wèi)子夫、衛(wèi)青的外甥，仕至驃騎將軍。霍光雖然與衛(wèi)子夫、衛(wèi)青沒(méi)有直接的血緣關(guān)系，但他與霍去病是同父異母兄弟。其父霍仲孺離開(kāi)平陽(yáng)侯家后，回到河?xùn)|，“娶婦生光”，遂與先前所生的霍去病“絕不相聞”。十多年后，霍去病任驃騎將軍擊匈奴，路過(guò)河?xùn)|，“乃將光西至長(zhǎng)安”，“任光為郎，稍遷諸曹侍中”。⑤《漢書》卷六八《霍光傳》，北京:中華書局，1962年標(biāo)點(diǎn)本，第9冊(cè)，第2931頁(yè)。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的宦海歷練，漢武帝臨終之際，霍光被任命為大司馬大將軍，成為漢昭帝時(shí)期的首輔大臣。

在河?xùn)|外戚家族中，衛(wèi)青、霍去病常在軍旅，對(duì)學(xué)問(wèn)之事興趣不大。相比于二人，霍光對(duì)學(xué)問(wèn)之事的態(tài)度有所不同?！稘h書·循吏傳》:“自武帝末，用法深。昭帝立，幼，大將軍霍光秉政，大臣爭(zhēng)權(quán)，上官桀等與燕王謀作亂，光既誅之，遂遵武帝法度，以刑罰痛繩群下，繇是俗吏上嚴(yán)酷以為能?！雹蕖稘h書》卷八九《循吏傳》，第11冊(cè)，第3628頁(yè)。這段記載表明，霍光在昭帝時(shí)期的執(zhí)政理念與漢武帝時(shí)期重用酷吏的做法一致。不過(guò)，在昭宣之際，霍光對(duì)精于學(xué)問(wèn)之士的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。元平元年(公元前74年)，漢昭帝早逝，霍光援立昌邑王為帝。但他旋即后悔，又與親信大臣合謀，打算廢黜昌邑王。這場(chǎng)政變尚在醞釀之中，卻發(fā)生了一樁有驚無(wú)險(xiǎn)的意外?！稘h書·夏侯勝傳》:

勝少孤，好學(xué)，從(夏侯)始昌受《尚書》及《洪范五行傳》，說(shuō)災(zāi)異。后事蕳卿，又從歐陽(yáng)氏問(wèn)。為學(xué)精孰，所問(wèn)非一師也。善說(shuō)禮服。征為博士、光祿大夫。會(huì)昭帝崩，昌邑王嗣立，數(shù)出。勝當(dāng)乘輿前諫曰:“天久陰而不雨，臣下有謀上者，陛下出欲何之?”王怒，謂勝為祆言，縛以屬吏。吏白大將軍霍光，光不舉法。是時(shí)，光與車騎將軍張安世謀欲廢昌邑王。光讓安世以為泄語(yǔ)，安世實(shí)不言。乃召問(wèn)勝，勝對(duì)言:“在《洪范傳》曰‘皇之不極，厥罰常陰，時(shí)則下人有伐上者’，惡察察言，故云臣下有謀。”光、安世大驚，以此益重經(jīng)術(shù)士。后十余日，光卒與安世白太后，廢昌邑王，尊立宣帝。光以為群臣奏事東宮，太后省政，宜知經(jīng)術(shù)，白令勝用《尚書》授太后。⑦《漢書》卷七五《夏侯勝傳》，第10冊(cè)，第3155頁(yè)。

因?yàn)樽约旱膹U立陰謀以儒家經(jīng)典為依據(jù)而被成功預(yù)知，霍光“益重經(jīng)術(shù)士”，并且認(rèn)為當(dāng)政者“宜知經(jīng)術(shù)”。與之前相比，雖然不能說(shuō)霍光已否定了“以刑罰痛繩群下”的習(xí)慣做法，但可以肯定的是，他的執(zhí)政理念明顯因經(jīng)術(shù)之學(xué)的滲透而得到了進(jìn)一步的充實(shí)。

盡管如此，班固在褒揚(yáng)霍光“擁昭立宣”有“匡國(guó)家，安社稷”之功的同時(shí)，面對(duì)霍氏族滅的歷史結(jié)局，卻不由得發(fā)出了這樣的慨嘆:“然光不學(xué)亡術(shù)，闇于大理”，“湛溺盈溢之欲，以增顛覆之禍，死財(cái)三年，宗族誅夷，哀哉!”①《漢書》卷六八《霍光傳》，第9冊(cè)，第2967頁(yè)。霍光死于地節(jié)二年(公元前68年)，上距他“益重經(jīng)術(shù)士”只有六年。班固的言外之意，似乎是說(shuō)霍光如果能夠早一些認(rèn)識(shí)到經(jīng)術(shù)的重要性，便會(huì)懂得保身持家之道，不至于深陷“盈溢之欲”，最終導(dǎo)致“宗族誅夷”的悲慘結(jié)局。與霍光本人從服務(wù)于“省政”的政治功用角度看待經(jīng)術(shù)相比，班固將經(jīng)術(shù)與提升人生境界聯(lián)系起來(lái)。從河?xùn)|籍官員尹翁歸的事跡來(lái)看，班固的看法還是有一定道理的。

尹翁歸早年受到擔(dān)任河?xùn)|太守的酷吏田延年器重，被選入官府，“以為爪牙，誅鋤豪強(qiáng)，奸邪不敢發(fā)”。②《漢書》卷九○《酷吏傳》，第11冊(cè)，第3665頁(yè)?？梢?jiàn)，他成長(zhǎng)為酷吏的潛力很大。后來(lái)，尹氏擔(dān)任東海太守，“縣縣收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死”，善于“以一警百”，達(dá)到“吏民皆服，恐懼改行自新”的治理效果。升任右扶風(fēng)之后，“豪強(qiáng)有論罪，輸掌畜官，使斫莝，責(zé)以員程，不得取代。不中程，輒笞督，極者至以鈇自剄而死”，“京師畏其威嚴(yán)”。觀其施政風(fēng)格，與酷吏無(wú)異。但《漢書·酷吏傳》并沒(méi)有尹翁歸的一席之地，如此編排的一個(gè)重要原因，大概就在于班固對(duì)這個(gè)人物持如下看法:“翁歸為政雖任刑，其在公卿之間清潔自守，語(yǔ)不及私，然溫良謙退，不以行能驕人，甚得名譽(yù)于朝廷?！雹邸稘h書》卷七六《尹翁歸傳》，第10冊(cè)，第3207－3209頁(yè)。身為酷吏而懂得“清潔自守”、“溫良謙退”，這與漢武帝時(shí)期的酷吏及“湛溺盈溢之欲”的霍光相比，堪稱河?xùn)|酷吏實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)型的典型代表。

尹翁歸并不一定是因?yàn)樽陨碇苯有蘖?xí)經(jīng)術(shù)而提升了為官做人的層次，他的履歷中也找不到研習(xí)經(jīng)術(shù)的痕跡。但有一點(diǎn)可以肯定，如果不是漢武帝“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”④見(jiàn)《漢書》卷六《武帝紀(jì)》班固贊，第1冊(cè)，第212頁(yè)。，如果不是昭帝時(shí)期“增博士弟子員”⑤《漢書》卷八八《儒林傳》，第11冊(cè)，第3596頁(yè)。，繼續(xù)重視經(jīng)術(shù)的傳承，如果不是宣帝時(shí)期“修武帝故事，講論六藝群書”⑥《漢書》卷六四下《王褒傳》，第9冊(cè)，第2821頁(yè)。，尹氏這樣具有復(fù)雜人格的酷吏也是很難出現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，漢武帝以來(lái)六經(jīng)、六藝地位的持續(xù)提升，是塑造出以“溫良謙退”為人格特征的酷吏所不可缺少的歷史背景。

二、西漢末年河?xùn)|儒學(xué)的初興

河?xùn)|籍酷吏在漢昭帝、漢宣帝時(shí)期的逐漸轉(zhuǎn)型，意味著該時(shí)段河?xùn)|區(qū)域文化的法家底色正在趨于淡化。在這一時(shí)代大勢(shì)中，朝廷對(duì)河?xùn)|太守的選拔任用開(kāi)始發(fā)生變化。

數(shù)學(xué)學(xué)科教學(xué)往往讓學(xué)生覺(jué)得枯燥無(wú)趣，定義、定理和例題都抽象難懂。在實(shí)踐共同體中每周進(jìn)行一次集體備課，在集體備課中，各位教師針對(duì)學(xué)生的基本情況總結(jié)了簡(jiǎn)捷的講解方法，搜集了實(shí)用的材料，還準(zhǔn)備了應(yīng)用型例題，彼此間進(jìn)行交流共享、取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相借鑒。這樣很好的發(fā)揮了集體的作用，不僅讓各位教師找到一種歸屬感，還提高了教師的教學(xué)應(yīng)用能力。

漢宣帝以前見(jiàn)于記載的河?xùn)|太守有季布、勝屠公、番系、田延年。季布“為氣任俠”，重然諾。勝屠公與酷吏周陽(yáng)由爭(zhēng)權(quán)，“相告言罪”，“當(dāng)?shù)肿?，義不受刑，自殺”。番系來(lái)自于僻遠(yuǎn)的九江郡，漢武帝時(shí)期策劃“引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲坂下”，欲為朝廷去除漕運(yùn)過(guò)程所面臨的“砥柱之限”。田延年更是被班固明確列入酷吏群體。⑦參見(jiàn)《史記》卷一○○《季布欒布列傳》，第8冊(cè)，第2729頁(yè);《史記》卷一二二《酷吏列傳》，第10冊(cè)，第3136頁(yè);《史記》卷二九《河渠書》，第4冊(cè)，第1410頁(yè);《漢書》卷九○《酷吏傳》，第11冊(cè)，第3665－3666頁(yè)。這四個(gè)人均沒(méi)有“文學(xué)”氣象。宣帝以后的元帝、成帝、哀帝時(shí)期，周堪、甄少公、蕭咸曾擔(dān)任過(guò)河?xùn)|太守。甄少公事跡不詳，周堪“與孔霸俱事大夏侯勝。霸為博士?？白g官令，論于石渠，經(jīng)為最高，后為太子少傅”。⑧《漢書》卷八八《儒林傳》，第11冊(cè)，第3604頁(yè)。所謂“經(jīng)為最高”，無(wú)疑表明周堪屬于很有影響力的大儒。史載“堪治未期年，而三老官屬有識(shí)之士詠?lái)炂涿?，使者過(guò)郡，靡人不稱”，①《漢書》卷三六《劉向傳》，第7冊(cè)，第1948頁(yè)?？梢?jiàn)儒者周堪對(duì)河?xùn)|的治理頗得民心，這個(gè)事實(shí)意味著，與西漢中期相比，河?xùn)|民風(fēng)已經(jīng)發(fā)生了改變。蕭咸其人雖以“能吏”見(jiàn)稱，②漢哀帝即位之初，丞相王嘉“因薦儒者公孫光、滿昌及能吏蕭咸、薛修等，皆故二千石有名稱。天子納用之?！币?jiàn)《漢書》卷八六《王嘉傳》，第11冊(cè)，第3492頁(yè)?？梢?jiàn)，蕭咸并不以“儒者”名世。但其父蕭望之乃一代“巨儒達(dá)學(xué)”，③《漢書》卷七八《蕭望之傳》顏師古注，第10冊(cè)，第3271頁(yè)?！爸巍洱R詩(shī)》，事同縣后倉(cāng)且十年。以令詣太常受業(yè)，復(fù)事同學(xué)博士白奇，又從夏侯勝問(wèn)《論語(yǔ)》、《禮服》。京師諸儒稱述焉?！雹堋稘h書》卷七八《蕭望之傳》，第10冊(cè)，第3271頁(yè)。在這樣的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)，蕭咸的儒學(xué)造詣也是可以想見(jiàn)的。這一點(diǎn)，從漢哀帝時(shí)期的一件事情上即可看出。

哀帝用人不遵法度，任命年僅二十二歲的董賢為大司馬。董賢之父董恭欽慕蕭家為名門，欲為另一子董寬信求娶蕭咸之女。正逢蕭咸的另一個(gè)女婿王閎意圖結(jié)好董賢，他跟岳父蕭咸提這門親事。《漢書·佞幸傳》:

咸惶恐不敢當(dāng)，私謂閎曰:“董公為大司馬，冊(cè)文言‘允執(zhí)其中’，此乃堯禪舜之文，非三公故事，長(zhǎng)老見(jiàn)者，莫不心懼。此豈家人子所能堪邪!”閎性有知略，聞咸言，心亦悟。乃還報(bào)恭，深達(dá)咸自謙薄之意。⑤《漢書》卷九三《佞幸傳》，第11冊(cè)，第3738頁(yè)。

所謂“允執(zhí)其中”，見(jiàn)于儒家經(jīng)典《論語(yǔ)·堯曰》，是篇曰:“堯曰:‘咨爾舜!天之歷數(shù)在爾躬。允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終。’”⑥何晏集解，邢昺疏:《論語(yǔ)注疏》，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書局，1980年，第2535頁(yè)。蕭咸對(duì)封拜董賢為大司馬的冊(cè)文中出現(xiàn)的“允執(zhí)其中”一語(yǔ)，準(zhǔn)確找出了其對(duì)應(yīng)的歷史掌故，從而敏銳地覺(jué)察到漢哀帝有傳位給董賢的念頭。⑦“后上置酒麒麟殿，(董)賢父子親屬宴飲，王閎兄弟侍中中常侍皆在側(cè)。上有酒所，從容視賢笑曰:‘吾欲法堯禪舜，何如?’閎進(jìn)曰:‘天下乃高皇帝天下，非陛下之有也。陛下承宗廟，當(dāng)傳子孫于亡窮。統(tǒng)業(yè)至重，天子亡戲言!’上默然不說(shuō)，左右皆恐?！币?jiàn)《漢書》卷九三《佞幸傳》，第11冊(cè)，第3738頁(yè)?？梢?jiàn)，蕭咸對(duì)哀帝所謂“允執(zhí)其中”的政治含義，理解得何等透辟。能把握經(jīng)典話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，這個(gè)情節(jié)顯示，蕭咸應(yīng)當(dāng)也是一位頗具儒學(xué)素養(yǎng)的河?xùn)|太守。

選拔具有儒學(xué)文化背景的長(zhǎng)官到河?xùn)|任職，一方面說(shuō)明河?xùn)|地域的治理形勢(shì)比之前寬松，另一方面，他們的到來(lái)，也為河?xùn)|區(qū)域文化的繼續(xù)成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件，一個(gè)前所未有的表現(xiàn)是，河?xùn)|當(dāng)?shù)匾渤霈F(xiàn)了以儒學(xué)名家的文化人物。

《漢書·儒林傳》:“京房受《易》梁人焦延壽”，“房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘，皆為郎、博士?！雹唷稘h書》卷八八《儒林傳》，第11冊(cè)，第3602頁(yè)?！兑住芳乙ζ剑似湟?。另有《尚書》家楊仲續(xù)?！逗鬂h書·楊厚傳》:“楊厚字仲桓，廣漢新都人也。祖父春卿，善圖讖學(xué)，為公孫述將。漢兵平蜀，春卿自殺，臨命戒子統(tǒng)曰:‘吾綈袠中有先祖所傳秘記，為漢家用，爾其修之?！贝颂庯@示出楊春卿、楊統(tǒng)為父子關(guān)系。而《后漢書·楊厚傳》李賢注引《益部耆舊傳》又曰:“統(tǒng)字仲通。曾祖父仲續(xù)舉河?xùn)|方正，拜祁令，甚有德惠，人為立祠。樂(lè)益部風(fēng)俗，因留家新都，代修儒學(xué)，以《夏侯尚書》相傳?！雹帷逗鬂h書》卷三○上《楊厚傳》，北京:中華書局，1965年標(biāo)點(diǎn)本，第4冊(cè)，第1047、1048頁(yè)。由此可知，楊仲續(xù)、楊統(tǒng)為曾祖孫關(guān)系。那么，楊仲續(xù)就是楊春卿的祖父，二者之間有兩代人的差距?！皾h兵平蜀”在建武十二年(36年)，⑩《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)下》，第1冊(cè)，第59頁(yè)。楊春卿死于此時(shí)，以代際差距二十年計(jì)算，則楊仲續(xù)當(dāng)屬西漢成、哀之際的人。關(guān)于楊仲續(xù)的籍貫的問(wèn)題，既然他被舉薦為“河?xùn)|方正”，根據(jù)漢代察舉制度，中央高官、郡太守、王國(guó)相都有資格舉方正。?如漢成帝建始三年十二月詔，“丞相、御史與將軍、列侯、中二千石及內(nèi)郡國(guó)舉賢良方正直言極諫之士，詣公車”。漢安帝永初二年七月詔，“令公卿郡國(guó)舉賢良方正”。這里僅舉兩例，對(duì)兩漢時(shí)期舉方正這一求才模式，勞榦先生有十分詳盡的梳理?？蓞⒖词现稘h代察舉制度考》，收入《漢代政治論文集》，臺(tái)北:藝文印書館，1977年，第629－680頁(yè)。不過(guò)，從理論上說(shuō)，無(wú)論中央官還是地方官，其所舉來(lái)自某一郡國(guó)的方正都不應(yīng)該占據(jù)其他郡國(guó)的名額，因此，楊仲續(xù)也應(yīng)當(dāng)就是河?xùn)|人。

需要特別指出的是，姚平、楊仲續(xù)的儒學(xué)旨趣皆以政治預(yù)言為特色。姚平所學(xué)京房《易》本之于焦延壽，焦氏《易》學(xué)“長(zhǎng)于災(zāi)變，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候:各有占驗(yàn)。房用之尤精”。而京房得以步入高層政治舞臺(tái)，也是因?yàn)樵谔厥鈺r(shí)期“數(shù)上疏，先言其將然，近數(shù)月，遠(yuǎn)一歲，所言屢中，天子說(shuō)之”。姚平作為弟子，深得京房倚重，師生關(guān)系很不一般。京房欲行官吏考課法，推薦姚平作刺史，以輔助自己實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)。而當(dāng)京房因政敵傾軋陷入危局時(shí)，姚平敢于對(duì)其師直言不諱:“房可謂知道，未可謂信道也。房言災(zāi)異，未嘗不中，今涌水已出，道人當(dāng)逐死，尚復(fù)何言?”①《漢書》卷七五《京房傳》，第10冊(cè)，第3160、3164頁(yè)。勸其師順天應(yīng)命，從容待死，莫再作無(wú)謂的掙扎。這并非姚氏落井下石、欺師滅祖，恰恰說(shuō)明他深信京房那一路以政治預(yù)言為特色的《易》學(xué)，通過(guò)“涌水已出”等異象，認(rèn)定其師在政治斗爭(zhēng)中必定落敗，因而才有這番推心置腹的交流。

三、東漢河?xùn)|儒學(xué)的厚積薄發(fā)

漢元帝以來(lái)的河?xùn)|儒學(xué)雖然獲得了較大發(fā)展，但與傳統(tǒng)的齊魯儒學(xué)相比，甚至與三河區(qū)域內(nèi)的河南、河內(nèi)儒學(xué)相比，河?xùn)|儒學(xué)的分量仍是很微弱的。因此，盡管王莽代表著“漢代士人的共同政治理想”，②余英時(shí):《士與中國(guó)文化》，上海:上海人民出版社，2003年，第199頁(yè)。他為了奪權(quán)，也確實(shí)“處心積慮地尊寵、籠絡(luò)、收買經(jīng)學(xué)與知識(shí)分子”，③金春峰:《漢代思想史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第407頁(yè)。但在現(xiàn)存有關(guān)王氏執(zhí)政時(shí)期的歷史資料中，極少見(jiàn)到河?xùn)|士人的身影。④王莽曾以“長(zhǎng)安國(guó)由為講《易》、平陽(yáng)唐昌為講《書》”。見(jiàn)《漢書》卷九九中《王莽傳中》，第12冊(cè)，第4126－4127頁(yè)。隨后的東漢光武帝時(shí)期，河南、河內(nèi)已有孫堪、鄭興、蔡茂、張玄等經(jīng)學(xué)之士活躍在政治舞臺(tái)上。⑤孫堪、張玄分別見(jiàn)于《后漢書》卷七九下《儒林列傳下》。鄭興，見(jiàn)《后漢書》卷三六《鄭興傳》。蔡茂，見(jiàn)《后漢書》卷二六《蔡茂傳》。而河?xùn)|人見(jiàn)于史冊(cè)者唯有楊茂，其人“從光武征伐，為威寇將軍”⑥《后漢書》卷三八《楊璇傳》，第5冊(cè)，第1287頁(yè)。，不以經(jīng)術(shù)為業(yè)。不過(guò)，河?xùn)|儒學(xué)發(fā)展的低谷是暫時(shí)的、相對(duì)的，憑借西漢時(shí)期儒學(xué)發(fā)展的點(diǎn)滴積累，因應(yīng)東漢習(xí)經(jīng)之風(fēng)甚盛的歷史大勢(shì)，河?xùn)|文化重新步入上升軌道，也是必然的。

章帝以后，選拔具有經(jīng)學(xué)背景的人士擔(dān)任河?xùn)|地方官員的做法比較常見(jiàn)。活動(dòng)于桓靈之際的政治家陳蕃，是公認(rèn)的士林領(lǐng)袖，據(jù)《后漢書·陳蕃傳》，陳蕃的祖父曾為河?xùn)|太守。①《后漢書》卷六六《陳蕃傳》，第8冊(cè)，第2159頁(yè)。逆推兩代人四十年的時(shí)差，則陳蕃之祖的政治活躍期當(dāng)在安帝、順帝時(shí)代?？紤]到東漢一代有注重家學(xué)傳承的文化風(fēng)氣，通過(guò)陳蕃的歷史表現(xiàn)，我們可以逆推，其祖父很可能也有一定的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)?；傅蹠r(shí)，中山劉祐、陳留史弼均擔(dān)任過(guò)河?xùn)|太守，劉祐其人“宗室胤緒，代有名位。少修操行，學(xué)《嚴(yán)氏春秋》、《小戴禮》、《古文尚書》”。史弼“少篤學(xué)，聚徒數(shù)百”。潁川陳寔擔(dān)任過(guò)聞喜長(zhǎng)，早年“有志好學(xué)，坐立誦讀”，還曾“受業(yè)太學(xué)”。京兆趙岐“少明經(jīng)，有才藝”，后來(lái)任皮氏長(zhǎng)，“抑強(qiáng)討奸，大興學(xué)?！?。安定皇甫嵩任臨汾令，其人雖出自邊地，“習(xí)弓馬”，然亦“好《詩(shī)》《書》”。②劉祐事跡見(jiàn)《后漢書》卷六七《黨錮列傳》李賢注引《謝承書》，第8冊(cè)，第2199頁(yè);史弼事跡見(jiàn)《后漢書》卷六四《史弼傳》，第8冊(cè)，第2108頁(yè);陳寔事跡見(jiàn)《后漢書》卷六二《陳寔傳》，第7冊(cè)，第2065、2066頁(yè);趙岐事跡見(jiàn)《后漢書》卷六四《趙岐傳》及李賢注引《決錄》，第8冊(cè)，第2122頁(yè);皇甫嵩事跡見(jiàn)《后漢書》卷七一《皇甫嵩傳》，第8冊(cè)，第2299頁(yè)。靈帝時(shí)期，河?xùn)|太守孔彪乃“孔子十九世之孫”，“少履天姿自然之正，帥禮不爽，好惡不愆?？贾远戎裕奚碹`言。龍德而學(xué)，不至于谷。浮游塵埃之外，皭焉汜而不俗?！雹邸峨`釋》卷八《博陵太守孔彪碑》，見(jiàn)洪適:《隸釋·隸續(xù)》，北京:中華書局，1986年，第96、97頁(yè)。靈帝熹平年間，韓仁在調(diào)任前夕去世，司隸校尉評(píng)價(jià)說(shuō):“仁前在聞憙，經(jīng)國(guó)以禮，刑政得中”。④《韓仁銘》，見(jiàn)高文:《漢碑集釋》，開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，1997年，第417、418頁(yè)。

東漢河?xùn)|地方官員多有經(jīng)學(xué)背景，無(wú)疑與當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)濃郁的習(xí)經(jīng)之風(fēng)有著密不可分的關(guān)聯(lián)。這種社會(huì)文化生態(tài)對(duì)河?xùn)|本土人士的文化形象也發(fā)生了深刻的歷史影響。西漢時(shí)期，河?xùn)|地區(qū)沒(méi)有仕至三公高位者，東漢中期，卻有兩個(gè)河?xùn)|人位至三公。一是平陽(yáng)人梁鮪?！逗鬂h書·殤帝紀(jì)》:延平元年正月癸卯，“光祿勛梁鮪為司徒”。李賢注引《漢官儀》:“鮪字伯元，河?xùn)|平陽(yáng)人也?！雹荨逗鬂h書》卷四《殤帝紀(jì)》，第1冊(cè)，第196頁(yè)。關(guān)于梁氏的文化背景，《續(xù)漢書·律歷中》:“章帝復(fù)發(fā)圣思，考之經(jīng)讖，使左中郎將賈逵問(wèn)治歷者衛(wèi)承、李崇、太尉屬梁鮪、司徒掾嚴(yán)助、太子舍人徐震、巨鹿公乘蘇統(tǒng)及訢、梵等十人?！雹蕖独m(xù)漢書·律歷中》，《后漢書》，第11冊(cè)，第3027頁(yè)。此處的梁鮪官職為太尉屬，而此事發(fā)生于章帝元和二年(85年)，而名為梁鮪者任太尉，事在延光元年(122年)。兩者很可能即是一人，因?yàn)橐越氖甑氖送据氜D(zhuǎn)，由太尉屬而至太尉，是合乎情理的。如此，則梁鮪長(zhǎng)于天文歷法。但是，我們需要注意到，在漢代講究天人感應(yīng)的思想氛圍中，這門學(xué)問(wèn)與儒家的關(guān)系甚深。另一個(gè)是解縣的王卓，《后漢書·順帝紀(jì)》:陽(yáng)嘉三年十一月，“光祿勛河?xùn)|王卓為司空”。李賢注:“王卓字仲遼，河?xùn)|解人也?！雹摺逗鬂h書》卷六《順帝紀(jì)》，第2冊(cè)，第264頁(yè)。對(duì)于他的學(xué)術(shù)背景，由于記載簡(jiǎn)略，目前難知其詳。

桓帝、靈帝時(shí)期，河?xùn)|士人中仕途比較可觀者，也有疑似以經(jīng)學(xué)為文化背景的。比如臨汾敬謙、安邑涼則。前者為東海傅⑧《禮器碑》，見(jiàn)高文:《漢碑集釋》，第186頁(yè)。，后者為議郎⑨《隸續(xù)》卷一二《劉寬碑陰門生名》，見(jiàn)洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第401頁(yè)。，分別負(fù)責(zé)“導(dǎo)王以善，禮如師”以及“顧問(wèn)應(yīng)對(duì)”。⑩分別見(jiàn)《后漢書》第12冊(cè)，第3627、3577頁(yè)。從二人的職掌來(lái)看，很可能均具備較高經(jīng)學(xué)修養(yǎng)。如果這只是推測(cè)的話，那么，桓靈時(shí)代河?xùn)|人對(duì)經(jīng)學(xué)大師的頂禮膜拜，則是河?xùn)|儒學(xué)日漸興盛的確切實(shí)證?；胳`時(shí)期的碑刻有不少是紀(jì)念已故高官兼耆儒的，其中能夠看出河?xùn)|人對(duì)此類活動(dòng)的積極參與。弘農(nóng)華陰人劉寬“少學(xué)歐陽(yáng)《尚書》、京氏《易》，尤明《韓詩(shī)外傳》。星官、風(fēng)角、算歷，皆究極師法，稱為通儒”，①《后漢書》卷二五《劉寬傳》李賢注引《謝承書》，第4冊(cè)，第886頁(yè)。官至太尉?！秳挶庨T生名》著錄來(lái)自三河地區(qū)的門生共“九十一人”，而在三河之中，河?xùn)|籍46人，竟然超過(guò)一半。②洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第401－406頁(yè)。弘農(nóng)楊氏亦是東漢有名的經(jīng)學(xué)世家，《楊震碑陰》所列門生“可識(shí)者百九十余人”，河?xùn)|籍14人，占比約7%。③洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第137－138頁(yè)?！稐钪帯奉}名56人，其中19人來(lái)自河?xùn)|，占比近34%。④洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第134頁(yè)。表面看來(lái)，《楊震碑陰》的河?xùn)|人占比較低，但這是因?yàn)闂钫鸬纳鐣?huì)影響甚巨，門生的籍貫比較廣泛，門生基數(shù)也較多。就絕對(duì)人數(shù)而言，《楊震碑陰》的河?xùn)|門生數(shù)實(shí)際上與《楊著碑陰》大體相當(dāng)。

河?xùn)|人紛紛自投弘農(nóng)大儒門下，以這樣的地域文化生態(tài)為基礎(chǔ)，河?xùn)|儒學(xué)逐漸迎來(lái)了收獲碩果的時(shí)刻，而東漢末年的河?xùn)|大儒樂(lè)詳正是順應(yīng)這樣的歷史契機(jī)而出現(xiàn)的?！段郝浴吩?

樂(lè)詳字文載。少好學(xué)，建安初，詳聞公車司馬令南郡謝該善《左氏傳》，乃從南陽(yáng)步詣許，從該問(wèn)疑難諸要，今《左氏樂(lè)氏問(wèn)七十二事》，詳所撰也。所問(wèn)既了而歸鄉(xiāng)里，時(shí)杜畿為太守，亦甚好學(xué)，署詳文學(xué)祭酒，使教后進(jìn)，于是河?xùn)|學(xué)業(yè)大興。至黃初中，征拜博士。于時(shí)太學(xué)初立，有博士十余人，學(xué)多褊狹，又不熟悉，略不親教，備員而已。惟詳五業(yè)并授，其或難解，質(zhì)而不解，詳無(wú)慍色，以杖畫地，牽譬引類，至忘寢食，以是獨(dú)擅名于遠(yuǎn)近。詳學(xué)既精悉，又善推步三五，別受詔與太史典定律歷。太和中，轉(zhuǎn)拜騎都尉。詳學(xué)優(yōu)能少，故歷三世，竟不出為宰守。至正始中，以年老罷歸于舍，本國(guó)宗族歸之，門徒數(shù)千人。⑤《三國(guó)志》卷一六《魏書·杜畿傳》，北京:中華書局，1982年標(biāo)點(diǎn)本，第2冊(cè)，第507頁(yè)。

從這段記載來(lái)看，漢魏之間的河?xùn)|儒者已成為當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)界的翹楚。不但如此，連河?xùn)|、弘農(nóng)儒學(xué)地位的對(duì)比也發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。據(jù)《三國(guó)志》記載，曹操曾任命太原令狐邵為弘農(nóng)太守，“是時(shí)，郡無(wú)知經(jīng)者，乃歷問(wèn)諸吏，有欲遠(yuǎn)行就師，輒假遣，令詣河?xùn)|就樂(lè)詳學(xué)經(jīng)，粗明乃還，因設(shè)文學(xué)。由是弘農(nóng)學(xué)業(yè)轉(zhuǎn)興。”⑥《三國(guó)志》卷一六裴松之注引《魏略》，第2冊(cè)，第514頁(yè)。由此可見(jiàn)，原本對(duì)河?xùn)|儒學(xué)發(fā)生重大影響的弘農(nóng)地區(qū)，為了促進(jìn)本地的文化發(fā)展，也不得不調(diào)過(guò)頭來(lái)仰仗河?xùn)|，河?xùn)|、弘農(nóng)兩地文化地位發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

四、河?xùn)|大族成立的前奏

文教加速發(fā)展，這是河?xùn)|地域文化在東漢后期演進(jìn)的顯著特征。而在文教加速發(fā)展的歷史背景下，魏晉河?xùn)|大族的先世在這個(gè)歷史階段的異動(dòng)，也是非常值得關(guān)注的。

魏晉至隋唐的河?xùn)|存在著三個(gè)享譽(yù)天下的大族，即聞喜裴氏、解縣柳氏、汾陰薛氏。不過(guò)，需要注意的是，三大家族并非一時(shí)俱起。薛氏在曹魏末年方才隨著蜀漢的亡國(guó)從蜀地遷至河?xùn)|，其在河?xùn)|發(fā)展的起步最晚。⑦“(薛)衍生兗州別駕蘭，為曹操所殺。子永，字茂長(zhǎng)，從蜀先主入蜀，為蜀郡太守。永生齊，字夷甫，巴、蜀二郡太守，蜀亡，率戶五千降魏，拜光祿大夫，徙河?xùn)|汾陰，世號(hào)蜀薛?！薄缎绿茣肪砥呷隆对紫嗍老等隆罚本?中華書局，1975年標(biāo)點(diǎn)本，第10冊(cè)，第2990頁(yè)。關(guān)于柳氏，《元和姓纂》記載:“周公孫魯孝公子展，展孫無(wú)駭，以王父字為展氏，生禽，食采柳下，遂姓柳氏。魯滅，仕楚。秦并天下，柳氏遂遷于河?xùn)|?！钡摃星貪h時(shí)期的柳氏人物，“秦末有柳安，惠裔孫也，始居解縣。安曾孫隗，漢齊相。六代孫豐，后[漢]光祿勛。”⑧林寶撰，岑仲勉校記:《元和姓纂(附四校記)》，北京:中華書局，1994年，第1095、1096頁(yè)。柳安、柳隗、柳豐三人均無(wú)法得到正史的印證。而漢代見(jiàn)于正史的柳氏人物有西漢柳褒，《漢書·王褒傳》:“宣帝時(shí)修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好，征能為《楚辭》九江被公，召見(jiàn)誦讀，益召高材劉向、張子僑、華龍、柳褒等待詔金馬門?！雹佟稘h書》卷六四下《王褒傳》，第9冊(cè)，第2821頁(yè)。又有東漢柳分，桓帝時(shí)“中常侍管霸、蘇康憎疾海內(nèi)英哲，與長(zhǎng)樂(lè)少府劉囂、太常許詠、尚書柳分、尋穆、史佟、司隸唐珍等，代作唇齒”。②《續(xù)漢書·五行一》，《后漢書》，第11冊(cè)，第3283頁(yè)。見(jiàn)于碑刻者還有孝廉柳敏。③洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第93頁(yè)。但遺憾的是，柳褒、柳分二人的籍貫不明，紀(jì)念柳敏的碑刻乃在蜀中，三人均未必是河?xùn)|人。鑒于南北朝時(shí)期士人慣于攀附先世、偽冒士籍，世系造假現(xiàn)象較為普遍。④參見(jiàn)仇鹿鳴:《“攀附先世”與“偽冒士籍”——以渤海高氏為中心的研究》，《歷史研究》2008年第2期。不過(guò)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，《元和姓纂》所載柳氏的漢世祖先似乎并不屬于“攀附先世”或“偽冒士籍”。按照仇文的定義，被攀附、偽冒的對(duì)象應(yīng)是客觀存在的大族，而筆者擔(dān)心的重點(diǎn)在于《姓纂》記載的柳氏先祖或許根本就是假造的，無(wú)中生有的。筆者借用仇文的兩個(gè)概念，主要意圖在于說(shuō)明南北朝人在祖先譜系方面的造假動(dòng)機(jī)。在沒(méi)有直接的文獻(xiàn)佐證的情況下，筆者目前只能對(duì)《姓纂》的記載存疑。不過(guò)，據(jù)記載，東漢末年河?xùn)|人賈逵，“世為著姓，少孤家貧，冬常無(wú)袴，過(guò)其妻兄柳孚宿，其明無(wú)何，著孚袴去，故時(shí)人謂之通健。”⑤《三國(guó)志》卷一五《賈逵傳》裴松之注引《魏略》，第2冊(cè)，第480頁(yè)。柳氏族人柳孚與“世為著姓”的賈氏通婚，由此可知，即便《元和姓纂》所謂柳氏在秦代已著籍河?xùn)|的記載未可全信，但至東漢末年，柳氏已在河?xùn)|居留多時(shí)，這是可以肯定的。

然而，令人頗感意外的是，經(jīng)過(guò)東漢時(shí)期多年的成長(zhǎng)，進(jìn)入曹魏時(shí)代，柳氏卻寂寂無(wú)聞，其可以得到確認(rèn)的大族之路的時(shí)間起點(diǎn)，與薛氏相近，似乎皆在魏晉交代之際?！缎绿茣肪砥呷?“(柳)豐，后漢光祿勛。六世孫軌，晉吏部尚書?！雹蕖缎绿茣肪砥呷稀对紫嗍老等稀罚?冊(cè)，第2835頁(yè)?！稌x書·刑法志》:司馬昭“于是令賈充定法律，令與太傅鄭沖……騎都尉成公綏、尚書郎柳軌及吏部令史榮邵等十四人典其事”。⑦《晉書》卷三○《刑法志》，北京:中華書局，1974年標(biāo)點(diǎn)本，第3冊(cè)，第927頁(yè)。柳軌是第一位得到正史印證的參與中樞政治的人物，當(dāng)時(shí)司馬昭尚在，正當(dāng)魏晉禪代之際。比較而言，裴氏早在東漢晚期對(duì)政治生活的參與已較為深入，并且這一趨勢(shì)在曹魏時(shí)期得到了延續(xù)。

《元和姓纂》載:“(裴)陵裔孫蓋，漢侍中。九代孫遵，始自云中從漢光武平隴、蜀，徙居河?xùn)|安邑。安、順之際，又徙聞喜?！雹嗔謱氉?，岑仲勉校記:《元和姓纂(附四校記)》，第333頁(yè)。據(jù)此，西漢時(shí)代裴氏居云中，至東漢初乃有徙河?xùn)|者。另?yè)?jù)《裴岑紀(jì)功碑》的記載:“惟漢永和二年八月，敦煌太守云中裴岑將郡兵三千人，誅呼衍王等”。⑨《裴岑紀(jì)功碑》，見(jiàn)高文:《漢碑集釋》，第59頁(yè)?！坝篮汀笔菛|漢順帝年號(hào)，裴岑乃云中人，可見(jiàn)至東漢中期尚有裴氏生活于云中。由此似乎可以推斷，《元和姓纂》對(duì)漢世裴氏遷徙路徑的記載大體可信。一些碑刻、墓葬資料顯示，東漢晚期的裴氏的確已經(jīng)是河?xùn)|地區(qū)的冠冕一族。山西夏縣王村壁畫墓是東漢桓、靈時(shí)期所建，壁畫中有一位中年人形象，榜題墨書為“安定大守裴將軍”。⑩山西省考古研究所、運(yùn)城地區(qū)文化局、夏縣文化局博物館:《山西夏縣王村東漢壁畫墓》，《文物》1994年第8期。現(xiàn)今夏縣與漢代聞喜境壤相接，?譚其驤主編:《中國(guó)歷史地圖集》(第二冊(cè))，北京:中國(guó)地圖出版社，1982年，第42－43頁(yè)。此裴姓將軍很可能即聞喜人氏。東漢京兆鄭縣有一水利設(shè)施，名為殽阬。據(jù)《殽阬君神祠碑》，因年久失修，光和四年，縣令“河?xùn)|聞憙君諱字君……乃復(fù)浚治殽阬，通利其水”。?洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第32頁(yè)。而據(jù)《水經(jīng)注·渭水》“又東過(guò)鄭縣北”條，“城南山北有五部神廟，東南向華岳，廟前有碑，后漢光和四年，鄭縣令河?xùn)|裴畢字君先立?！?酈道元著，陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》，北京:中華書局，2007年，第465頁(yè)。此記載可補(bǔ)足《殽阬君神祠碑》的缺文，兩相比照可知，鄭縣令裴畢亦是聞喜人。

需要指出的是，裴將軍雖貴為太守，但安定郡屬邊地，安定太守的戎馬色彩比較重，其“將軍”稱謂也表露了這一點(diǎn)。裴畢類似于漢代循吏，文教取向很明顯，然而，職位不過(guò)縣令。對(duì)河?xùn)|裴氏成長(zhǎng)為大族的總體進(jìn)程而言，裴氏族人對(duì)士林抗?fàn)幓顒?dòng)以及中央高層權(quán)力的參與，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮著更為重要的作用。

在東漢桓、靈時(shí)期，士大夫與宦官集團(tuán)的矛盾達(dá)到了白熱化。這一政治形勢(shì)波及河?xùn)|，對(duì)立雙方都在爭(zhēng)取對(duì)河?xùn)|的控制權(quán)。比如劉祐作為士林代表?yè)?dān)任河?xùn)|太守時(shí)，就發(fā)現(xiàn)河?xùn)|“屬縣令長(zhǎng)率多中官子弟”。①《后漢書》卷六七《黨錮列傳》，第8冊(cè)，第2199頁(yè)。而劉祐離任之后，“中常侍左悺兄勝代之”，②《后漢書》卷六四《趙岐傳》，第8冊(cè)，第2122頁(yè)?；鹿偌瘓F(tuán)完全把持了河?xùn)|。對(duì)河?xùn)|籍人士來(lái)說(shuō)，對(duì)立雙方也在著意籠絡(luò)。

士大夫與宦官都在積極爭(zhēng)取，這勢(shì)必導(dǎo)致河?xùn)|士人的分化，裴氏家族有人堅(jiān)定地站在了士林一邊?！逗鬂h書·史弼傳》記載，史弼因“中常侍侯覽果遣諸生赍書請(qǐng)之”，“大怒”，遂發(fā)生激烈沖突:

命左右引出(諸生)，楚捶數(shù)百，府丞、掾史十余人皆諫于廷，弼不對(duì)。遂付安邑獄，即日考?xì)⒅?。侯覽大怨，遂詐作飛章下司隸，誣弼誹謗，檻車征。吏人莫敢近者，唯前孝廉裴瑜送到崤澠之間，大言于道傍曰:“明府摧折虐臣，選德報(bào)國(guó)，如其獲罪，足以垂名竹帛，愿不憂不懼?！卞鲈?“‘誰(shuí)謂荼苦，其甘如薺。’昔人刎頸，九死不恨?！雹邸逗鬂h書》卷六四《史弼傳》，第8冊(cè)，第2111頁(yè)。

值得注意的是，在這場(chǎng)士大夫與宦官的生死較量中，河?xùn)|人裴瑜④王欽若等:《冊(cè)府元龜》卷八○一:“裴瑜，河?xùn)|人，察孝廉”。清雍正年間《山西通志》卷六五:“裴瑜，河?xùn)|人，尚書。”又卷一二三:“裴瑜字雉璜，河?xùn)|人”?！洞笄逡唤y(tǒng)志》卷一一七:“裴瑜，字雉璜，河?xùn)|人。”為了表達(dá)對(duì)史弼的精神支持，言辭慷慨，壯懷激烈，而這正是“尚名節(jié)”、“輕生尚氣”的東漢士人的典型特征。⑤趙翼著，王樹(shù)民校證:《廿二史札記校證》(訂補(bǔ)本)，北京:中華書局，1984年，第102、104頁(yè)。通過(guò)類似行為，東漢士人往往邀得盛名。裴瑜后來(lái)位至尚書，應(yīng)當(dāng)與此有關(guān)。不僅如此，據(jù)記載，裴瑜“聰明敏達(dá)，觀物無(wú)滯。清論所加，必為成器;丑議所指，沒(méi)齒無(wú)怨”，⑥《后漢書》卷六四《史弼傳》李賢注引《先賢行狀》，第8冊(cè)，第2112頁(yè)。甚至取得了品鑒當(dāng)世人物的體制外權(quán)力。而具有這種隱性權(quán)力的人，即便其沒(méi)有很高的職位，在東漢晚期也可以成為士林仰慕的對(duì)象。在裴瑜之前，河?xùn)|是不曾出現(xiàn)過(guò)此類人物的。

比裴瑜稍晚的裴茂，遭逢亂世，但在河?xùn)|裴氏向魏晉大族演進(jìn)的歷史進(jìn)程中，扮演著十分重要的角色。漢獻(xiàn)帝初平四年，“遣侍御史裴茂訊詔獄，原輕系?！苯ò踩?，“遣謁者裴茂率中郎將段煨討李傕，夷三族”。⑦《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》，第2冊(cè)，第374、380頁(yè)。在那段時(shí)期，漢王朝名存實(shí)亡，漢獻(xiàn)帝被李傕、曹操架空，中央機(jī)構(gòu)僅備員而已。然而，裴茂并沒(méi)有棄漢獻(xiàn)帝而去，漢獻(xiàn)帝也很重視裴茂。針對(duì)“訊詔獄”、“原輕系”，由于“其中有善士為傕所枉者”，李傕劾奏裴茂:“茂之擅出囚徒，疑有奸故，宜置于理。”獻(xiàn)帝詔曰:“災(zāi)異數(shù)降，陰雨為害。使者銜命，宣布恩澤，原解輕微，庶合天心，欲解冤結(jié)，而復(fù)罪之乎?”⑧張烈點(diǎn)校:《后漢紀(jì)》，第524頁(yè)。當(dāng)時(shí)李傕驕橫跋扈，漢獻(xiàn)帝敢于為裴茂開(kāi)脫，在一定程度上表現(xiàn)了他對(duì)裴茂的器重。

在曹操掌權(quán)之后，有兩大忌諱，對(duì)漢獻(xiàn)帝小朝廷內(nèi)部比較親密的君臣關(guān)系很忌諱，對(duì)經(jīng)學(xué)世家兼累世公卿的家族很忌諱。袁氏、楊氏遭受嚴(yán)厲的乃至毀滅性的打擊，就與此有關(guān)。來(lái)自河?xùn)|的裴茂既不是經(jīng)學(xué)世家，先世也沒(méi)有特別顯赫的地位，并非曹操所擔(dān)心的對(duì)象。如果裴茂繼續(xù)與漢獻(xiàn)帝走得很近的話，他仍然可能受到曹操打壓。所幸裴茂久歷宦海，又值波譎云詭、兇險(xiǎn)異常的亂世，深知謹(jǐn)小慎微對(duì)于保身持家的極端重要性，其子裴潛“少不修細(xì)行，由此為父所不禮”。注重“細(xì)行”的家庭環(huán)境，對(duì)裴潛影響甚大。他“折節(jié)仕進(jìn)，雖多所更歷，清省恪然。”“又以父在京師，出入薄軬車;群弟之田廬，常步行;家人小大或并日而食;其家教上下相奉，事有似于石奮?！雹佟度龂?guó)志》卷二三《魏書·裴潛傳》裴松之注引《魏略》，第3冊(cè)，第672、673頁(yè)。西漢石奮“恭謹(jǐn)無(wú)與比”②《史記》卷一○三《萬(wàn)石張叔列傳》，第9冊(cè)，第2763頁(yè)。，史家以之比裴氏家族，說(shuō)明裴氏以嚴(yán)謹(jǐn)家風(fēng)為特色。如果缺少這個(gè)特點(diǎn)，裴氏或許不能平安地度過(guò)數(shù)十年的漢魏禪代歷程，更遑論成為魏晉大族。

從西漢前期酷吏輩出，到東漢末年以至魏晉之際的大族生成，長(zhǎng)時(shí)段的歷史觀察表明，河?xùn)|區(qū)域文化在漢代經(jīng)歷了巨變。而這個(gè)巨變并不宜簡(jiǎn)單地被視為文化面貌的突變，必須看到，歷時(shí)漫長(zhǎng)的文教因素的積累，是促成河?xùn)|文化巨變所不可或缺的驅(qū)動(dòng)力。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，以往在晉文化、中古河?xùn)|文化概念框架內(nèi)進(jìn)行的研究，或偏重先秦，或詳于魏晉以降，而具有承前啟后歷史地位的河?xùn)|區(qū)域文化發(fā)展的秦漢時(shí)段，似乎被遺忘了，即便偶有關(guān)注，也以長(zhǎng)期的文化停滯視之。類似的研究取向不無(wú)偏頗之處，需要我們?cè)诮窈蟮难芯恐屑右宰⒁狻?/p>