文/吳瑛

總體上看，中國(guó)智庫可以根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)選擇議題、發(fā)出聲音，而且一部分中國(guó)智庫和專家已開始在國(guó)際社會(huì)具有影響力，但其國(guó)際議程設(shè)置能力和國(guó)際話語權(quán)仍有待提高。

中國(guó)智庫的發(fā)展與改革開放同步，經(jīng)過30多年的發(fā)展歷程，至今已形成了官方智庫、大學(xué)智庫和民間智庫“三駕馬車”并立的格局。當(dāng)前中國(guó)的智庫發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)量大國(guó)行列。

中國(guó)智庫的總體實(shí)力

對(duì)智庫的評(píng)估是智庫建設(shè)不可或缺的環(huán)節(jié)。在對(duì)全球智庫綜合實(shí)力的評(píng)估上，美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目”統(tǒng)計(jì)顯示，2014年中國(guó)共有429個(gè)智庫，次于美國(guó)（1830個(gè)）居全球第二，但是中國(guó)智庫只有7家進(jìn)入全球影響力排行前100名，按照排名先后分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問題研究中心、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、上海國(guó)際問題研究院、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所。由此可以看出，中國(guó)智庫的綜合實(shí)力有待提高。

國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)智庫綜合實(shí)力的評(píng)估才剛剛開始。上海社會(huì)科學(xué)院與賓西法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會(huì)”項(xiàng)目組建立了合作及授權(quán)發(fā)布中文版機(jī)制，同時(shí)以“專家多輪主觀評(píng)價(jià)法”為基礎(chǔ)，至今已推出了2013年和2014年中國(guó)智庫排名。但是這種“基于專家知識(shí)的主觀評(píng)價(jià)”還需要與“基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀評(píng)價(jià)”相結(jié)合。本文重在評(píng)估中國(guó)智庫對(duì)全球媒體的議程設(shè)置能力。

大數(shù)據(jù)中的中國(guó)智庫議程設(shè)置能力

大數(shù)據(jù)分析可以彌補(bǔ)社會(huì)調(diào)查、內(nèi)容分析等實(shí)證方法的缺陷，有利于發(fā)現(xiàn)抽樣和人工解讀中可能被“隱藏”或“忽視”的重要信息。本文借助Gdelt平臺(tái)的詞云統(tǒng)計(jì)功能開展分析。Gdelt平臺(tái)由Google Ideas支持，監(jiān)測(cè)幾乎全球每個(gè)國(guó)家，包含100多種語言的廣播、報(bào)紙以及網(wǎng)站的新聞，并以多種大數(shù)據(jù)方法對(duì)提取出的新聞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。詞云統(tǒng)計(jì)可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文本中的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行提取和分類，并通過視覺呈現(xiàn)的方法突出文本內(nèi)容的重點(diǎn)，頻數(shù)越高顯示的圖像越大，而出現(xiàn)頻數(shù)較低的詞則可能被忽略或呈現(xiàn)較小的視覺形象，進(jìn)而使閱讀者能迅速地分辨主要內(nèi)容。

本文的研究對(duì)象是進(jìn)入全球影響力排名前100位的7家中國(guó)智庫：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問題研究中心，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、上海國(guó)際問題研究院、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所。以這些智庫的英文名在Gdelt平臺(tái)搜索，時(shí)間從2013年4月1日到2015年3月31日。獲取的詞云數(shù)據(jù)會(huì)在后臺(tái)按照新聞主題、人物、機(jī)構(gòu)、國(guó)家、城市、地點(diǎn)等自動(dòng)分類。

主題議程

新聞主題體現(xiàn)了媒體報(bào)道時(shí)的側(cè)重點(diǎn)，是整條新聞的靈魂。Gdelt平臺(tái)可以對(duì)全球新聞文本中涉及的主題進(jìn)行提取，并根據(jù)自然語言處理技術(shù)將其分為200余種主題。

政府和官員是涉及智庫新聞中被提及最頻繁的主題。這表明在提及智庫時(shí)，新聞總是圍繞官方人物和官方信息展開。詞云顯示，出現(xiàn)頻率最高的主題是有關(guān)“政府”的新聞，有3038次，其次是有關(guān)“領(lǐng)導(dǎo)人”的新聞2700次，接著是“各級(jí)官員”，包括“部長(zhǎng)”、“主管、主任”等詞。這里涉及的既包括國(guó)內(nèi)，也包括國(guó)外的政府和官員。

其次是經(jīng)濟(jì)和安全。目前中國(guó)的硬實(shí)力已僅次于美國(guó)居世界第二，詞云提取出的高頻主題詞包括“經(jīng)濟(jì)”、“貿(mào)易”、“市場(chǎng)”、“投資”等，可見經(jīng)濟(jì)議題的壓倒性優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)前中國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求相吻合。與安全主題相關(guān)的高頻詞包括“核能”、“軍事”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”等，可見國(guó)家安全仍是中國(guó)智庫和國(guó)際媒體共同關(guān)注的主題。

Gdelt平臺(tái)的詞云統(tǒng)計(jì)圖示。詞云統(tǒng)計(jì)可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文本中的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行提取和分類，并通過視覺呈現(xiàn)的方法突出文本內(nèi)容的重點(diǎn)。

以上主題具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，這在某種程度上體現(xiàn)了中國(guó)智庫的政府背景和服務(wù)政府的立場(chǎng)與視野。參政議政當(dāng)然是社會(huì)主義新型智庫的重要使命，但目前中國(guó)智庫需要更多地追求專業(yè)性和獨(dú)立性，智庫專家既要成為政府決策方案的建言者，也要成為政策效果的評(píng)估者和社會(huì)輿論的引導(dǎo)者。中國(guó)智庫可以在更廣泛的領(lǐng)域如教育、科學(xué)、社會(huì)等議題上增強(qiáng)參與度，這既有利于提升智庫的國(guó)際影響力，也有利于促進(jìn)中國(guó)官方話語和民間話語在國(guó)際輿論場(chǎng)中的共同成長(zhǎng)。

人物議程

人物議程體現(xiàn)的不僅是對(duì)人物身份的關(guān)注，也是對(duì)人物所屬的國(guó)家、領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系的一種關(guān)切。

詞云統(tǒng)計(jì)提取了出現(xiàn)次數(shù)最多的人物名字，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人受到廣泛關(guān)注，中國(guó)的智庫專家也開始走向國(guó)際輿論的前臺(tái)。日本首相安倍，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，中國(guó)李克強(qiáng)總理、國(guó)務(wù)委員楊潔篪、外交部長(zhǎng)王毅、外交部新聞發(fā)言人華春瑩等都有很高的提及率，顯示出中國(guó)外交工作受到國(guó)際輿論的高度關(guān)注。

在中國(guó)智庫專家中，出現(xiàn)頻率較高的專家主要集中在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院：包括亞太與全球戰(zhàn)略院教授許利平、日本研究所所長(zhǎng)楊伯江、海疆問題專家李國(guó)強(qiáng)、美國(guó)問題專家陶文釗、社會(huì)學(xué)家李銀河等。時(shí)殷弘、金燦榮、石源華、沈丁立等雖然不在本文關(guān)注的7所智庫任職，但也因新聞中較高的相關(guān)性而被系統(tǒng)檢出。這些專家受到全球新聞的高頻提及，一方面是由于他們?cè)趯I(yè)上的權(quán)威性和高知名度，另一方面也與他們研究的領(lǐng)域是近年來國(guó)際輿論的焦點(diǎn)有關(guān)，例如中美關(guān)系、南海問題、中日矛盾、民族問題都是非常突出的熱點(diǎn)話題。

機(jī)構(gòu)議程

中國(guó)智庫專家發(fā)出的聲音能否被國(guó)外媒體報(bào)道，如何被提及，以及會(huì)不會(huì)提及其他相關(guān)智庫，這些都體現(xiàn)出智庫的國(guó)際媒體影響力。

詞云功能將這7家智庫被全球新聞提及的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示，智庫的媒體影響力與其綜合排名有一定差異。從全球新聞所關(guān)注的機(jī)構(gòu)來看，在國(guó)內(nèi)綜合排名第一的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的被提及率是最高的，出現(xiàn)了3622次，可見其在國(guó)際媒體中的高度影響力。綜合影響力排名第三的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院居第二位，599次，與中國(guó)社科院有很大的距離。綜合影響力排名第二的中國(guó)國(guó)際問題研究中心居第三位，出現(xiàn)222次。此外，國(guó)際戰(zhàn)略研究中心出現(xiàn)75次（綜合排名第五，媒體影響力排名第四），上海國(guó)際問題研究院46次（綜合排名第六，媒體影響力排名第五），國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心12次（綜合排名第四，媒體影響力排名第六），北京天則經(jīng)濟(jì)研究所3次（綜合排名第七，媒體影響力排名第七）。

此外，上海社會(huì)科學(xué)院以45次的被提及頻數(shù)居于前列，雖然本文僅以上述7所智庫為關(guān)鍵詞搜索，但上海社科院還是進(jìn)入了機(jī)構(gòu)榜單前列，比國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等機(jī)構(gòu)高。此外，像美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)，中國(guó)的清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、人民大學(xué)、中國(guó)南海研究院等智庫也有較高的出現(xiàn)頻率。

國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體是傳播中國(guó)智庫聲音的主要平臺(tái)。在提及中國(guó)智庫的新聞中，新華社出現(xiàn)1073次，《環(huán)球時(shí)報(bào)》出現(xiàn)135次，《人民日?qǐng)?bào)》77次，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》 50次，《京華時(shí)報(bào)》37次，《新疆報(bào)》34次，《南華早報(bào)》32次，《光明日?qǐng)?bào)》9次，《中國(guó)青年報(bào)》15次，《解放軍報(bào)》20次，《南方都市報(bào)》6次，《解放日?qǐng)?bào)》5次，《東方早報(bào)》5次，《聯(lián)合早報(bào)》3次，《國(guó)際金融報(bào)》3次。與此相比，國(guó)際媒體提及中國(guó)智庫的頻次很少，且以英美為主，其中路透社290次，《紐約時(shí)報(bào)》70次。

與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體輿論場(chǎng)則顯示碎片化、離散化的趨勢(shì)，新媒體中影響力大的信息通常來自傳統(tǒng)媒體。詞頻統(tǒng)計(jì)顯示推特出現(xiàn)了81次，新浪微博73次，谷歌32次，youtube出現(xiàn)13次，與傳統(tǒng)媒體相比，出現(xiàn)頻率是比較低的。很多研究也表明，新媒體中廣受關(guān)注的新聞多數(shù)不是原創(chuàng)，而是以轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)的國(guó)際主流媒體為主，新媒體則在引用傳統(tǒng)媒體的過程中實(shí)現(xiàn)“兩級(jí)傳播”的角色。

國(guó)家（地區(qū)）、城市、地點(diǎn)議程

智庫研究對(duì)于不同國(guó)家的提及體現(xiàn)出區(qū)域議程的重要性。常規(guī)人工解讀或編碼的方式可以發(fā)現(xiàn)一些被提及的重要國(guó)家（地區(qū)），但卻容易因?yàn)榭贪逵∠蠖雎阅骋浑A段可能出現(xiàn)的焦點(diǎn)國(guó)家（地區(qū)），大數(shù)據(jù)分析彌補(bǔ)了這種不足。

美國(guó)和周邊國(guó)家(地區(qū))議程居于前列。美國(guó)被提及最多，此后依次是日本、俄羅斯、文萊、韓國(guó)、印度、臺(tái)灣、英國(guó)、菲律賓、澳大利亞、越南、德國(guó)、法國(guó)、朝鮮、印尼、馬來西亞、巴基斯坦、泰國(guó)、新加坡、敘利亞、阿富汗、烏克蘭等。這些國(guó)家（地區(qū)）或者是大國(guó)強(qiáng)國(guó)，或者是熱點(diǎn)國(guó)家（地區(qū)）。中國(guó)的周邊國(guó)家居于這個(gè)排行榜的靠前位置，可見周邊國(guó)家在智庫話語中的高度重要性和相關(guān)性。

南海議程引發(fā)中國(guó)的負(fù)面形象的傳播。統(tǒng)計(jì)顯示，文萊出現(xiàn)的頻數(shù)排在第4位，列于眾多大國(guó)之前。這與文萊從2013年起擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)，上任之初便宣稱第一要?jiǎng)?wù)是推行南海行為準(zhǔn)則有關(guān)。李克強(qiáng)總理訪問文萊時(shí)，兩天內(nèi)三次談?wù)撃虾栴}，成為當(dāng)時(shí)全球新聞的焦點(diǎn)。文萊被高頻提及是因?yàn)槟虾?zhēng)端的升級(jí)，國(guó)際新聞對(duì)此高度關(guān)注。國(guó)際新聞長(zhǎng)期以來對(duì)南海聲索國(guó)抱以同情，像菲律賓、越南的高頻出現(xiàn)也為中國(guó)國(guó)際形象的塑造增加了不利因素。

新聞對(duì)城市的提及可以體現(xiàn)出城市的熱度，在本文對(duì)中國(guó)智庫的搜索中，也體現(xiàn)了這些城市與中國(guó)智庫聲音之間的關(guān)聯(lián)度。北京是出現(xiàn)次數(shù)最多的城市，為2511次，其次是上海873次。廣東、浙江、新疆、重慶等地也被高頻提及。大部分城市入榜是因?yàn)槠湔?、?jīng)濟(jì)中心的地位，但也有像新疆這樣因民族問題受國(guó)際媒體關(guān)注的地區(qū)。華盛頓、東京、紐約、馬尼拉、首爾等國(guó)外城市也進(jìn)入前列。

對(duì)地點(diǎn)的提及體現(xiàn)出全球新聞的關(guān)注點(diǎn)，中日矛盾仍持續(xù)成為熱點(diǎn)。排名居前的地點(diǎn)有靖國(guó)神社、釣魚島、天安門廣場(chǎng)。這些地點(diǎn)都具有非常鮮明的政治色彩和含義，可見在國(guó)際媒體的報(bào)道中，中國(guó)智庫話語仍然被中日矛盾所累，而“一帶一路”、“中國(guó)夢(mèng)”等戰(zhàn)略的實(shí)施卻沒有更多地顯現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)可能是中國(guó)智庫話語本身對(duì)重大戰(zhàn)略缺乏傳播力，也有可能是國(guó)際新聞在解讀中“過濾”掉了這些信息，代之以突出矛盾性的問題。

此外，詞云統(tǒng)計(jì)還可以與熱點(diǎn)地圖等大數(shù)據(jù)研究方法結(jié)合來解讀文本。研究發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)大學(xué)被高頻提及。一是美國(guó)埃默里大學(xué)，其之所以入榜是因?yàn)樵摯髮W(xué)擁有一個(gè)卡特中心。美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特于1982年創(chuàng)立該中心，并且先后10余次訪問中國(guó)，其“中國(guó)選舉項(xiàng)目”具有一定影響力，被全球新聞高頻提及。另一個(gè)是美國(guó)喬治亞州立大學(xué)，美國(guó)權(quán)威反腐專家安德魯·魏德曼在該校任職，發(fā)表了許多有關(guān)中國(guó)潛逃海外的貪官、中美引渡等問題的觀點(diǎn)，頻繁接接受國(guó)際媒體采訪。

中國(guó)智庫國(guó)際議程設(shè)置能力有待提高

總體上看，中國(guó)智庫可以根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)選擇議題、發(fā)出聲音，而且一部分中國(guó)智庫和專家已開始在國(guó)際社會(huì)具有影響力，但其國(guó)際議程設(shè)置能力和國(guó)際話語權(quán)仍有待提高。前期研究表明，中國(guó)智庫在一些突發(fā)國(guó)際事件，比如2008年的“3·14”事件、西方抵制北京奧運(yùn)會(huì)等案例中，無力運(yùn)用議程設(shè)置改變輿論劣勢(shì)。本文的大數(shù)據(jù)分析也顯示，中國(guó)智庫對(duì)一些重大國(guó)際國(guó)內(nèi)議題，比如“一帶一路”的建設(shè)，“中國(guó)夢(mèng)”的傳播，以及對(duì)全球治理、環(huán)保等全球性議題的設(shè)置上，未能積極主動(dòng)地向世界傳遞出“中國(guó)聲音”。一些對(duì)中國(guó)負(fù)面傾向明顯的國(guó)家、負(fù)面事件的高頻出現(xiàn)，也表明中國(guó)智庫在全球新聞中主動(dòng)設(shè)置議程的能力仍顯不足。

當(dāng)然，大數(shù)據(jù)對(duì)全球新聞的統(tǒng)計(jì)結(jié)果既是中國(guó)智庫主動(dòng)設(shè)置議程的效果，也是全球媒體從其自身的立場(chǎng)、國(guó)家利益出發(fā)解讀的結(jié)果。

中國(guó)智庫要提高國(guó)際影響力，一方面要思考“中國(guó)的聲音如何能進(jìn)入他人的世界”，這就需要借助西方媒體，用國(guó)際社會(huì)聽得懂的話來傳播中國(guó)智庫的聲音。另一方面，隨著東西方權(quán)力格局的逐漸變化，西方主流媒體壟斷國(guó)際輿論的趨勢(shì)正在發(fā)生改變。而且西方媒體對(duì)中國(guó)智庫話語的解讀常會(huì)從自身立場(chǎng)出發(fā)，“生產(chǎn)出新的話語意義”。從這個(gè)意義上說，智庫要提高影響力，最終還是要依靠中國(guó)媒體的信息傳播，這在新媒體時(shí)代并沒有發(fā)生改變，最終還是要依靠中國(guó)的權(quán)威主流媒體。因此，如何對(duì)接中國(guó)主流媒體是智庫專家的重要使命。