姚連兵

摘要：亨利·雷馬克將跨學(xué)科整體研究確定為比較文學(xué)的研究范式之一，他對(duì)學(xué)科發(fā)展所作出的杰出貢獻(xiàn)為其贏得比較文學(xué)“良心”的美譽(yù)。本文從雷馬克早期學(xué)術(shù)經(jīng)歷、德國(guó)比較文學(xué)的傳統(tǒng)以及印第安納大學(xué)教學(xué)實(shí)踐這三個(gè)層面考察其比較文學(xué)跨學(xué)科整體思想的必然性。我們認(rèn)為正是在德國(guó)崇尚跨學(xué)科整體研究的沃土上，在印第安納大學(xué)那片進(jìn)行跨學(xué)科研究實(shí)踐的森林里，綻放出雷馬克整體研究思想的花朵，并最終結(jié)出“哥白尼革命”式貢獻(xiàn)的跨學(xué)科整體研究這枚果實(shí)。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)：跨學(xué)科研究：亨利·雷馬克

亨利·雷馬克于1961年第一次以定義的方式將跨學(xué)科研究視為比較文學(xué)研究的兩大主題之一。以韋勒克、韋斯坦因等為代表的比較文學(xué)界在定義提出之時(shí)對(duì)其進(jìn)行了猛烈攻擊，使跨學(xué)科研究思想一度成為學(xué)界禁區(qū)。然而，隨之而來(lái)如火如荼的跨學(xué)科研究實(shí)踐卻無(wú)不印證著雷馬克跨學(xué)科整體思想的合理性與必然性。必然性何在？正如他自己所言，“有些事情并非按照人們預(yù)期那樣地發(fā)生了，然而，事后想想總能發(fā)現(xiàn)它的前因與后果?！毖@種思路，本文擬探尋雷馬克比較文學(xué)跨學(xué)科思想的形成原因。

一 雷馬克早期經(jīng)歷中的整體性元素

雷馬克1925年在一所法國(guó)人在柏林辦的學(xué)校中開(kāi)始上中學(xué)，在那里，他學(xué)習(xí)了法語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、希臘語(yǔ)，全面接受了人文主義思想的影響。他這樣回憶他的中學(xué)教育，“對(duì)我最初的比較思想產(chǎn)生影響的第二個(gè)、也是起決定作用的因素是我陰錯(cuò)陽(yáng)差所接受的中學(xué)教育?！蹦抢锏慕處熀芏喽荚诜▏?guó)生活過(guò)，這種國(guó)際視域?qū)δ贻p的雷馬克產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，尤其可貴的是他們中有很多人都秉承洪堡特的教育傳統(tǒng)，并將這種傳統(tǒng)延續(xù)到中學(xué)，而洪堡特教育理念中最重要的一條就是“大學(xué)不應(yīng)等同于職業(yè)培訓(xùn)學(xué)?；?qū)？茖W(xué)校。而應(yīng)該是一個(gè)純科學(xué)性的、不帶任何具體目的的一般教育機(jī)構(gòu)”。在這種尤為重視全面發(fā)展人文知識(shí)的學(xué)校里，雷馬克先后學(xué)習(xí)了9年法語(yǔ)、7年歷史與地理、6年拉丁語(yǔ)，以及4年希臘語(yǔ)等，這些經(jīng)歷對(duì)比較學(xué)者是彌足珍貴的。作為一名在這種體制下成長(zhǎng)起來(lái)的年輕移民，在踏入美國(guó)之后就立刻發(fā)現(xiàn)了他從所受的中學(xué)教育中受益匪淺，這點(diǎn)在他最早公開(kāi)發(fā)表的一篇文章中可以清楚看到。他認(rèn)為就學(xué)習(xí)內(nèi)容而言，歐洲學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)之前與美國(guó)一般學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)是不一樣的。具體而言，歐洲學(xué)生在中學(xué)學(xué)習(xí)中已經(jīng)掌握了完整的文化知識(shí)，進(jìn)入大學(xué)就可以進(jìn)行專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)；而美國(guó)學(xué)生大學(xué)里所學(xué)的內(nèi)容他們?cè)谥袑W(xué)就已經(jīng)掌握了。除雷馬克所在中學(xué)教師的構(gòu)成和觀念對(duì)其比較思想產(chǎn)生的影響之外，他同學(xué)的構(gòu)成也讓他在中學(xué)時(shí)代就生活在一個(gè)需要時(shí)時(shí)面臨比較的環(huán)境。同學(xué)中不乏德國(guó)以及其他國(guó)家外交官的子女、大使館門(mén)衛(wèi)的孩子、貴族的公子、猶太小孩、蘇聯(lián)移民的后代等。學(xué)校甚至為這樣的事情而引以為榮：培養(yǎng)出優(yōu)秀的胡格諾派教徒，其參加普魯士軍隊(duì)，并在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中成為常勝將軍！于此，雷馬克在80歲生日時(shí)還念念不忘，“1934年，我畢業(yè)于法國(guó)文理中學(xué)，我所做成的很多事情都要?dú)w功于它，它使我將胡格諾派和普魯士成功地融合在一起，而不單單是縮小它們的距離，在這一方面我更是尤為感激”，正是這樣的開(kāi)放性與包容性為雷馬克日后廣闊的學(xué)術(shù)視野，尤其是為其跨學(xué)科思想的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

此外，需要補(bǔ)充的是，雷馬克的跨學(xué)科研究思想中的第一層次，即文學(xué)與其他藝術(shù)關(guān)系研究的“國(guó)際遠(yuǎn)祖”可以追溯到法國(guó)的狄德羅，學(xué)界普遍認(rèn)為他是第一位強(qiáng)調(diào)必須客觀公正地對(duì)藝術(shù)進(jìn)行對(duì)照和研究的學(xué)者，他所著的《關(guān)于聾啞人的信》就是最早進(jìn)行跨學(xué)科研究的著作。第二層次的比較文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系研究的最近一次國(guó)際聲援也來(lái)自法國(guó)，1956年，法國(guó)第一次比較文學(xué)大會(huì)在波爾多舉行，在此次會(huì)議上，蒙特阿諾（B·Munteano）提出，文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系研究應(yīng)歸到總體文學(xué)，可是在雷馬克看來(lái)，“總體文學(xué)”是一個(gè)尚需界定的概念，于是“我們希望盡可能避免使用總體文學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)。至少在目前，這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義太不明確了”。這里的“不明確”性反映了美法兩國(guó)學(xué)者對(duì)比較文學(xué)認(rèn)識(shí)的不同，不過(guò)作為一個(gè)研究的問(wèn)題，法國(guó)學(xué)者也已經(jīng)將其提出，就待學(xué)界如何對(duì)其定位了。在這種情形下，比較文學(xué)跨學(xué)科研究已經(jīng)成為呼之欲出的元素，雷馬克則是結(jié)合自身的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，在合適的機(jī)遇下將其作為比較文學(xué)研究任務(wù)之一納入比較文學(xué)概念中的學(xué)者。

二 德國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)研究中的整體性元素

德國(guó)文學(xué)，尤其是比較文學(xué)研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)也成為雷馬克跨學(xué)科整體思想的深遠(yuǎn)背景。德國(guó)跨學(xué)科整體研究的淵源可以追溯到赫爾德，他率先打破當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的“三一律”，提出要認(rèn)識(shí)一部作品，就必須要對(duì)產(chǎn)生此作品的民族、歷史、語(yǔ)言與精神等方面有所了解，他曾經(jīng)舉的一個(gè)經(jīng)典例子便是人們只有通過(guò)生出果子的樹(shù)木才能認(rèn)識(shí)果子，此中所體現(xiàn)出來(lái)的整體思維徹底打破了就文學(xué)研究文學(xué)的傳統(tǒng)研究模式，這從他1807年將出版于10年前的《民歌》在再版時(shí)更名為《詩(shī)歌中各族人民的聲音》就可以體現(xiàn)出來(lái)。赫爾德之后，另一位從整體性出發(fā)進(jìn)行文學(xué)研究的是弗·施萊格爾，其在《關(guān)于希臘詩(shī)歌研究》中認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)歌是一個(gè)相互聯(lián)系的整體，如果將其從整體中分離開(kāi)來(lái)當(dāng)做獨(dú)立個(gè)體，就很難理解和解釋它們。雖然施萊格爾在當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確提出比較文學(xué)概念并進(jìn)行論證，可這些只言片語(yǔ)卻無(wú)不透露出閃光的比較文學(xué)思想，由此，重新整理那些雖然沒(méi)有明確提出比較文學(xué)之名，卻在從事著比較文學(xué)研究之實(shí)的德國(guó)比較文學(xué)啟蒙者們的點(diǎn)滴之言，無(wú)疑能為我們今天的各項(xiàng)研究工作指明方向，正如錢(qián)鐘書(shū)先生所言，“……正因?yàn)榱阈乾嵭嫉臇|西易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛(ài)惜；自發(fā)的孤單見(jiàn)解是自覺(jué)的周密理論的根苗。”尤其是將雷馬克的比較文學(xué)跨學(xué)科思想置于德國(guó)文學(xué)研究的宏大背景，我們可以發(fā)現(xiàn)正是在那片充滿(mǎn)整體思想的沃土上，在那些踐行總體主義者的“樹(shù)木”上，結(jié)出了雷馬克跨學(xué)科研究這枚“果子”。施萊格爾之后，更加明確地提出注重“世界文學(xué)”的是歌德老人，他曾于1827年1月31日對(duì)愛(ài)克曼說(shuō)，“……民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大一回事，世界文學(xué)的時(shí)代已經(jīng)快來(lái)臨了?，F(xiàn)在每個(gè)人都應(yīng)該出力促使它早日來(lái)臨?！彪m然歌德老人在這里重“世界文學(xué)”，輕民族文學(xué)，從哲學(xué)角度來(lái)看是對(duì)一般與特殊關(guān)系的違背，可在當(dāng)時(shí)是矯枉過(guò)正的無(wú)奈之舉；同時(shí)，從另一個(gè)視角看，這也反映了當(dāng)時(shí)學(xué)界已經(jīng)不再滿(mǎn)足于同一民族或者文化體系內(nèi)的文學(xué)研究，迫切希望超越民族、國(guó)家，以及文化的界限；反映了一代大文豪，盡管出生在被西方學(xué)界普遍認(rèn)為的“人類(lèi)文明巔峰”的德國(guó)，自己也創(chuàng)造出了大量的優(yōu)秀作品，他并沒(méi)有“恃才傲物”，也沒(méi)有輕視其他民族文學(xué)，卻表現(xiàn)出對(duì)代表整體的“世界文學(xué)”莫大期待的博大胸懷。同樣來(lái)自于代表文化“巔峰”的德國(guó)，面對(duì)在美國(guó)都未被普遍認(rèn)可，更何況在國(guó)外就更鮮有影響的美國(guó)文學(xué)，雷馬克是如何將其引入比較文學(xué)的大家庭，以及如何將備受詬病的文學(xué)研究與其他學(xué)科的研究建立起有效的跨學(xué)科研究以促進(jìn)世界文學(xué)的到來(lái)，就顯得尤為彌足珍貴。上個(gè)世紀(jì)之交，以貝茨（L.P.Betz）為代表的一批早期比較文學(xué)家為在德國(guó)大學(xué)中開(kāi)設(shè)比較文學(xué)課程而大聲疾呼，可在當(dāng)時(shí)卻遭到了哥廷根大學(xué)日耳曼教授達(dá)菲斯（H.Daffis）等人的反對(duì)，他認(rèn)為就連舉辦比較文學(xué)講座的時(shí)機(jī)都還不成熟，其原因是，“在考慮在我們的大學(xué)中開(kāi)設(shè)比較文學(xué)的講座之前……應(yīng)該有學(xué)者把文學(xué)史作為總的‘文化史的一部分，和德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、音樂(lè)、造型藝術(shù)結(jié)合起來(lái)，以形成一部混合的德國(guó)生活和藝術(shù)史……”達(dá)菲斯在此雖然是反對(duì)比較文學(xué)走進(jìn)大學(xué)講堂，可是他反對(duì)的理由卻為比較文學(xué)的發(fā)展指明了方向與道路，那就是正因?yàn)楸容^文學(xué)還沒(méi)有涉足跨學(xué)科方面研究，所以才不能成為一門(mén)真正的學(xué)科。

經(jīng)由赫爾德、施萊格爾、歌德等經(jīng)典大家所播下的整體主義思想的種子終于在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的比較文學(xué)界綻放出跨學(xué)科的花朵。1901年，德國(guó)日耳曼學(xué)家和文學(xué)史家科赫創(chuàng)辦了《比較文學(xué)研究》，并在該雜志的綱領(lǐng)中，明確提出該雜志包括以下研究項(xiàng)目：“1.翻譯的藝術(shù)；2.文學(xué)形式和主題的歷史以及跨越民族界限的影響的研究；3.思想史（即魯?shù)罓柗颉馗駹柕摹秵?wèn)題史》Problemgeschichte）；4.‘政治史與文學(xué)史之間的聯(lián)系；5.文學(xué)和造型藝術(shù)之間、文學(xué)和哲學(xué)之間的聯(lián)系；6.直到最近才不再被無(wú)視，最終成熟的民俗學(xué)科學(xué)。”從這里的第四點(diǎn)和第五點(diǎn)可以看出，在德國(guó)比較文學(xué)發(fā)展的初期，研究者們就為其劃定了一個(gè)相當(dāng)大的研究領(lǐng)域，而雷馬克為擴(kuò)大比較文學(xué)研究領(lǐng)域提出的文學(xué)與藝術(shù)關(guān)系的研究以及其他跨學(xué)科研究在半個(gè)多世紀(jì)以前就已經(jīng)成為比較文學(xué)的研究對(duì)象了。這是德國(guó)比較文學(xué)跨學(xué)科研究思想的首次明確提出，也成為雷馬克比較文學(xué)思想的先聲。只是德國(guó)學(xué)者在上世紀(jì)二三十年代過(guò)多地沉溺于對(duì)歌德提出的“世界文學(xué)”的抽象探索，失去了在這門(mén)新興學(xué)科中的主導(dǎo)地位，因而學(xué)界對(duì)德國(guó)學(xué)界對(duì)于比較文學(xué)的貢獻(xiàn)也缺乏關(guān)注。一戰(zhàn)之后，德國(guó)比較文學(xué)的地位隨著它在政治上影響的消退而漸漸噤若寒蟬，尤其是隨著弗蘭茨、雷馬克、韋斯坦因等一大批優(yōu)秀比較文學(xué)家的相繼移民，使得昔日由赫爾德、施萊格爾等開(kāi)創(chuàng)的大好局面也轉(zhuǎn)移到了美國(guó)。這點(diǎn)，德國(guó)比較學(xué)者裘里斯·彼得森自己總結(jié)道，“作為一個(gè)國(guó)家，她已經(jīng)喪失了在由她孕育而成的這一學(xué)科中的領(lǐng)導(dǎo)地位，她也同樣喪失了曾經(jīng)在世界政治中占有的地位。”可無(wú)論如何，由德國(guó)學(xué)者在文學(xué)研究中所創(chuàng)立起來(lái)的跨學(xué)科整體思想對(duì)比較文學(xué)發(fā)展的篳路藍(lán)縷之功，對(duì)雷馬克比較文學(xué)跨學(xué)科研究思想的形成是功不可沒(méi)的。我們甚至可以這樣說(shuō)，雷馬克跨學(xué)科整體思想在德國(guó)生根，在美國(guó)開(kāi)花、結(jié)果。

三 印第安納大學(xué)的比較文學(xué)實(shí)踐

印第安納大學(xué)是美國(guó)最早設(shè)立比較文學(xué)研究中心（Comparative Literature Program）的大學(xué)之一。其創(chuàng)立者赫斯特·弗蘭茨（Horst Frenz，1912-1990）出生于巴伐利亞北部，1936年從哥廷根大學(xué)獲得博士學(xué)位，在納粹統(tǒng)治德國(guó)的第三帝國(guó)期間來(lái)到美國(guó)。對(duì)于他的性格特征，印第安納大學(xué)歐陽(yáng)楨（Eugene Eoyang）教授曾這樣評(píng)價(jià)，“大多數(shù)人仰望星空，為所見(jiàn)到的眾多繁星驚嘆，卻很少有人去思考蒼天中他們未曾見(jiàn)到的其他星星；也有很多人為他們所知道的一切而沾沾自喜，卻難得有人去探尋他們應(yīng)該知道卻還不知道的未知領(lǐng)域。赫斯特·弗蘭茨無(wú)疑屬于第二種人，他總是對(duì)蒼穹中的未知領(lǐng)域充滿(mǎn)好奇。”他在學(xué)術(shù)上也秉承這種性格。當(dāng)東亞文學(xué)對(duì)大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)還是一本尚未啟封的教科書(shū)時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為雖然書(shū)寫(xiě)東亞文學(xué)的語(yǔ)言難以掌握，學(xué)界卻沒(méi)有理由將其拒之門(mén)外。同樣，當(dāng)比較文學(xué)跨學(xué)科研究被視為棄兒而徘徊在比較文學(xué)大門(mén)之外時(shí)，他自己雖然在此領(lǐng)域用力不深，卻竭力鼓勵(lì)韋斯坦因與克勞斯·克魯夫（Claus Cluver）進(jìn)行此項(xiàng)研究。1949年，在他的努力下，終于申請(qǐng)到了成立“比較文學(xué)中心”所需的經(jīng)費(fèi)，據(jù)稱(chēng)，該名稱(chēng)一則是為了力避對(duì)其他傳統(tǒng)學(xué)科造成威脅，二則也體現(xiàn)當(dāng)時(shí)比較文學(xué)研究的卑微地位，三則也是弗蘭茨最想體現(xiàn)的本門(mén)學(xué)科態(tài)度：“對(duì)學(xué)科發(fā)展的開(kāi)放性，對(duì)不討人喜歡的學(xué)科的反諷態(tài)度，對(duì)各種分類(lèi)的不屑——不管是民族，文化還是學(xué)科的分類(lèi)?！睆倪@個(gè)名稱(chēng)中可以發(fā)現(xiàn)，作為比較文學(xué)項(xiàng)目的創(chuàng)始人，弗蘭茨就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)項(xiàng)目是對(duì)傳統(tǒng)研究的巨大沖擊，在堅(jiān)持開(kāi)放性的同時(shí)也意識(shí)到會(huì)遭致其他學(xué)科的非議，這在比較文學(xué)的發(fā)展史上是一而再再而三地得到了印證，究其原因，就是因?yàn)榇酥行膶?duì)傳統(tǒng)學(xué)科觀念的“叛逆”——在民族間、文化間甚至是學(xué)科間進(jìn)行自己的研究。當(dāng)然，這種學(xué)科態(tài)度的產(chǎn)生也不是建立在純粹理論的基礎(chǔ)上，而是建立在印第安納大學(xué)比較文學(xué)實(shí)踐之上的。在該校比較文學(xué)研究生院簡(jiǎn)介中對(duì)碩士學(xué)位與博士學(xué)位課程有這樣的說(shuō)明，“印第安納大學(xué)開(kāi)設(shè)有美國(guó)最完善最系統(tǒng)的比較文學(xué)課程。除了從國(guó)際的和跨學(xué)科的不同方面來(lái)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)研究文學(xué)外，還提供一直到二十世紀(jì)止的各重要階段和各重要文類(lèi)的分析，文藝批評(píng)，美學(xué)和文學(xué)理論，各國(guó)和各文化之間的文學(xué)關(guān)系，文學(xué)和其他藝術(shù)，以及電影的研究等?！蹦敲?，這里的“最完善”，“最系統(tǒng)”體現(xiàn)在何處？“印第安納學(xué)派”及其跨學(xué)科特色體現(xiàn)在哪里？我們擬通過(guò)對(duì)比走向巔峰時(shí)期的1976-1977年印第安納大學(xué)的比較文學(xué)課程表進(jìn)行考察，去探尋雷馬克跨學(xué)科研究思想的“印第安納元素”。

從這張課程表中，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，從所設(shè)課程數(shù)量來(lái)看，印第安納大學(xué)共開(kāi)設(shè)58門(mén)，與同時(shí)期的哈佛大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、北卡羅萊納大學(xué)及伯克利加利福利亞大學(xué)相比（注：其他四所大學(xué)的課程表參閱廣西大學(xué)比較文學(xué)教研組所編的《比較文學(xué)教學(xué)參考資料選編》，第9～15頁(yè)。），印第安納大學(xué)的課程數(shù)量最多，幾乎為其他大學(xué)的兩倍；第二，從課程內(nèi)容看，印第安納大學(xué)有以下特征。首先，跨學(xué)科研究是該校特色。雖然其他學(xué)校也有所論及，卻缺乏規(guī)模與系統(tǒng)性。而印第安納大學(xué)則具有兩個(gè)層次意義上的跨學(xué)科研究，其一是文學(xué)與其他藝術(shù)形式之間的跨學(xué)科研究，如“文學(xué)與其他藝術(shù)”，它的代表人物是弗倫茲、韋斯坦因與克魯夫；其二是文學(xué)與非藝術(shù)類(lèi)學(xué)科之間的跨學(xué)科整體研究，這是在弗倫茲與韋斯坦因等研究基礎(chǔ)上的升華，也是在斯托克奈西特與穆勒等人的實(shí)踐基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的理論，如“基督教文學(xué)傳統(tǒng)”、“形式主義與巴洛克”、“政治與小說(shuō)”、“文學(xué)與社會(huì)”、“文學(xué)之美學(xué)”、“文學(xué)中的思想”等。可見(jiàn)，印第安納大學(xué)比較文學(xué)創(chuàng)始人的開(kāi)闊胸襟與同事們的積極實(shí)踐成為雷馬克跨學(xué)科研究思想的實(shí)踐園地。其次，除了對(duì)傳統(tǒng)重點(diǎn)項(xiàng)目的研究，印第安納學(xué)派還關(guān)注被歐美學(xué)界長(zhǎng)期忽略的“弱勢(shì)文學(xué)”。這既是弗倫茲思想的體現(xiàn)，也是雷馬克一生所持的觀點(diǎn)，尤其是在雷馬克擔(dān)任國(guó)際比較文學(xué)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)委員會(huì)主席之后，組織了“歐洲語(yǔ)言文學(xué)比較史”項(xiàng)目，在該項(xiàng)目出版的第一本由國(guó)際學(xué)者（主要是歐洲學(xué)者）合作編寫(xiě)《歐洲文學(xué)中的浪漫主義運(yùn)動(dòng)》的前言中，他就有這樣的觀點(diǎn)，“當(dāng)然，英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、俄語(yǔ)以及西班牙語(yǔ)文學(xué)所產(chǎn)生的廣泛而深遠(yuǎn)的影響是必須承認(rèn)的，然而，不管它是強(qiáng)大還是弱小，是享譽(yù)全球還是默默無(wú)聞，每個(gè)民族和文化中文學(xué)的特性都應(yīng)得到尊重。”課程表是課程制定者思想的體現(xiàn)，印第安納大學(xué)比較文學(xué)課程也體現(xiàn)了制定者的比較文學(xué)觀。正基于此，我們才可以在課程表中發(fā)現(xiàn)諸如“非洲文學(xué)起源”、“非洲文學(xué)中的當(dāng)代問(wèn)題”、“阿拉伯與西方文學(xué)關(guān)系”、“日本與西方文學(xué)關(guān)系”、“中西文學(xué)關(guān)系”等課程。而且這里也沒(méi)有特別注明所使用的是英文翻譯的教學(xué)內(nèi)容，這一點(diǎn)，日本比較文學(xué)家大冢幸男曾經(jīng)感嘆道，“戰(zhàn)后三十年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及國(guó)際地位的提高，日本文學(xué)登上了世界文學(xué)的舞臺(tái)，翻譯出版物也日見(jiàn)增多。由此可見(jiàn)，以前日本文學(xué)稀為世界所知，并非是日語(yǔ)難懂，而是由于日本世界地位的低下。外國(guó)（尤其是西方）少有入學(xué)日語(yǔ)的緣故?！痹谶@里我們可以發(fā)現(xiàn)在對(duì)待日本文學(xué)的問(wèn)題上，作為身處歐美文學(xué)“強(qiáng)勢(shì)”立場(chǎng)的雷馬克與處于“劣勢(shì)”的大冢幸男對(duì)同一問(wèn)題有不同的理解。前者是從尊重各個(gè)民族文學(xué)特色的角度去關(guān)注那些被剝奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的文學(xué)，使得以日本文學(xué)為代表的“弱小”文學(xué)能夠進(jìn)入比較文學(xué)研究的視域，后者則認(rèn)為日本文學(xué)能夠登上世界文學(xué)的舞臺(tái)是日本經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的結(jié)果。相比之下，更顯示出以雷馬克為代表的課程設(shè)計(jì)者的開(kāi)放與包容心態(tài)，這種心態(tài)又反過(guò)來(lái)促使學(xué)者們?nèi)氖履切┍粚W(xué)界忽略、看似難以逾越的跨學(xué)科研究。再次，該“學(xué)派”的課程從時(shí)間和空間角度看都無(wú)愧“最系統(tǒng)”、“最完善”的稱(chēng)號(hào)。該校的58門(mén)課程從縱向看，1600年以前的文學(xué)、古典史詩(shī)與悲劇、中古文學(xué)、啟蒙時(shí)期文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)，文學(xué)發(fā)展的鴻線(xiàn)與脈絡(luò)都能在課程中得到體現(xiàn)：從比較文學(xué)內(nèi)涵看，包括了各種不同類(lèi)型與體裁的文學(xué)形式，如史詩(shī)、悲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)等，這無(wú)不體現(xiàn)了印第安納學(xué)派研究中的“文學(xué)性”，甚至在弗倫茨的倡導(dǎo)下，將長(zhǎng)期得不到學(xué)界認(rèn)可的翻譯理論與實(shí)踐也納入比較文學(xué)研究的范疇，成為日后“翻譯研究”的源頭，正如雷馬克所言，“翻譯研究是比較文學(xué)特有的一個(gè)領(lǐng)域，需要復(fù)雜的方法論對(duì)其加以研究?！睆目臻g范圍來(lái)看，該課程囊括了歐、亞、非、美洲等各大洲的“主要”和“次要”文學(xué)，在有著“歐洲中心主義”傳統(tǒng)的比較文學(xué)界，這樣的視域是難能可貴的，也為雷馬克跨學(xué)科整體思想的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯 楊梅