王曉霞

【摘要】本文從新時(shí)期比較文學(xué)的學(xué)科理論形成與發(fā)展，比較文學(xué)學(xué)科身份的過去和現(xiàn)在，以及學(xué)科的不足與未來走向這三個(gè)特質(zhì)方面著手，描述了我國比較文學(xué)的發(fā)展歷程：新時(shí)期比較文學(xué)積極倡導(dǎo)者的研究方法；新時(shí)期比較文學(xué)的未來走向；為新時(shí)期比較文學(xué)的創(chuàng)新研究起到了理論基礎(chǔ)的作用。

【關(guān)鍵詞】

比較文學(xué)；形成與發(fā)展；積極倡導(dǎo)者；創(chuàng)新研究

中國的比較文學(xué)從開始出現(xiàn)到成

為一門獨(dú)立的學(xué)科并在現(xiàn)代普遍發(fā)展，已經(jīng)經(jīng)歷了一百多年的歷史。1978年至今可看作是比較文學(xué)的新時(shí)期。新時(shí)期比較文學(xué)的研究對象主要集中于學(xué)科理論、學(xué)科歷程與體制構(gòu)成的研究上。平行研究突破了影響研究只討論淵源、影響、原因、結(jié)果的樊籬，將比較文學(xué)從只強(qiáng)調(diào)“事實(shí)聯(lián)系”的狹窄領(lǐng)域引導(dǎo)到超越事實(shí)，甚至跨越學(xué)科的廣闊世界，從一個(gè)角度看，這應(yīng)該是其一大功績，然而從另一角度看，這又未嘗不是其一大弊病。當(dāng)今比較文學(xué)在世界上許多地方都在向比較文化的方向發(fā)展，比較學(xué)者動輒跨文化，甚至跨文明，更遑論跨學(xué)科，他們關(guān)心的已經(jīng)不再是文學(xué)問題，而是漫無邊際的文化問題，比較文學(xué)因此喪失了其文學(xué)研究的本質(zhì)特征。造成這樣的后果，我想，平行研究標(biāo)舉“跨學(xué)科”研究是不能辭其咎的。然而，對平行研究這種雙刃劍的性質(zhì)，在20年前我撰寫《比較文學(xué)概論》時(shí)是缺乏認(rèn)識的。后來，我逐漸悟出了其中的問題，在一些文章中，明確主張將比較文學(xué)限定在文學(xué)本體的范圍內(nèi)，反對比較文學(xué)的泛文化化。后現(xiàn)代主義本身就是有這深層次的哲學(xué)根源的，約瑟夫·海勒作為后現(xiàn)代主義文學(xué)的集大成者之一，他的作品本身就是一種后現(xiàn)代哲學(xué)的體現(xiàn)。海勒的作品傳到中國之后，引發(fā)了一場文學(xué)界的風(fēng)暴，在很長一段時(shí)間內(nèi)，我國的后現(xiàn)代文學(xué)作品都是以海勒的作品為標(biāo)桿。許多的先鋒作家在對海勒進(jìn)行了深入的研究之后，開始模仿他的寫作方式以及寫作風(fēng)格，然而有一種東西是很難模仿的，那就是寫作者本身的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)。誠然，后現(xiàn)代主義對我國的哲學(xué)也有著一定程度上的影響，但是這一影響并沒有很快的反映到先鋒作家的寫作中去，這就造成我國的先鋒作家的作品與海勒的作品，形似而神不似。當(dāng)然，海勒和中國先鋒作家本身所處的文化環(huán)境的不同以及現(xiàn)實(shí)環(huán)境的差異，也是導(dǎo)致他們在哲學(xué)層面上存有較大差異的重要原因，本文將對上述問題進(jìn)行初步的探討。

本文試從以下幾個(gè)方面加以論述：

一、中國比較文學(xué)的歷史形成及發(fā)展

比較文學(xué)是一門從西方旅行到中國的一門學(xué)科。在方法論上，中國的比較文學(xué)學(xué)者沿襲了法國學(xué)派的嚴(yán)謹(jǐn)縝密的事實(shí)驗(yàn)證方法，考察中西文學(xué)之間的關(guān)系，并進(jìn)行分析，同時(shí)也汲取了美國學(xué)派平行研究方法（重視文學(xué)現(xiàn)象的審美分析）的長處。在學(xué)術(shù)研究上，它跨越了學(xué)科的界限，已經(jīng)滲透到了世界文學(xué)和文學(xué)理論的研究領(lǐng)域。

比較文學(xué)在過去的三十年里不斷發(fā)展并日臻成熟：

首先，中國的比較文學(xué)研究萌芽時(shí)就已經(jīng)出版了數(shù)以百計(jì)的專著和論文，那些用英、法、德、俄、日等語言翻譯的國外專著也頻頻出版，在某個(gè)時(shí)期中國出版界首選的學(xué)術(shù)論題之一就是比較文學(xué)，產(chǎn)生較大學(xué)術(shù)影響的同時(shí)，也有著眾多的讀者。1985年，《中國比較文學(xué)》雜志在上海創(chuàng)刊，比較文學(xué)逐漸成型。

其次，1985年在深圳成立了中國比較文學(xué)學(xué)會，與此同時(shí)此學(xué)會也成為了國際比較文學(xué)協(xié)會的團(tuán)體會員。并在一定程度上完成了全國性比較文學(xué)研究的體制化，這也就標(biāo)志著這一學(xué)科具有國際性這一特征。

第三，當(dāng)代中國，有許多高校開設(shè)了比較文學(xué)與世界文學(xué)方面的課程。自1994年以來，在中國就已經(jīng)有七所高校先后建立了獨(dú)立的比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)，此外還有二十多所高校建立了中國語言文學(xué)一級學(xué)科。

第四，中國的比較文學(xué)學(xué)者頻繁地出席國際學(xué)術(shù)會議，并從一開始就十分重視在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表具有原創(chuàng)性的論文，以便在國際論壇發(fā)出中國人文學(xué)者的聲音。在過去的三十年里，中國比較文學(xué)學(xué)會多次舉行年會，并在每一次的年會邀請大部分的國際知名學(xué)者前來進(jìn)行文學(xué)交流。近年來，在西方高校受過教育的比較文學(xué)學(xué)者也開始在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表原創(chuàng)性的文學(xué)論文，在國際學(xué)術(shù)界中國文學(xué)者的聲音也越來越響亮。這就是中國的比較文學(xué)如何從無到有，如何從一種引進(jìn)的研究方法發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科的過程。

二、學(xué)科身份的過去與現(xiàn)在

比較文學(xué)“中國學(xué)派”這一概念所蘊(yùn)含的理論的自覺意識最早出現(xiàn)的時(shí)間大約是20世紀(jì)70年代。回首這三十多年，我們大致可以將比較文學(xué)“中國學(xué)派”的發(fā)展脈絡(luò)歸納為三個(gè)階段：第一階段（1978-1987）是比較文學(xué)中國學(xué)派的開創(chuàng)與奠基的階段。第二階段（1988-1997）是比較文學(xué)中國學(xué)派基本理論特征及方法體系的建構(gòu)階段。第三階段（1998至今）是比較文學(xué)中國學(xué)派的研究繼續(xù)向前推進(jìn)發(fā)展的階段。

中國比較文學(xué)切切實(shí)實(shí)推進(jìn)了世界比較文學(xué)學(xué)科理論研究，中國學(xué)派開拓了新的領(lǐng)域；成為全球新時(shí)期比較文學(xué)的積極倡導(dǎo)者。對比較文學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展做出了歷史性的貢獻(xiàn)。

王寧作為我國最早從事文化研究的學(xué)者之一，在國內(nèi)文學(xué)史上產(chǎn)生了較大的影響。他在研究中國文學(xué)和文化的同時(shí)應(yīng)用了一些西方的文學(xué)和理論，也指出了西方文學(xué)理論的不符之處，一定程度上打破了以西方文學(xué)為中心的思維模式，對西方學(xué)者產(chǎn)生了一定的影響。1998年，在《后現(xiàn)代主義之后》這部專著中，王寧首次將后現(xiàn)代主義放在一個(gè)全球化的廣闊語境下進(jìn)行考察研究，試圖通過自己的批評和研究實(shí)踐，將中國的文化與文學(xué)放在一個(gè)廣闊的跨文化語境下研究，在文學(xué)批評和文化批評及其研究關(guān)系之間協(xié)調(diào)，最終達(dá)到比較文學(xué)的超越和跨文化視野的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)為后現(xiàn)代主義已經(jīng)走出了西方世界，成為了一股國際性的理論大潮。

王向遠(yuǎn)認(rèn)為：“現(xiàn)在中國比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，是如何在接受、借鑒、消化外來理論的基礎(chǔ)上，逐漸探索出一套中國特色的比較文學(xué)學(xué)科理論體系。”他研究并發(fā)表的《比較文學(xué)學(xué)科新論》足以啟發(fā)人們重新去思考什么是真正的中國人自己的比較文學(xué)，以及比較文學(xué)的定位，和向何去的問題。

孟昭毅主張?jiān)谑澜绶秶幕嘣泊嬷姓业綎|方的本位，要在世界文化交流中突出“東方”學(xué)者的聲音。強(qiáng)調(diào)不僅要對過去西方的中心論作質(zhì)疑與突破，也要有意識的去避免一定程度上新的東方中心論，根本目的是要作超越前人理論框架模式的探索，建立一種宏觀而廣闊的視閾。他認(rèn)為在文化、文學(xué)交流中，勢能落差在所難免，應(yīng)該努力縮小和消解邊緣和中心之間的差異，摸清東方文化和文學(xué)的基本規(guī)律。并對文化和文學(xué)各種現(xiàn)象之間的事實(shí)聯(lián)系展開特有的關(guān)注，超越文化與文學(xué)的學(xué)術(shù)界限，盡力從一定程度上超越交流空間、時(shí)間和人為的思維界限。其早期代表作《比較文學(xué)探索》較好地體現(xiàn)了他的這些學(xué)術(shù)主張，他在強(qiáng)調(diào)和闡釋了比較文學(xué)的“可比性”問題的同時(shí)更深入地從“文學(xué)關(guān)系史”的角度探討了中國和伊朗、越南、印度等國的文學(xué)關(guān)系。

三、不足與未來走向

新時(shí)期比較文學(xué)研究存在的不足之處是比較文學(xué)工具書目前仍未出現(xiàn)，如“比較文學(xué)詞典”、“比較文學(xué)書目”、“國別比較文學(xué)研究”等都還沒有出現(xiàn)。有幾本類似工具書的著作，如賈植芳、陳思和主編的《中外文學(xué)關(guān)系史資料匯編》，劉獻(xiàn)彪、葛桂錄等著《新時(shí)期中國比較文學(xué)編年史稿》，唐建清、詹悅蘭編著的《中國比較文學(xué)百年書目》等。這些工具書類雖然為比較文學(xué)作出了貢獻(xiàn)，但仍無法解決我們在研究過程中遇到的困擾和問題。至于比較文學(xué)專著書目索引、比較文學(xué)散篇論文索引等，都是治學(xué)之重要工具，目前也并不很完備。雖然直到如今，比較文學(xué)的“可比性”問題仍沒有完全解決，但在探討的過程中，比較文學(xué)取得了許多收獲。例如，我們通過了解法國學(xué)派的影響研究，對于各國文學(xué)間的聯(lián)系有了清醒的認(rèn)識；通過對美國學(xué)派的平行研究以及跨學(xué)科研究，對文學(xué)與其它學(xué)科的異同有了更多的了解。很顯然，“可比性”問題也許會一直存在，但我們相信，隨著我們對比較文學(xué)的認(rèn)識的深入，我們對其研究也許會得出更加豐碩的成果。

新時(shí)期比較文學(xué)學(xué)科走向的一個(gè)重要方面就是更進(jìn)一步地向跨學(xué)科研究發(fā)展，可以斷言當(dāng)今已進(jìn)入了以多元文化體系文學(xué)的“互識”、“互證”、“互補(bǔ)”為核心的比較文學(xué)發(fā)展階段。新時(shí)期比較文學(xué)中國學(xué)派開拓的新的領(lǐng)域，必將彌補(bǔ)歐美比較文學(xué)學(xué)科理論之不足，推動全世界比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)，必將有益于促進(jìn)世界多元文化的發(fā)展：首先，從初始的比較文學(xué)研究走向比較文化研究這是中國新時(shí)期比較文學(xué)的發(fā)展走向。從比較文學(xué)到比較文化，我們已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)在跨文化、跨學(xué)科的背景中研究文學(xué)的歷史潮流，21世紀(jì)比較文學(xué)發(fā)展的總趨勢將是從跨文化角度重新審視文學(xué)這一社會現(xiàn)象。第二，新時(shí)期中國比較文學(xué)的發(fā)展開始從傳統(tǒng)的重視西方向重視東方轉(zhuǎn)變。并經(jīng)歷了由“顯學(xué)”到“隱學(xué)”，由“張揚(yáng)”到“收斂”，由“重理論”到“重實(shí)績”。第三，在文化多元化、文化融合化、文學(xué)世界化發(fā)展中，比較文學(xué)觀察的視野從強(qiáng)調(diào)學(xué)科特性向與其他學(xué)科整合的方向發(fā)展，其范圍也從以西方文化為中心擴(kuò)展到東西方文化交流融會，其內(nèi)容從精英經(jīng)典研究增加至通俗大眾文化研究，展現(xiàn)出文學(xué)研究與文化研究相結(jié)合、自身研究與外部研究相結(jié)合、同源研究與異質(zhì)研究相結(jié)合的發(fā)展走向。