趙渭絨　李嘉璐

摘要：本文從三方面闡釋比較文學(xué)變異學(xué)從理論到實(shí)踐的歷程，首先從人類文學(xué)發(fā)展史、差異可比性以及當(dāng)下學(xué)科失范的角度提出變異學(xué)的理論依據(jù)以及它的學(xué)科價(jià)值。其次，概述變異學(xué)提出后由理論走向?qū)嵺`的步驟，闡釋曹順慶所歸納的變異學(xué)的各個(gè)層次。最后，針對(duì)一些文學(xué)作品、文化現(xiàn)象舉例說明變異學(xué)理論的實(shí)踐價(jià)值。變異學(xué)由理論走向?qū)嵺`，是世界比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；差異性；變異學(xué)；跨文明；曹順慶

世界比較文學(xué)學(xué)科建立發(fā)展以來，呈現(xiàn)出“漣漪式”的疊進(jìn)走向，法國(guó)學(xué)派強(qiáng)調(diào)實(shí)證性研究，美國(guó)學(xué)派補(bǔ)充了非實(shí)證性的審美研究，而中國(guó)學(xué)派中曹順慶提出的變異學(xué)研究進(jìn)一步拓展了比較文學(xué)的研究方向。文學(xué)變異學(xué)是針對(duì)全球化發(fā)展的現(xiàn)狀與跨文明語境下的文學(xué)變異所提出，它緊扣跨越性、文學(xué)性與異質(zhì)性等特點(diǎn)，重新規(guī)范了影響研究的研究對(duì)象和范圍。變異學(xué)解釋了文學(xué)交流比較中的文學(xué)變異現(xiàn)象，它的比較基點(diǎn)不再是影響研究和平行研究的“求同”，而著眼于文明的異質(zhì)性，建立了“求異”的比較范式。同時(shí)，隨著一些學(xué)科的發(fā)展，如譯介學(xué)更多地關(guān)注了在翻譯中的文化變異，又如形象學(xué)更多關(guān)注了形象制作的主體能動(dòng)性，這些都不再是用傳統(tǒng)實(shí)證性研究方法能解決的，變異學(xué)的提出使這些學(xué)科從原先實(shí)證性研究中分列出來，歸為變異學(xué)研究，重建比較文學(xué)學(xué)科體系。變異學(xué)的提出，凸顯了不同文明圈中的文學(xué)與文化的異質(zhì)性，以和而不同為研究目標(biāo)，有助于破除某種文明中心論，建立多樣化的文化生態(tài)。

一 變異學(xué)理論體系的構(gòu)建

曹順慶在《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期發(fā)表《比較文學(xué)學(xué)科中的文學(xué)變異學(xué)研究》一文，提出變異學(xué)定義，即“比較文學(xué)變異學(xué)將比較文學(xué)的跨越性和文學(xué)性作為自己的研究支點(diǎn)，它通過研究不同國(guó)家之間的文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，以及研究沒有事實(shí)關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間在同一個(gè)范疇上存在的文學(xué)表達(dá)上的異質(zhì)性和變異性，從而探究文學(xué)現(xiàn)象差異與變異的內(nèi)在規(guī)律性所在”。同時(shí)在該文中，明晰了比較文學(xué)變異學(xué)的四大研究范圍，一是語言層面的變異學(xué)，也可稱為譯介學(xué)研究；二是民族國(guó)家形象變異學(xué)研究，又稱為形象學(xué)；三是文學(xué)文本變異學(xué)研究；四是文化變異學(xué)研究。隨著研究的不斷深入，曹先生在《變異學(xué)——世界比較文學(xué)學(xué)科理論研究的突破》中拓展變異學(xué)的研究層面，增加了文學(xué)“他國(guó)化”和跨文明研究。變異學(xué)理論建構(gòu)起了全新的比較文學(xué)視野，但它并不是無根之木、無源之水，它具備著堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)與縝密的理論體系。

首先，從人類文學(xué)發(fā)展史的角度提出文學(xué)變異學(xué)?？v觀文學(xué)史發(fā)展的進(jìn)程來看。異質(zhì)文明發(fā)生碰撞使不同文學(xué)間相互交融、發(fā)生變異，從而產(chǎn)生文學(xué)新質(zhì)，呈現(xiàn)文學(xué)豐富多彩的面貌。如禪宗文化就是在中國(guó)本土化文化與印度宗教碰撞后變異形成，禪宗不僅對(duì)禪理、禪觀、禪的思維方式對(duì)中國(guó)文化起到了廣泛的影響，對(duì)中國(guó)文學(xué)影響也頗為深遠(yuǎn)。在文學(xué)內(nèi)容上，南北朝時(shí)期因佛教的影響，原先占主導(dǎo)地位的“玄言詩”被“山水詩”所代替，用描繪山水來體現(xiàn)禪趣。在詩情詩意上，隨著詩人們學(xué)禪悟道，說理偈頌的寫法被他們有意無意間汲取，到了宋代就有了“學(xué)詩渾似學(xué)參禪”的說法。在文學(xué)評(píng)論上，自嚴(yán)羽的《滄浪詩話》以禪理喻詩理以來，后世文論多承襲之。尤其是司空?qǐng)D《二十四詩品》更是使本為佛家語匯的“境界”成為中國(guó)傳統(tǒng)文論中一個(gè)不可或缺的特色性名詞。由此可見，是源于異質(zhì)文化間的交流與碰撞，形成一種特殊的文化狀態(tài)，這種沖突的結(jié)果“能夠激活沖突雙方文化的內(nèi)在的因子，使之在一定的條件中進(jìn)入亢奮狀態(tài)。無論是欲求擴(kuò)展自身文化，還是希冀保守自身的文化，文化機(jī)制內(nèi)部都會(huì)發(fā)生一系列的‘變異”。正是這種外來的異質(zhì)性文學(xué)因素引起本土文學(xué)傳統(tǒng)中出現(xiàn)了變異現(xiàn)象，從而形成新的文學(xué)可以促進(jìn)文學(xué)的發(fā)展。因此，從文學(xué)發(fā)展史的角度來看，研究文學(xué)變異應(yīng)成為文學(xué)研究的主要視角之一。

其次，從差異可比性的角度提出文學(xué)變異學(xué)。一方面從世界文化發(fā)展趨勢(shì)來看，關(guān)注差異性已成為學(xué)術(shù)前沿，后現(xiàn)代思潮力求打破現(xiàn)有的單元秩序，倡導(dǎo)多元。如解構(gòu)主義的代表者德里達(dá)，他的“延異”理論就與邏各斯中心主義針鋒相對(duì)，不同于邏各斯中心主義認(rèn)為存在固定的意義。德里達(dá)認(rèn)為，理解建立在兩個(gè)領(lǐng)域中，在同一性的領(lǐng)域即是已經(jīng)顯現(xiàn)的和將顯現(xiàn)的領(lǐng)域，而實(shí)在的領(lǐng)域是一種“延異”的領(lǐng)域，理解是在與其他意義的差異中產(chǎn)生的，得以延續(xù)的。落實(shí)到文學(xué)比較上，法國(guó)學(xué)者弗朗索瓦·于連就圍繞著中國(guó)思想與西方思想的“差異性”與“無關(guān)性”展開其思想體系，他指出，“我們正處在一個(gè)西方概念模式標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代”。而打破這一西方中心的格局就須要看到不同文明的差異性。如朱利安所說“文化的本性在趨向同質(zhì)化的同時(shí)也在不停異質(zhì)化”。在這種追求差異性的思潮之下，傳統(tǒng)的比較文學(xué)學(xué)科理論都沒有對(duì)這樣的文化趨勢(shì)作出反應(yīng)。法國(guó)學(xué)派中梵·第根、基亞等學(xué)者強(qiáng)調(diào)“比較文學(xué)并非比較。比較文學(xué)實(shí)際只是一種被誤稱了的科學(xué)方法，正確的定義是：國(guó)際文學(xué)關(guān)系史”。法國(guó)學(xué)派倡導(dǎo)實(shí)證性的影響研究。美國(guó)學(xué)派打破法國(guó)學(xué)派的限制，將沒有實(shí)際影響與關(guān)系的一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)文學(xué)或多國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較。即是倡導(dǎo)“平行研究”。但美國(guó)學(xué)派的學(xué)者也沒有認(rèn)識(shí)到不同文化圈內(nèi)的文學(xué)差異性問題，他們的可比性也都是建立在求同的基礎(chǔ)上的。影響研究的可比性建立在“同源性”基礎(chǔ)之上，平行研究的可比性是建立在“類同性”基礎(chǔ)之上。而與“同源可比性”和“類同可比性”不同，變異學(xué)的差異可比性研究范式是建立在“同中求異”的學(xué)術(shù)思維上。以對(duì)不同國(guó)家、不同文明的文學(xué)在流傳過程中的變異現(xiàn)象為研究目標(biāo)，探索出一條新的文化批評(píng)路徑。另一方面從跨文明方面看，當(dāng)代世界的文化現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出西方、阿拉伯、印度、中國(guó)四大文明圈都有其顯著而穩(wěn)定的特性。而亨廷頓“文明沖突論”的出現(xiàn)，給我們一個(gè)警示，未來的沖突將是文明的沖突。怎樣化解這一矛盾，跨文明的對(duì)話就極其重要。西方學(xué)者注意到這個(gè)問題，如美國(guó)學(xué)者厄爾·邁勒的《比較詩學(xué)》就指出要打破西方中心論；伯恩海姆的學(xué)科現(xiàn)狀報(bào)告中也明確提出要放棄歐洲中心論，將目光轉(zhuǎn)向全球。美國(guó)華裔學(xué)者杜維明《文明的沖突與對(duì)話》一書，主張不同文明間要進(jìn)行對(duì)話。而中西文明是否通約又成為一核心問題。一些學(xué)者如韋斯坦因等認(rèn)為跨越文明圈的比較是不可行的，“把文學(xué)現(xiàn)象的平行研究擴(kuò)大到兩個(gè)不同的文明之間仍遲疑不決……”；也有一些學(xué)者如錢鐘書就堅(jiān)持“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”，充分倚重“求同”的觀念。這就成了一個(gè)學(xué)術(shù)困境，建立以實(shí)證性的影響比較有很大的局限，同類比較為基礎(chǔ)的平行研究也顯得牽強(qiáng)。新的比較文學(xué)學(xué)科范式亟待建立。變異學(xué)就是以這樣的跨文明比較出發(fā)，用“求異”的方式進(jìn)行比較研究?？缥拿髯儺愌芯康奶岢?，彰顯出文化差異的區(qū)域區(qū)別性特征，為跨文明對(duì)話提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

最后，從整合學(xué)術(shù)失范的角度提出文學(xué)變異學(xué)。長(zhǎng)久以來，法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派形成了比較文學(xué)的全部理論。但是隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，提倡非本質(zhì)的、求異的文化傾向。一些學(xué)者進(jìn)行了創(chuàng)新的探索，如比較文學(xué)形象學(xué)研究產(chǎn)生于19世紀(jì)，為法國(guó)學(xué)派所鐘愛，被劃分在影響研究之下。長(zhǎng)期以來，形象學(xué)主要研究對(duì)異國(guó)形象的淵源與流變的考證上。而現(xiàn)代形象學(xué)認(rèn)為，異國(guó)形象是在“注視者”與“他者”的互動(dòng)中誕生的文化產(chǎn)物，具有總體性與創(chuàng)造性；同時(shí)，現(xiàn)代形象研究強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，這些研究趨勢(shì)都是傳統(tǒng)實(shí)證性研究所解決不了的。曹順慶指出“形象學(xué)的重要概念——社會(huì)集體想象物本身就是一種不真實(shí)的想象，其中就蘊(yùn)含著變異的因素”。把形象學(xué)歸為變異學(xué)研究范圍的合理之處正是如此。又如比較文學(xué)對(duì)翻譯的研究，早期法國(guó)學(xué)派十分注重不同國(guó)家間文學(xué)影響事實(shí)的考辨，翻譯作為媒介的一部分受法國(guó)學(xué)者極大的重視。早在20世紀(jì)30年代，梵·第根就在《比較文學(xué)論》中專章論述“媒介”，那時(shí)對(duì)翻譯的關(guān)注仍是十分完全、準(zhǔn)確、逼真地翻譯原作。但隨著翻譯領(lǐng)域的不斷探索，學(xué)者意識(shí)到翻譯文學(xué)譯介中具有特殊性，它不再是單純的媒介，它還是在不同的時(shí)代與文化背景下對(duì)原作的闡釋，還要研究文化角度的語言變異。傳統(tǒng)的實(shí)證性方法也漸漸不適用于發(fā)展中的翻譯研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者謝天振先生的譯介學(xué)研究就成為一種新的范式，如他所言，“譯介學(xué)最初是從比較文學(xué)中媒介學(xué)的角度出發(fā)，目前則越來越多是從比較文化的角度出發(fā)對(duì)翻譯和翻譯文學(xué)進(jìn)行的研究”。它探索一種文學(xué)與文化的雙向闡發(fā)的道路。正是這些新生理論的蓬勃發(fā)展促使比較文學(xué)學(xué)科的重新整合，如樂黛云等學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“新的理論資源影響滲透的結(jié)果，還使一些具體研究類型的學(xué)術(shù)意義更加突出，同時(shí)也使一些研究類型面臨拆解、合并與重組的可能?！被赝麑?duì)比較文學(xué)研究中影響頗廣的一些教材，如盧康華、孫景堯撰寫的《比較文學(xué)導(dǎo)論》，陳惇、劉象愚主編的《比較文學(xué)概論》，陳惇、孫景堯、謝天振主編的《比較文學(xué)》等，它們?cè)谔囟ǖ臅r(shí)期有一定的歷史價(jià)值及積極意義，但隨著比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，已經(jīng)不能解釋學(xué)科發(fā)展過程中遇到的新問題，如形象學(xué)中的虛構(gòu)性及譯介學(xué)中的主觀變異、創(chuàng)造性叛逆等問題。在這種情況下，就亟須提出新的理論對(duì)出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行解釋，變異學(xué)正是在這種情況下站在對(duì)學(xué)科理論高屋建瓴的角度上提出的。在2005年由曹順慶主編的《比較文學(xué)學(xué)》（四川大學(xué)出版社）一書中將譯介學(xué)、形象學(xué)從原先實(shí)證性研究中分列出來，歸為變異學(xué)研究。把實(shí)證性的研究歸入文學(xué)關(guān)系學(xué)，并以文學(xué)變異學(xué)統(tǒng)括譯介學(xué)、形象學(xué)、接受學(xué)等分支。對(duì)比較文學(xué)的理論進(jìn)行重組、補(bǔ)充，體現(xiàn)了比較文學(xué)學(xué)科的最新動(dòng)態(tài)，克服了新舊研究類型所產(chǎn)生的沖突問題，建構(gòu)起“漣漪式”的發(fā)展軌跡，將變異學(xué)與其他板塊融合為有機(jī)整體，形成相對(duì)完整的比較文學(xué)理論。

二 比較文學(xué)變異學(xué)的提出及其理論內(nèi)涵

2005年8月，在中國(guó)比較文學(xué)第八屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，曹順慶正式提出了比較文學(xué)變異學(xué)的理論設(shè)想。與此同時(shí)，由曹順慶主編、四川大學(xué)出版社出版的《比較文學(xué)學(xué)》將文學(xué)變異學(xué)作為獨(dú)立一章，內(nèi)容涵蓋譯介學(xué)、形象學(xué)、接受學(xué)、主題學(xué)、文類學(xué)、文化過濾與文學(xué)誤讀，建立了比較文學(xué)變異學(xué)的體系。2006年曹先生在《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)文《比較文學(xué)學(xué)科中的文學(xué)變異學(xué)研究》詳盡地分析了變異學(xué)提出的理論基礎(chǔ)以及研究領(lǐng)域，明確了變異學(xué)研究原則。2006年5月發(fā)行的《比較文學(xué)教程》以影響研究、平行研究、變異研究和總體文學(xué)研究這四大研究領(lǐng)域?yàn)橹饕獌?nèi)容，開創(chuàng)了具有中國(guó)特色的比較文學(xué)學(xué)科理論教材的一個(gè)新體系。而后一系列文章《比較文學(xué)變異學(xué)的學(xué)術(shù)背景與理論構(gòu)想》（《外國(guó)文學(xué)研究》2008年第3期）、《變異學(xué)——世界比較文學(xué)學(xué)科理論研究的重大突破》（《當(dāng)代外語研究》2010年第7期）、《翻譯文學(xué)與文學(xué)的“他國(guó)化”》（《外國(guó)文學(xué)研究》2011年第6期）、《比較文學(xué)學(xué)科理論體系新思考》（《外國(guó)文學(xué)研究》2012年第3期）等展示了變異學(xué)由理論到實(shí)踐的進(jìn)程，從闡釋變異學(xué)的理論支持、學(xué)術(shù)主張，到規(guī)范研究范圍，再到具體的理論指導(dǎo)翻譯問題、指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)問題等，變異學(xué)為比較文學(xué)學(xué)科注入了新力量。隨著文學(xué)變異學(xué)的研究深入，曹順慶對(duì)它的研究歸納為六個(gè)層次，如下闡述。

一、語言層面變異學(xué)，主要是指“文學(xué)現(xiàn)象穿越語言的界限，通過翻譯而在目的語環(huán)境中得到接受的過程，也就是翻譯學(xué)或者譯介學(xué)研究”。隨著當(dāng)代審美浪潮的襲來。翻譯對(duì)傳統(tǒng)研究模式進(jìn)行了反思和質(zhì)疑，極度呼喚翻譯主體的能動(dòng)性，推崇翻譯的“創(chuàng)造性叛逆”，注重異質(zhì)文化在翻譯中出現(xiàn)的碰撞和交流。正是因?yàn)樽g介學(xué)涉及了很多跨越語言與文化層面的變異因素，所以很難將譯介學(xué)歸屬于重視實(shí)證的影響研究。正如謝天振先生所言，如今譯介學(xué)越來越多是從比較文化的角度出發(fā)，認(rèn)為“比較文學(xué)的翻譯研究相對(duì)來說比較超脫，視野更為開闊，更富審美成分”。譯介學(xué)的內(nèi)涵超越了傳統(tǒng)翻譯、媒介學(xué)，而研究異質(zhì)文化中的語言變異問題，這也正是比較文學(xué)中變異學(xué)針對(duì)語言層面的重要課題。

二、民族國(guó)家形象變異學(xué)，就是形象學(xué)，它是對(duì)文學(xué)作品中民族國(guó)家形象的變異做研究的。當(dāng)代形象學(xué)認(rèn)為。形象就其生成機(jī)制來看是創(chuàng)造式的，而非影響研究意義上的復(fù)制品。文本中的異國(guó)形象不僅是感知到的復(fù)制品，而且是作者再創(chuàng)造的結(jié)果。當(dāng)代形象學(xué)的創(chuàng)新之處就在于它更多地關(guān)注了形象制作的主體——“注視者”。這樣，注視者與注視對(duì)象，注視者所存在的“本土”與他者所處的“異域”構(gòu)成兩組二元對(duì)立的感念，在這對(duì)立統(tǒng)一的互動(dòng)中，產(chǎn)生了文化過濾與文化誤讀的變異產(chǎn)物。正因如此，將形象學(xué)構(gòu)成了變異學(xué)研究中民族國(guó)家形象變異的一部分。

三、文學(xué)文本變異研究，文學(xué)文本變異即是文學(xué)文本在實(shí)際交往中產(chǎn)生的文學(xué)接受現(xiàn)象。不同文化、文明圈的接受者在閱讀理解的過程中，對(duì)同一文學(xué)作品的價(jià)值取向與意義理解所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)差異，就是接受學(xué)的研究?jī)?nèi)容。此外，研究還包括不同的審美趣味與追求所造成的對(duì)異域文學(xué)的接受差異和異域文學(xué)進(jìn)入后是如何被本土作家改寫、再創(chuàng)造而發(fā)生的變異。它不同于接受理論或影響研究。它將“接受者”放于主體地位，研究方法上以審美的研究方法為主，實(shí)證性為輔。除此之外，文學(xué)文本變異學(xué)還包括平行研究范圍內(nèi)的主題學(xué)與文類學(xué)，之前的研究多注重于“求同”，而在跨國(guó)、跨文明的研究前沿下，主題學(xué)和文類學(xué)顯現(xiàn)出更多不同之處，變異學(xué)的研究就將那些經(jīng)過文化變異的主題與文類歸于研究范圍，從多角度拓展變異研究的領(lǐng)域。

四、文化變異研究，其典型理論就是文化過濾。文化過濾指的是“跨文化文學(xué)交流、對(duì)話中，由于接受主體不同的文化傳統(tǒng)、社會(huì)歷史背景、審美習(xí)慣等原因而造成接受者有意無意地對(duì)交流信息選擇、變形、偽裝、滲透、創(chuàng)新等作用，從而造成源交流信息在內(nèi)容、形式發(fā)生變異”。葉維廉先生在《東西比較文學(xué)中“模子”的應(yīng)用》就指出“文化模子的歧異以及由此而起的文學(xué)的模子的歧異”是比較文學(xué)所要面對(duì)的問題。不同的“文化模子”催生出不同的文學(xué)觀、審美觀和相應(yīng)的文學(xué)意義建構(gòu)方式以及美學(xué)特征。“文化模子”的差異性越大，文化過濾的程度就越高。比較文學(xué)的變異研究應(yīng)該重視文化過濾這一現(xiàn)象和作用機(jī)制，使其成為變異學(xué)的研究范圍。

五、文學(xué)的“他國(guó)化”，是指“異國(guó)文學(xué)在傳播到他國(guó)后，經(jīng)過文化過濾、譯介、接受之后發(fā)生的一種更為深層次的變異，這種變異主要體現(xiàn)在傳播國(guó)文學(xué)本身的文化規(guī)則和文學(xué)話語已經(jīng)在根本上被他國(guó)——接受國(guó)所同化。從而成為他國(guó)文學(xué)和文化的一部分，這種現(xiàn)象我們稱之為文學(xué)的他國(guó)化”。文化的“他國(guó)化”道路就是對(duì)異質(zhì)文化如何滲透到接受國(guó)并且產(chǎn)生新的話語模式的過程，在這一過程中首先要重視本國(guó)自身的文化傳統(tǒng)，尊重本國(guó)的文化規(guī)則和話語方式，但更為重要的是尊重在流傳過程中的語言、形象、文化模子的改變，在堅(jiān)持本國(guó)文學(xué)的基礎(chǔ)上，結(jié)合外來文學(xué)的特點(diǎn)，進(jìn)行外來文學(xué)的本土化改造，為本國(guó)文化注入新活力。這就是變異學(xué)所提倡的尊重異質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的多元化。

六、跨文明研究，目標(biāo)在于彰顯文明區(qū)域區(qū)別性特征。為文明對(duì)話和多極文化的建立提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)西方背景的比較文學(xué)研究進(jìn)入非西方背景的異質(zhì)文化的時(shí)候。中西之間的差異大于類同，跨國(guó)研究已經(jīng)不能解釋文學(xué)內(nèi)部的很多東西。曹順慶在《比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征及其方法論體系初探》一文中，提出“跨異質(zhì)文化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“正在崛起的中國(guó)學(xué)派必將跨越東西方異質(zhì)文化這堵巨大的墻，必將穿透這數(shù)千年文化凝成的厚厚屏障，溝通東西方文學(xué)，重構(gòu)世界文學(xué)觀念”。而后由于“文化”一詞的理解多義，在2002年中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第七次會(huì)議暨國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，曹順慶做了題為《跨文明比較文學(xué)研究——比較文學(xué)學(xué)科理論的轉(zhuǎn)折與建構(gòu)》的發(fā)言，將“跨文化”改為“跨文明”，而文明的異質(zhì)性就更多地體現(xiàn)為文化根性和文化趨勢(shì)的根性演變。“跨文明研究”就是以異質(zhì)性對(duì)文化根性、文化過程、文化趨勢(shì)的整合研究?？缥拿餮芯恳宰儺愋詾楹诵难芯苛瞬煌幕ξ幕淖儺惉F(xiàn)象，極具跨時(shí)代意義。是中國(guó)比較研究理論創(chuàng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

語言層面變異學(xué)、民族國(guó)家形象變異學(xué)、文學(xué)文本變異學(xué)、文化變異學(xué)、文學(xué)他國(guó)化以及跨文明研究共同構(gòu)成了變異學(xué)的研究領(lǐng)域。它以差異性與文學(xué)性為立足點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)穩(wěn)定而開闊的學(xué)科體系。它的提出具有重要意義：一是變異學(xué)厘清了學(xué)科體系，在順應(yīng)發(fā)展潮流的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行了有機(jī)重組。比較文學(xué)長(zhǎng)期被分為法國(guó)學(xué)派的影響研究與美國(guó)學(xué)派的平行研究，但隨著后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮的興起，對(duì)既有的研究思維提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)學(xué)科危機(jī)，第三世界的學(xué)者特別是中國(guó)學(xué)者站在了邊緣文化的立場(chǎng)上，獲得了一大批跨文明研究的重大成果。在學(xué)科整合方面，由于實(shí)證性與非實(shí)證性具有對(duì)立性，與現(xiàn)代比較文學(xué)教材體例上不相吻合。曹順慶提出文學(xué)變異學(xué)的構(gòu)想，通過《比較文學(xué)學(xué)》與《比較文學(xué)教程》的調(diào)整，把實(shí)證性內(nèi)容放在一起成為影響研究，把變異性的內(nèi)容單列出來，稱為變異研究，這就解決了比較文學(xué)學(xué)科分科不當(dāng)?shù)那闆r，使學(xué)科體系更加的清晰，被評(píng)價(jià)為“換時(shí)代的比較文學(xué)教材”。二是文學(xué)變異學(xué)促進(jìn)了國(guó)際文學(xué)的研究，變異學(xué)以跨越性為特征，從跨國(guó)、跨學(xué)科到跨文明，都不斷打破固有藩籬，尊重多元文化，促進(jìn)文學(xué)的大發(fā)展大繁榮。另外，變異學(xué)還提倡研究文學(xué)他國(guó)化，就是更加重視在編譯過程中產(chǎn)生的語言規(guī)則的改變，催生出新的文學(xué)樣式，而新的文學(xué)樣式的產(chǎn)生勢(shì)必為世界文學(xué)提供新的風(fēng)采。三是變異學(xué)提出了差異可比性的研究范式。回顧法國(guó)學(xué)派與美國(guó)學(xué)派的可比性都是建立在“同”的基礎(chǔ)上。如法國(guó)學(xué)派的同源關(guān)系比較，美國(guó)學(xué)派的類同性比較。而隨著跨文明的比較，那些“求同”的研究方法就失效了。而變異學(xué)就是以“求異”為根本的研究方法，它的提出為跨文明研究指出了一條道路，站到了世界比較文學(xué)研究的先鋒位置。

三 比較文學(xué)變異學(xué)：從理論到實(shí)踐

比較文學(xué)變異學(xué)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，在理論創(chuàng)新方面，提出以“異”為主要研究目標(biāo)，為世界比較文學(xué)提供了新的方向；在學(xué)科建構(gòu)上，打破之前歷時(shí)性的影響研究、平行研究?jī)纱竽K，解決了譯介學(xué)、形象學(xué)等理論的學(xué)術(shù)分類問題，構(gòu)建出新的比較文學(xué)體系；在學(xué)科理想上，倡導(dǎo)跨文明的研究，消解西方中心主義，促進(jìn)多文明圈共同發(fā)展。在實(shí)際的理論運(yùn)用方面，比較文學(xué)變異學(xué)也具有極大的實(shí)用性，為多種文學(xué)、文化現(xiàn)象作出解釋，也令越來越多的專家學(xué)者運(yùn)用變異學(xué)解決了學(xué)術(shù)難題。

文學(xué)變異學(xué)的實(shí)踐首先體現(xiàn)在語言翻譯上，不同國(guó)家的語言和文化基礎(chǔ)不同，而翻譯作為跨國(guó)研究的重要手段就非常重要?！芭Ｄ搪贰本褪欠g史上的一段逸聞，1922年趙景深在翻譯契訶夫短篇小說《樊凱》（今為《萬卡》）時(shí)，將“Milk Way”簡(jiǎn)單直譯為“牛奶路”，遭魯迅先生嘲諷“可憐織女星，化為馬郎婦。烏鴉疑不來，迢迢牛奶路”。提出應(yīng)譯為“神奶路”，而后又有譯者意譯為“銀河”。這表明“Milk Way”是一個(gè)文化意象，在發(fā)源國(guó)指的就是希臘神話中赫拉的乳汁形成的天路，而在接受國(guó)中國(guó)的意象中牛奶路卻沒有對(duì)應(yīng)的意象，而類似的銀河卻也失去了“Way”的含義，這就是翻譯的變異。謝天振先生就此問題解釋為“翻譯中文化意象的失落與歪曲”。好的翻譯就須要正視這些文化意象的變異，調(diào)動(dòng)譯者的能動(dòng)性，促進(jìn)文學(xué)交流。又如我們流傳甚廣的“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋”，就是殷夫翻譯匈牙利詩人裴多菲的“自由與愛情”的詩，他進(jìn)行了更為徹底的變異，在韻律上賦予了原詩歌并不具備的形式美與音律美。這些翻譯變異的問題在文學(xué)變異學(xué)的理論中都獲得了解釋，謝天振先生的《譯介學(xué)》（上海外語教育出版社，1999年）梳理了翻譯傳統(tǒng)，又提出了創(chuàng)造性叛逆、翻譯與文化差異等前沿問題。曹順慶《翻譯文學(xué)與文學(xué)他國(guó)化》（《外國(guó)文學(xué)研究》2011年第6期）在譯介學(xué)基礎(chǔ)上提出了翻譯可改變語言規(guī)則，促成文學(xué)的他國(guó)化。

和語言的變異一樣，國(guó)家民族形象在流傳、接受的過程中也會(huì)出現(xiàn)變異，比較文學(xué)變異學(xué)主要針對(duì)的形象是“異國(guó)的形象，是出自一個(gè)民族（社會(huì)、文化）的形象，最后，是由一個(gè)作家特殊感受所創(chuàng)作出的形象”。最常見的對(duì)外國(guó)形象的概括來源于平時(shí)的口頭禪，比如稱呼美國(guó)人為美國(guó)佬、稱呼日本人為日本鬼子、稱呼印度人為印度阿三，這都是源于注視國(guó)對(duì)他者形象的一種再創(chuàng)造。當(dāng)然隨著文化交流的不斷深入、社會(huì)心理的變化，這些異國(guó)形象也會(huì)產(chǎn)生新的樣貌。體現(xiàn)在文學(xué)作品上，如老舍在倫敦生活時(shí)創(chuàng)作的小說《二馬》中對(duì)英國(guó)人的形象是傲慢的殖民主義嘴臉，而當(dāng)老舍回國(guó)后，在《英國(guó)人》一文中回憶英國(guó)人的形象就變成了正直的印象。外國(guó)人看中國(guó)形象也有著差異，如《跨文化交流中的中國(guó)形象及遷移》（代迅《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第1期）中所列舉，唐代的中國(guó)在日本學(xué)者井上靖筆下是世界文化的交流地；在元代《馬可·波羅游記》中，中國(guó)是高度文明的國(guó)度；而在清代，中國(guó)的形象在孟德斯鳩的筆下是專制而恐怖的。這些形象的產(chǎn)生和變遷與注視者、先見、身份、異國(guó)環(huán)境及注視者和他者的關(guān)系有關(guān)，變異學(xué)的形象研究就立足于此。

文學(xué)在不同文明傳播接受的過程中，還存在著因接受時(shí)代、環(huán)境、接受者的不同而產(chǎn)生的文化變異現(xiàn)象，變異學(xué)的接受學(xué)理論正好能闡釋一些長(zhǎng)久以來令人匪夷所思的文化現(xiàn)象，如寒山詩的流傳與變異。寒山隱居山林之中，詩文不講究格律用典，通俗易懂，知音甚少。直到宋代黃庭堅(jiān)、陸游等人才對(duì)他有了一些關(guān)注。近代白話文運(yùn)動(dòng)中，寒山詩因?yàn)楹?jiǎn)明通俗，被胡適、鄭振鐸等人推崇，但30年代后期，這股熱潮消退下去，又變得無人問津起來。不曾想到，寒山卻在美國(guó)世界煥發(fā)了新生。美國(guó)翻譯家斯奈德首先翻譯了寒山的詩作，而后阿瑟·韋利、伯頓·華岑等譯者翻譯了百余首寒山詩歌，寒山詩歌一度成為美國(guó)人的口袋書，成為美國(guó)人的精神指引。趙渭絨《從變異學(xué)的角度看寒山詩在中美的接受差異》（《中外文化與文論》2011年第2期）一文就是運(yùn)用了變異學(xué)理論去解釋這一文化現(xiàn)狀。文章著重闡述了寒山詩從文化放送國(guó)到文化接受國(guó)流傳的這一動(dòng)態(tài)過程，看它在接受過程中的創(chuàng)造性改變。寒山詩的研究?jī)H是一個(gè)案例，這樣的文學(xué)現(xiàn)象仍有很多，這些現(xiàn)象在變異學(xué)看來是“在不同的文明體系中，當(dāng)一種文化傳播到另一種文化中時(shí)，就必然會(huì)面對(duì)一個(gè)吸收、選擇、過濾、誤讀與變異的再創(chuàng)造過程”。

文學(xué)變異學(xué)存在十分復(fù)雜的形態(tài)，除了文學(xué)的語言、形象、文本文化變異之外，還有更深層次的變異，就是文學(xué)從一國(guó)傳播到他國(guó)后，在他國(guó)文化語境中被他國(guó)文化所同化，而發(fā)生的深層次的語言方式與文化規(guī)則的變異，形成文學(xué)的他國(guó)化。在中國(guó)作為文化的接受國(guó)，接受了印度佛教而逐漸消解重組構(gòu)成中國(guó)自己的語言模式，形成了禪宗。而中國(guó)作為文化的發(fā)送國(guó)對(duì)日本文學(xué)影響深遠(yuǎn)，在日本形成的漢詩就是中國(guó)詩歌日本化的結(jié)果。自南北朝時(shí)期，日本就和中國(guó)有著文化的交流，到了盛唐時(shí)期，交流更甚，李白、王維與晁衡等都有著詩作的往來，第一部日本漢詩集《懷風(fēng)藻》也是在盛唐時(shí)期完成的。從日本受容來看，起初他們籠統(tǒng)地接受中國(guó)古典詩歌的范式以及其中的儒家功利文學(xué)觀念。無法自如地使用漢詩這種外來形式來表達(dá)內(nèi)心情感。在其王朝末期，菅原道真提出了“和魂漢才”力求日本漢詩的創(chuàng)新，而從奈良、平安時(shí)代到江戶時(shí)代，日本漢詩創(chuàng)作內(nèi)容走向?qū)徝纼?nèi)省，創(chuàng)作技巧上多用雜言體形式，加上日本漢字與假名，日本漢詩一步步靠近自己的文學(xué)傳統(tǒng)。日本漢詩的發(fā)展體現(xiàn)了它從崇拜、模仿中國(guó)詩歌發(fā)展到融入本民族文學(xué)傳統(tǒng)的總體趨勢(shì)。對(duì)此，馬歌東（《試論日本漢詩對(duì)杜詩的受容》，《陜西師大學(xué)報(bào)》1995年第2期）、肖瑞峰（《中國(guó)文化的東漸與日本漢詩的發(fā)軔》，《文藝評(píng)論》1998年第5期）、吳雨平（《唐詩選本的日本化闡釋及其對(duì)中晚期日本漢詩創(chuàng)作的影響》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第5期）等進(jìn)行了詳細(xì)研究，是變異學(xué)中文學(xué)他國(guó)化的體現(xiàn)。

比較文學(xué)變異學(xué)自2005年曹順慶提出至今近十年時(shí)間，變異學(xué)從理論走向?qū)嵺`，立足跨越性與文學(xué)性兩大支點(diǎn)，建立以差異為主的可比性研究，具有時(shí)代意義。變異學(xué)的提出規(guī)范了比較文學(xué)體系，解決了眾多文學(xué)現(xiàn)象與學(xué)術(shù)難題，促進(jìn)了國(guó)際文學(xué)的交流與發(fā)展。變異學(xué)不僅是文明交往中的重要概念，也是比較文學(xué)中最有價(jià)值的內(nèi)容，更是一種比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破，它堅(jiān)持著跨文明研究的學(xué)科理想，提倡文學(xué)多元共生，文明和諧共榮，將世界文學(xué)定為比較文學(xué)的最終旨?xì)w。

責(zé)任編輯 鄢然