方 勇

(江漢大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢 430056)

1.引言

本文圍繞中國學(xué)習(xí)者對(duì)于3種英語二語口試模式的偏好度及其影響因素進(jìn)行了定量調(diào)查研究。首先，簡要陳述實(shí)驗(yàn)的理由、目的和方案設(shè)計(jì);其次，分析討論受試者對(duì)于口試模式的偏好度;再次，從受試者英語能力、專業(yè)背景、考場緊張度和考試經(jīng)歷等視角對(duì)影響其偏好度的因素進(jìn)行分析討論;最后總結(jié)本研究，并對(duì)后期研究進(jìn)行展望。

2.對(duì)于實(shí)驗(yàn)的介紹

2.1 實(shí)驗(yàn)的理由和目的

二語考試對(duì)考生影響的研究(Birenbaum＆Talsuoka，1987;Birenbaum，Talsuoka ＆ Gutvirtz，1992;Shohamy，1984;Traub，1993)多落腳于不同考試模式對(duì)考生發(fā)揮以及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、進(jìn)度和效果的影響。部分研究從考生出發(fā)，探討其作為主體參與和受影響者的考場焦慮度(Zoller＆Ben-Chaim，1988)、認(rèn)知水平、性格特征 (Chapelle，1988;Chapelle ＆ Robens，1986;Hansen，1984;Hansen ＆Slansfield，1981;Lu＆ Sucn，1993)和生理反應(yīng)對(duì)于其考試偏好度的影響。此外，少量研究綜合考察上述兩方面因素，就考生考試參與度、考生和考官或其他考生互動(dòng)性體驗(yàn)等方面作為考試偏好度的影響因素進(jìn)行研究(Birenbaulll＆Gut virtz，1995;Cohen，1995)。目前針對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者二語口試的相關(guān)研究較少，有深入考察的必要性。

為此，本題圍繞中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)于3種不同模式英語口試(人機(jī)對(duì)話、考官考生對(duì)話、小組討論)偏好度問題以問卷調(diào)查的形式展開研究。本題提出的研究問題如下:中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)于3種主要英語口試模式的偏好度如何，偏好度受哪些因素影響，呈現(xiàn)出怎樣的普遍趨勢?只有基于對(duì)上述問題的研究，才能針對(duì)性地對(duì)我國英語二語口試模式及內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)。也只有這樣，才能讓英語口試不僅成為檢測學(xué)習(xí)進(jìn)度的有效工具，同時(shí)還能有力促進(jìn)學(xué)習(xí)者二語習(xí)得的進(jìn)展。

2.2 實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)

向400名國內(nèi)某高校本科生進(jìn)行了問卷調(diào)查。根據(jù)受試者的英語能力，將之劃分為中級(jí)學(xué)習(xí)者和高級(jí)學(xué)習(xí)者。中級(jí)學(xué)習(xí)者含非英語專業(yè)大一普通班52名學(xué)生、數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院大三和大四各20名學(xué)生、非英語專業(yè)大一高級(jí)班23名學(xué)生、非英語專業(yè)大二普通班53名學(xué)生、法學(xué)院大三和大四各35名學(xué)生、非英語專業(yè)大二高級(jí)班22名學(xué)生、商學(xué)院大三和大四各20名學(xué)生。高級(jí)學(xué)習(xí)者為英語專業(yè)大一、大二、大三和大四各25名學(xué)生。分組增加了研究變量，因而得以討論英語能力和偏好度的相關(guān)性及其線性分布。對(duì)于語言程度的絕對(duì)劃分在二語習(xí)得研究中存在爭論，尤其是對(duì)于處在邊際線(boundary)的學(xué)習(xí)者。在 Labov(1966)和 Major(2001)提出中間語(inter-language)概念后，其劃分更趨模糊。出于研究需求，學(xué)界承認(rèn)爭議，同時(shí)強(qiáng)調(diào)二語能力在大范圍上存在著級(jí)別之分。本題不細(xì)究個(gè)體差異，而對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行宏觀區(qū)分，從而不對(duì)研究結(jié)果造成顯著影響。以往研究(張艷霞，2004;韓文芳、李養(yǎng)龍，2005)根據(jù)受試者年級(jí)、專業(yè)或者考試分?jǐn)?shù)進(jìn)行分組，同樣未做深入甄選。

本文就學(xué)習(xí)者對(duì)于口試模式的偏好度以及其英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、個(gè)性以及自我英語能力評(píng)價(jià)等進(jìn)行調(diào)查。相對(duì)度調(diào)查均采用可靠性(reliability)和真實(shí)性(validity)優(yōu)勢明顯(Likert，1932)的Likert5-scale五分制模式。結(jié)合研究目的，使用SPSS軟件對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行討論分析。

3.對(duì)于偏好度的分析討論

受試者對(duì)對(duì)于3種英語口試模式的偏好情況進(jìn)行自我報(bào)告(self-report)。數(shù)據(jù)顯示，小組討論模式最受歡迎(3.22 分，N=400，SD=0.16)，其次分別為人機(jī)對(duì)話模式(2.78分，N=400，SD=0.24)和考官考生對(duì)話模式(2.77分，N=400，SD=0.27)。表格1和圖表1分別以數(shù)據(jù)和柱狀圖形式報(bào)告了數(shù)據(jù)分析結(jié)果。圖表1的test2柱形上端的數(shù)字8表示，英語專業(yè)大四學(xué)生對(duì)考官考生對(duì)話模式的偏好度處于異常值(lay-out)，達(dá)到3.52分，遠(yuǎn)高于其他組平均值。去掉該異常值，則其他受試(N=375)偏好度平均值僅為 2.71(N=375，SD=0.17)。

表1 對(duì)于3種口試模式偏好度的統(tǒng)計(jì)調(diào)查

上述偏好度分布情況符合研究預(yù)期。分析認(rèn)為，小組討論最受偏好的原因在于:(1)受試者在該模式下的交流對(duì)象是英語能力基本相當(dāng)?shù)钠渌忌?，其緊張感最因而最輕;(2)小組討論模式接近于課堂上的分組討論，最為受試者熟悉;(3)受試者不需要連續(xù)口語表達(dá)，并可選擇發(fā)言時(shí)機(jī)。受試者對(duì)準(zhǔn)確度、相關(guān)度或流利度等無把握時(shí)，可選擇暫不發(fā)言，轉(zhuǎn)而聽取其他受試者發(fā)言。其他受試者發(fā)言可幫助回憶必要的表達(dá)，還能讓受試者學(xué)到新的語言表達(dá)并運(yùn)用到考試中。這符合已有研究所提出的實(shí)時(shí)反饋對(duì)于學(xué)習(xí)者的積極輔助作用。

考官考生對(duì)話模式最不受偏好也符合以往研究的觀點(diǎn)。前期成果認(rèn)為，考官作為“權(quán)威方”顯著影響著考生的焦慮度(Gardner＆MacIntyre，1991)，而焦慮度對(duì)于考生的發(fā)揮有著顯著負(fù)相關(guān)作用(Winke，2013)。英語學(xué)習(xí)者感覺在考官考生對(duì)話模式中無法完全發(fā)揮其口語能力，故而呈現(xiàn)出對(duì)該模式偏好度的消極。研究者和教育者應(yīng)反思口試模式對(duì)考生考場發(fā)揮的負(fù)面影響，以幫助其展現(xiàn)真實(shí)口語能力，同時(shí)也應(yīng)避免讓考試模式成為影響學(xué)習(xí)者的二語習(xí)得進(jìn)展的不良因素。

圖1 對(duì)于3種口試模式偏好度的柱狀圖(N=400)

人機(jī)對(duì)話模式在真實(shí)性(authentic)方面有著明顯缺陷(O’malley＆ Pierce，1996)，理論上應(yīng)最不受考生喜歡。但從調(diào)查數(shù)據(jù)上看，相對(duì)其他兩種模式，人機(jī)對(duì)話最為本實(shí)驗(yàn)的被試者所熟悉(31.5%的被試者參加過人機(jī)對(duì)話口試，而其他兩種模式的數(shù)據(jù)分別是5.75%和5.25%)。作者認(rèn)為，被試者對(duì)于該模式更加熟悉，在一定程度上抵消了其本身的缺陷。Winke(2013)的研究指出，考生對(duì)于對(duì)話者的熟悉程度(人機(jī)對(duì)話中的電腦可視為對(duì)話者的一種)和考生的英語能力發(fā)揮以及口試模式偏好度之間正相關(guān)。

為探究偏好度的影響因素，問卷還就考生自我英語能力評(píng)價(jià)、性格以及英語學(xué)習(xí)背景等設(shè)計(jì)了相關(guān)問題，并采集數(shù)據(jù)。使用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，報(bào)告如下。

4.影響偏好度因素的分析討論

4.1 學(xué)習(xí)者的英語能力

根據(jù)中級(jí)組和高級(jí)組所反饋的偏好度平均值繪制了柱狀圖(圖表2)。圖表反映，高級(jí)學(xué)習(xí)者對(duì)于3種模式的偏好度總體上高于中級(jí)學(xué)習(xí)者。其中差異最大的是考官考生對(duì)話模式，前者的平均值為2.99(N=300)，后者為2.70(N=100)，相差10.00%。此外，中級(jí)學(xué)習(xí)者比高級(jí)學(xué)習(xí)者更偏好小組討論模式(中級(jí)平均值 =3.23，高級(jí)平均值 =3.22)。數(shù)據(jù)說明:(1)英語能力更高的學(xué)習(xí)者自信度更高，更愿意參與口試，并視之為展現(xiàn)語言能力的平臺(tái);(2)考生在小組討論中的交流對(duì)象是其他考生，而非考官(權(quán)威方)，這有助于減緩考生緊張情緒。由于中級(jí)學(xué)習(xí)者面對(duì)考官時(shí)的焦慮值要比高級(jí)學(xué)習(xí)者高，因而更傾向于小組討論模式。上述分析指向一點(diǎn)假設(shè)，即考生英語能力影響著其對(duì)于口試模式的偏好。通過進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析得知:(1)英語能力自我評(píng)價(jià)和對(duì)考官考生對(duì)話模式的偏好有顯著正相關(guān);相關(guān)性計(jì)算結(jié)果顯示，樣本(N=400)對(duì)于該模式口試的偏好度平均值為2.78(Mean=2.78;SD=1.11)，兩個(gè)變量的 Pearson 相關(guān)性達(dá)到.272，P值小于001(P＜0.01);(2)英語能力和偏好小組討論呈顯著正相關(guān);400名受試平均偏好度為 3.25(Mean=3.25，SD=1.10)，Pearson值為.135(p=0.007)。(3)英語能力和對(duì)于人機(jī)對(duì)話的偏好度無顯著正相關(guān)，受試者對(duì)該模式的偏好度平均值為 2.76(Mean=2.76;SD=1.18)，Pearson 測試值為.048(p=0.34)。

圖2 英語能力和英語口試模式偏好度柱狀圖

綜合上述數(shù)據(jù)，有理由推測受試者英語能力顯著影響著其對(duì)于與他人交流類口試模式的偏好。換言之，英語程度高的受試者偏好和他人互動(dòng)來展示語言能力。他們交流時(shí)自信，表達(dá)意愿強(qiáng)烈，希望通過互動(dòng)來展示或凸顯自己，以取得高分。英語能力差的學(xué)生則相反，他們?nèi)狈ψ孕?，怯于開口進(jìn)行交流，不愿意通過互動(dòng)來展示英語能力。

前文報(bào)告考官考生對(duì)話模式最不為受試者偏好，而本相關(guān)性測試又顯示考官考生對(duì)話模式和小組討論模式都和英語自我評(píng)價(jià)顯著正相關(guān)。以上討論把關(guān)注點(diǎn)自然引導(dǎo)到這兩種模式偏好度之間的關(guān)聯(lián)。Pearson相關(guān)性的結(jié)果符合預(yù)期，即兩種模式的偏好度之間存在顯著正相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示兩種模式偏好度的Pearson相關(guān)性指數(shù)為0.14(p=0.005)，表格2顯示了相關(guān)性測試結(jié)果。基于上述分析可推論:(1)交流對(duì)象作為變量因素影響著學(xué)習(xí)者對(duì)于口試模式的偏好;(2)學(xué)習(xí)者與他人溝通的意愿一定程度上影響著其對(duì)于口試模式的偏好度。

表2 相關(guān)性分析——考官考生對(duì)話模式和小組討論模式

4.2 學(xué)習(xí)者的專業(yè)背景

圖3.受試專業(yè)背景和其口試模式偏好相關(guān)性折線圖

為探究受試者專業(yè)背景對(duì)于偏好度的影響，受試者被重新劃分成了6個(gè)類別:(1)英語專業(yè)學(xué)生;(2)非英語專業(yè)學(xué)生;(3)非英語專業(yè)大一、大二學(xué)生(無專業(yè)分別);為了突出專業(yè)背景，非英語專業(yè)大三和大四學(xué)生被分組為:(4)數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生(理科);(5)法學(xué)院學(xué)生(文科);(6)商學(xué)院學(xué)生(商科)。通過計(jì)算不同組別對(duì)3種口試模式的平均偏好度，如不考慮特性不充分的非英語專業(yè)大一、大二組，則受試者的專業(yè)背景和其對(duì)考官考生對(duì)話模式以及小組討論模式的偏好度呈現(xiàn)大致的正相關(guān)關(guān)系(越涉及英語使用的專業(yè)，對(duì)于這兩類模式的偏好度越高)，其相關(guān)性柱狀圖見圖表3。盡管平均值顯示專業(yè)背景和對(duì)兩種口試模式偏好大致正相關(guān)，SPSS的ANOVA分析的結(jié)果卻顯示沒有呈現(xiàn)顯著差異(p＞0.05)。其指向性是，如推廣到更大規(guī)模的受試人群，圖表3中呈現(xiàn)出的相關(guān)性將更為不顯著。據(jù)此謹(jǐn)慎推測，目前流行的三種口試模式的被偏好度受到學(xué)習(xí)者專業(yè)背景的影響并不顯著，遠(yuǎn)不如受試英語能力因素。這意味著，考量受試者專業(yè)背景這個(gè)動(dòng)態(tài)變量，目前三種考試模式對(duì)于所有受試者是比較公平合理的。

4.3 緊張度

4.3.1 緊張度和偏好度的相關(guān)性

口試過程的本質(zhì)是考生和他人進(jìn)行單向、雙向、甚至多向的有效信息傳遞?？谡Z表達(dá)能力對(duì)于信息傳遞質(zhì)量是至關(guān)重要的因素。此外，考生性格和溝通習(xí)慣都會(huì)影響信息傳達(dá)的數(shù)量和有效性，因而是必須考慮的變量。問卷要求受試者使用Likert 5分制測試表述與不同人群用英語交流時(shí)的緊張程度。利用相關(guān)性統(tǒng)計(jì)探究被試者在與考官(教師)口語交流過程中的緊張程度與其對(duì)考官考生對(duì)話模式的偏好之間的相關(guān)性，表格3顯示了相關(guān)性測試結(jié)果。統(tǒng)計(jì)顯示，兩者之間呈顯著負(fù)相關(guān)，Pearson 值為 －0.200(p＜0.01)，即與考官(教師)交流時(shí)越緊張的被試者越不喜歡該模式。400人樣本的緊張度自評(píng)平均分為3.47(N=400，Mean=3.47;SD=1.09)。

4.3.2 影響緊張度的因素

上文已知學(xué)習(xí)者的英語能力自評(píng)和其對(duì)考官考生對(duì)話模式的偏好度顯著正相關(guān)，有理由據(jù)此懷疑受試者反饋的與考官(教師)交流的緊張度是受到其英語能力影響。為了證實(shí)，將被試的英語能力自評(píng)和其與考官(教師)交流的緊張度進(jìn)行了相關(guān)性分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，被試者的緊張度與其自我英語能力評(píng)估呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)(p＜0.01)。

進(jìn)而考量其他有可能的因素(如性格和人際交往習(xí)慣)對(duì)于被試在交流過程中緊張度的影響。對(duì)比被試者與不同交流對(duì)象(熟人—陌生人對(duì)比組和陌生—考官對(duì)比組)用英語交流的緊張度，發(fā)現(xiàn)受試者與熟悉對(duì)象交流時(shí)最不緊張(Mean=2.57;SD=0.26);在與考官交流時(shí)最緊張(Mean=3.47;SD=0.2)。分析認(rèn)為，考試作為特殊場合和考官的特殊身份決定了考生的上述心理。

為深入探究交流對(duì)象作為變量對(duì)于被試緊張程度的影響，使用SPSS差異性及相關(guān)性測試進(jìn)行了分析。數(shù)據(jù)顯示，被試與熟人和與陌生人口語交流的緊張度無顯著相關(guān)性(p=0.06);受試與考官和與熟人口語交流的緊張度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。此外，還研究了受試英語能力和與不同對(duì)話者進(jìn)行交流時(shí)緊張度的相關(guān)性。相關(guān)性統(tǒng)計(jì)表明，受試的英語能力和與考官(教師)交流的緊張度以及和熟悉對(duì)象交流的緊張度呈顯著負(fù)相關(guān)(p＜0.01);和陌生對(duì)象交流的緊張度不呈現(xiàn)顯著相關(guān)(p=0.09);與這三類人群交流的緊張度彼此之間有顯著差異性(p＜0.01)。表4和表5分別報(bào)道了相關(guān)性測試和差異性測試分析結(jié)果。

表3 緊張度與偏好度相關(guān)性測試

表4 緊張度與交流對(duì)象相關(guān)性分析

基于表4和表5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的討論分析如下:(1)被試者英語能力和其與不熟悉對(duì)象交流的緊張度不存在顯著相關(guān)性，表明英語能力不是決定被試者交流緊張度的唯一因素。(2)被試者與三類對(duì)象交流緊張度的差異非常顯著，表明交流對(duì)象對(duì)于被試者交流緊張度有顯著影響。(3)被試者面對(duì)考官的緊張度與其面對(duì)不熟悉對(duì)象的緊張度不相關(guān)。說明對(duì)于被試者而言，考官不僅是不熟悉的交流對(duì)象，而更具有特殊的權(quán)威方(authority-status)身份。因而推測，考生在與考官交流時(shí)的表現(xiàn)勢必和其與其他考生交流時(shí)的表現(xiàn)不盡相同。(4)被試者面對(duì)考官的緊張度與其面對(duì)熟人時(shí)的緊張度存在顯著正相關(guān)，后者與被試者的英語能力顯著正相關(guān)。對(duì)此可能的解釋是，被試者與熟人口語交談時(shí)會(huì)因自身能力不足而感到尷尬;而與陌生人交流時(shí)，雙方因互不熟悉形成的距離感恰好讓被試者免除了這種尷尬。

表5 緊張度差異性分析

4.4 考試經(jīng)歷

前文已知，被試者的英語能力自我評(píng)價(jià)和其對(duì)考官考生對(duì)話模式以及小組討論模式的偏好度之間呈顯著正相關(guān)，但與人機(jī)對(duì)話模式不呈顯著相關(guān)性。推測其原因認(rèn)為，人機(jī)對(duì)話模式可能相比較于前兩種模式更為被試熟悉。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)400名被試者中的31.50%最近一次英語口試經(jīng)歷為高考英語口試或TOEFL考試(均采用人機(jī)對(duì)話模式);5.75%的受試者為IELTS口試(考官考生對(duì)話模式);5.25%的受試為大學(xué)英語四六級(jí)口試(小組討論和考官考生對(duì)話結(jié)合模式)。此外，有57.25%的受試者沒有參加過英語口試。數(shù)據(jù)分析支持了前面的推測。我們進(jìn)而大膽假設(shè)，考試經(jīng)歷使受試者對(duì)曾參加過的一種或多種模式比較熟悉，因而會(huì)使得其在偏好度上對(duì)相應(yīng)模式有所傾斜。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，對(duì)有考試經(jīng)歷的受試者偏好度的平均值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，總結(jié)于表6中。數(shù)據(jù)顯示:(1)相對(duì)其他受試者，參加過人機(jī)對(duì)話口試的受試者對(duì)該模式更為偏好;(2)同樣的，參加過小組討論口試的受試者也最偏好該種模式。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持了有關(guān)受試者考試經(jīng)歷對(duì)其偏好影響的假設(shè)。分析其原因在于，學(xué)習(xí)者對(duì)于熟悉的考試模式在心理上更有掌控感，更有把握發(fā)揮出英語能力。學(xué)習(xí)者能夠把精力投入到考試內(nèi)容上，而不是在理解考試形式上。

表6 考試經(jīng)歷和偏好度

57.25%的受試者沒有參加過任何英語口試，其偏好度卻顯著傾向小組討論模式(3.22)，其次是考官考生對(duì)話模式(2.76)，最后才是人機(jī)對(duì)話模式(2.72)。該組被試者的偏好度不受考試經(jīng)歷影響。有理由相信，在沒有外部變量干擾的狀態(tài)下，學(xué)習(xí)者心理層面最偏好小組討論模式，而對(duì)人機(jī)對(duì)話和考官考生對(duì)話模式則持差不多的偏好度。分析認(rèn)為，小組討論模式中，考官作為權(quán)威方的壓力被最大程度排除，其對(duì)考生的負(fù)面影響降到最低，這有利于弱化考生的考場緊張情緒。相反，人機(jī)對(duì)話和考官考生對(duì)話模式強(qiáng)化了考官的權(quán)威性，從而加大了考生的考場心理壓力。

5.研究的總結(jié)和展望

基于問卷調(diào)查和SPSS統(tǒng)計(jì)分析，本題對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)于3種口試模式的偏好度及其影響因素進(jìn)行了分析和討論，結(jié)論如下:(1)學(xué)習(xí)者對(duì)于3種考試模式的總體偏好度依次為小組討論(3.22/5)、人機(jī)對(duì)話(2.78/5)和考官考生對(duì)話(2.77/5);(2)對(duì)考試模式的偏好度和受試者英語能力自我評(píng)價(jià)積極相關(guān);(3)考量受試者專業(yè)背景變量，口試模式對(duì)于所有受試者是較公平的;(4)受試者的緊張度和偏好度呈顯著相關(guān)，其緊張度受到交流對(duì)象因素的影響;(5)學(xué)習(xí)者對(duì)曾參加過的考試模式比較熟悉，因而會(huì)在偏好度上對(duì)相應(yīng)模式有所傾斜。

受限于問卷調(diào)查的篇幅和其作為數(shù)據(jù)獲取方式的弊端，本研究存在著一定的局限性。研究結(jié)論既立足于對(duì)數(shù)據(jù)的分析和討論，也基于合理的推測。為了深入探究不同口試模式對(duì)于中國學(xué)習(xí)者的影響，以期為之設(shè)計(jì)出更佳的口語考試，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上將進(jìn)一步展開針對(duì)3種英語口試模式的模擬實(shí)驗(yàn)研究。相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析以及結(jié)論將在后期予以報(bào)告。

［1］Birenbaum，M.＆ K.K.Tatsuoka.Open-ended Versus MultipleChoice Response Formats-ItDoesMakea Difference!［J］.Applied Psychological Measurement，1987(11):385－395.

［2］Birenbaum，M.，Tatsuoka，K.K.＆ Y.Gutvirtz.Effects ofResponse Format on Diagnostic Assessment of Scholastic Achievement［J］.AppliedPsychological Measurement，1992(16):353 － 362

［3］Birenbaum，M.＆ Y.Gutvirtz.On the Relationships BetweenAssessmentPreferences，CognitiveStyle，Motivation，and Learning Strategies［R］.Paper presented at the 11thconference of the Israeli Research Association，Jerusalem，The Hebrew University，1995.

［4］Chapelle，C.Field Independence:A Source of Language Test Variance［J］.Language Testing，1998(5):62 －82.

［5］ Chapelle，C.＆ C.Roberts.Ambiguity Tolerance and Field Dependence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language［J］.Language Learning，1986(36):27－45.

［6］ Cohen，V.Relationships Between Assessment Preferences，Test Anxiety，Learning Strategies，Motivation and Gender［D］.Unpublished M.A.thesis.School of Education，Tel Aviv University，1995.

［7］Hansen，J.Field Dependence-independence and Language Testing:Evidence from Six Pacific Island Cultures［J］.TESOL Quarterly，1984(18):311－324.

［8］ Hansen，J.＆ C.Stansfield.The Relationship Between Field Dependent=Independent Cognitive Styles and Foreign Language Achievement［J］.Language Learning，1981(31):349－367.

［9］Likert，R.A Technique for the Measurement of Attitudes［J］.Arch Psychol，1932(140):1 － 55.

［10］ Lu.，C.＆ H.K.Sucn.The Interaction Effect of Individual Characteristics and Assessment Format on the Result of Performance-based Assessment［R］.Paper Presented attheAnnualMeetingoftheAmerican Educational Research Association，Atlanta，GA.，1993.

［11］Shohamy，E.Does the Testing Method Make a Difference?The Case of Reading Comprehension［J］.Language Testing，1984(1):147 －170.

［12］Traub，R.E.On the Equivalence of the Traits Assessed by MultipleChoice and Constructed-Responsetests［G］//R.E.Bennett ＆ W.C.Ward.(Eds.).Construction Versus Choice in Cognitive Measurement.Hillsdale，NJ:Erlbaum，1993:29－44.

［13］ Zoller，U.＆ D.Ben-Chaim.Interaction Between Examination-type Anxiety State and Academic Achievement in College Science:An Action-oriented Research［J］.Journal of Research in Science Teaching，1998(26):65－77.

［14］ 張艷霞.大學(xué)英語口語考試中的測試焦慮研究［D］.重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.