劉國(guó)輝

(上海海事大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 201306)

1.引言

索緒爾提出了“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”這一著名論斷，并指出(索振羽，2005):(1)棋子的價(jià)值是由它在棋盤(pán)上的位置決定的，離開(kāi)了它所在棋盤(pán)上的位置和下棋的一套規(guī)則，對(duì)下棋的人來(lái)說(shuō)就毫無(wú)意義;在語(yǔ)言共時(shí)狀態(tài)中，每個(gè)單位也都由于它跟其他各個(gè)單位的對(duì)立才有價(jià)值，離開(kāi)了特定語(yǔ)言系統(tǒng)的孤立單位，對(duì)分析具體語(yǔ)言的分析者來(lái)說(shuō)是毫無(wú)用處的;(2)棋子的價(jià)值與制作它的質(zhì)料(substance)完全無(wú)關(guān)，且如果某個(gè)棋子的損壞或丟失，還可以換另一個(gè)，甚至可以用與棋子毫無(wú)相干的東西去代替它，只要賦予它跟原來(lái)那個(gè)棋子相同的價(jià)值，棋照?？梢赃M(jìn)行下去，語(yǔ)言系統(tǒng)中的單位價(jià)值也與構(gòu)成它的質(zhì)地?zé)o關(guān)。應(yīng)該說(shuō)，索緒爾對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的整體觀論述是有道理的。然而，這個(gè)系統(tǒng)是否能永久地維持下去以及與共時(shí)變異之關(guān)系同樣關(guān)鍵。為此，筆者擬就語(yǔ)言系統(tǒng)演變提出自己的一點(diǎn)淺見(jiàn)，供對(duì)此感興趣的讀者參閱。

2.語(yǔ)言系統(tǒng)的生物屬性

世界上的任何事物沒(méi)有一成不變的，自然語(yǔ)言也不例外(Espranto人造世界語(yǔ)除外)。一般來(lái)說(shuō)，只要具備一定的時(shí)間、一定的量度和一定的范圍，語(yǔ)言演變(evolution)作為一種客觀存在，不可避免。這種演變?nèi)缤_(dá)爾文的生物進(jìn)化，涉及三個(gè)機(jī)制(穆夫溫，2012):一是自然選擇機(jī)制，即適者生存;二是遺傳機(jī)制，即保存那些賦予生存優(yōu)勢(shì)的基因及其變異，使適應(yīng)能力更強(qiáng)的有機(jī)體產(chǎn)生更多的擴(kuò)張;三是變異機(jī)制，變異在特征上可以有目的，也可以是盲目、隨機(jī)的。正如達(dá)爾文1871年在其《人類(lèi)的由來(lái)》(Descent of Man)中對(duì)生物演化和語(yǔ)言演化所做的比較，認(rèn)為演變?cè)从谌齻€(gè)因素間的交互作用:選擇、變異和復(fù)制再生。不管生物演變還是語(yǔ)言演變都涉及這三個(gè)因素，正是基于此，語(yǔ)言之所以改變主要是經(jīng)由人在不同變體間做出選擇，這些變體可能在詞匯、發(fā)音或意義上相互競(jìng)爭(zhēng)，也可能在更高層次的句型結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)。語(yǔ)料庫(kù)研究已證實(shí)了演變是遺傳性的(與語(yǔ)言習(xí)得相聯(lián)系)、共享性的(與說(shuō)話(huà)者的人際網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系)(Nevalainen，2004:16;Bergs，2005)。不過(guò)，穆夫溫(2012:19－23)認(rèn)為采用“演變”術(shù)語(yǔ)并不表示從一種不太令人滿(mǎn)意的狀態(tài)發(fā)展到令人滿(mǎn)意狀態(tài)的過(guò)程，也不是從簡(jiǎn)單的系統(tǒng)演變成較為復(fù)雜的系統(tǒng)，反之亦然。也就是說(shuō)，語(yǔ)言演變沒(méi)有目標(biāo)，也不是對(duì)語(yǔ)言缺陷的一種修復(fù)，而是無(wú)意識(shí)的、相互作用的個(gè)體說(shuō)話(huà)者在適應(yīng)對(duì)方的或新的交際策略需要時(shí)“不完備復(fù)制”的結(jié)果。這種適應(yīng)性就像生物學(xué)中的“擴(kuò)展適應(yīng)”(exaptation)，說(shuō)話(huà)者相互之間的適應(yīng)以及他們各自不同的創(chuàng)新是在持續(xù)的、帶來(lái)各種變化的物競(jìng)天擇過(guò)程中形成的。這樣，演變就是一段時(shí)間內(nèi)一種語(yǔ)言(語(yǔ)言變體)長(zhǎng)期的變化過(guò)程，其中包括一系列重構(gòu)過(guò)程，如一些語(yǔ)言單位和語(yǔ)法規(guī)則的丟失、增加以及語(yǔ)言規(guī)則運(yùn)用語(yǔ)境的添加，經(jīng)過(guò)必要的修正從而使其趨向于簡(jiǎn)單化、普遍化或復(fù)雜化，從而導(dǎo)致其與最初形態(tài)越來(lái)越多的偏離。所謂“重構(gòu)”(restructure)就是指一種語(yǔ)言機(jī)制或經(jīng)常使用之語(yǔ)用原則的重新組合，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上與生物學(xué)上的“基因重組”(genetic recombination)類(lèi)似。重要區(qū)別在于語(yǔ)言的傳遞未必遵循父輩向子輩遺傳的模式，因?yàn)檎Z(yǔ)言基本的傳遞方向是橫向傳遞，是易變的“多倍性染色體”(polyploidic)，無(wú)論是個(gè)人還是群體對(duì)單個(gè)說(shuō)話(huà)者的個(gè)體習(xí)語(yǔ)特征產(chǎn)生影響的人數(shù)是沒(méi)有限制的。同時(shí)，穆夫溫(2012:36)認(rèn)為同一系統(tǒng)里的語(yǔ)言學(xué)特征相互間也會(huì)構(gòu)成語(yǔ)言生態(tài)的一部分。刪除、插入或修改一個(gè)變體將影響子系統(tǒng)中其他變體的分布，從而產(chǎn)生一個(gè)完全不同的系統(tǒng)。比如美式英語(yǔ)的音位系統(tǒng)在發(fā)音相同的兩個(gè)詞“l(fā)atter”和“l(fā)adder”中分別加入閃音［D］，這樣就減弱了詞義齒齦閉塞音［t，d］在詞匯層面的語(yǔ)音分布，從而有助于將這一變體與其他變體區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，在一些英語(yǔ)方言中“think”和“this”中沒(méi)有齒間摩擦音/θ，δ/，也影響了齒齦閉塞音/t，d/的分布，從而使/t，d/比在其他方言中分布得更為廣泛。這種情況下當(dāng)“thigh”和“then”被無(wú)差別地讀成“tie”和“den”時(shí)，人們更多地取決于語(yǔ)篇環(huán)境來(lái)區(qū)分單詞“tie”和“thigh”以及“den”和“then”。在其他情況下，齒間摩擦音被讀成了唇齒摩擦音/f，v/，因此“Ruth”和“roof”都讀成了“roof”。為此，張普(2008a)認(rèn)為語(yǔ)言的生存發(fā)展除了受外部的社會(huì)條件影響外，還受語(yǔ)言?xún)?nèi)部的發(fā)展規(guī)律制約，而內(nèi)部發(fā)展規(guī)律的重要方面就是監(jiān)測(cè)語(yǔ)言的生態(tài)“基因”。就詞匯而言，描寫(xiě)和刻畫(huà)每一個(gè)詞語(yǔ)的生命曲線(xiàn)和生命周期，其中最重要的是描繪詞語(yǔ)的“基因圖譜”。這種“基因”既要監(jiān)測(cè)語(yǔ)言的穩(wěn)態(tài)部分，也要監(jiān)測(cè)語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)部分，比如“客”作為“為一定目的奔走各地從事某種活動(dòng)的人”這個(gè)義項(xiàng)，不能說(shuō)是一個(gè)很能產(chǎn)的構(gòu)詞元素，現(xiàn)代漢語(yǔ)中這樣的詞有“旅客、游客、政客、刺客、鏢客、俠客、掮客、香客”等，但是近年來(lái)忽然增產(chǎn)，“黑客、駭客、閃客、博客、播客、拍客、曬客”等等令人目不暇接，詞語(yǔ)基因圖譜也在變，甚至詞語(yǔ)基因也在“轉(zhuǎn)”“客”這種人甚至不必“奔走各地”(只在電腦前和網(wǎng)上)，也不必非要“為一定目的”和“從事某種活動(dòng)”，也許只為好玩、發(fā)泄或惡搞。

不過(guò)，語(yǔ)言和生物的相似性在很大程度上在于它們二者都會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展、衰亡和死亡過(guò)程。近幾十年來(lái)，語(yǔ)言的衰亡和消失正以前所未有的速度和規(guī)模在世界范圍內(nèi)發(fā)生。根據(jù)Krauss(1992)的統(tǒng)計(jì)顯示，最近100年世界上近6000種語(yǔ)言中的90%都面臨著滅絕的境地。而根據(jù)生物學(xué)家的統(tǒng)計(jì)，只有不到8%的哺乳動(dòng)物和不到3%的鳥(niǎo)類(lèi)陷入瀕危的境地。也就是說(shuō)，跟動(dòng)物物種相比，人類(lèi)語(yǔ)言死亡的規(guī)模和速度都是驚人的。而語(yǔ)言消亡主要有四種形式(Campbell＆ Muntzel，1989):突發(fā)性死亡、基本性語(yǔ)言死亡、漸進(jìn)性語(yǔ)言死亡和從下至上或從上至下的語(yǔ)言死亡。至于語(yǔ)言消亡的原因，Edwards(1992)提出了一個(gè)模式，包括A和B兩類(lèi)范疇，其中A類(lèi)范疇包含11項(xiàng)，分別為社會(huì)、心理、歷史、政治、地理、教育、宗教和經(jīng)濟(jì)等，B類(lèi)范疇則包括3項(xiàng):使用者、語(yǔ)言和環(huán)境。兩類(lèi)范疇形成一個(gè)二維表，每一個(gè)交叉點(diǎn)產(chǎn)生一個(gè)元素，這樣共得到33個(gè)元素。以這33個(gè)元素來(lái)反映語(yǔ)言死亡的原因，可歸為兩大類(lèi):一個(gè)是“微觀變量”(micro-variable)，即引起一個(gè)特定社區(qū)語(yǔ)言死亡的特定因素;另一個(gè)則是引起語(yǔ)言死亡的深層和更廣泛的原因。

3.語(yǔ)言的宏觀歷時(shí)演變

語(yǔ)言演變從歷時(shí)角度看，多為宏觀性，即不是瞬間行為，而是一定的時(shí)間產(chǎn)物。正如 Dixon(1997)在其《語(yǔ)言興衰論》中所提出的“間或打斷的穩(wěn)態(tài)趨同演變模型”(“聚變—裂變”模型)，語(yǔ)言演變大部分時(shí)間處于聚變期，裂變僅僅是偶爾發(fā)生。也就是說(shuō)，語(yǔ)言變化總體上是以趨向區(qū)域平衡的聚變?yōu)橹鳎挥挟?dāng)大規(guī)模的移民潮發(fā)生，才涉及中斷式的分化裂變或激變。古漢語(yǔ)一些語(yǔ)法范疇功能的演變就是一種聚變行為，如(張先坦，2007:71－72):

(1)恒之秬柸，是獲是畝。(《詩(shī)·大雅·生民》)

(2)其能改者，反于中國(guó)，不齒三年。(周禮·秋官·大司寇)

(3)王燕，則諸侯毛。(《周禮·秋官·司儀》)

上述加點(diǎn)的名詞在句中均直接作謂語(yǔ)，名詞后可增加一個(gè)動(dòng)詞或前后可分別增加一個(gè)介詞和動(dòng)詞，與名詞構(gòu)成“狀述”結(jié)構(gòu)。狀語(yǔ)的語(yǔ)法意義表現(xiàn)為所增動(dòng)詞行為的依據(jù)，即(1)名詞“畝”后可增加一動(dòng)詞“計(jì)”構(gòu)成“畝計(jì)”的狀述結(jié)構(gòu)，狀語(yǔ)“畝”表示所增動(dòng)詞“計(jì)”這一行為的依據(jù);(2)名詞“齒”前后分別可增加一介詞“以”和動(dòng)詞“列”構(gòu)成“以齒列”的狀述結(jié)構(gòu)，狀語(yǔ)“以齒”表示所增動(dòng)詞“列”這一行為的依據(jù);(3)名詞“毛”前后可分別增加一介詞“以”和動(dòng)詞“坐”構(gòu)成“以毛坐”的狀述結(jié)構(gòu)，狀語(yǔ)“以毛”表示所增動(dòng)詞“坐”這一行為的依據(jù)。然而，以上這種名詞作謂語(yǔ)的現(xiàn)象很少見(jiàn)諸現(xiàn)代漢語(yǔ)之中。語(yǔ)言演變的過(guò)程實(shí)際上就是語(yǔ)言知識(shí)的傳遞或傳承，如Kirby(1999)所言，若每個(gè)個(gè)體代表一代語(yǔ)言使用者，個(gè)體主要通過(guò)理解前一個(gè)體產(chǎn)生的意思來(lái)交際，如圖1所示:

圖1 垂直語(yǔ)言知識(shí)的傳遞

其中每個(gè)矩形表示一個(gè)個(gè)體通過(guò)學(xué)習(xí)前一代個(gè)體的言語(yǔ)獲得語(yǔ)言知識(shí)并產(chǎn)生表達(dá)某些意思的言語(yǔ)供下一個(gè)個(gè)體來(lái)學(xué)習(xí)，這是一種垂直語(yǔ)言知識(shí)的傳遞。不過(guò)，還有水平傳遞，即同一代個(gè)體間的交流和傾斜傳遞，即上一代個(gè)體與非直系的下一代個(gè)體間的交流 如圖2所示(其中實(shí)線(xiàn)箭頭表示垂直傳遞，虛線(xiàn)箭頭表示傾斜傳遞，點(diǎn)畫(huà)線(xiàn)箭頭表示水平傳遞)(龔濤等，2013):

圖2 非垂直語(yǔ)言知識(shí)的傳遞

這種傳遞只要具備一定的時(shí)間、一定的量度和一定的范圍，語(yǔ)言系統(tǒng)的整體演變不可避免。根據(jù)Gonz?lez-?lvarez ＆ Perez-guerra(1998)對(duì) 15 －20 世紀(jì)英語(yǔ)演變的量化統(tǒng)計(jì)分析，很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。他們主要從五種不同文體(教育、科學(xué)、小說(shuō)、戲劇和個(gè)人信函)和三個(gè)不同維度(1信息維度、2語(yǔ)境指稱(chēng)維度和3抽象維度)進(jìn)行考察。因篇幅所限，在此從兩個(gè)維度來(lái)具體看幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)這種演變:首先，信息維度。從15世紀(jì)到現(xiàn)在，五種不同文體的信息處理的確發(fā)生了變化。在15世紀(jì)時(shí)互動(dòng)域(即個(gè)人信函和戲劇)和非互動(dòng)域(即科學(xué)和小說(shuō))之間的分裂非常明顯。該維度方面的科學(xué)發(fā)展則非常值得關(guān)注，15和18世紀(jì)科學(xué)語(yǔ)篇的信息適度，16和17世紀(jì)的科學(xué)語(yǔ)篇呈現(xiàn)明顯變化并涉及非互動(dòng)域，而20世紀(jì)科學(xué)語(yǔ)篇?jiǎng)t在五種不同文體中顯示出最大量的信息表征，如圖3所示:

圖3 五個(gè)世紀(jì)以來(lái)五種不同文體的信息維度演變

從抽象度看這些不同文體幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的演化。除科學(xué)外，整個(gè)15世紀(jì)其他領(lǐng)域都基本相似，處于相對(duì)抽象狀態(tài)。最顯著的是幾乎所有領(lǐng)域都朝一個(gè)單一方向發(fā)展:15至16世紀(jì)整個(gè)變化方向朝不那么抽象狀態(tài)發(fā)展，因而多呈現(xiàn)口語(yǔ)化色彩。然而，17世紀(jì)時(shí)則略微返回到較抽象維度上?？茖W(xué)則展示出與其他領(lǐng)域不同的軌跡，從16世紀(jì)開(kāi)始穩(wěn)定而持續(xù)地向高頻使用抽象手法方面前行，而現(xiàn)代教育、小說(shuō)、戲劇和個(gè)人信函則出現(xiàn)了明顯的非抽象化狀態(tài)，如圖4所示:

圖4 五個(gè)世紀(jì)以來(lái)五種不同文體的抽象維度演變

以上不同域在兩個(gè)不同維度方面實(shí)際上都出現(xiàn)了不同程度的演變態(tài)勢(shì)或變化，可歸納為兩個(gè)方面:(1)就信息維度而言，兩個(gè)互動(dòng)領(lǐng)域(戲劇和個(gè)人信函)在中古英語(yǔ)時(shí)與非互動(dòng)領(lǐng)域(科學(xué)和教育)明顯不同，反映了兩個(gè)不同領(lǐng)域之間不同的交際目的和使用環(huán)境。(2)從15世紀(jì)到17世紀(jì)的演化看，戲劇沿著三個(gè)不同維度朝更口語(yǔ)化方向發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。而科學(xué)模式幾乎以相同方式發(fā)展，就抽象度而言，較少整合，較少詳盡指稱(chēng)，而朝非人稱(chēng)風(fēng)格方面穩(wěn)定向前。與此相反，教育和小說(shuō)似乎出現(xiàn)了朝更書(shū)面語(yǔ)方向的轉(zhuǎn)化，明顯與口語(yǔ)不同，較多使用詳盡指稱(chēng)和抽象表征。一句話(huà)，科學(xué)和戲劇朝更口語(yǔ)化方面發(fā)展，而教育和小說(shuō)則朝更書(shū)面語(yǔ)方向發(fā)展。這說(shuō)明科學(xué)和戲劇這樣高深和高雅的東西需要普及，以便進(jìn)入百姓視野，而教育和小說(shuō)這樣的大眾化領(lǐng)域則需要高檔次化，以便進(jìn)入高雅狀態(tài)。不過(guò)，語(yǔ)言的演化是很復(fù)雜的，原因多方面，地理環(huán)境是一個(gè)重要因素。比如(李如龍，1999)我國(guó)東南各省諸方言大多是唐宋之前形成并定型，1000年前北方漢人先后陸續(xù)入住這些“蠻荒”之地，由于山川阻絕，定居之后不同地方不同時(shí)期來(lái)的人各自保留了原住地的不同口音。這樣，南來(lái)移民和少數(shù)民族原住民不可避免地發(fā)生民族融合之后，勢(shì)必吸收了某些古代南方民族的語(yǔ)言成分。方言形成之后，各方言區(qū)與官話(huà)地區(qū)的直接往來(lái)有多有少，各方言與外族語(yǔ)言之間相互接觸的深度和廣度也各不相同，以至于東南各省方言保留古代語(yǔ)言成分多，吸收其他民族語(yǔ)言成分多。吳語(yǔ)就走合拼簡(jiǎn)化的路(－p、－t、－k→?)，而部分贛方言則走濁音化的路:－t→ －tn、－k→ －ko(余干)，－t→ －l(都昌)，－p→－m(光澤)－p→ －i(陽(yáng)新)－t→ －e(新余)－k→－u(秀篆)。

4.語(yǔ)言的微觀共時(shí)變異

在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言變異研究之前，過(guò)去的研究一般都把語(yǔ)言變異看作是偶然、孤立的現(xiàn)象，是特殊的外在社會(huì)環(huán)境所造成的對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的干擾。因此，在語(yǔ)言學(xué)理論中語(yǔ)言變異是沒(méi)有地位的。與此相應(yīng)的語(yǔ)言學(xué)理論也只是靜態(tài)、封閉的系統(tǒng)，由一些確定的范疇和規(guī)則組成。然而，這些一成不變的范疇和規(guī)則卻與語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)存在很大距離，這樣語(yǔ)言學(xué)理論被迫建立在忽略語(yǔ)言變異的比較抽象的認(rèn)識(shí)層面上(徐大明，2006:4)。也就是說(shuō)，在語(yǔ)言學(xué)史上的大部分時(shí)間里語(yǔ)言學(xué)家都在回避語(yǔ)言變異現(xiàn)象，認(rèn)為最重要的工作是從紛繁的語(yǔ)言材料中抽象出整齊劃一的條條框框，這樣語(yǔ)言描寫(xiě)的成果基本上排除了變異的內(nèi)容，語(yǔ)言學(xué)理論似乎只關(guān)心脫離了變異的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律(同上:2)。20世紀(jì)60年代早期Chomsky(1961)也為此進(jìn)行了辯護(hù)，認(rèn)為假如存在語(yǔ)法變異，我們總會(huì)設(shè)法利用各種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)特征去解讀它，或利用完好的話(huà)語(yǔ)去進(jìn)行類(lèi)比。然而，卻沒(méi)有對(duì)完好的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)這樣處理。下面的(4a)在語(yǔ)法規(guī)則違反上不如(4c)極端，同時(shí)(4a)也不像(4b)那樣嚴(yán)格符合語(yǔ)言規(guī)則。這樣，(4b)最合法，(4c)最不合法，(4a)次之。

(4)a.?A grief ago;perform leisure;golf plays John;colorless green ideas sleep furiously;misery loves company;John frightens sincerity;what did you do to the book，understand it?

b.a year ago;perform the task;John plays golf;revolutionary new ideas appear infrequently;John loves company;sincerity frightens John;what did you do to the book，frighten it?

c.* a the ago;perform compel;golf plays aggressive;furiously sleep ideas green

colorless;abundant loves company;John sincerity frightens;what did you do

to the book，justice it?

為此，Chomsky(同上)試圖通過(guò)給每串語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一個(gè)語(yǔ)法度、語(yǔ)法偏離和偏離方式的描寫(xiě)以建構(gòu)他的語(yǔ)法度概念，這就出現(xiàn)了不同程度的語(yǔ)法合法性。最合法狀態(tài)也許就是張普(2008b)所言的語(yǔ)言穩(wěn)態(tài)，是語(yǔ)言應(yīng)用中的常態(tài)，也是語(yǔ)言的健康態(tài)。這種語(yǔ)言穩(wěn)態(tài)部分具有有序性和普適性，比如石毓智(2002)提到的人類(lèi)語(yǔ)言?xún)煞N基本語(yǔ)序SVO和SOV就是。從共時(shí)角度看，SVO型語(yǔ)言往往沒(méi)有豐富的形態(tài)標(biāo)記系統(tǒng)，主要依靠分析式手段來(lái)表示各種語(yǔ)法范疇，充分利用語(yǔ)序而不是形態(tài)來(lái)標(biāo)識(shí)句子的主要語(yǔ)法成分“主語(yǔ)”和“賓語(yǔ)”。而SOV型的語(yǔ)言往往具有復(fù)雜的形態(tài)標(biāo)記系統(tǒng)，傾向于用形態(tài)手段來(lái)表示各種語(yǔ)法范疇，它們通常用“主格”和“賓格”標(biāo)記來(lái)標(biāo)識(shí)句子的基本成分。不過(guò)，張普(2008a)認(rèn)為要考察清楚通用語(yǔ)言的詞語(yǔ)及其用字真實(shí)使用狀態(tài)，首先得把詞語(yǔ)及其用字的穩(wěn)態(tài)部分與動(dòng)態(tài)部分分開(kāi)。以國(guó)家語(yǔ)言資源監(jiān)測(cè)與研究中心公布的兩年考察結(jié)果為例:2005年的總詞種數(shù)是1，651，749詞種，2006年的是2，022，273詞種，但兩年里共用的只有586，161詞種，也就是詞語(yǔ)兩年的穩(wěn)定程度分別只占28.99%(2006)和35.49%(2005)，其中高穩(wěn)定的部分更少，覆蓋率達(dá)到95%的只有26，656詞種(2006)和24，787詞種(2005)，而覆蓋90%語(yǔ)料的詞種數(shù)只有12，207種(2006)和11，213種(2005)。兩年里出現(xiàn)頻次在100次以上的詞種覆蓋了98%以上 。因此，大量的100多萬(wàn)的詞種實(shí)際上是不穩(wěn)定的，只覆蓋2%以下，卻包含了正在發(fā)生、生長(zhǎng)、壯大的語(yǔ)言生態(tài)，而覆蓋了語(yǔ)言使用98%以上的詞種數(shù)只有幾萬(wàn)，它們卻是語(yǔ)言的穩(wěn)態(tài)部分，高穩(wěn)態(tài)部分只有1、2萬(wàn)詞種。

然而，語(yǔ)言的共時(shí)微觀變異是隨時(shí)隨地存在的客觀事實(shí)。沒(méi)有人能用人類(lèi)或語(yǔ)言的普遍特征來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言變化史和進(jìn)化的起點(diǎn)(Meillet，1926:17)，這就是所謂的“偶然原則”(Principleof Contingency)。這種變異可能是由于不同人對(duì)同一情境的不同識(shí)解或概念化所致，即說(shuō)話(huà)者所選詞匯和構(gòu)式往往基于他以前在其他交際中所用，以為當(dāng)前交際服務(wù)。但沒(méi)有兩次經(jīng)驗(yàn)完全相同的，所選詞匯和構(gòu)式也不一定能準(zhǔn)確描述當(dāng)前交際經(jīng)驗(yàn)的識(shí)解定位。聽(tīng)話(huà)者不可能看懂說(shuō)話(huà)者的心思，聽(tīng)話(huà)者就像說(shuō)話(huà)者一樣有自己的不同情境識(shí)解。這樣，任何一個(gè)情境的識(shí)解基本上都是不確定的，交際雙方都得依賴(lài)他們此前的情境經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷。下面是“梨故事”中言語(yǔ)表征最復(fù)雜的事件(情境C5——當(dāng)男孩在樹(shù)下拿走梨筐并把它放到自己的自行車(chē)上，然后騎走)，其所涉語(yǔ)言如表1所示(Croft，2000:99－144):

其中五個(gè)表征使用了一個(gè)離去動(dòng)詞和一個(gè)工具，以表明騎車(chē)人把梨帶走了，并把梨放到了自行車(chē)上。還有一個(gè)表征用“take”帶賓語(yǔ)“the whole basket”，小品詞“away”表征離去子事件，短語(yǔ)“on his bicycle”表征“put”子事件(把梨筐放在自行車(chē)上)。不管如何，所有參與者都關(guān)注到了“take”、“put”和“l(fā)eave”子事件。也就是說(shuō)，這些子事件對(duì)所有參與者來(lái)說(shuō)都是凸顯的，即便參與者用單一小句或帶“with”的短語(yǔ)來(lái)表征這些子事件。其中詞匯化和語(yǔ)法化作為語(yǔ)言演變的兩個(gè)重要途徑不得不考慮(Heine，2003)，前者從共時(shí)角度看，是指概念表征式和句法之間聯(lián)系的程度以及這種聯(lián)系性如何被形式化(布林頓、特勞戈特，2013:28－30)。比如絕大多數(shù)歐洲語(yǔ)言、漢語(yǔ)、芬蘭-烏戈?duì)栒Z(yǔ)、奧吉布瓦語(yǔ)等，以一個(gè)單一的動(dòng)詞詞根(或詞素)同運(yùn)動(dòng)方式一起編碼(或詞匯化)典型的運(yùn)動(dòng)事件，并用小品詞或詞綴等動(dòng)詞的一個(gè)“衛(wèi)星”成分來(lái)表達(dá)運(yùn)動(dòng)路徑，英語(yǔ)的“The bottle floated into the cave”就是這種表達(dá):方式(floated)與抽象動(dòng)詞MOVE合并，而路徑(into the cave)則被單獨(dú)突顯?！癟he bottle entered into the cave floating”雖可說(shuō)，但不通俗，視角也不同(“The bottle”以施事形式出現(xiàn))。類(lèi)似表示狀態(tài)處所的也有出現(xiàn)，如“The rope hung across the canyon”(即 the rope was at the canyon in a hanging manner，突顯方式)。這樣，說(shuō)話(huà)者注重?cái)⑹逻^(guò)程中沿路徑進(jìn)行的動(dòng)態(tài)活動(dòng)還有很多，如“creep、glide、clamber、spring”等(Talmy，2000)。后者從共時(shí)角度看，主要是一個(gè)形態(tài)句法的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用現(xiàn)象，可以從某一時(shí)刻語(yǔ)言使用的動(dòng)態(tài)模式視角來(lái)研究(布林頓、特勞戈特，2013:35):

表1 C5情境的言語(yǔ)表征變異

(5)a.I think thatexercise is really beneficial.

b.I thinkexercise is really beneficial.

c.Exercise is really beneficial，I think.

頻率/第一人稱(chēng)主語(yǔ)/缺少“that”的補(bǔ)語(yǔ)和形式語(yǔ)法化之間有著直接的關(guān)聯(lián)。像(5a)的“I think that［Clause］”和(5 b，c)的“I think Φ”包含“認(rèn)知插入語(yǔ)”句子之間的共時(shí)關(guān)系時(shí)，這個(gè)插入語(yǔ)是主句的語(yǔ)法化版本(簡(jiǎn)化的或更繁雜的)。也就是說(shuō)，(5 b，c)中的“I think”經(jīng)歷了去范疇化，從帶補(bǔ)語(yǔ)“名詞 +動(dòng)詞”序列到一個(gè)具有不同分布特征的單一小品詞。存在主句結(jié)構(gòu)和補(bǔ)語(yǔ)從句結(jié)構(gòu)的顛倒，最初的補(bǔ)語(yǔ)從句被重新分析為主句，最初的主句現(xiàn)在作插入性外接語(yǔ)。這樣，原有形式和新現(xiàn)形式可能會(huì)在同一個(gè)說(shuō)話(huà)者或同一個(gè)社區(qū)中共存，更貼切的表達(dá)式是 A＞A～B＞B(Hopper，2003:49)。我們雖無(wú)法知曉語(yǔ)言變化是否有方向、有目的或是否存在進(jìn)步，但至少出現(xiàn)了拉斯所區(qū)分的兩種語(yǔ)言變化:一種是轉(zhuǎn)移，另一種是替代。前者從A變到B或從A轉(zhuǎn)移到了B。而替代則強(qiáng)調(diào)位置在系統(tǒng)中的穩(wěn)定性，把從A變到B看成是B取代了A原來(lái)的位置。替代并不能充分代表變化的所有形式，而轉(zhuǎn)移可能是一種基本的變化機(jī)制。實(shí)際上，任何體現(xiàn)為自然語(yǔ)言的語(yǔ)言系統(tǒng)都是一個(gè)“有序異質(zhì)體(Weinreich，et al.1968)。因此，徐大明(2006:10 －11)認(rèn)為追求無(wú)序同質(zhì)語(yǔ)言系統(tǒng)的努力是徒勞的。任何自立自足、同質(zhì)完形的語(yǔ)言系統(tǒng)描寫(xiě)都是在一定的認(rèn)知水平上的一種抽象，以忽視一部分語(yǔ)言事實(shí)為代價(jià)。從認(rèn)知角度看，同質(zhì)性描寫(xiě)的抽象是不可避免的，也有積極意義。但只依靠這些描寫(xiě)來(lái)了解和認(rèn)識(shí)語(yǔ)言必然導(dǎo)致片面的和僵化的認(rèn)識(shí)。所以有必要發(fā)展對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的異質(zhì)性研究，以補(bǔ)充對(duì)于語(yǔ)言同質(zhì)性的單方面認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，同質(zhì)與異質(zhì)兩種研究今天看來(lái)并不那么對(duì)立，比如Labov(1994)重新評(píng)價(jià)了說(shuō)話(huà)者語(yǔ)感的作用，一些變異研究者也不同程度地將形式語(yǔ)言學(xué)理論框架運(yùn)用到語(yǔ)言變異研究中去，如 Henry(1995)和 Kroch＆Taylor(1997)。正如Henry(2002)所指出的，理想化可能是科學(xué)研究所必需的，但這種理想化不應(yīng)當(dāng)改變研究對(duì)象的根本性質(zhì)為前提。此外，語(yǔ)言系統(tǒng)雖體現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)整合體，但內(nèi)部各個(gè)層面、維度或視點(diǎn)不可能自足，都存在一定的不足或局限，它們之間需要一種動(dòng)態(tài)補(bǔ)充和完善，以滿(mǎn)足語(yǔ)言表征的不同需求。若詞匯層面表征不清楚，那一定需要句法層面協(xié)助，若句法層面還不能解決問(wèn)題，語(yǔ)篇層面得發(fā)揮其應(yīng)用的特殊功能。正如Frajzyngier＆Shay(2003)所言，系統(tǒng)互動(dòng)需要某個(gè)給定功能域的編碼手段存在互補(bǔ)功能:若功能(F1)通過(guò)一種手段(M1)進(jìn)行編碼，那么在同一個(gè)結(jié)構(gòu)的同一個(gè)功能域中不能再通過(guò)另一個(gè)手段(M2)來(lái)編碼。若一個(gè)功能域中幾個(gè)編碼手段都有功能，那么這些手段之間呈互補(bǔ)分布，即每個(gè)手段編碼不同的次域。比如英語(yǔ)副詞短語(yǔ)中就存在詞匯和句法手段互補(bǔ)問(wèn)題，時(shí)間名詞都是先天的時(shí)間副詞，其前面一般不必用介詞，如“Last time I went to work was Monday night”。但若結(jié)構(gòu)想把副詞放在焦點(diǎn)位置，那就要在前面放置介詞，如“On Monday［not some other day］，I worked all morning.”若每個(gè)功能屬于不同功能域，那么單一編碼手段可能有多個(gè)功能，比如在命題域中英語(yǔ)“that”的語(yǔ)音形式可作指示名詞，而在指稱(chēng)域中它作限定詞，在情態(tài)域中它作模態(tài)補(bǔ)語(yǔ)成分。也就是說(shuō)，“that”在語(yǔ)言中有多功能，但在每一個(gè)功能域中只能擔(dān)當(dāng)一個(gè)功能。又比如某些語(yǔ)言中修飾語(yǔ)的功能可能還沒(méi)有詞匯化，這樣就沒(méi)有形容詞或副詞。為此，不得不期待句法結(jié)構(gòu)的功能來(lái)編碼名詞和動(dòng)詞的修飾問(wèn)題。若編碼手段不能或無(wú)法滿(mǎn)足變化不定、紛繁復(fù)雜的外部世界和內(nèi)部世界，從而失去語(yǔ)言應(yīng)有的表征功能。因此，語(yǔ)言系統(tǒng)必須按照表征之需進(jìn)行一定程度的變通處理，即以變對(duì)變，做到萬(wàn)物于手掌之中。

5.微觀共時(shí)變異的約定俗成

語(yǔ)言的微觀共時(shí)變異不是某個(gè)人隨便搞定的，它既需要一個(gè)過(guò)程，也需要一個(gè)約定俗成行為。比如當(dāng)前風(fēng)靡我國(guó)的熱詞“Tuhao土豪”與“Dama大媽”有望以單詞形式在2015年收入英國(guó)的《牛津英語(yǔ)詞典》。它們的出現(xiàn)、擴(kuò)散與最終認(rèn)可接納不是某個(gè)人的隨意所為，而是一定時(shí)間、一定區(qū)域和一定程度的應(yīng)用而致。也就是說(shuō)，它們大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段(Steels，2005):第一階段是命名階段:(1)創(chuàng)新(Invention)。若需要一個(gè)新名時(shí)，說(shuō)話(huà)者能夠提出來(lái)并能將其與他所需要關(guān)注的對(duì)象聯(lián)系起來(lái);(2)采納(Adoption)。當(dāng)聽(tīng)話(huà)者遇到這個(gè)新詞時(shí)，他能夠在關(guān)注和互動(dòng)后將其與所指對(duì)象聯(lián)系起來(lái);(3)優(yōu)選(Alignment)。當(dāng)新名得到認(rèn)可并運(yùn)用成功時(shí)，強(qiáng)化這種行為。第二階段是通過(guò)命名來(lái)建構(gòu)范疇，個(gè)別物體命名之后需要對(duì)一類(lèi)物體進(jìn)行不同定位，即區(qū)別性范疇，以建構(gòu)此類(lèi)物體庫(kù)。同樣需要三個(gè)過(guò)程:(1)創(chuàng)新。當(dāng)說(shuō)話(huà)者需要一個(gè)新范疇時(shí)，他能夠提出來(lái)并增添到已有范疇?zhēng)熘?(2)采納。聽(tīng)話(huà)者需要一個(gè)新范疇，因?yàn)楝F(xiàn)有語(yǔ)言范疇無(wú)法解決;(3)優(yōu)選。跟蹤并選擇語(yǔ)言中的成功范疇。這種約定俗成是一種不自覺(jué)行為，因?yàn)樽衷~可以表示任何事物，使用它們的人之所以讓其表示它們的意思，是因?yàn)椴恢挥X(jué)地人們就決定了，這就是我們要它們表示的意思。我們完全可以使用這些詞去表示別的意思或像外國(guó)人那樣，用完全不同的詞來(lái)表示同樣的意思(劉易斯，2009:5，50):所謂約定就是某一人群P成員的行為具有某種規(guī)律性R;其成員是一個(gè)重復(fù)出現(xiàn)的場(chǎng)合S的行為方，這種規(guī)律性成為約定的條件是，在P成員中所發(fā)生的任一S的例子中，如果且只有如果

(1)每個(gè)人都遵循R;

(2)每個(gè)人都預(yù)期其他每個(gè)人都遵循R;

(3)每個(gè)人都更喜歡遵循R，條件是其他人也這么做，因?yàn)镾是一個(gè)協(xié)調(diào)問(wèn)題，而且對(duì)R的步調(diào)一致的遵循是S的一個(gè)真協(xié)調(diào)平衡。

就任何可能的語(yǔ)言約定而言，任何一個(gè)人只要他是人群P中的一員，而是語(yǔ)言約定的參與者，那他就必須了解那些約定到底是什么。如果任何一個(gè)規(guī)律性R是P中的一個(gè)語(yǔ)言約定的話(huà)，那么P中的任何一個(gè)正常成員都必須有理由相信R滿(mǎn)足了約定的定義條件(同上:76)。當(dāng)然，這個(gè)約定一定需要一個(gè)量度的支持，比如Ke，et al.(2002)從詞匯模式選擇角度記錄了聽(tīng)/說(shuō)矩陣相似度虛線(xiàn)和交流成功率實(shí)線(xiàn)隨交流次數(shù)的變化狀況，如圖5所示:

圖5 詞匯模式量化與約定俗成

其橫坐標(biāo)表示交流次數(shù)，縱坐標(biāo)表示成功率/相似度，實(shí)線(xiàn)為交流成功率，虛線(xiàn)為聽(tīng)/說(shuō)矩陣相似度。此次模擬10個(gè)個(gè)體進(jìn)行交流，不同意思和言語(yǔ)的個(gè)數(shù)分別為3，在成功或失敗的交流中個(gè)體對(duì)矩陣中有關(guān)數(shù)值的調(diào)整幅度為0.2。在模擬的初期階段由于個(gè)體聽(tīng)/說(shuō)矩陣中的數(shù)值是隨機(jī)設(shè)定的，聽(tīng)/說(shuō)矩陣相似度非常低，基于此隨機(jī)矩陣的交流多數(shù)是失敗的，所以交流成功率也非常低，然而在經(jīng)過(guò)3000次左右的交流后，個(gè)體對(duì)各自聽(tīng)/說(shuō)矩陣持續(xù)調(diào)整的累計(jì)結(jié)果使得聽(tīng)/說(shuō)矩陣的相似度和交流成功率很快由低數(shù)值增長(zhǎng)到1左右，表明此時(shí)個(gè)體的聽(tīng)說(shuō)矩陣已經(jīng)變得幾乎一樣了，即所有個(gè)體開(kāi)始用一套自發(fā)約定的意思來(lái)表達(dá)。表明在沒(méi)有預(yù)先指定的情況下依靠個(gè)體的處理機(jī)制和反復(fù)交流一套共同詞匯，可自發(fā)的涌現(xiàn)。這很好地演示了一個(gè)約定俗成的過(guò)程，很多語(yǔ)言形式都是通過(guò)這種方式在不同語(yǔ)言中逐步形成的，并不需要預(yù)先規(guī)定。

6.結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上初步討論，筆者認(rèn)為宏觀歷時(shí)演變總是以微觀共時(shí)變異為基礎(chǔ)，若沒(méi)有共時(shí)，不可能有歷時(shí)的存在。同時(shí)，共時(shí)變異是漸進(jìn)性的，以點(diǎn)帶面式進(jìn)行的，能很好地詮釋語(yǔ)言系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)整合性。此外，共時(shí)變異作為語(yǔ)言演變的一種初始態(tài)，是一種約定俗成行為，不存在“正確”與“錯(cuò)誤”之別，只存在“合適”或“得體”與否。源于具體語(yǔ)境、特定效果的語(yǔ)用修辭手段使用就是，如“他喝/吞/咽/嚼/啃了三碗飯”代替通用的“他吃了三碗飯”。這些特殊表征經(jīng)過(guò)一段時(shí)間和一定范圍的重復(fù)使用之后會(huì)慢慢固化下來(lái)，形成某種構(gòu)式表征。這種構(gòu)式表征再經(jīng)過(guò)不斷的整合或壓制，可能出現(xiàn)三種不同分化狀:有的徹底虛脫了，只留下一個(gè)空架子，處于虛化狀;有的可能再具象，與具體事物相連，處于物化狀;有的則將形式與內(nèi)容進(jìn)行“打包式”處理，一起保留下來(lái)，即進(jìn)入習(xí)語(yǔ)狀。

［1］Bergs，A.Social Networks and Historical Sociolinguistics:Studies in Morphosyntactic Variation in the Paston Letters(1421－1503)［M］.Berlin and New York:Mouton de Gruyter，2005.

［2］Campbell，L.＆ M.Muntzel.The Structural Consequences of Language Death［C］//N.C.DorianInvestigating Obsolescence. Cambridge:Cambridge UniversityPress，1989:181－196.

［3］Chomsky，N.Some Methodological Remarks on Generative Grammar［J］.Word，1961，17(2):219 － 239.

［4］Croft，W.Explaining Language Change:An Evolutionary Approach［M］.London:Longman，2000.

［5］Dixon，R.The Rise and Fall of Language［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1997.

［6］Edwards，W.Sociolinguistic Behavior in a Detroit Innercity Black Neighborhood［J］.Language in Society，1992(21):93－115.

［7］Frajzyngier，Z.＆ E.Shay.Explaining Language Structure Through System Interaction［M］.(Typological studies in language 55)Amsterdam:John Benjamins，2003.

［9］Heine，B.Grammaticalization［C］//B.D.Joseph＆ R.D. Janda.TheHandbookofHistoricalLinguistics.Malden，MA:Blackwell，2003:575 －601.

［10］ Henry，A.Bel fast English and Standard English:Dialect Variation and Parameter Setting［M］.New York:Oxford University Press，1995.

［11］Henry，A.Variation and Syntactical Theory［M］//J.K. Chambers， et al.The Handbook of Language Variation and Change.Oxford:Blackwell，2002:267－282.

［12］ Hopper，P.J.＆ E.C.Traugott.Grammaticalization［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［13］Ke，J.Y.et al.Self-Organization and Selection in the Emergence of Vocabulary［J］.Complexity，2002，7(3):41－54.

［14］ Kirby，S.Function，Selection and Innateness:The Emergence of Language Universals［M］.Oxford:Oxford University Press，1999.

［15］ Krauss，M.The World’s Language in Crisis［J］.Language，1992(68):4 －10.

［16］ Kroch，A.＆ A.Taylor.Verb Movement in Old and Middle English:Dialect Variation and Language Contact［M］//A.van Kemenade＆ N.Vincent.Parameters of MorphosyntacticChange. Cambridge: Cambridge University Press，1997:297－325.

［17］ Labov，W.Principles of Language Change，Vol.1:InternalFactors［M］. Oxford and Cambridge:Blackwell，1994.

［18］ Meillet， A.Linguistique Historique et LinguistiqueGénérale［M］.H.Champion，1926.

［19］Nevalainen，T.Three Perspectives on Grammaticalization:Lexico-Gammar，Corpora and Historical Linguistics［M］//H.Lindquist ＆ C. Mair.CorpusApproachesto GrammaticalizationinEnglish. Amsterdam and Philadelphia:John Benjamins，2004:1 －31.

［20］ Steels，L.The Emergence and Evolution of Linguistic Structure:From Lexical to Grammatical Communication Systems［J］.Connection Science，2005(3 － 4):213－230.

［21］Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics［M］.2 vols.Cambridge，MA:MIT Press，2000.

［22］Wang，W.S － Y.Competing Changes As a Cause of Residue［J］.Language，1991(45):9 － 25.

［23］Weinreich，U.et al.Empirical Foundations for a Theory of Language Change［M］//W.P.Lehmann ＆ Y.MalkielDirections for Historical Linguistics. Austin，TX:University of Texas Press，1968:95 －188.

［24］布林頓·特勞戈特.詞匯化與語(yǔ)言演變［M］.羅耀華，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2013.

［25］龔濤，等.用計(jì)算機(jī)模擬研究語(yǔ)言演化［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2013(1):82－100.

［26］李如龍，論漢語(yǔ)方言語(yǔ)音的演變［J］.語(yǔ)言研究，1999(1):102－113.

［27］劉易斯.約定論:一份哲學(xué)上的考量［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

［28］穆夫溫.語(yǔ)言演化生態(tài)學(xué)［M］.郭嘉，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2012.

［29］石毓智.論語(yǔ)言的基本語(yǔ)序?qū)ζ湔Z(yǔ)法系統(tǒng)的影響——兼論現(xiàn)代漢語(yǔ)句子組織信息的原則形成的歷史動(dòng)因［J］.外國(guó)語(yǔ)，2002(1):17－27.

［30］索振羽.德·索緒爾的語(yǔ)言?xún)r(jià)值理論［C］//趙蓉暉.索緒爾研究在中國(guó).北京:商務(wù)印書(shū)館，2005:277－289.

［31］徐大明.語(yǔ)言變異與變化［M］.上海:上海教育出版社，2006.

［32］張普.論語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2008a(1):1－9.

［33］張普.論語(yǔ)言的穩(wěn)態(tài)［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2008b(2):105－109.

［34］張先坦.古今漢語(yǔ)語(yǔ)法比較概要［M］.成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2007.