滕海鍵

摘 要：蘇秉琦先生認(rèn)為紅山文化處于“古國”階段，當(dāng)時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了基于公社又凌駕于（氏族）公社之上的高一級(jí)的社會(huì)組織形式。郭大順先生認(rèn)為紅山文化晚期已經(jīng)出現(xiàn)了文明的曙光，其社會(huì)已進(jìn)入了“原始文明”或“早期國家”階段。于建設(shè)先生用“神本社會(huì)”來界定紅山文化時(shí)期的社會(huì)性質(zhì)。如果把西方的“酋邦”理論與紅山文化的考古實(shí)證結(jié)合起來，我們發(fā)現(xiàn)應(yīng)把紅山文化界定為“酋邦”社會(huì)更為妥當(dāng)。

關(guān)鍵詞：紅山文化；社會(huì)性質(zhì)；古國；酋邦

中圖分類號(hào)：K876.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）07-0001-04

一、蘇秉琦先生的相關(guān)理論和論述

蘇秉琦先生站在世界歷史的時(shí)空高度來評(píng)估紅山文化的社會(huì)性質(zhì)及其所處的社會(huì)發(fā)展階段。他用凝練的語言將中國國家起源與發(fā)展、中華民族文化傳統(tǒng)概括為：“超百萬年的文化根系，上萬年的文明起步，五千年古國和二千年中華一統(tǒng)實(shí)體?！闭J(rèn)為修國史（古史）的核心問題：“一是國家起源；二是民族文化傳統(tǒng)?！敝袊攀方?jīng)歷了人類文明起步、從氏族到國家、國家起源和發(fā)展的三部曲的歷史進(jìn)程。他指出，世界三大古文明中心的西亞北非、以中國為代表的東方、中南美洲都經(jīng)歷過類似的發(fā)展過程和歷史階段，即從氏族到國家，國家又經(jīng)歷了從古國到帝國的不同歷史階段。

蘇秉琦先生認(rèn)為文明的起源就是從氏族到國家，換句話說文明的起源就是國家的形成問題。蘇先生說：“文明起源，我意就等于恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的另一種簡(jiǎn)化的提法?！雹僬J(rèn)為約萬年以來，中國六個(gè)主要文化區(qū)大致都經(jīng)歷了古文化、古城、古國的發(fā)展歷程，以后又從古國發(fā)展至方國，最后匯入中華一統(tǒng)帝國的三個(gè)國家發(fā)展階段。這一歷史進(jìn)程，大體上可劃分為：距今6000到4000年的古國階段；4000到2000年的方國階段；2000年左右進(jìn)入帝國階段。古國階段以北方的紅山文化、山東的龍山文化、環(huán)太湖流域的良渚文化為代表；方國階段以夏商周至春秋戰(zhàn)國為代表；最后到秦漢時(shí)期形成了統(tǒng)一的中華帝國。這三個(gè)階段循序漸進(jìn)，依次發(fā)展，脈絡(luò)清晰，構(gòu)成了中華國家的發(fā)展史，同樣也是一部中華文明的發(fā)展史。②

蘇先生指出，燕山南北地區(qū)的歷史發(fā)展進(jìn)程最早，比中原地區(qū)先行一步，約距今8000年就開始了由氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今5000年前進(jìn)入古國階段（約當(dāng)于紅山文化時(shí)期），即傳說中的黃帝時(shí)期。以上兩階段均早于中原，中原至距今4000年前進(jìn)入方國階段（相當(dāng)于本區(qū)的夏家店下層文化時(shí)期），距今2000年前匯入帝國。這就是中國國家起源與發(fā)展進(jìn)程中最具典型意義的，屬原生型的國家起源和發(fā)展模式，即所謂的中國文明起源的“北方類型”。

蘇先生認(rèn)為，距今五、六千年間的紅山文化，特別是在它的后期，社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了飛躍，已率先跨入“古國”階段。③其主要根據(jù)是：燕山南北地帶遼西凌源、建平、喀左三縣交界地帶發(fā)現(xiàn)了祭壇、女神廟、積石冢和成批成套的玉質(zhì)禮器，特別是那座直徑60、高7-8米，頂部有冶銅坩堝殘片的“金字塔”；三縣交界處方圓數(shù)十平方公里范圍內(nèi)只有宗教祭祀遺址而缺乏居住址的情況，以及在赤峰小河西發(fā)現(xiàn)的一平方華里的“城址”等。④不過，朱乃誠先生認(rèn)為，上述所列后三項(xiàng)根據(jù)并不明確，所以蘇秉琦先生后來在論及紅山文化為古國時(shí)，不再將上述后三項(xiàng)內(nèi)容作為論證的根據(jù)，并且?guī)в懈蟮耐茰y(cè)語氣了。⑤

在此，最關(guān)鍵的是如何理解“古國”的內(nèi)涵，以及紅山文化晚期是否進(jìn)入“古國”階段問題。關(guān)于什么是“古國”，蘇先生并沒給出直接、具體的界定，而只是在不同論述中提及，如“屬于國家形態(tài)演進(jìn)的第一階段”，⑥表明社會(huì)已進(jìn)入早期城邦式“原始國家”階段，⑦已經(jīng)產(chǎn)生了基于公社又凌駕于（氏族）公社之上的高一級(jí)的社會(huì)組織形式，⑧這一社會(huì)想必也會(huì)表現(xiàn)出相當(dāng)程度的分化。而國家形態(tài)演進(jìn)的第一階段，早期城邦式原始國家，基于公社又凌駕于公社之上的高一級(jí)社會(huì)組織形式究竟是一種什么樣的社會(huì)，這種社會(huì)的具體結(jié)構(gòu)、形態(tài)和特征如何，它在國家起源歷程中究竟處于怎樣的地位等問題，蘇先生并未明確闡釋，這些問題尚需做進(jìn)一步探討。

二、郭大順、楊伯達(dá)、于建設(shè)先生的相關(guān)論述

郭大順先生認(rèn)為，紅山文化晚期已經(jīng)出現(xiàn)了文明曙光，其社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了“原始文明”或“早期國家”階段。⑨其根據(jù)是：紅山文化“玉器中以龍形玉為代表的神化動(dòng)物題材的玉器群占有主要地位，它們制作規(guī)范化、專門化程度之高、使用等級(jí)化之嚴(yán)格、所反映的濃厚神秘色彩的思想意識(shí)以及造型、紋飾與商代玉器的接近，都似不是原始氏族公社所應(yīng)具有的”。東山嘴紅山文化建筑址全部使用石材砌筑，南圓北方，左右對(duì)稱，這同以往所知新石器聚落布局差異甚大，有中國古代傳統(tǒng)建筑特點(diǎn)。牛河梁紅山文化大型壇廟冢是中華5000年文明曙光的又一象征。⑩他指出：“在中國文明起源過程中，于三代之前，即四、五千年前應(yīng)有一個(gè)‘早期國家階段，這個(gè)早期國家階段雖然具有不成熟性和過渡性，卻已經(jīng)或正在經(jīng)歷著從氏族到國家演變過程中質(zhì)的轉(zhuǎn)折?！眥11}

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為紅山文化是一種“神本社會(huì)”。楊伯達(dá)先生從中國的玉器起源與發(fā)展角度，提出了中國歷史曾經(jīng)歷一個(gè)“神玉、王玉和民玉”的發(fā)展歷程。據(jù)此，于建設(shè)先生認(rèn)為，從社會(huì)形態(tài)發(fā)展和演變角度來看，中國曾經(jīng)歷了一個(gè)“神本、王本和民本”的不同社會(huì)發(fā)展階段。中華文明曾經(jīng)歷了漫天星斗式的孕育，以“古國”為起點(diǎn)，經(jīng)歷“方國”到“帝國”，最終形成了多元一體的文明格局。與此相適應(yīng)，中華文明的整合機(jī)制也經(jīng)歷了神本社會(huì)、王本社會(huì)、民本社會(huì)的不同發(fā)展過程。在此，神本社會(huì)對(duì)應(yīng)著“古國”，它是中華文明起源的初始階段。{12}于建設(shè)先生認(rèn)為，“神本社會(huì)”是以對(duì)天神、祖神的普遍而高度信仰為前提，以祭祀神靈，祈求其降福、避災(zāi)為主要活動(dòng)和目的，以“巫者”為中心，客觀上形成的管理與整合社會(huì)的體制與機(jī)制的社會(huì)?！吧癖旧鐣?huì)”的意識(shí)形態(tài)是以神靈為中心，神靈居于整個(gè)社會(huì)的核心。他指出，放大到宏大的時(shí)空視野來看，神本社會(huì)可能有普遍性。王巍先生提到，距今6000至4000年這兩千年期間，在我國“與原始宗教和祭祀相關(guān)的遺跡、遺物大量涌現(xiàn)，其數(shù)量、規(guī)模和分布范圍較之于公元前4000年之前有了較大的變化。這種情況表明，原始宗教與祭祀在此期間得到了很大的發(fā)展，原始宗教在人們生活中占有越來越重要的地位，由此導(dǎo)致了祭祀活動(dòng)的經(jīng)?；x式化及祭祀用具的禮器化。尤其值得注意的是，這種情況并不是某一地區(qū)、某一集團(tuán)特有的現(xiàn)象，而是在全國各地普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象，表現(xiàn)出相當(dāng)程度上的共性。雖然各地的原始宗教的內(nèi)容和形式存在著這樣或那樣的差別，但各地原始宗教的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)階層分化和首領(lǐng)權(quán)威的樹立及顯貴家族的出現(xiàn)和發(fā)展方面起到了重要的作用，卻是共同的”。{13}我們發(fā)現(xiàn)，距今6000年也正是蘇秉琦先生所說的氏族走向瓦解、文明起源的起始階段，而距今5000正是“古國時(shí)代”。于建設(shè)先生認(rèn)為，中國在夏商周三代之前，曾經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的“神本時(shí)代”。這個(gè)時(shí)代大致從新石器中期開始，向后一直延續(xù)到青銅時(shí)代的中期。他認(rèn)為，王本社會(huì)的出現(xiàn)與神本社會(huì)有著必然聯(lián)系。神本社會(huì)為王本社會(huì)的形成創(chuàng)造了條件，鋪平了道路。中華文明正是由于經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的神本社會(huì)，從而導(dǎo)致它最終走上了高度集權(quán)的王本社會(huì)。古國時(shí)代正是中華文明坯胎形成，孕育時(shí)期。而且這個(gè)時(shí)期更具特殊性、復(fù)雜性和漫長(zhǎng)性。于建設(shè)先生指出，神本社會(huì)以對(duì)天神和祖先的崇拜為中心，并由此形成了中國文明的兩大特征：“一是血緣宗法家族為紐帶的氏族體制，一是理性化了的巫史傳統(tǒng)?！奔匆岳硇曰奈咨駛鹘y(tǒng)，以血親關(guān)系為紐帶的宗法傳統(tǒng)?！皟烧呔o密相連，結(jié)成一體，并以各種形態(tài)延續(xù)至今”。他認(rèn)為，夏商西周時(shí)期統(tǒng)制階級(jí)所使用的思想武器，主要是繼承了遠(yuǎn)古社會(huì)形成的神權(quán)思想和宗法思想，而神權(quán)政治和宗法制度構(gòu)成了中國上古社會(huì)的根本政治制度。

由此，于建設(shè)先生將紅山文化的社會(huì)性質(zhì)概括為“神本社會(huì)”，更確切地說，紅山文化正是神本社會(huì)的顛峰時(shí)代。{14}他指出，大量考古實(shí)證表明，從新石器時(shí)代中期的紅山古國，到青銅時(shí)代的夏商，曾出現(xiàn)過高度鬼神化的、發(fā)達(dá)的祭祀現(xiàn)象，這正是神本社會(huì)的充分表現(xiàn)。關(guān)于紅山神本社會(huì)的具體特征及所處社會(huì)階段，于建設(shè)先生認(rèn)為其利益分化并不嚴(yán)重，以血緣為紐帶的氏族社會(huì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生解體，社會(huì)處于氏族社會(huì)晚期階段，人們依然過著原始平等、民主、協(xié)作的生活。其結(jié)論是：紅山古國社會(huì)是以氏族血親制度為基礎(chǔ)，以共同的信仰為紐帶的原始宗教同盟。這也即蘇秉琦先生所說的源于氏族公社又凌駕于氏族公社的高一級(jí)社會(huì)組織形式。

楊虎先生依據(jù)在牛河梁遺址群發(fā)現(xiàn)的小銅環(huán)、坩堝片，在敖漢旗西臺(tái)遺址發(fā)現(xiàn)的鑄造鉤形銅飾件的陶合范、平面為“凸”字形的圍壕聚落，以及在東山嘴、牛河梁等地發(fā)現(xiàn)的“壇、廟、冢”與玉器等遺存，認(rèn)為紅山文化處于從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過渡，文明賴以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)日益成熟，即將邁進(jìn)文明門檻的階段。{15}

張永江先生認(rèn)為，紅山文化晚期和后紅山文化處于母系社會(huì)晚期和父系社會(huì)萌芽階段。如果說紅山文化已進(jìn)入文明時(shí)代尚嫌證據(jù)不足的話，說它已經(jīng)達(dá)到史前文化的發(fā)達(dá)階段應(yīng)該是無可置疑的。{16}

三、酋邦理論與紅山文化的社會(huì)性質(zhì)及其所處的社會(huì)發(fā)展階段

自上世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)界引入西方人類學(xué)、民族學(xué)的“酋邦”理論來研究中國的文明起源問題，乃至有學(xué)者提出紅山文化屬于前國家的“酋邦”階段。

“酋邦”是西方學(xué)者根據(jù)民族學(xué)、人類學(xué)提出的一種早期人類社會(huì)發(fā)展演化的一個(gè)階段，它介于平等的部落社會(huì)與階級(jí)社會(huì)之間。

1962年，美國新進(jìn)化論人類學(xué)家埃爾曼·塞維斯（Elman R. Service）在其出版的《原始社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中，根據(jù)夏威夷群島民族學(xué)資料，將原始社會(huì)的演進(jìn)過程分為游團(tuán)（bands，地域性的狩獵與采集集團(tuán)）、部落（tribes，一般與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系）和酋邦（chiefdoms，初步不平等的酋長(zhǎng)制社會(huì)）三個(gè)連續(xù)發(fā)展的進(jìn)化階段。1975年，在他出版的《國家與文明的起源》一書中，正式提出了游團(tuán)、部落、酋邦和國家（states，階級(jí)社會(huì)）四個(gè)社會(huì)發(fā)展階段學(xué)說。

據(jù)塞維斯的界定：“酋邦是一個(gè)介于平均主義與強(qiáng)制性國家之間的復(fù)雜社會(huì)，具有集中的政治體制，等級(jí)制的世襲使它具有一種貴族社會(huì)的性質(zhì)，但是它缺乏國家所擁有的那種權(quán)力壟斷的強(qiáng)制力量，酋長(zhǎng)一般通過宗教儀式來實(shí)施社會(huì)管理?！鼻醢畹慕Y(jié)構(gòu)普遍是神權(quán)型的，酋長(zhǎng)或祭司一般通過宗教儀式來行使自己的權(quán)力使民眾臣服。{17}“酋邦社會(huì)是部落社會(huì)之后、國家社會(huì)之前建立在血緣基礎(chǔ)上的一個(gè)等級(jí)制政教合一的社會(huì)，也可以說是部落社會(huì)向國家社會(huì)過渡的中間環(huán)節(jié)”。酋邦是“具有一種永久性協(xié)調(diào)機(jī)制的再分配社會(huì)”。在塞維斯提出的社會(huì)演進(jìn)圖式中，“酋邦”被視為前國家階段最復(fù)雜的社會(huì)組織形式。{18}

國內(nèi)學(xué)者以酋邦理論來概括中國史前社會(huì)，論述頗為詳盡的是龔纓晏。他于1995年發(fā)表的《略論中國的史前酋邦》一文對(duì)此做了系統(tǒng)闡述。{19}他認(rèn)為自公元前3500年開始至公元前21世紀(jì)夏王朝建立是中國文明產(chǎn)生的關(guān)鍵時(shí)期。國際學(xué)術(shù)界通行的“酋邦”概念能夠正確地概括這一時(shí)期的歷史。大約從公元前3500年開始，中國史前社會(huì)發(fā)生了劇烈變化，進(jìn)入一個(gè)全新發(fā)展時(shí)期。該時(shí)期主要考古學(xué)文化有遼河流域的紅山文化，黃河中游的后期仰韶文化和中原龍山文化，黃河下游的大汶口文化中晚期，長(zhǎng)江下游地區(qū)的良諸文化等。

從考古學(xué)上看，該時(shí)期的中國史前社會(huì)表現(xiàn)出以下一些特征：第一，當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已進(jìn)入鋤耕農(nóng)業(yè)階段。人口增多，聚落密集。第二，各地社會(huì)分化日趨嚴(yán)重。第三，貴族內(nèi)部存在著等級(jí)結(jié)構(gòu)。紅山文化牛河梁遺址是典型的實(shí)證。第四，宗教在社會(huì)生活中具有極為重要的作用，紅山文化東山嘴遺址和牛河梁大型祭祀遺址充分說明宗教在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中的重要性。第五，一個(gè)社會(huì)政治單位由幾個(gè)村落組成。東山嘴、牛河梁這些大型祭祀建筑，不可能由一個(gè)村落所能建成，也不可能僅為一個(gè)村落所使用。這說明跨村落的統(tǒng)一的地域組織已經(jīng)形成。第六，存在著社會(huì)財(cái)富的再分配體系。牛河梁遺址考古發(fā)現(xiàn)“表明各種神職人員以及專業(yè)化藝術(shù)匠人已經(jīng)作為特殊階層出現(xiàn)”，這些專業(yè)人員所需食物及其它生活資料是通過社會(huì)財(cái)富再分配體系而獲得。而社會(huì)財(cái)富的再分配者，就是社會(huì)的管理者。第七，國家尚未產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)社會(huì)的最高首領(lǐng)集軍權(quán)、政權(quán)、神權(quán)于一身，但他并不是國王，他還不具備像國王那樣的至高權(quán)力，他主要依靠“宗教”手段來“統(tǒng)治”。龔纓晏認(rèn)為，采用“酋邦”概念研究中國史前社會(huì)，是因?yàn)檫@個(gè)概念和范疇所包含的內(nèi)涵基本上符合我國考古學(xué)材料所反映的實(shí)際情況：社會(huì)分化、大型公共建筑的出現(xiàn)、貴族佩帶特殊玉飾標(biāo)示其地位與權(quán)力、宗教意識(shí)濃厚等。同時(shí)，世界各地不同時(shí)代的酋邦所表現(xiàn)出的基本相同的特征也證明了人類社會(huì)發(fā)展的多樣性中存在著統(tǒng)一性與規(guī)律性，這與馬克思主義的基本原理是完全一致的。

王立新先生將酋邦理論與紅山文化考古實(shí)證聯(lián)系起來，對(duì)紅山文化的社會(huì)性質(zhì)及其社會(huì)發(fā)展階段做了深入的分析，{20}認(rèn)為距今8000年至5000年間“遼西區(qū)”（考古學(xué)文化上的概念）人類社會(huì)由最初分散的村落組織，到出現(xiàn)部落，再到酋邦，經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演進(jìn)過程。與趙寶溝文化相比，紅山文化時(shí)期的社會(huì)組織的整體發(fā)展是一次明顯的飛躍，其突出標(biāo)志就是出現(xiàn)了超部落的社會(huì)組織——部落之間的聯(lián)合體。認(rèn)為紅山文化部落聯(lián)合體在一些方面已接近以三代社會(huì)為代表的中國早期國家形態(tài)特征，但其政治組織形式距三代尚有一定的距離，當(dāng)屬于一種前國家階段的復(fù)雜社會(huì)。

王立新指出，紅山文化這種部落聯(lián)合體與西方人類學(xué)界所描述的酋邦社會(huì)有相當(dāng)程度的一致性。紅山文化時(shí)期的社會(huì)確已具備了酋邦社會(huì)的最根本特點(diǎn)即社會(huì)分層。不僅出現(xiàn)了凌駕于普通民眾之上的權(quán)力階層，而且權(quán)力階層內(nèi)部也有明顯的等級(jí)之分。認(rèn)為至少牛河梁遺址群所對(duì)應(yīng)的部落聯(lián)合體已是酋邦社會(huì)發(fā)展的較高階段，是一種以團(tuán)體為本位的復(fù)雜酋邦社會(huì)。這集中表現(xiàn)在聯(lián)合體有共同的信仰和崇拜對(duì)象、共同修筑大規(guī)模的公共設(shè)施、最高階層由來自聯(lián)合體內(nèi)的各個(gè)群體的成員共同組成等。牛河梁遺址所反映的管理層中的兩級(jí)決策機(jī)構(gòu)正是衡量上述復(fù)雜酋邦社會(huì)的一個(gè)最實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

于建設(shè)先生認(rèn)為，紅山文化已進(jìn)入了人類學(xué)家所表述的“酋邦”時(shí)代。不過，紅山文化時(shí)期的社會(huì)還只是初步具備了酋邦社會(huì)形態(tài)，處于酋邦社會(huì)的初級(jí)階段。紅山文化并非夏代之前“萬邦林立”、“禹會(huì)諸候，執(zhí)玉者萬國”的典型酋邦時(shí)代。紅山文化與千年后的夏家店下層文化相比較，后者更具備酋邦社會(huì)的典型特征。{21}

綜上，可以認(rèn)為，紅山文化晚期應(yīng)屬于前國家的酋邦階段。蘇秉琦先生的古國概念尚有很大的模糊性，如果把古國定義為早期國家階段，那么紅山文化可能并不能被稱為“古國”，因?yàn)榧t山文化并不具備國家的主要特征。即便這里是“早期”國家的提法，它仍然是“國家”的范疇?？脊艑?shí)證，紅山文化無疑有“神本”社會(huì)的特征，但“神本”只是酋邦社會(huì)的一大特征，將其作為獨(dú)立的社會(huì)發(fā)展階段缺乏充分的涵蓋性。因此，將紅山文化晚期定義為酋邦階段是比較妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)椋t山文化晚期的諸多特征與西方人類學(xué)家和民族學(xué)家描述的酋邦社會(huì)極為相似。而塞維斯本人也把酋邦視為東方前國家時(shí)期的普遍形態(tài)。對(duì)于紅山文化與酋邦理論的差異性，紅山文化的消失，都可以在酋邦理論的多樣性和“輪回”說那里得到合理解釋。紅山文化的消失，很可能是環(huán)境的惡化導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)原始信仰體系的崩潰，進(jìn)而使得酋邦社會(huì)走向瓦解，沒能產(chǎn)生國家。

——————————

注 釋：

①白云翔.中國文明起源研討會(huì)紀(jì)要[J].考古，1992，（6）：526.

②蘇秉琦.蘇秉琦文集（三卷）[M].北京：文物出版社，2009.312.

③蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前田野考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）；邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：1-17.

④邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：12.

⑤朱乃誠.蘇秉琦學(xué)術(shù)體系的形成和尚待研究證實(shí)的兩個(gè)問題——蘇秉琦與中國文明起源研究[J].東南文化，2008，（1）：11.

⑥蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）；邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：1-17.

⑦邵望平，汪遵國.迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)——中國考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)蘇秉琦教授訪談錄[J].東南文化，1993，（1）：12.

⑧蘇秉琦.遼西古文化古城古國——兼談當(dāng)前考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986，（8）.

⑨孫守道，郭大順.論遼河流域的原始文明與龍的起源[J].文物，1984，（6）.

⑩白云翔.中國文明起源研討會(huì)紀(jì)要（1991年11月27-30日）[J].考古，1992，（6）：541-542；孫守道，郭大順.中華五千年文明的曙光[J].人民畫報(bào)，1986，（8）.

{11}白云翔，顧智界.中國文明起源研討會(huì)紀(jì)要（1991年11月27-30日）[J]考古，1992，（6）：542.

{12}于建設(shè).紅山文化的社會(huì)性質(zhì)[A].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)——紅山文化研究專輯[C].2008（第1輯）：51-54.

{13}王巍.論原始宗教與祭祀在王權(quán)與國家形成過程中的作用[J].中國社會(huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊，2001，（2）.

{14}于建設(shè).紅山文化的社會(huì)性質(zhì)[A].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)——紅山文化研究專輯[C].2008（第1輯）：51-54.

{15}楊虎.遼西地區(qū)新石器——銅石并用時(shí)代考古文化序列與分期[J].文物，1994，（5）.

{16}張永江.論紅山文化的幾個(gè)問題[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)（哲社版），1990，（2）：41.

{17}陳淳.酋邦與中國早期國家探源[DB].http：//www.cp.com.cn/emd/中國學(xué)術(shù)，2012-3-12.

{18}張光直.中國青銅時(shí)代[M].北京：生活？讀書？新知三聯(lián)書店，1983.49-56；李宏偉.兩種國家起源模式的比較研究——國家起源道路新探[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（2）：73.

{19}龔纓晏.略論中國的史前酋邦[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（2）：30-35.

{20}王立新.試論紅山文化的社會(huì)性質(zhì)[A].紅山文化研究——2004年紅山文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].127-128；遼西區(qū)史前社會(huì)的復(fù)雜化進(jìn)程[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）：101-110.

{21}于建設(shè).紅山文化十講[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（第2輯，第五屆紅山文化高峰論壇專輯）：88.

（責(zé)任編輯 孫國軍）