王凱++張曉武

摘 要：孫中山去世后，以蔣介石為代表的部分國民黨人士對孫中山在共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨幫助下創(chuàng)立的新三民主義理論進(jìn)行了異化和一定程度上的背棄，學(xué)界稱之為“儒化”的三民主義。但這一稱呼仍較為籠統(tǒng)，事實(shí)上，把蔣介石的儒化三民主義稱為“儒化”舊三民主義或者是“蔣記三民主義”更為合理。本文主要對孫中山的新三民主義和蔣介石的“儒化”舊三民主義進(jìn)行了分析，同時(shí)兼論儒學(xué)的社會(huì)適用性。

關(guān)鍵詞：新三民主義；儒化三民主義；儒學(xué)；社會(huì)適用性

中圖分類號(hào)：K258.19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）07-0035-02

孫中山去世之后，以蔣介石為代表的部分國民黨人開始大肆反共，導(dǎo)致了國共關(guān)系的破裂和第一次國共合作的大革命失敗。隨后，蔣介石以孫中山三民主義理論的正統(tǒng)繼承者自居，并提出了“儒化”三民主義，利用儒學(xué)來為其政治目的服務(wù)?！叭寤比裰髁x的失敗也給儒學(xué)戴上了一頂不光彩的帽子，一些學(xué)者因?yàn)槭Y介石的儒化三民主義是一種失敗的政治理論，所以旁敲側(cè)擊地把矛頭指向了儒學(xué)，進(jìn)一步大肆宣揚(yáng)“儒學(xué)過時(shí)論”，認(rèn)為儒學(xué)是封建社會(huì)時(shí)期的東西，現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)。為了給儒學(xué)正名，本文在探討新三民主義的基礎(chǔ)上，對蔣介石的“儒化”三民主義進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索儒學(xué)的社會(huì)適用性。

一、孫中山與新三民主義的產(chǎn)生

提到新三民主義，我們首先會(huì)想到這一理論是孫中山個(gè)人創(chuàng)立的，但這一觀點(diǎn)很容易讓我們走入一個(gè)誤區(qū)。事實(shí)上，舊三民主義也并非由孫中山獨(dú)自操刀完成，而是由許多資產(chǎn)階級(jí)革命派整合了中西理論資源而形成的。當(dāng)然，由于資產(chǎn)階級(jí)革命派與孫中山同屬一個(gè)派別，二者思想并不存在太大沖突，也可以稱之為孫中山的舊三民主義。然而，如果把新三民主義籠統(tǒng)地稱為為孫中山的新三民主義，就有失準(zhǔn)確了。因?yàn)樾氯裰髁x是孫中山在共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨的參與之下創(chuàng)造的。在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的論戰(zhàn)中，作為資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)代表，孫中山先生也暴露出一些資產(chǎn)階級(jí)所帶有的妥協(xié)性與保守性。然而孫中山畢竟是一個(gè)歷史偉人，能夠在一定程度上超越自己的階級(jí)局限性。面對國民黨內(nèi)一些人的質(zhì)疑與阻礙，孫中山為了實(shí)行新三民主義和聯(lián)共曾經(jīng)生氣的說：“如果你們都反對與共產(chǎn)黨合作，那我作為國民黨的領(lǐng)導(dǎo)人，就自己去加入共產(chǎn)黨，你們覺得怎么樣？！”右派的錯(cuò)誤主張才被壓了下去[1]。由此可見孫中山推動(dòng)新三民主義的決心。其實(shí)，孫中山承認(rèn)并支持由鮑羅廷操刀的新三民主義也是有原因的。首先，相對于資產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)的革命性更為徹底，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過程中，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)進(jìn)入一種矛盾斗爭的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，資產(chǎn)階級(jí)相對于無產(chǎn)階級(jí)而言更加保守，難以適應(yīng)當(dāng)時(shí)復(fù)雜的革命斗爭形勢。其次，在革命理論建設(shè)上，馬克思主義是把全人類優(yōu)秀文化資源進(jìn)行優(yōu)化整合而形成的一個(gè)完整系統(tǒng)的理論體系，而舊三民主義是西方理論資源與中國傳統(tǒng)思想理論資源的雜糅整合，也可以稱之為西學(xué)的初步中國化的結(jié)果，事實(shí)上只是一種帶有一定功利性并且沒有得到深入研究而速成的理論，必然會(huì)存在很多矛盾與問題。其中，關(guān)于“三民主義本體論”的爭論就是當(dāng)時(shí)長期困擾國民黨的一個(gè)頭疼的問題，討論三民主義本體的實(shí)質(zhì)是為“共信”的三民主義尋找“最高概念”，但國民黨理論界對此卻莫衷一是[2]，由此可見其理論思想之駁雜。這使得三民主義在孫中山去世后被分成眾多流派甚至被曲解。所以，在鮑羅廷操刀完成新三民主義之時(shí)，孫中山也無話可說，只能稱新三民主義中的“民生主義“和社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義并無二意，由此表現(xiàn)出孫中山對新三民主義中的社會(huì)主義要素的認(rèn)可。最后，在國內(nèi)，袁世凱死后，民國陷入一個(gè)軍閥割據(jù)的混亂時(shí)代，孫中山陷入了救國無門的無助狀態(tài)。寄希望于西方以及日本援助的迷夢徹底破滅，而此時(shí)俄國十月革命的勝利讓孫中山看到了新的出路，特別是蘇俄廢除對中國的不平等條約給國內(nèi)民族情感以極大慰藉，國內(nèi)親俄風(fēng)氣漸成，這就促使孫中山向蘇俄領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際靠攏。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)以蘇俄為代表的共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)和支持中國共產(chǎn)黨力量弱小，而共產(chǎn)國際出于自身需求也需要中國國民黨的合作，這種較為復(fù)雜的合作也是促成新三民主義誕生的重要原因。

二、蔣介石“儒化”三民主義的實(shí)際內(nèi)涵

孫中山死后，他的新三民主義并沒有被其繼任者蔣介石所繼承，以蔣介石為代表的部分國民黨人拋棄了新三民主義中的體現(xiàn)“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，轉(zhuǎn)向了對新三民主義的異化與曲解，也可稱其完全拋棄了新三民主義中的革命精神。目前，學(xué)術(shù)界把以蔣介石為代表的國民黨人士提出的三民主義稱之為“儒化”三民主義，但這種說法過于籠統(tǒng)，且容易使大多數(shù)人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，認(rèn)為蔣介石的“儒化”三民主義立足的是新三民主義，并最終把其統(tǒng)治的失敗歸結(jié)于儒化，最終對儒學(xué)產(chǎn)生了誤解與偏見。所以，必須對蔣介石的儒化三民主義的內(nèi)涵進(jìn)行剖析。

孫中山去世后，國共之間的矛盾迅速爆發(fā)，其結(jié)果是國共合作破裂，大革命失敗。中國也因此陷入一個(gè)軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的時(shí)期，混亂中的中國也讓野心極大的日本帝國主義蠢蠢欲動(dòng)。作為一個(gè)軍事強(qiáng)人，蔣介石上臺(tái)后推動(dòng)一系列的“反共”政策，拋棄了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，也就是說，蔣介石的三民主義就不再是新三民主義，而是舊三民主義。因此，并不能把蔣介石的“儒化”三民主義籠統(tǒng)地稱之為“儒化”三民主義，而應(yīng)該稱為“儒化”舊三民主義。

蔣介石在宣傳講解孫中山的三民主義時(shí)，側(cè)重于將三民主義建設(shè)具體化為心理建設(shè)、物質(zhì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)。正如蔣介石所說：“民族主義為心理與政治建設(shè)的原則；民權(quán)主義為政治與社會(huì)建設(shè)的原則；民生主義則為政治與物質(zhì)建設(shè)的的原則[3]。綜而言之，三民主義的核心為心理、物質(zhì)、政治、社會(huì)四大建設(shè)，以完成國家建設(shè)，即整個(gè)國民革命之最高指導(dǎo)原則?！焙髞?，他又增添了倫理建設(shè)一項(xiàng)，利用儒家思想來教育國民[4]。在他看來，儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的核心，必定對普通民眾有著極大的影響力和號(hào)召力。這一點(diǎn)本沒有錯(cuò)，但是，蔣介石更多的是在利用儒家文化之名來實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的，而其高度集權(quán)、專制的政治目標(biāo)與儒家文化最根本的目標(biāo)存在很大程度的背離。事實(shí)上，蔣介石的“儒化”三民主義不僅立足于舊三民主義這一基礎(chǔ)，而且，其改造舊三民主義所依靠的主要理論就是以儒家文化為代表的中國傳統(tǒng)文化。利用儒家文化改造三民主義被學(xué)界稱之為對孫中山三民主義的異化，這本身就暗含了對儒學(xué)的一種否定。仔細(xì)分析蔣介石的儒化三民主義，再結(jié)合蔣介石作為大地主大資產(chǎn)階級(jí)代表的反動(dòng)保守身份，我們不難看出，蔣介石是在借“儒化”三民主義之名行專制統(tǒng)治之實(shí)，妄圖利用法西斯主義和一些封建流毒和糟粕在中國推行封建專制的反動(dòng)統(tǒng)治。在蔣介石的“儒化”三民主義中，儒家文化已經(jīng)是處于一種沒有獨(dú)立自主地位的為了某種目的而被綁架的狀態(tài)。而作為孫中山未競革命事業(yè)的繼承者，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持對新三民主義中的革命精神的繼承與發(fā)展。中國共產(chǎn)黨迅速意識(shí)到蔣介石是在借“儒化”三民主義之名行法西斯專制主義之實(shí)的反動(dòng)行徑。毛澤東在延安曾斥責(zé)蔣介石等人為背叛孫中山總理遺訓(xùn)的“不肖子孫”。中國共產(chǎn)黨和一些民主黨派也紛紛揭開蔣介石“儒化”三民主義的陰謀。可見，蔣介石利用“儒化”的手段重新回歸舊三民主義就是在開歷史倒車。endprint

三、儒學(xué)的社會(huì)適用性

任何一種文化都不是完美無缺的，都有適合其生存與發(fā)展的時(shí)空界限。儒家文化在春秋戰(zhàn)國時(shí)期備受冷遇，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期無論是從表象還是本質(zhì)上看都是真正意義上的亂世，儒家文化作為一種推動(dòng)社會(huì)和諧的文化體系顯然是不會(huì)被采用的。有人會(huì)說，秦朝是中國第一個(gè)大一統(tǒng)的國家，應(yīng)該不算一個(gè)亂世，那么秦始皇為什么還要焚書坑儒，打壓儒學(xué)呢？那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，秦始皇在剛統(tǒng)一六國之時(shí)，國家初定，問題良多，社會(huì)究其實(shí)質(zhì)仍為亂世，所以，秦始皇必需依靠法家思想加強(qiáng)統(tǒng)治，秦國只是一個(gè)依靠武力威懾才營造出的“治世”，一旦這種武力突然消失，秦朝馬上會(huì)土崩瓦解，復(fù)現(xiàn)亂世之象，秦始皇死后秦二世的迅速滅亡就說明了這一點(diǎn)。后來的各個(gè)朝代也有這個(gè)特點(diǎn)，例如在隋唐盛世時(shí)期，儒學(xué)在吸收包容佛教和道教等文化中的優(yōu)秀因素之后呈現(xiàn)出一種繁榮發(fā)展的景象，儒學(xué)的良性發(fā)展對于優(yōu)化隋唐時(shí)期的社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮著十分重要的作用，可以說儒家文化的良性發(fā)展與隋唐時(shí)期中國的繁盛是有著莫大的關(guān)系的。由此可見，儒學(xué)的興衰與治與亂在某種程度上有著密切的關(guān)系，可以說，亂世則儒學(xué)衰，治世則儒學(xué)興。儒家文化在晚清時(shí)期的發(fā)展，從本質(zhì)上而言并不能算得上是一種發(fā)展，反而是在繼續(xù)僵化、異化。對于任何一種文化來說，一旦陷入僵化的藩籬，就必然會(huì)產(chǎn)生許多問題，儒家文化也是如此。晚清時(shí)期的儒學(xué)也一直在走一條被僵化，被曲解的路子，其目的無外乎就是為了滿足腐朽統(tǒng)治者的貪欲。民國在總體上上仍為一個(gè)亂世，儒學(xué)在民國的衰落有其自身不適應(yīng)亂世的原因，并非是僅僅是因?yàn)楦鞣N反孔運(yùn)動(dòng)等外在因素所造成的。儒家文化有其自身的特性，其本質(zhì)是一種倫理道德之學(xué)與社會(huì)和諧之學(xué)。

總之，從治世與亂世的角度去分析、看待儒學(xué)的適用性以及其價(jià)值與意義才是我們應(yīng)該堅(jiān)持的探究態(tài)度。由此分析蔣介石的儒化三民主義，他只是利用了僵化的儒家文化，真正的目的是實(shí)現(xiàn)專制統(tǒng)治，進(jìn)而推行其反動(dòng)的政策。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕裴高才.蔡以忱在國民黨“二大”期間的往事[N].人民政協(xié)報(bào)，2013-8-26.

〔2〕張軍民.從《新生命》月刊看國民黨理論界對三民主義本體的討論[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2000，（3）.

〔3〕國防研究院，中華大典編印會(huì).蔣總統(tǒng)集（第一冊）[M].臺(tái)北，1968.

〔4〕白純.蔣介石儒化三民主義之評析[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

（責(zé)任編輯 孫國軍）endprint