宮琳菁

摘 要：直譯與意譯孰優(yōu)孰劣，是翻譯界長(zhǎng)久以來(lái)必爭(zhēng)的一個(gè)話題。本文就直譯與意譯方面對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代代表人物的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)概述。其實(shí)學(xué)者們觀點(diǎn)各有千秋，直譯與意譯只是翻譯的一種方式和手段，最終目的都是準(zhǔn)確忠實(shí)地將原作呈現(xiàn)給讀者。

關(guān)鍵詞：直譯；意譯；觀點(diǎn)

中圖分類號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）07-0192-02

德萊頓認(rèn)為，翻譯有三種方法，即直譯、意譯和擬作。直譯就是字對(duì)字、行對(duì)行將原作者的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為另一種語(yǔ)言；意譯又稱活譯，這種譯法的作者會(huì)時(shí)刻讓人見(jiàn)到作者的真面目，但并不拘泥原作字詞句，只注重其意義，但不會(huì)更改原意；擬作是譯者擅作主張，對(duì)原作字詞、意義隨意更改，有時(shí)索性一概背棄，完全脫離原作的格律和結(jié)構(gòu)。德萊頓作為翻譯文體分類法的始祖，對(duì)后世影響極大。他認(rèn)為直譯不可行，擬作這種‘隨意刪除、隨意增補(bǔ)的做法，只適合才華橫溢的譯者。他主張折中的譯法，對(duì)一直以來(lái)糾纏不休的直譯意譯之爭(zhēng)，提供了一種嶄新的解決辦法。而奈達(dá)的對(duì)等原則在某種程度上超越了直譯與意譯之爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)翻譯的過(guò)程和結(jié)果，為譯者提供了一條新思路。本文圍繞直譯與意譯對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代的幾個(gè)主要代表人物的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)概述。

一、鄭振鐸：不失原意，譯文流暢

鄭振鐸對(duì)翻譯理論的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)，他最早的譯論是1920年3月為耿濟(jì)之等人翻譯的《俄羅斯名家短篇小說(shuō)集》寫(xiě)的序。在這篇序言中，他贊揚(yáng)了耿氏等人從原文直接翻譯的工作，指出這要比轉(zhuǎn)譯更明確。在1920年7月，他又寫(xiě)了《我對(duì)于編譯叢書(shū)底幾個(gè)意見(jiàn)》，就直譯、意譯問(wèn)題發(fā)表了看法：“譯書(shū)自以能存真為第一要義。然若字字比而譯之，于中文為不可好解，則亦不好。而過(guò)于意譯，隨意解釋原文，則略有誤會(huì)，大錯(cuò)隨之，更為不對(duì)。最好的一面極力求不失原意，一面要譯文流暢?！边@是鄭振鐸對(duì)譯學(xué)理論進(jìn)行的認(rèn)真探索，對(duì)直譯與意譯表明了自己的觀點(diǎn)。

二、周作人：信達(dá)不分，雅屬于達(dá)

周作人認(rèn)為，翻譯是把原文的意思不多不少地移譯出來(lái)，那么直譯本來(lái)就是意譯；假如以直譯解作如字的抄譯，以意譯解作隨意的改譯，那么兩者都是同樣的不對(duì)。他認(rèn)為翻譯必要的條件便是信與達(dá)，如出毛病，便是因?yàn)閮烧甙l(fā)生偏差，走了極端。他指出：“其實(shí)這信與達(dá)是分不開(kāi)的，有如俗話所謂盾的兩面，至于雅則本是達(dá)的一種成分，不能成為譯文的一種獨(dú)立的要素。”他還認(rèn)為：“達(dá)本是跟信來(lái)的?！痹镜囊馑荚谀抢铮O(shè)法把它傳達(dá)出來(lái)，那才是達(dá)；若離開(kāi)原意來(lái)亂道，達(dá)的是什么呢？現(xiàn)在譯文中的不信多是因?qū)υ牟涣私?，不達(dá)則是由于對(duì)句子過(guò)于歐化，周氏認(rèn)為這是另一個(gè)問(wèn)題，并不是直譯與意譯的緣故。至于歐化句法問(wèn)題，他認(rèn)為事實(shí)上在漢語(yǔ)中早就存在，問(wèn)題在于使它有利而無(wú)弊。

三、茅盾：直譯的同時(shí)保留原作“神韻”

茅盾一貫贊成直譯，他說(shuō)：“翻譯文學(xué)之應(yīng)直譯，在今日已沒(méi)有討論之必要；但直譯的時(shí)候，常常因?yàn)橹形魑淖植煌木壒剩l(fā)生最大的困難，就是原作的‘形貌與‘神韻不是同時(shí)保留?！彼岢隽艘粋€(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：“在‘神韻與‘形貌未能兩全的時(shí)候，到底應(yīng)該尊重‘神韻呢，還是重‘形貌？”他的回答十分明確：“就我的私見(jiàn)下個(gè)判斷，覺(jué)得與其失‘神韻而留‘形貌，還不如‘形貌上有所差異而保留了‘神韻?！笨梢?jiàn)，茅盾原則上贊成直譯，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)保持原作的“神韻”，認(rèn)為兩者是一致的。為了從理論上更透徹地闡述這一觀點(diǎn)，他在1922年8月的《小說(shuō)月報(bào)》上特地發(fā)表了一篇《“直譯”與“死譯”》，駁斥了一些人對(duì)直譯的詬病。同時(shí)指出凡令人看不懂的譯文并不是“直譯”而是“死譯”，他是最早指出“直譯”與“死譯”的區(qū)別的。他還進(jìn)一步闡明了“直譯”有深淺兩層意義：直譯從淺層次說(shuō)，一是“不妄改”，二是讀得通；從深層次說(shuō)，還是保留原作的神韻。

四、瞿秋白：直譯

瞿秋白主張直譯，他認(rèn)為正確的直譯，就是翻譯時(shí)按照中國(guó)的語(yǔ)法和修辭，可以倒裝，主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)可以重復(fù)。瞿主張直譯有兩個(gè)原因：其一，他將翻譯看成無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的一部分，認(rèn)為翻譯世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)名著，并有系統(tǒng)地介紹給中國(guó)讀者是中國(guó)文學(xué)家的重要任務(wù)之一，應(yīng)該將原文本的內(nèi)容介紹給中國(guó)讀者；其二，直譯可以促進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)的發(fā)展。那時(shí)，封建宗法制度還束縛著中國(guó)人的言行，在這種情勢(shì)下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有必要推動(dòng)現(xiàn)代語(yǔ)言拜托束縛，創(chuàng)造出新鮮、有生命力的語(yǔ)言，這也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的重大任務(wù)。直譯可以幫助中國(guó)人創(chuàng)造出很多新的詞匯、新的語(yǔ)法及句法結(jié)構(gòu)，從而豐富現(xiàn)代漢語(yǔ)。所以他認(rèn)為對(duì)翻譯要有要求——直譯，就是正確的、絕對(duì)的中國(guó)白話文，借此把新的思想、新的文化、新的語(yǔ)言介紹給中國(guó)的普通大眾。

五、朱自清：譯名中的意譯

朱自清是我國(guó)現(xiàn)代著名作家，同時(shí)又是一位學(xué)者和教育家。他有關(guān)翻譯的論述不多，但比較精辟，主要見(jiàn)諸于《譯名》和《譯詩(shī)》二文。在《譯名》中，朱氏將譯名的方法概括為五種：音義分譯、音義兼譯、造譯、音譯和意譯，他還對(duì)這五種方法逐一作了分析。他認(rèn)為，意譯的辦法用得最多的是譯名的正法，也是造新詞的唯一方法。他分析了非難“意譯”者的一些理由，所謂意譯“混于作界”，并非即是“作界”，仍然只是立名。意譯不能反映原名全部涵義，這是難免的，但要力求準(zhǔn)確，能表達(dá)原名涵義的大部分就好。意譯既非“作界”，自然不會(huì)像界說(shuō)那樣固定，也盡可隨時(shí)引申。至于說(shuō)意譯易引起爭(zhēng)論，也沒(méi)有大的關(guān)系。他還指出，意譯固然比其他譯法好，但因可能的譯名較多，必須認(rèn)真選擇，挑選表達(dá)原義較多、既不濫又不晦澀的詞。他的這些分析，都比較實(shí)事求是，糾正了一些偏頗之見(jiàn)、含混之說(shuō)。

六、鄒韜奮：以讀者看懂為標(biāo)準(zhǔn)

鄒韜奮認(rèn)為翻譯最重要的是讓讀者看得懂，如果直譯能夠看懂，不妨直譯，否則宜意譯。即在一本書(shū)中，直譯可懂之句即直譯，直譯不懂之處須略為變通，略加意譯。他又說(shuō)：“鄙意以為譯書(shū)之最大要素，在使看的人懂，而且覺(jué)得暢快舒服，若使人看了頭痛或糊里糊涂，不但不足勸人看書(shū)，反使人懶于看書(shū)。”“譯的人也許看慣了原文，不自覺(jué)得譯文里有使人不堪易懂之處，所以無(wú)論譯得如何，最好能由一二人校閱一遍?！狈g必須使人看得懂，這是他一貫為讀者負(fù)責(zé)的精神在翻譯上的體現(xiàn)。他的主張其實(shí)就是嚴(yán)復(fù)說(shuō)的“不達(dá)，雖譯猶不譯也”，“為達(dá)即所以為信也”。鄒還認(rèn)為：“直譯似以白話為較易，意譯則文言白話都差不多?！?/p>

七、林語(yǔ)堂：直譯意譯融為一體

林語(yǔ)堂認(rèn)為，翻譯的“忠實(shí)”程度大致可以分為四等，就是“直譯”、“死譯”、“意譯”、“胡譯”?！八雷g”為“直譯”走向極端的結(jié)果，“胡譯”是“意譯”走向極端的結(jié)果。對(duì)于“直譯”與“意譯”兩個(gè)名稱，他認(rèn)為雖然便于使用，但仍是“不中肯的名稱，不但不能表示譯法的程序，并且容易引起人家的誤會(huì)”，使之成為“死譯”和“胡譯”的庇護(hù)所，或令人以為翻譯有兩種同時(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)?！爸弊g”和“意譯”本應(yīng)是相互對(duì)立又相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的，在真正成功的翻譯中，這兩者是融為一體的。

八、焦菊隱：直譯為主，意譯輔助

焦菊隱不僅是一位杰出的戲劇家，而且是一位精通英文、法文的著名翻譯家。對(duì)于意譯和直譯，焦氏提出了“思想的過(guò)程”的觀點(diǎn)，認(rèn)為意譯是能做到把原作的思想與情感化為譯者自己的，然后用譯者的“說(shuō)法”、譯者自己的態(tài)度、表現(xiàn)方法、文字形象的組織法和自己的筆調(diào)，把那個(gè)思想和情感重新寫(xiě)出來(lái)。譯者的筆調(diào)、態(tài)度和表現(xiàn)方法，往往因?yàn)楹驮木癫缓希茈y不因形象而歪曲了它的內(nèi)容，所以焦菊隱不贊成意譯。而直譯是既保持原文內(nèi)容、又保持原文形式的翻譯方法，用這樣的方法，作者的思想的出發(fā)點(diǎn)、重心和情感分寸，原來(lái)是用怎樣的方法表現(xiàn)出來(lái)的，能夠在譯文里盡量予以保存?？傊弊g是以原文的思想和情感及其發(fā)展過(guò)程為中心的，這是必須直接傳達(dá)出來(lái)的，至于服從于這個(gè)中心的個(gè)別句子、個(gè)別字與片語(yǔ)，卻可以意譯?？梢?jiàn)，焦菊隱認(rèn)為直譯是意譯的更高階段，是“二度創(chuàng)造藝術(shù)”。

本文就直譯與意譯，對(duì)鄭振鐸、周作人、茅盾、瞿秋白、朱自清、鄒韜奮、林語(yǔ)堂和焦菊隱這些對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代翻譯理論作出貢獻(xiàn)的代表人物的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，希望對(duì)當(dāng)前的翻譯實(shí)踐有所助益。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳德鴻，張南峰.西方翻譯理論精選[M].香港：香港城市大學(xué)出版社，2000.

〔2〕廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索[M].南京：譯林出版社，2002.

〔3〕陳福康.中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語(yǔ)教學(xué)出版社，2000.

〔4〕張藝.從目的論看直譯與意譯之爭(zhēng)[J].海外英語(yǔ)，2010，（5）：189-190.

〔5〕彭曉穎.直譯與意譯漫談[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2006，（6）：57-59.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）