夏杰長(zhǎng)，李芳芳

(1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430205;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 a.財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院;b.工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100045)

“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”和“穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)”已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的關(guān)鍵詞。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，要實(shí)現(xiàn)這樣的重大使命，服務(wù)業(yè)將要發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中均占據(jù)著主要位置，歐洲、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)占比都超過(guò)了70%。中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重近些年快速提升，2013年占比為46.9%，首次超越第二產(chǎn)業(yè)，但仍遠(yuǎn)低于西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家水平。根據(jù)克拉克定理，勞動(dòng)力就業(yè)先由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向工業(yè)部門，繼而再轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)部門，中國(guó)將“保就業(yè)”的希望寄托在服務(wù)業(yè)，但就服務(wù)業(yè)本身來(lái)講，近幾年其就業(yè)吸納能力有著明顯的下降趨勢(shì)［1］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的研究主要側(cè)重于四個(gè)方面：一是服務(wù)業(yè)就業(yè)的特征分析，如張淑君(2005)對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度進(jìn)行的分析表明，中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的就業(yè)空間越來(lái)越小，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)存在一定的發(fā)展空間;劉輝煌和劉小方(2008)認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)空間大、就業(yè)吸納能力強(qiáng)，是解決中國(guó)就業(yè)問(wèn)題的有效途徑;曾世宏和馬銘(2013)認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納擴(kuò)張效應(yīng)并沒(méi)有伴隨長(zhǎng)期的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而得到明顯提高，生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的國(guó)有單位比重和行業(yè)工資水平阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力。二是服務(wù)業(yè)就業(yè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，如魏作磊(2007)研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的提高主要是由以商務(wù)服務(wù)為主的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和以教育、醫(yī)療衛(wèi)生為主的社會(huì)服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)的;柳坤等(2012)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展和就業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的潛力很大;張蕊(2012)研究了美國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r及美國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展中的政策演變認(rèn)為，為了增強(qiáng)服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力，中國(guó)應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)政府支持力度并完善服務(wù)業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)。三是對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)潛力的預(yù)測(cè)，研究相對(duì)較少，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院《中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新》課題組的測(cè)算，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式，到2020年三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)轉(zhuǎn)換為30∶30∶40，而要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，服務(wù)業(yè)平均每年需要吸納480萬(wàn)人的勞動(dòng)力就業(yè);張車偉和蔡昉(2002)的研究表明，中國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)仍然存在著幾乎是無(wú)限的勞動(dòng)力供給，并預(yù)見(jiàn)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)今后仍然應(yīng)該享受勞動(dòng)力豐富的比較優(yōu)勢(shì)。四是影響就業(yè)因素的分析，主要因素涵蓋城市化［2］、人力資本［3］、技術(shù)進(jìn)步［4］、服務(wù)貿(mào)易［5］和 FDI［6］等。

那么，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)容量、吸納就業(yè)的能力到底如何?未來(lái)吸納就業(yè)潛力和提升空間是否樂(lè)觀?會(huì)不會(huì)在占比達(dá)到一定程度后，其吸納就業(yè)能力便下降?能不能以及如何能承擔(dān)起“保就業(yè)”的重任?這都是我們目前要重新審視的問(wèn)題，區(qū)別于以往的研究，本文將衡量服務(wù)業(yè)就業(yè)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較，并對(duì)未來(lái)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)及比重進(jìn)行預(yù)測(cè)，以期對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下服務(wù)業(yè)的就業(yè)有一個(gè)直觀的了解。

一、中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)現(xiàn)狀和特征

1.服務(wù)業(yè)就業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，成為承接農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主力軍。改革開放以來(lái)，勞動(dòng)力就業(yè)體制的變革，使更多的隱性失業(yè)顯性化，越來(lái)越多的勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市涌向服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)變成了就業(yè)的容納器，1978—2012年，中國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)從4 890萬(wàn)人增加至27 690萬(wàn)人，2012年服務(wù)業(yè)就業(yè)占全社會(huì)就業(yè)人員的比重為36%。早在1994年，服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)便超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化的后發(fā)優(yōu)勢(shì)縮短了勞動(dòng)密集型工業(yè)結(jié)構(gòu)的滯留時(shí)間，第二產(chǎn)業(yè)過(guò)早地出現(xiàn)資本排斥勞動(dòng)力的現(xiàn)象，就業(yè)壓力便推給了服務(wù)業(yè)。目前，中國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的骨干行業(yè)以批發(fā)和零售、公共管理和社會(huì)組織等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)占全社會(huì)就業(yè)人員的比重僅為15%左右，金融、房地產(chǎn)、商務(wù)服務(wù)等行業(yè)就業(yè)占比不高。

2.中國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)空間進(jìn)一步縮小。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度衡量的是產(chǎn)業(yè)增加值比重與相應(yīng)的勞動(dòng)力比重的差異程度，計(jì)算公式為就業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成百分比與GDP的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成百分比之差，若某一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度為正，即就業(yè)比重高于增加值比重，則說(shuō)明該行業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出的可能。

中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重總體呈上升態(tài)勢(shì)(見(jiàn)下頁(yè)圖1)，其間有小幅下降，而就業(yè)比重則呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，服務(wù)業(yè)增加值在2013年首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，而服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)在1994年便已超過(guò)制造業(yè)，這不僅說(shuō)明中國(guó)服務(wù)業(yè)在吸納就業(yè)方面的重要性，也說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程所帶來(lái)的就業(yè)結(jié)構(gòu)的必然變動(dòng)。1978—2012年，中國(guó)服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度一直為負(fù)值，曲線曲折起伏，處于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入狀態(tài)。我們將服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度大體分為四個(gè)區(qū)間：一是1979—1984年，服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度在－0.09～－0.08，這個(gè)時(shí)期有大量的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，但由于改革開放初期服務(wù)業(yè)開始自我休整，因此轉(zhuǎn)入勞動(dòng)力的空間較其他區(qū)間偏小;二是1985—1993年，服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度在－0.15～ －0.12，服務(wù)業(yè)吸納勞動(dòng)力的空間擴(kuò)大，這與服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，這一時(shí)期主要以低技術(shù)含量、勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，技術(shù)含量高的服務(wù)業(yè)部門發(fā)展緩慢;三是1994—2003年，服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度上升至－0.12～－0.1，這不僅說(shuō)明農(nóng)業(yè)在繼續(xù)釋放勞動(dòng)力，還說(shuō)明服務(wù)業(yè)經(jīng)過(guò)改革開放后的快速發(fā)展后放緩，吸納勞動(dòng)力的空間縮小;四是2004—2012年，服務(wù)業(yè)的偏離度繼續(xù)上升至－0.08左右，服務(wù)業(yè)吸納勞動(dòng)力的空間進(jìn)一步縮小，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)逐漸飽和，而資本、技術(shù)含量較高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)還未能充分吸納勞動(dòng)力，這從另一個(gè)角度說(shuō)明，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力在進(jìn)入服務(wù)業(yè)時(shí)，主要從事的還是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè)。

圖1 1978—2012年中國(guó)服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度

從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度來(lái)看(見(jiàn)表1)，各年度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度系數(shù)基本為負(fù)值，這說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有著較大的吸收就業(yè)空間，其中，金融業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的系數(shù)絕對(duì)值較大，顯示該行業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求。相比之下，其他服務(wù)業(yè)為正值，這說(shuō)明存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去的壓力和趨勢(shì)，這些服務(wù)業(yè)在發(fā)展中存在瓶頸，更需要轉(zhuǎn)型升級(jí)。

表1 2006—2011年服務(wù)業(yè)各行業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度比較 單位：%

3.中國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)能力略有下降。就業(yè)彈性系數(shù)測(cè)度的是GDP增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)能夠帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)的百分點(diǎn)，系數(shù)越大，吸收勞動(dòng)力的能力就越強(qiáng)，反之則越弱。三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)變化不盡相同，自2002年之后，農(nóng)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)一直為負(fù)值，說(shuō)明農(nóng)業(yè)就業(yè)已飽和。2003—2007年，制造業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)一直為正值，由于制造業(yè)發(fā)展較快，可促使其吸納更多的就業(yè)，同時(shí)制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平也較快，可加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并逐漸向資本和技術(shù)密集型靠攏，排擠了部分就業(yè)，因此制造業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)總體上呈穩(wěn)定水平，上升空間有限。2007年后，受金融危機(jī)以及中國(guó)出臺(tái)的反危機(jī)政策(4萬(wàn)億投資)的影響，制造業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)波動(dòng)幅度較大。2000—2012年服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)一直為正值，是增加就業(yè)的主要力量，其間雖有波動(dòng)，但波動(dòng)幅度較小。近年來(lái)，由于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)就業(yè)逐漸飽和，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的就業(yè)潛力并未完全發(fā)揮，甚至出現(xiàn)了技術(shù)替代就業(yè)，服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)略呈下降趨勢(shì)，但不明顯。

表2 2006—2011年服務(wù)業(yè)各行業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)比較 單位：%

總體上看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)比非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)高出很多。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部差距較大，其中，金融業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)相對(duì)較大。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和信息技術(shù)的廣泛滲透，知識(shí)密集型行業(yè)快速發(fā)展，加大了對(duì)具有掌握信息技術(shù)的技術(shù)勞動(dòng)力的需求量，產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)的同步性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的就業(yè)吸納能力。交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的就業(yè)彈性最小，這可能與市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用尚未充分發(fā)揮有關(guān)?？傮w上，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)不高，相對(duì)于其他行業(yè)的潛力遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)(見(jiàn)表2)。

二、服務(wù)業(yè)就業(yè)的國(guó)際比較

1.服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的比較。2004年之前，中國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度為負(fù)，絕對(duì)值明顯高于其他國(guó)家，這說(shuō)明，中國(guó)服務(wù)業(yè)在發(fā)展的同時(shí)并沒(méi)有充分發(fā)揮其吸納就業(yè)的能力;2004—2012年，中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度雖然為負(fù)，但其負(fù)的程度略有下降，即吸納就業(yè)的空間逐漸縮減。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的這種協(xié)調(diào)趨勢(shì)是中國(guó)近年來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的結(jié)果，但與其他結(jié)構(gòu)偏離度為正值的各國(guó)相比(見(jiàn)圖2)，相差程度還很大，服務(wù)業(yè)仍有吸納就業(yè)的空間。

圖2 1978—2012年各國(guó)結(jié)構(gòu)偏離度的比較

2.服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力比較。將中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，是為了解隨著服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提高，服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)是否會(huì)下降，也就是說(shuō)服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力是否下降，或者不再增長(zhǎng)。與美國(guó)、德國(guó)、日本的就業(yè)彈性系數(shù)相比發(fā)現(xiàn)：一是總體上中國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)明顯低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)除1990年和2010年之外基本完全位于中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性線之上，自1979年以來(lái)，其最高值達(dá)到 4.39，平均值在 0.7 左右;德國(guó)和日本服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)起伏較大，但彈性系數(shù)線除了個(gè)別年份外還是處于中國(guó)之上。二是受金融危機(jī)的影響，2010年左右三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)彈性系數(shù)均驟然下降，美國(guó)從2009年的2.77下降到2010 年的－0.08，德國(guó)從2010 年的2.01 下降到 2011 年的0.97，日本從 2010 年的3.33下降到2011年的－0.37，相比之下中國(guó)下降幅度最小。三是2012年各國(guó)就業(yè)彈性系數(shù)有所回彈，并沒(méi)有呈繼續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，美國(guó)上升至0.47，德國(guó)上升至0.97。四是除了受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)有所下降以外，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提高并沒(méi)有影響服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)的下降。

圖3 1978—2012年各國(guó)就業(yè)彈性系數(shù)的比較

3.服務(wù)業(yè)就業(yè)規(guī)模和質(zhì)量提升空間的比較。中國(guó)服務(wù)業(yè)近幾年有很大發(fā)展，2015年第一季度服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到了51.6%，但由于起步晚，發(fā)展水平總體還較低，就業(yè)比重也相對(duì)較小，目前還不到40%。從世界范圍來(lái)看，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重平均水平為60%，美國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重都在80%左右，德國(guó)在70%左右，日本兩個(gè)指標(biāo)也都在70%左右。在這些國(guó)家，服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)發(fā)揮著重要作用，服務(wù)業(yè)是提供就業(yè)崗位的主要產(chǎn)業(yè)。而在中國(guó)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重一直徘徊在40%左右，就業(yè)比重在30%～40%之間，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)在產(chǎn)值和就業(yè)規(guī)模上還有很大的提升空間。

以美國(guó)為例，從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面來(lái)看服務(wù)業(yè)就業(yè)的質(zhì)量問(wèn)題。美國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)(交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、娛樂(lè)、餐飲等)占服務(wù)業(yè)增加值比重呈下降趨勢(shì)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(信息、金融、商務(wù)服務(wù)等)占服務(wù)業(yè)增加值比重上升趨勢(shì)明顯，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著主要地位，帶動(dòng)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。相比之下，中國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)層級(jí)相對(duì)較低，如2011年，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為2.06%，低于美國(guó)的4.6%;金融保險(xiǎn)業(yè)增加值占比 5.28%，低于美國(guó)的8.9%;商務(wù)服務(wù)業(yè)占 GDP比重僅為 1.99%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的12%。這充分說(shuō)明中國(guó)服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待提高，服務(wù)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量還不高，發(fā)展空間還很大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向資本、知識(shí)密集型方向轉(zhuǎn)型是必然趨勢(shì)，而這也是中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。資本、知識(shí)密集型行業(yè)并不像勞動(dòng)密集型行業(yè)一樣對(duì)勞動(dòng)力有著迫切需求，它們的初步發(fā)展勢(shì)必會(huì)影響就業(yè)的數(shù)量，一旦轉(zhuǎn)型成功或發(fā)展成熟，會(huì)發(fā)揮比勞動(dòng)密集型行業(yè)更強(qiáng)大的就業(yè)吸納能力，而這也往往成為吸納就業(yè)的主力軍。表3(見(jiàn)下頁(yè))描述了美國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，按照服務(wù)業(yè)的一般分類，美國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)占全部服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重接近50%，可見(jiàn)其服務(wù)業(yè)的高度知識(shí)化與現(xiàn)代化。

從表3也可以看出，美國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)主要是由生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)性服務(wù)業(yè)(教育醫(yī)療等)就業(yè)的增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)的，其中，美國(guó)商務(wù)服務(wù)業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重的12%左右，而中國(guó)商務(wù)服務(wù)業(yè)僅占2%左右，這說(shuō)明中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)質(zhì)量還有很大的提升空間。

表3 1965—2010年美國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重 單位：%

三、服務(wù)業(yè)就業(yè)趨勢(shì)預(yù)測(cè)

1.預(yù)測(cè)方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明。一般地，就業(yè)吸納能力主要用就業(yè)彈性系數(shù)來(lái)度量，其表達(dá)式為：

根據(jù)就業(yè)彈性系數(shù)公式，對(duì)全社會(huì)就業(yè)及服務(wù)業(yè)就業(yè)的預(yù)測(cè)，可以通過(guò)對(duì)服務(wù)業(yè)增加值及GDP進(jìn)行預(yù)測(cè)，再利用就業(yè)彈性系數(shù)來(lái)獲得。對(duì)于服務(wù)業(yè)增加值預(yù)測(cè)，本文根據(jù)中國(guó)過(guò)去五年中服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重的變化趨勢(shì)和國(guó)際服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)外推服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重的變化趨勢(shì)。2014年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為48.2%，假設(shè) 2015—2020年間，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重年均增加1.1個(gè)百分點(diǎn)，由此簡(jiǎn)單推斷2015—2020年各年服務(wù)業(yè)增加值的占比。利用2015—2020年GDP預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，就可以計(jì)算2015—2020年服務(wù)業(yè)的增加值，進(jìn)而利用服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)計(jì)算服務(wù)業(yè)就業(yè)人員。最后，服務(wù)業(yè)就業(yè)人員數(shù)除以全社會(huì)就業(yè)人員就可以得到服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占全社會(huì)就業(yè)人員的比重。

2.服務(wù)業(yè)就業(yè)指標(biāo)預(yù)測(cè)。鑒于中國(guó)就業(yè)彈性系數(shù)變化趨勢(shì)(參見(jiàn)表4)，服務(wù)業(yè)的資本密集化和知識(shí)密集度加深的事實(shí)，以及前文中美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)，中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)并不會(huì)隨著服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展而發(fā)生下降或增長(zhǎng)停滯的現(xiàn)象，即便是比較保守的意見(jiàn)，假設(shè)自2014年后，中國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)為0.3，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性系數(shù)為0.04(表4列出整個(gè)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性系數(shù))，根據(jù)服務(wù)業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性系數(shù)推算的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重，到2020年可達(dá)45.55%(見(jiàn)下頁(yè)表5)。

表4 中國(guó)就業(yè)彈性特征

表5 “十三五”服務(wù)業(yè)就業(yè)比重預(yù)測(cè) 單位：萬(wàn)人

四、結(jié)論與啟示

本文將中國(guó)服務(wù)業(yè)各指標(biāo)發(fā)展水平與美國(guó)、日本、德國(guó)的服務(wù)業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析，重點(diǎn)對(duì)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度和就業(yè)彈性系數(shù)進(jìn)行了比較，并根據(jù)中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利用趨勢(shì)預(yù)測(cè)法對(duì)中國(guó)未來(lái)五年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重、服務(wù)業(yè)就業(yè)占比進(jìn)行了預(yù)測(cè)，主要得到如下結(jié)論：第一，雖然中國(guó)服務(wù)業(yè)早已成為吸納就業(yè)的主力軍，就業(yè)彈性系數(shù)高于制造業(yè)，但是近幾年來(lái)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)略呈下降趨勢(shì)，且遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家;第二，鑒于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)潛力仍很大，將是未來(lái)新增就業(yè)的主要產(chǎn)業(yè);第三，預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，到2020年，中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重可達(dá)45.55%。

要保持中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，就必須充分挖掘服務(wù)業(yè)的就業(yè)潛力，克服服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力下降的各種因素。首先，要處理好發(fā)展傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之間、總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系，繼續(xù)發(fā)掘傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Σ⑦M(jìn)行制度創(chuàng)新，使其吸納就業(yè)的能力再有所開拓，同時(shí)要著力扶持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展;其次，為了進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模和質(zhì)量，必須提高服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高從業(yè)人員的勞動(dòng)素質(zhì)，注重基礎(chǔ)教育，加大對(duì)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的培訓(xùn)力度，加強(qiáng)職業(yè)教育，鼓勵(lì)建立多層次、多形式、多渠道的服務(wù)業(yè)相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，使人力資源素質(zhì)結(jié)構(gòu)適應(yīng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展需要;再次，要以產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化為方向，形成公平、透明的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策，打破部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)壟斷，通過(guò)逐步放松規(guī)制和政企分開，來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)多元化的競(jìng)爭(zhēng)格局，為服務(wù)業(yè)各行業(yè)的發(fā)展和其就業(yè)吸納能力的開發(fā)提供良好的外部環(huán)境;最后，要形成創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良好氛圍和環(huán)境，特別要鼓勵(lì)小微企業(yè)發(fā)展，釋放服務(wù)業(yè)就業(yè)潛能，發(fā)揮小微企業(yè)吸納勞動(dòng)就業(yè)主力軍的作用。

［1］鄧于君.中國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部就業(yè)結(jié)構(gòu)演變的特征趨勢(shì)與影響因素分析——兼析服務(wù)業(yè)分支行業(yè)部門就業(yè)吸納能力與潛力［J］.學(xué)術(shù)研究，2011，(3)：75－82.

［2］韓燕，胡強(qiáng).基于灰色關(guān)聯(lián)的我國(guó)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化水平研究［J］.西北人口，2012，(3)：121－123.

［3］姚戰(zhàn)琪，夏杰長(zhǎng).資本深化、技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)就業(yè)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2005，(2)：58－67.

［4］朱軼，熊思敏.技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)我國(guó)就業(yè)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(5)：107－119.

［5］周申，廖偉兵.服務(wù)貿(mào)易對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(11)：73－77.

［6］蔡昉，王德文.外商直接投資與就業(yè)——一個(gè)人力資本分析框架［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2004，(1)：1－14.