王靜

摘 要：通過闡述“高校智庫內(nèi)涵式發(fā)展”的目標及其與不斷改革的學術(shù)評價體系之間的內(nèi)在聯(lián)系，初步探索高校智庫如何發(fā)揮深厚的學術(shù)資源優(yōu)勢，以知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為決策能力的方式來推動國家建設(shè)，實現(xiàn)出思想、出決策、出人才的綜合改革之路，亦使高校智庫在提出戰(zhàn)略決策的同時，將有效的決策研究成果回饋并補充到學科研究的內(nèi)容、觀點與體系中，回歸到助力學科建設(shè)、推進科學研究、提高教學學術(shù)水平等高校自身的發(fā)展任務(wù)中，形成高校智庫內(nèi)涵式發(fā)展與高校綜合發(fā)展互相開放、融合、促進的發(fā)展圓環(huán)，構(gòu)建“學術(shù)（學科）—決策—實踐—學術(shù)（學科）”的動態(tài)發(fā)展體系。

關(guān)鍵詞：高校智庫;內(nèi)涵式發(fā)展;學術(shù)評價體系

高校智庫建設(shè)的內(nèi)涵式發(fā)展

1.相關(guān)政策指導與智庫研究的相互印證

近年來，中國國際經(jīng)濟交流中心等民間智庫的成立、高校下設(shè)智庫探索以協(xié)同創(chuàng)新中心為載體的新型智庫建設(shè)等，中國智庫發(fā)展的最新狀況引起了學界的重視，一些學術(shù)期刊設(shè)置的“智庫建設(shè)研究專欄”涌現(xiàn)出很多言之有物、也切中部分要害的論文，逐步奠定了智庫研究的理論基礎(chǔ)，并初步顯現(xiàn)出探索中國情境下智庫發(fā)展模式的學術(shù)自覺，提出“中國思想庫要堅持走自己的發(fā)展道路”。[1]但對中國智庫在中國情境下的存在、發(fā)展的復雜性和特殊性，學界的研究也一直處于“發(fā)展中”。

對“智庫無法提供具有前瞻性和時效性的產(chǎn)品、智庫缺乏合理的人才構(gòu)成和內(nèi)部分工，智庫難以形成有效的政府、社會和國際影響力”[2]的論斷，與《高校在新型智庫建設(shè)中的使命擔當》給出的“高?？蒲性u價、人才激勵和成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化機制還不能適應(yīng)智庫建設(shè)需要，影響了高校教師從事咨政研究的積極性，制約了高校智庫潛力的發(fā)揮”的結(jié)論，指出了高校智庫發(fā)展中的問題所在，說明了提出以改進評價制度為首要任務(wù)的深化綜合改革的必要性。[3]

《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（2015）（以下簡稱《意見》）從“構(gòu)建新格局”出發(fā)，由改進組織管理體制改革、研究體制改革、經(jīng)費管理制度、成果評價及應(yīng)用轉(zhuǎn)化機制、國際交流合作機制等構(gòu)成的“深化管理體制改革”，由完善政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政策評估制度、輿論引導機制等構(gòu)成的“健全制度保障體系”等，基本囊括了近年智庫研究提出的主要問題。

《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》（2014）（以下簡稱《計劃》）明確了高校智庫建設(shè)的六大核心問題，即“最大的決策需求者是誰，高校智庫功能如何定位，急需解決的任務(wù)單是什么，建設(shè)依靠的主力軍有哪些，如何發(fā)揮人才、平臺、組織形式的有機融合，依托運行機制、配套政策與經(jīng)費支持來不斷產(chǎn)出高質(zhì)量、有成效的思想產(chǎn)品”。這是吸納并有機融合了近年學界研究積極倡議的高度總結(jié)。

2.堅持“系統(tǒng)論”方法，實現(xiàn)“科學、系統(tǒng)、有效、循環(huán)”的內(nèi)涵式發(fā)展

《計劃》和《意見》是對于著名的系統(tǒng)論研究“老三論”（系統(tǒng)論、控制論、信息論）和“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論）的創(chuàng)新性應(yīng)用，其本身即是具有學理依據(jù)的科學決策。

智庫在20世紀40年代“老三論”的蓬勃發(fā)展之后應(yīng)“二戰(zhàn)”的世界政治格局變化而產(chǎn)生，在20世紀70年代“新三論”的創(chuàng)新性研究中得到發(fā)展壯大，在全球呈現(xiàn)出如今的迅猛之勢?！跋到y(tǒng)論方法的最大特點，是強調(diào)功能結(jié)構(gòu)”。[4]在智庫發(fā)展方面，強調(diào)國家政策的整體布局、資源分配與導向、組織管理制度改革及配套保障措施等實施方案。因此，高校的智庫組建者與參與者，有必要回歸到“系統(tǒng)論”這一方法論本身，回歸到《計劃》和《意見》文件要求來尋找最為基本的問題所在，從系統(tǒng)論的功能結(jié)構(gòu)角度看智庫建設(shè)，緊密了解國家與政府的發(fā)展需求，在不斷變化更新且充滿挑戰(zhàn)的國際局勢中，認真梳理高校自身中長期發(fā)展目標與學科特點，找到結(jié)合點，才能保證高?！坝心芰?、有效率”地建設(shè)優(yōu)秀智庫。

本文認為，以“決策成果用戶評價”與“決策成果對學科的回饋作用”為雙向評價導向的評價體系為抓手，以“系統(tǒng)論”為方法論貫徹高校智庫的定位、建設(shè)目標規(guī)劃，在“籌智”（智庫領(lǐng)導者招聘、建設(shè)者選拔、分層分類組建研究團隊）、建立對策研究成果的評價體系、保障體系，找到中國風格、形成所屬高校特色，最終實現(xiàn)“創(chuàng)智”（形成具有戰(zhàn)略意義的研究成果、提出有效的政策建言、轉(zhuǎn)化為發(fā)揮育人功能的教育資源）、發(fā)揮好輿論引導與公共外交作用等“五個功能定位”，同時能將有效的決策研究成果回饋并補充到學科研究的內(nèi)容、觀點與體系中，回歸到助力學科建設(shè)、推進科學研究的高校自身的發(fā)展任務(wù)，形成高校智庫內(nèi)涵式發(fā)展與高校發(fā)展互相開放、融合、促進的發(fā)展圓環(huán)，構(gòu)建“學術(shù)（學科）—決策—實踐—學術(shù)（學科）”的動態(tài)發(fā)展體系，即為“內(nèi)涵式發(fā)展”。

高校智庫應(yīng)彰顯“中國氣派”

1.中國式的“治學”與“入仕”

中國傳統(tǒng)的知識教育與學術(shù)傳承的主流，從來不是倡導“為了學術(shù)而學術(shù)”，而是提倡“仕而優(yōu)則學，學而優(yōu)則仕”（《論語·子張》），鼓勵“經(jīng)世致用”，追求“成圣成賢”，追求能夠?qū)崿F(xiàn)“治世”的賢德與賢能?！爸螌W”與“入仕”相輔相成的理念對“科舉制度”這一早期的“知識—決策—國家治理”的模式也起到了重要的催生作用。即便在大數(shù)據(jù)信息分析系統(tǒng)納入智庫應(yīng)用之后，智庫建設(shè)也并不神秘，我們應(yīng)當有充分的民族自信與文化自信，利用信息科技與決策平臺、發(fā)布與傳播評價、人才培養(yǎng)平臺，將知識與學術(shù)研究的對策研究功能發(fā)揮到最大功效。

2.中國式的“政治生態(tài)文明”

正如現(xiàn)在對“生態(tài)文明”的研究會借鑒中國傳統(tǒng)文明中“人與自然”的和諧相處智慧一樣，中國式的“治學”與“入仕”，始終體現(xiàn)著“德治”與“仁治”的政治智慧，彰顯“內(nèi)圣外王”的政治主張，即實現(xiàn)人格理想、政治理想的統(tǒng)一，達成“和平發(fā)展”的社會理性。因此，高校智庫也應(yīng)當始終堅持對“正義”的價值理性與追問，堅持中國傳統(tǒng)中的“政治生態(tài)文明”理念，堅持社會主義核心價值觀和政策主張。因此，堅持正確的文化立場、政治立場、價值理念，是高于學術(shù)評價之上、構(gòu)成學術(shù)評價基礎(chǔ)和重要內(nèi)容的基本原則。

“籌智”階段選才的學術(shù)評價標準

1.借鑒“旋轉(zhuǎn)門制度”，杜絕“走馬燈現(xiàn)象”

美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門制度”指因政府換屆等原因而實現(xiàn)官員與智庫建設(shè)人員在智庫與政府之間進行交流、輪轉(zhuǎn)，在研究者與執(zhí)政者之間進行角色轉(zhuǎn)換。美國的“旋轉(zhuǎn)門”機制注定了政黨、政治利益、政治集團、智庫是綁定的，保持著知識與權(quán)力、學術(shù)與政策之間政治主張上、學理研究上的一致性與傳承性，富有內(nèi)在張力，輪換之間也并不松散。

現(xiàn)階段國內(nèi)智庫建設(shè)者尤其是新興的一些高校智庫，往往忽略這一內(nèi)在張力，為了獲得更多資金支持與政策支持、實現(xiàn)高校發(fā)展的短期效益，從政府官員、業(yè)界精英、國內(nèi)外學界領(lǐng)軍人物中“拉人頭”“建山頭”“掛名頭”的現(xiàn)象很普遍，而這些來自四面八方的精英在之前卻沒有共同的研究領(lǐng)域，其研究方法與獲取數(shù)據(jù)的途徑不盡相同，他們普遍異常繁忙而少有時間進行合作研究……這都導致了難以形成合力，無法實現(xiàn)“協(xié)同創(chuàng)新”。

因此，在“籌智”即智庫的領(lǐng)導人遴選、專家委員會組建、參與者選拔過程中，“有余力”“有充足的時間保障”應(yīng)當是首要的評價標準，杜絕研究人員的“走馬燈”現(xiàn)象。高校智庫建設(shè)的管理部門應(yīng)當制定量化標準，明確智庫的領(lǐng)導者參與兼職的智庫不超過2個、專家委員會成員與所有智庫建設(shè)參與者所任職及兼職的智庫及智庫型機構(gòu)總計不超過3個，否則無法保證時間投入、不能保證思想產(chǎn)品的質(zhì)量。

2.善于進行合作研究，具備開放的合作心態(tài)與合作研究方法

較為直觀的描述是，有良好學術(shù)合作口碑并按期結(jié)項的國家級重大項目負責人及參與者、組建并保持良好合作與創(chuàng)新態(tài)勢的學術(shù)團隊的領(lǐng)導人及參與者、具有合作意識與方法且成果豐富并有效影響政府決策的思想產(chǎn)品出品機構(gòu)的領(lǐng)導人及參與者等，均是實踐層面中選拔高校智庫領(lǐng)導人、參與者的評價標準。

3. 能“接地氣、出成效”

智庫成果評價要體現(xiàn)出高校對所在城市的綜合治理與建設(shè)發(fā)展，尤其是首都、直轄市和省會城市等大城市，是高質(zhì)量人才和高品質(zhì)智庫匯聚之所，多元化、多層次的人才結(jié)構(gòu)，更呼吁科學的成果評價制度出臺，[5]強化決策人才的實踐精神、激勵其對于城市建設(shè)作出突出貢獻，“接地氣、出成效”，才能產(chǎn)出重大決策性成果。

4.具備積極正向的公眾形象，具有良好的媒體公關(guān)能力

無論是個人，還是作為機構(gòu)的高校智庫，公眾形象的樹立都需要長期的努力并依循傳播科學的策略，而一旦受損就需要非常多的公關(guān)努力、持久的時間才能消除不良影響。當前，中國高校智庫較為普遍存在的問題是與媒體、公眾的距離較遠，對展開智庫成果的傳播、輿論引導的意識不足、力度不大。走上媒體、走進公眾、擴大傳播，打造高端發(fā)布平臺，是未來高校智庫建設(shè)的重要方向之一。因此，對高校智庫的領(lǐng)導者、參與者的選拔標準，準入門檻，就應(yīng)當是具備積極正向的公眾形象，具有良好的媒體公關(guān)能力。

“創(chuàng)智”及成果轉(zhuǎn)化中的學術(shù)評價標準

富有成效的高校智庫，應(yīng)對“成果轉(zhuǎn)化”進行廣義理解，不斷豐富其評價指標，將學術(shù)及戰(zhàn)略性對策產(chǎn)品發(fā)揮在“決策影響力”“人才培養(yǎng)功能”“傳播與普及功能”“輿論引導”“公共外交”等方面的作用，作為可量化的評價指標。

1.保持用戶導向為主，立足知識評價為輔

與科技知識的實踐應(yīng)用不同，人文社會科學知識加工為戰(zhàn)略性決策后的社會推動力，可以體現(xiàn)為以下三種形式：工具性運用，即實質(zhì)性地服務(wù)于特定問題的決策;符號性運用，即用研究結(jié)論為某種政策立場提供注解;概念性運用，即運用理論或假設(shè)，為重新界定問題提供新的思路。[6]因此，對于高校智庫尤其是人文社科類學科為主的高校智庫建設(shè)，在按照《意見》《計劃》要求，以政府、大型企事業(yè)單位等決策性思想產(chǎn)品的用戶評價體系為主，如合理性、恰當性、改善力度、改善時效等指標;還應(yīng)當堅持符合學理要求，助益于學科建設(shè)，助力于科研建設(shè)的前瞻性、預測性，基于對于學科發(fā)展的預測性分析，對于暫時沒有被采納的優(yōu)質(zhì)研究成果，采用項目儲備制、成果儲備制，敢于“養(yǎng)閑、出賢”。

2.多層次的人才培養(yǎng)效果評價標準

高校智庫要培養(yǎng)研究梯隊，培育多層次、多任務(wù)的研究團隊，同時也要從高質(zhì)量思想產(chǎn)品的研究過程、研究方法、新出結(jié)論中加工成可以培養(yǎng)本科生、研究生的教學素材，完善教案體系、撰寫促進學科進步的教材等，都應(yīng)是高校智庫對一個階段的思想產(chǎn)品進行充分利用、回饋人才培養(yǎng)這一高校首要功能的任務(wù)。

高?？梢酝晟婆涮状胧?，不但在智庫內(nèi)部進行學術(shù)評價時對這一成果轉(zhuǎn)化進行獎勵，也應(yīng)實現(xiàn)“教、科、研”三部門的深度融合，設(shè)立“智庫成果育人獎”等，重視智庫建設(shè)者尤其是青年學者的人才質(zhì)量提升，惠及本科生、研究生的培養(yǎng)過程，為社會輸出高質(zhì)量智庫型人才。

3.將多層次、多形式地輸出成果，提升國內(nèi)、國際的影響力納入評價標準

一是形成并完善在全球媒體上的成果發(fā)布機制，為參與行為與貢獻給以量化評價提供基礎(chǔ)。注重高校智庫與媒體的互動，構(gòu)建政策效果和社會影響反饋機制。要根據(jù)研究成果的不同屬性，以內(nèi)部決策專報、公共學術(shù)報告、報紙、電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)與自媒體等不同形式擴大成果的影響力。

二是將成果傳播、媒體轉(zhuǎn)載、公眾引導納入評價體系。發(fā)表科研論文、提出對策性思想產(chǎn)品，不應(yīng)該成為科研人員與智庫建設(shè)者開展研究的終點，而應(yīng)該是“實現(xiàn)多種成果轉(zhuǎn)化—通過媒體傳播—引導公眾輿論—融入人才培養(yǎng)過程—經(jīng)過社會實踐驗證又回歸到學術(shù)研究、學科建設(shè)”這一新的循環(huán)過程的起點。因此，對包括學術(shù)研究成果、對策性思想產(chǎn)品，在上述體系中的貢獻均給予不同側(cè)重的量化考核、激勵評價，建議根據(jù)傳播效果、影響力、媒體規(guī)模等量化標準，給予智庫參與者的相應(yīng)貢獻以量化評價。

三是注重智庫建設(shè)者的“媒體公關(guān)”“公眾交往”培訓，為評價系統(tǒng)補充新的能量。不但如前文所述將公眾形象、媒體公關(guān)能力、公眾交往能力作為選拔智庫人員的標準之一，也將相應(yīng)課程培訓與實踐訓練作為智庫人才進入智庫之后即開始的常規(guī)培訓，不斷提高智庫人員的媒體溝通能力，形成具有各高校智庫自身特色的傳媒推廣戰(zhàn)略和媒體形象設(shè)計。

參考文獻：

[1]朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理，2014（5）.

[2]王健.論中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及改革重點[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015（7）.

[3]李衛(wèi)紅.高校在新型智庫建設(shè)中的使命擔當[N].人民日報，2014-02-16（5）.

[4]李凱琳，何少華.關(guān)于國內(nèi)智庫建設(shè)的幾個問題—以首都智庫建設(shè)為例[J].北京行政學院學報，2013（2）.

[5]徐舟.北京智庫建設(shè)思考[J].前線，2014（12）.

[6]侯定凱.人文社會科學的知識轉(zhuǎn)化機制探析—兼論優(yōu)質(zhì)大學智庫的培育[J].復旦教育論壇，2011（9）.

（作者單位：北京第二外國語學院科研處）

[責任編輯：卜 珺]