徐迪

摘 要： 本文對(duì)大學(xué)生道德判斷進(jìn)行實(shí)證研究，考查大學(xué)生在進(jìn)行道德判斷時(shí)的影響因素和道德判斷的依據(jù)。結(jié)果表明大學(xué)生的道德判斷在性別差異上不顯著，大學(xué)生在面對(duì)違法事件時(shí)表現(xiàn)得更公正，在多樣觀點(diǎn)的呈現(xiàn)下大學(xué)生的道德判斷更關(guān)懷。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)生道德判斷 新聞事件 性別差異

1.問題提出

有研究發(fā)現(xiàn)，人們至少有兩種基本的道德判斷取向：一個(gè)是科爾伯格提出的道德判斷的公正取向，強(qiáng)調(diào)自主權(quán)、公正、公平、權(quán)利和普遍原則的重要性；二是吉利根提出的關(guān)懷取向，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的意義和不造成損害的原則。

對(duì)于道德事件的測量一般有兩種：一是在科爾伯格的研究中，道德兩難事件都是假設(shè)的，并且與被試沒有直接關(guān)系。二是真實(shí)的道德事件，如克雷布斯（Krebs）和沃爾克（Wark）發(fā)現(xiàn)，真實(shí)生活中人們面對(duì)的道德兩難問題涉及四個(gè)大的類別：哲學(xué)性情境問題、反社會(huì)情境問題、親社會(huì)情境問題和社會(huì)壓力情境問題。其中反社會(huì)情境問題，包括兩個(gè)方面的問題：一是越軌，特點(diǎn)指當(dāng)違反法律、違法犯罪、不公正發(fā)生時(shí)，個(gè)人應(yīng)該如何反應(yīng)；二是誘惑，特點(diǎn)是個(gè)人在面對(duì)誘惑時(shí)，是否表現(xiàn)得不誠實(shí)、不道德、不公正等行為來滿足其愿望和需要、增加收益等。這兩類問題在生活中更易出現(xiàn)，人們常常遇到這兩類問題，因此作為測量道德差異的素材很恰當(dāng)。此外，道德判斷情景還與道德判斷有關(guān)（Denton & Krebs 1990），本研究關(guān)注同時(shí)呈現(xiàn)多種不同的觀點(diǎn)是否影響到個(gè)體的道德判斷取向？這種影響是否與道德事件類型產(chǎn)生交互作用，共同影響個(gè)體的道德判斷？

綜上，本研究擬采用真實(shí)的新聞事件，考查不同類型事件（本人是否違法）和道德判斷情景（當(dāng)時(shí)是否有不同觀點(diǎn)呈現(xiàn)）對(duì)大學(xué)生的道德判斷取向的影響。同時(shí)考查大學(xué)生道德判斷的性別差異。

假設(shè)一：不同類型道德事件對(duì)大學(xué)生道德判斷有影響，在違法道德事件中更傾向于公正思想，在不違法道德事件中更傾向于關(guān)懷思想；假設(shè)二：道德判斷情景對(duì)大學(xué)生道德判斷有影響，有多種觀點(diǎn)呈現(xiàn)的情景下，大學(xué)生更傾向于關(guān)懷思想；假設(shè)三：道德事件類型和道德判斷情境存在交互作用；假設(shè)四：男女大學(xué)生道德判斷取向不存在差異。

2.研究方法

2.1被試的選擇

本研究總共選取某大學(xué)某年級(jí)學(xué)生200名，男女各半，所選對(duì)象沒有參與過此類研究的經(jīng)歷。

2.2研究工具

本研究采用的是自編測試卷。

2.2.1材料來源

本研究選取的測試材料都是近三年來社會(huì)上的熱點(diǎn)事件，并且在著名“百度”搜索引擎理排行前十的并且引起廣泛網(wǎng)友熱烈討論的，非常具有話題性的社會(huì)熱點(diǎn)事件。并且從眾多網(wǎng)友的各種觀點(diǎn)中，選擇代表“公正思想”和“關(guān)懷思想”的兩類評(píng)述，經(jīng)過組織和調(diào)整，通過內(nèi)容效度評(píng)定，形成新的觀點(diǎn)陳述。

問卷分為A和B兩類。A卷的內(nèi)容是關(guān)于不違法道德困境，B卷的內(nèi)容是關(guān)于違法道德困境。因?yàn)槭腔旌显O(shè)計(jì)，所以A、B卷又各有兩種版本，A1卷和B1卷是沒有觀點(diǎn)陳述的問卷，A2和B2卷是有觀點(diǎn)陳述的問卷。選擇四個(gè)典型的社會(huì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行分類，不違法的道德事件有：“章子怡事件”和“范跑跑事件”；違法的有：“許霆事件”和“羅彩霞事件”。

試卷設(shè)計(jì)是先對(duì)事件進(jìn)行客觀陳述，讓被試了解事件的狀況，然后讓被試就“事件主角是否應(yīng)該受到懲罰”進(jìn)行判斷所得的分?jǐn)?shù)作為因變量。本研究采用的是五點(diǎn)量表，劃分為五個(gè)程度等級(jí)?！?”表示不應(yīng)該受懲罰，“5”表示應(yīng)該受到懲罰，程度遞增，分?jǐn)?shù)越高越代表被試的公正思想，反之是關(guān)懷思想，以“3”分作為分界線。

2.2.2材料的內(nèi)容效度檢測：請(qǐng)了25名心理學(xué)專業(yè)人士對(duì)內(nèi)容描述的適宜程度作出了主觀的評(píng)價(jià)，首先是問卷的內(nèi)容效度，編制了相應(yīng)的五點(diǎn)量表評(píng)價(jià)問卷，如：“請(qǐng)以下面五個(gè)維度來對(duì)陳述進(jìn)行評(píng)分”，數(shù)字“1”表示非常不符合，數(shù)字“2”表示大部分不符合，數(shù)字“3”表示不確定，數(shù)字“4”表示大部分符合，數(shù)字“5”表示完全符合。

在專家評(píng)價(jià)中，只要出現(xiàn)兩個(gè)以上等于或小于4.5分的，就該對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行修改，刪除那些敏感的文字，增加對(duì)事實(shí)的詳細(xì)準(zhǔn)確的描述。

2.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用的是2×2的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：2（不違法道德事件A，違法事件B）×2（無觀點(diǎn)陳述1，有觀點(diǎn)陳述2），其中道德困境類型是組間變量，有無觀點(diǎn)陳述是組內(nèi)變量。

2.4實(shí)驗(yàn)程序

首先，隨機(jī)選取200人作為被試，男女各半；再進(jìn)行隨機(jī)分配，分為兩組，每組100人，男女各半；將兩組人員安排到不同的教室。由操作人員進(jìn)行指導(dǎo)語，然后對(duì)每一份試卷進(jìn)行標(biāo)記，同時(shí)，不向被試告知一周后會(huì)再測，讓被試沒有心理準(zhǔn)備。一周后，根據(jù)試卷上的標(biāo)記找到同一個(gè)人接著做另一份問卷；然后回收問卷，將被試缺失，不能一一匹配的問卷作為無效問卷進(jìn)行剔除，統(tǒng)計(jì)最后的有效數(shù)據(jù)有110組，剔除25組無效問卷。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理錄入工作；最后，用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.數(shù)據(jù)結(jié)果和分析

3.1統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)的所有數(shù)據(jù)均使用SPSS16.0進(jìn)行錄入、統(tǒng)計(jì)和分析。在不同的道德事件中，被試在有無觀點(diǎn)陳述的情況下進(jìn)行測試，成績見表1。從表1看出在不同事件中，有觀點(diǎn)陳述的情況下得分都比無觀點(diǎn)陳述的情況下低；在不違法道德事件中，有無觀點(diǎn)陳述下的得分差異的程度大于在違法道德事件中的得分。本研究還對(duì)性別做了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)t=2.45、P﹥0.05，所以性別對(duì)道德判斷的影響不顯著。

為了考察主效應(yīng)是否顯著及不同道德事件和有無觀點(diǎn)陳述兩個(gè)因素在測得成績上是否存在交互作用，我們對(duì)研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行了多因素方差分析，得出如下結(jié)果（見表2）。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，道德事件類型的主效應(yīng)顯著 F（1，116）=14.017，P<.05，通過表2可以看出被試在面對(duì)違法道德事件進(jìn)行道德判斷時(shí)表現(xiàn)出公正道德取向，在面對(duì)不違法道德事件時(shí)，表現(xiàn)出關(guān)懷道德取向；有無觀點(diǎn)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，116）=48.132，P<.05。從表2可以看出，被試在觀點(diǎn)陳述后進(jìn)行道德判斷時(shí)表現(xiàn)出關(guān)懷道德取向；道德事件類型與有無觀點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（1，116）=12.032，P<.05。

4.結(jié)論

本研究通過實(shí)驗(yàn)方法考察了不同情境下大學(xué)生道德判斷的傾向性，即在不同道德事件類型、有無觀點(diǎn)陳述對(duì)大學(xué)生道德判斷的影響及兩個(gè)因素間的交互作用，隨便考察是否存在性別差異。得出以下結(jié)論：（1）大學(xué)生在對(duì)違法道德事件進(jìn)行道德判斷時(shí)更傾向于采用公正道德取向，面對(duì)不違法道德事件時(shí)表現(xiàn)得更加傾向于關(guān)懷道德取向；（2）在有觀點(diǎn)陳述的情況下，大學(xué)生的道德判斷更傾向于關(guān)懷道德取向；（3）有無觀點(diǎn)陳述與不同類型的違法道德事件在道德判斷上有交互作用。具體是：不違法道德事件中，通過觀點(diǎn)陳述后，大學(xué)生道德判斷的結(jié)果表現(xiàn)得傾向于關(guān)懷思想，而在違法道德事件中不存在此變化；（4）本研究中，男女大學(xué)生道德判斷取向不存在性別差異。

5.結(jié)語

本研究通過實(shí)驗(yàn)的方法，考察了大學(xué)生道德判斷的價(jià)值取向。在一定程度上為道德判斷的研究作出了實(shí)證貢獻(xiàn)。研究所選取的典型社會(huì)熱點(diǎn)事件，只是單純地從是否違反的二分變量進(jìn)行劃分，其實(shí)分類可以更加的多樣化，考察也能更加的全面化。再次，盡管本研究采用的試驗(yàn)驗(yàn)證了最初的假設(shè)，但是一個(gè)試驗(yàn)仍顯單薄，建議后來的研究編制更多有特色、有效的施測材料，從多個(gè)角度去驗(yàn)證本研究提出的假設(shè)。最后，本研究所采用的事件材料都是來自社會(huì)真實(shí)事件，沒有通過進(jìn)一步的質(zhì)性調(diào)查研究來更深刻地了解被試的思維特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Agerstro.， Moller， K. & Archer， T. Moral reasoning： The in？uence of affective personality， dilemma content and gender[J]. Social Behavior and Personality，2006， 34（1）：1259–1276.

[2]Ekehammar， B.， & Araya， T. Gender differences in implicit prejudice. Personality and Individual Differences，2003， 34（1）：1509-1523.

[3]Eric， Do wu need to invent another emotion？ The role of caring in attachment. Psychological Inquiry，2000，33（1）：233-245.