許臨風

摘要：我國馳名商標認定經(jīng)歷了從無到有、從主動認定到被動認定、從行政認定單軌制到行政認定與司法認定雙軌制的發(fā)展歷程。尤其是2013年新《商標法》的出臺，正式確認了馳名商標司法認定的法律地位。但這仍然無法解決長期以來馳名商標司法認定中存在的問題。因此，我們應立足國情，努力完善馳名商標司法認定制度，為馳名商標提供切實的法律保護。

關(guān)鍵詞：馳名商標；司法認定；認定標準；問題與完善

馳名商標擁有著廣闊的市場和巨大的商業(yè)價值，隨著知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，其地位也愈發(fā)重要。近年來，馳名品牌在國內(nèi)迅速升溫，涉及“馳名商標”的社會事件屢有發(fā)生，影響不容小視，這充分引起了人們對馳名商標認定，特別是司法認定的關(guān)注。本文旨在立足國情，通過分析我國馳名商標司法認定制度的概況，針對馳名商標司法認定在實踐中存在的問題，探討完善的舉措。

一、我國馳名商標司法認定制度概述

（一）我國馳名商標司法認定的原則

1.個案認定原則。個案認定原則是馳名商標司法認定核心原則，指人民法院審理商標糾紛案件所作出的關(guān)于馳名商標的認定僅對該案件本身有效，其效力不及于其他案件，如果在其他案件中還需要認定該商標為馳名商標則需要重新認定。

2.被動認定原則。被動認定原則，是指在商標糾紛案件中，只有當事人提出認定馳名商標的需要時，法院才考慮是否予以認定，而不得依職權(quán)主動啟動認定程序。這充分體現(xiàn)出在知識產(chǎn)權(quán)審判中法院的中立性，相對于主動認定原則而言，被動認定更有利于案件的審理，也有利于防止浪費司法資源，提高認定效率。

（二）我國馳名商標司法認定的標準

根據(jù)我國新《商標法》第十四條和《馳名商標保護解釋》第五條的相關(guān)規(guī)定，我國馳名商標司法認定的標準有五點：1.相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；2.該商標使用的持續(xù)時間；3.該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；4.該商標作為馳名商標受保護的記錄；5.該商標馳名的其他因素?？梢钥闯?，我國當前對于馳名商標司法認定的標準比較原則化。

二、我國馳名商標司法認定中存在的問題

（一）馳名商標司法認定的標準不統(tǒng)一

目前，司法認定馳名商標的標準不統(tǒng)一是馳名商標司法認定最大的問題?！渡虡朔ā返?4條對于認定馳名商標的標準做了基本的規(guī)定，但是過于寬泛，缺乏明確的執(zhí)行標準，具體實踐操作很難統(tǒng)一。并且在司法實踐中，因為各地符合要求的法院各具特點，情況各異，其中的法官素質(zhì)又良莠不齊，知識水平不同，導致在認定馳名商標時的偏差、誤差存在，甚至存在“同案不同判”的怪像。

（二）我國馳名商標司法認定制度的異化——“虛假訴訟”問題

馳名商標與普通商標相比具有知名度高、市場占有率高，經(jīng)濟效益好等優(yōu)勢，可以給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益。某些企業(yè)商標所有人利用制度的漏洞，為了獲得馳名商標的金字招牌試圖采取不正當手段獲得認定，造成了極其惡劣的影響，嚴重降低了法院認定馳名商標的權(quán)威性和公信力。2007年“史翠英”馳名商標認定一案就是一個典型案例。原告史翠英公司訴稱發(fā)現(xiàn)山西運城市居民常某搶注了“www.史翠英.net”的中文域名，隨即訴至運城中院，要求認定“史翠英”商標為中國馳名商標，判令被告停止侵權(quán)行為，注銷該域名。運城中院經(jīng)缺席審理，認定“史翠英”為馳名商標，后經(jīng)證實此案是史翠英公司一手制造的虛假訴訟案件。此案在社會上引起了很大的反響，折射出法院在認定馳名商標過程中的問題。

（三）司法認定和行政認定存在沖突

目前，我國馳名商標認定實行行政認定和司法認定雙軌制并行的制度，由于兩種認定方式的機構(gòu)和認定標準各異，實踐中司法認定的結(jié)果常與行政認定完全相左。這種現(xiàn)象會導致馳名商標認定制度的不穩(wěn)定，也會削弱國家機關(guān)的公信力。

三、完善我國馳名商標司法認定制度的對策

（一）集中司法認定馳名商標的主體

目前除最高院批準的少數(shù)基層法院外，我國各中級以上人民法院都享有馳名商標的司法認定權(quán)，根據(jù)我國目前的實際情況，限制馳名商標司法認定主體的范圍非常必要。筆者認為，應該將馳名商標司法認定案件的管轄權(quán)限定在各省會所在地中級人民法院及高級人民法院。因為這類案件審理專業(yè)性強，涉及國際條約的相關(guān)固定，對審判人員的素質(zhì)要求高，限定認定主體有利于全國各地對馳名商標司法認定的尺度基本一致，從而促進社會公眾對馳名商標的正確認識。

（二）完善馳名商標司法認定的標準

1.“相關(guān)公眾”內(nèi)涵的判定要明確。根據(jù)相關(guān)司法解釋和《馳名商標認定和保護規(guī)定》，相關(guān)公眾主要包括商品或服務的消費者、生產(chǎn)者和銷售者。由于現(xiàn)代社會商品和服務流通的頻繁，各行業(yè)間聯(lián)系密切，應將“相關(guān)公眾”擴大到與該商品或服務有聯(lián)系的其他領(lǐng)域人員。因此，在某些情況下，進出口商、批發(fā)商、零售商、特許經(jīng)營人、許可使用人也可視為相關(guān)公眾。

2.明確“知曉程度”的標準。根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，“知曉程度”是為相關(guān)公眾所熟知，應當明確規(guī)定相關(guān)公眾熟悉該商標的商品或者服務的種類，熟悉該商標的商品或服務的主要用途等等。另外，還可以借鑒國際條約的規(guī)定通過消費者調(diào)查和民意測驗來確定商標的“知曉程度”，這樣可以使法院在知曉程度的認定上更客觀，有效避免法院主觀判斷的不足。

（三）完善審查機制，防范和規(guī)制馳名商標虛假訴訟行為

1.加強訴前審查。司法實踐中，法院在審理涉及認定馳名商標的案件時，應當嚴格審查原告、被告的真實情況，嚴格審查立案材料的真實性，審查當事人所提供的證據(jù)的真實性，做到實質(zhì)上符合立案規(guī)定。

2.加強訴中審查。在案件審理過程中，法院應認真查明原被告之間是否存在競爭關(guān)系，嚴格核對原告提供的書面證明材料的真實性，審查所涉及的商標是否符合馳名商標的認定標準，防止當事人通過材料造假達到認定馳名商標的目的。

3.加強訴后監(jiān)管，引入退出機制。某些相關(guān)權(quán)利人經(jīng)常在商標認定馳名后大肆宣揚，吸引和誤導消費者，因此應該加大馳名商標認定的嚴格管理和監(jiān)督，明確撤銷和退出機制，對于質(zhì)量不合格或者濫用馳名商標做宣傳的企業(yè)，撤銷其被認定的馳名商標，并及時向社會公布撤銷的情況。

結(jié)語

隨著改革與市場經(jīng)濟逐步建立與完善，我國馳名商標司法認定制度逐步建立起來，對加強馳名商標的法律保護，促進市場公平競爭具有重要意義。雖然仍存在著一些問題，但相信在司法實踐探索過程中，通過對相關(guān)法律和制度進行不斷地調(diào)整和完善，我國馳名商標司法認定制度終將回歸其立法本源——為馳名商標提供法律保護，實現(xiàn)馳名商標權(quán)人和社會公眾的法益平衡。

（作者單位：西北政法大學經(jīng)濟法學院）

參考文獻：

[1]北京市第一中級人民法院課題組：“馳名商標司法認定若干問題”[J]，載《法律適用》，2007第12期，第9頁。

[2]張遠孝，彭勁榮.論馳名商標司法認定的完善[J]，載《華東交通大學學報》，2013年第12，期，第89頁

[3]溫芽清，南振興.馳名商標保護的異化與理性回歸[J]，載《河北法學》，2012年，第82頁

[4]祝建軍.馳名商標認定與保護規(guī)制[M]，法律出版社，2011年版，第271頁。

[5]李春芳，李秋萍.泛濫的馳名商標異化之憂[J]，載《法人》，2009年。