謝 靖，金仙玉

(大連市中心醫(yī)院 婦產(chǎn)科，遼寧 大連 116011)

論 著

產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)變化對分娩影響的臨床病例分析

謝 靖，金仙玉

(大連市中心醫(yī)院 婦產(chǎn)科，遼寧 大連 116011)

目的 探討新舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對分娩的影響。 方法 回顧性分析大連市中心醫(yī)院2014年6月至2015年2月間以舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)判定為異常的單胎、頭位、足月、自然臨產(chǎn)、未行硬膜外麻醉的初產(chǎn)婦100例。將其分為新產(chǎn)程組：應(yīng)用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)進行管理，50例；舊產(chǎn)程組：應(yīng)用舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)進行管理，50例。對比兩組分娩方式、產(chǎn)程時間、產(chǎn)科干預(yù)及母嬰并發(fā)癥發(fā)生率等。 結(jié)果 兩組采用會陰側(cè)切術(shù)、手取胎盤術(shù)、手轉(zhuǎn)胎頭術(shù)、胎頭吸引術(shù)情況及產(chǎn)后出血、新生兒窒息、會陰裂傷程度比較，差異均無顯著性意義(P>0.05)。應(yīng)用新產(chǎn)程管理后減少了催產(chǎn)素的使用(P<0.05)。新產(chǎn)程組第二產(chǎn)程的第95百分位數(shù)160.7 min，>2 h，并未增加產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。新產(chǎn)程組較舊產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)減少5例(10%)，舊產(chǎn)程組以潛伏期延長為指征行剖宮產(chǎn)的有3例(6%)，以胎頭下降停滯為指征的有2例(4%)。未出現(xiàn)明顯的活躍期晚期宮頸擴張減速現(xiàn)象。 結(jié)論 新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對于活躍期起點及第二產(chǎn)程時限的修改，未增加產(chǎn)科干預(yù)、產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。新產(chǎn)程應(yīng)用降低了因產(chǎn)程異常為剖宮產(chǎn)指征的剖宮產(chǎn)率。

新產(chǎn)程；舊產(chǎn)程；陰道分娩；初產(chǎn)婦；剖宮產(chǎn)

正常和異常產(chǎn)程進展的定義是一個長期以來的挑戰(zhàn)，且產(chǎn)程時限的正確判斷對于早期識別難產(chǎn)、減少不必要的產(chǎn)科干預(yù)及降低剖宮產(chǎn)率有著非常重要的意義。本文旨在觀察新舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對分娩的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取大連市中心醫(yī)院2014年6月至2015年2月間收治的產(chǎn)婦共100例。將其分為新產(chǎn)程組和舊產(chǎn)程組，各50例。對比兩組分娩方式、產(chǎn)程時間、產(chǎn)科干預(yù)及母嬰并發(fā)癥發(fā)生率等。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

(1)單胎、頭位、孕周37～42周、未行硬膜外麻醉無痛分娩、自然臨產(chǎn)的健康初產(chǎn)婦。(2)舊產(chǎn)程組：參照舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)定義為產(chǎn)程異常，并經(jīng)產(chǎn)科干預(yù)的患者。(3)新產(chǎn)程組：各組舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)定義為產(chǎn)程異常，經(jīng)新產(chǎn)程管理，并經(jīng)產(chǎn)科干預(yù)的患者。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 臨產(chǎn)診斷標(biāo)準(zhǔn)，參照《婦產(chǎn)科學(xué)》(第8版)[1]：臨產(chǎn)開始的標(biāo)志為規(guī)律且逐漸增強的子宮收縮，持續(xù)約30 s，間歇5～6 min，同時伴隨進行性宮頸管消失、宮口擴張和胎先露部下降。

1.3.2 舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)，參照《婦產(chǎn)科學(xué)》(第8版)[1]：潛伏期延長：潛伏期時間超過16 h?；钴S期：指子宮頸口擴張3～10 cm，活躍期晚期為宮頸口擴張9～10 cm。活躍期延長：活躍期超過8 h；活躍期宮頸口擴張速度為初產(chǎn)婦<1.2 cm/h?；钴S期停滯：活躍期時宮頸口擴張停止>4h。第二產(chǎn)程延長：第二產(chǎn)程為初產(chǎn)婦>2 h(有硬膜外麻醉無痛分娩者>3 h)。胎頭下降延緩：在減速期及第二產(chǎn)程時，胎頭下降的速度為初產(chǎn)婦<1.0 cm/h。胎頭下降停滯：減速期后胎頭下降停止>1 h。滯產(chǎn)：總的產(chǎn)程時間>24h。

1.3.3 新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)[2]：潛伏期延長：初產(chǎn)婦>20 h。在除外頭盆不稱及可疑胎兒窘迫的前提下，緩慢但仍然有進展(包括宮口擴張及先露下降的評估)的第一產(chǎn)程不作為剖宮產(chǎn)指征?；钴S期：以宮口擴張6 cm作為標(biāo)志?；钴S期停滯：當(dāng)破膜且宮口擴張≥6 cm后，如宮縮正常，而宮口停止擴張≥4h，可診斷活躍期停滯；如宮縮欠佳，宮口停止擴張≥6 h，可診斷。第二產(chǎn)程延長：對于初產(chǎn)婦，如行硬脊膜外阻滯，第二產(chǎn)程>4h，產(chǎn)程無進展(包括胎頭下降、旋轉(zhuǎn))可診斷；如無硬脊膜外阻滯，第二產(chǎn)程>3 h，產(chǎn)程無進展可診斷。

1.3.4 產(chǎn)時電子胎心監(jiān)護標(biāo)準(zhǔn)化分類[3](NICHD)：(1)第1類電子胎兒監(jiān)護(EFM)，指滿足胎心率基線為110～160 bpm，基線中度變異，無晚期減速及變異減速，存在/缺乏早期減速，存在/缺乏加速；提示，胎兒的酸堿平衡正常，可以繼續(xù)常規(guī)行胎心監(jiān)護。(2)第2類EFM，指除第1類和第3類EFM的其他情況；該類結(jié)果，尚不足以說明存在胎兒的酸堿平衡紊亂，應(yīng)該綜合考慮，選擇其他評估方法判定胎兒有無缺氧，可能需要行宮內(nèi)復(fù)蘇。(3)第3類EFM，指胎心率基線無變異，存在復(fù)發(fā)性晚期減速、復(fù)發(fā)性變異減速，胎心率過緩，和正弦波型；提示胎兒缺氧，應(yīng)立即采取措施糾正胎兒缺氧，若無效，應(yīng)緊急終止妊娠。

1.4 分析指標(biāo)

對比兩組產(chǎn)時相關(guān)因素、產(chǎn)后相關(guān)因素、分娩方式及陰道分娩患者宮頸擴張時間和產(chǎn)程時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

運用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性分析采用t檢驗及卡方檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 產(chǎn)時相關(guān)因素比較

兩組患者新生兒出生體重、產(chǎn)時出血量、會陰側(cè)切術(shù)、手取胎盤術(shù)、手轉(zhuǎn)胎頭術(shù)、胎頭吸引術(shù)、羊水糞染程度比較，差異無顯著性意義(P>0.05)。新產(chǎn)程組應(yīng)用催產(chǎn)素者19例，舊產(chǎn)程組29例，兩組比較差異有顯著性意義(P<0.05)。見表1。

2.2 產(chǎn)后相關(guān)因素比較

兩組患者產(chǎn)后出血、切口感染、絨毛膜羊膜炎、會陰裂傷程度、新生兒窒息、新生兒臍動臍血pH和標(biāo)準(zhǔn)堿剩余(SBE)比較，差異無顯著性意義(P>0.05)。見表2。

2.3 患者分娩方式比較

舊產(chǎn)程組中剖宮產(chǎn)指征為產(chǎn)程異常者有潛伏期延長3例，胎頭下降停滯2例，活躍期停滯1例，而新產(chǎn)程組中僅有1例(為活躍期停滯)，新產(chǎn)程組較舊產(chǎn)程組剖宮產(chǎn)減少5例(10%)。見表3。

2.4 陰道分娩患者宮頸擴張時間和產(chǎn)程時間比較

未出現(xiàn)明顯的活躍期晚期宮頸擴張減速現(xiàn)象。新、舊產(chǎn)程組的潛伏期時間的中位數(shù)(第95百分位數(shù))分別為20.5(27.21)h和15.45(20.43)h。宮頸擴張時間和產(chǎn)程時間比較見表4、5。

表1 產(chǎn)時相關(guān)因素比較

表2 產(chǎn)后相關(guān)因素比較

表3 分娩方式比較

新產(chǎn)程組潛伏期、第一產(chǎn)程所用時間均長于舊產(chǎn)程組，且兩組間比較差異具有顯著性意義(P<0.05)。見表6。

表4 初產(chǎn)婦陰道分娩時宮頸每擴張1 cm所需時間

表5 初產(chǎn)婦各產(chǎn)程所需時間

表6 初產(chǎn)婦陰道分娩時潛伏期時間(均值)對比

3 討 論

3.1 新產(chǎn)程潛伏期延長診斷的價值

雖然臨產(chǎn)的定義在不斷完善，現(xiàn)已有明確的臨產(chǎn)定義，但是臨產(chǎn)，是一個動態(tài)的過程，有時候可能需要觀察一段時間，才能明確臨產(chǎn)的診斷；甚至有時有些產(chǎn)婦可能記不清規(guī)律宮縮開始的時間，或是對疼痛不敏感而無法給予確定的臨產(chǎn)時間，也同樣使臨產(chǎn)的診斷增加了難度。

第一產(chǎn)程包括潛伏期和活躍期，因臨產(chǎn)起點的確定具有明顯的主觀性，且一般潛伏期延長均與原發(fā)性宮縮乏力(產(chǎn)婦精神緊張所致)、宮頸成熟度相關(guān)，潛伏期延長難以客觀評價。按照舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)，把宮頸擴張至3 cm作為潛伏期與活躍期的界線，而新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)則為6 cm。本文研究統(tǒng)計，舊產(chǎn)程組40例經(jīng)陰道分娩患者，宮頸擴張從0到3 cm中位數(shù)時間為15.5h；新產(chǎn)程組45例經(jīng)陰道分娩患者，宮頸擴張從0到6 cm中位數(shù)時間為20.5h，潛伏期時間、第一產(chǎn)程時間在新、舊產(chǎn)程間差異具有顯著性意義(P<0.05)。同時，由于潛伏期延長標(biāo)準(zhǔn)的增加，也減少了臨床對產(chǎn)程許多不必要的干預(yù)，本研究中，新產(chǎn)程組與舊產(chǎn)程組對比，新產(chǎn)程組潛伏期時間、第一產(chǎn)程時間的相對延長不僅減少了催產(chǎn)素的使用，而且最終并未增加產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。此外，有研究表明，多數(shù)潛伏期延長婦女經(jīng)過產(chǎn)程管理(如人工破膜、催產(chǎn)素)最終進入了活躍期[4]。因此可以認為，潛伏期延長對產(chǎn)婦和胎兒(新生兒)的影響相對較小。

3.2 新產(chǎn)程活躍期異常診斷的價值

活躍期與潛伏期不同，產(chǎn)婦進入活躍期前，許多產(chǎn)婦已經(jīng)歷了一段相當(dāng)長的產(chǎn)程，對母親而言，長時間的疼痛消耗了較多的體力，其比潛伏期對產(chǎn)道損傷及分娩期并發(fā)癥的影響增加，大多數(shù)的難產(chǎn)在此期逐步的表現(xiàn)出來；對胎兒而言，活躍期延長表明胎兒宮內(nèi)缺氧的風(fēng)險增加[5]。Zhang等[6]對1200例初產(chǎn)婦產(chǎn)程圖進行了分析，并將其與Friedman產(chǎn)程曲線進行比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間有著實質(zhì)性的不同，特別是在宮頸擴張4～6 cm期間，其擴張速度的中位數(shù)時間是Friedman研究的異常數(shù)值(1.2 cm/h)。

規(guī)律、有效的宮縮對宮頸口擴張起到了至關(guān)重要作用，縮宮素的應(yīng)用可能會加速產(chǎn)程進展[6]，新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)對其進行了更全面的闡釋。

對于異常產(chǎn)程的處理，常因看護者及其專業(yè)觀點不同而不同。如臨產(chǎn)后，按照舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)，宮頸擴張速度<1 cm/h，無進展持續(xù)2 h，主張積極處理的看護者將會應(yīng)用大劑量催產(chǎn)素以加強宮縮，促進產(chǎn)程進展[7]，從而導(dǎo)致過度干預(yù)。而按照新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)，則不需要急于干預(yù)。

Spong CY等[7]報道，美國產(chǎn)婦首次剖宮產(chǎn)的手術(shù)指征中，經(jīng)陰道試產(chǎn)后(除外了頭盆不稱、胎位異常、孕婦要求等)出現(xiàn)的指征占45%～75%，且其中第一產(chǎn)程異常占15%～30%。本研究顯示，新產(chǎn)程組中，對于舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)為活躍期異常者，在應(yīng)用新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)后，最終僅有1例以活躍期停滯為指征行剖宮產(chǎn)，且并未增加新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。

2010年Zhang等[8]報道了單胎、足月、頭位的初產(chǎn)婦自然分娩時宮頸擴張所需中位數(shù)時間分別為：3～4cm需1.8 h，4～5cm需1.3 h，5～6 cm需0.8 h。本研究統(tǒng)計，新產(chǎn)程組宮頸擴張所需中位數(shù)時間分別為：3～4cm需2.0 h，4～5cm需1.0 h，5～6 cm需0.8 h，與Zhang等研究基本一致。

此外，弗里德曼曲線和本研究之間的另一個重要的區(qū)別是減速階段。據(jù)大量研究產(chǎn)程曲線，筆者同意亨德里克斯等人的觀點：大多數(shù)情況下“減速期”可能是觀測的時間點錯誤。減速期是9～10 cm階段，而迅速和頻繁的同一個臨床醫(yī)師行宮頸檢查是對于首次觀察到宮頸達到10 cm的時間準(zhǔn)確性是必要的。如果宮頸已充分?jǐn)U張，但觀察不及時，例如，直到宮頸開全(擴張達10 cm) 30 min后才行宮頸檢查，“減速期”會出現(xiàn)在產(chǎn)程曲線上，表現(xiàn)為從9 cm到10 cm，宮頸擴張經(jīng)歷了一個漫長的時間——減速階段。本研究沒有顯示出活躍期后期宮頸擴張明顯的減速階段,但不能排除因催產(chǎn)素使用而使產(chǎn)程進展加快所致減速期的不顯示。

3.3 新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)第二產(chǎn)程異常診斷的價值

第二產(chǎn)程的持續(xù)時間長與不良產(chǎn)婦結(jié)局有關(guān)，如產(chǎn)褥感染率、III度和IV度會陰裂傷、產(chǎn)后出血增多，且隨著第二產(chǎn)程中每增加1 h，自然陰道分娩機會逐漸減少[9]。一5158例的回顧性研究顯示，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)程>3 h，新生兒出生后5min(Apgar評分)<7、插管、新生兒進入ICU和新生兒并發(fā)癥(如：新生兒膿毒癥)風(fēng)險顯著增加[10]。本研究中初產(chǎn)婦第二產(chǎn)程的中位數(shù)時間(第95百分位數(shù)):舊產(chǎn)程組為42.5min (134.9 min)，新產(chǎn)程組為35min (160.7 min)，其中，新產(chǎn)程組第二產(chǎn)程的第95百分位數(shù)為160.7 min，>2 h。與Zhang等[7]研究一致，且<3 h，并未增加產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。

3.4 胎頭下降異常診斷的價值

胎頭下降程度是以胎兒顱骨最低點與坐骨棘平面關(guān)系來表示的[1]。一般來說，胎頭下降在潛伏期不顯著，而在活躍期時加速下降。然而，經(jīng)過半世經(jīng)的臨床實踐總結(jié)，胎頭下降程度的評估因進入活躍期后胎頭顱骨最低點的位置受產(chǎn)婦骨盆條件、宮縮強度、宮頸成熟條件、胎位等的影響，使量化胎頭下降速度以對產(chǎn)程進行評估受到了質(zhì)疑。臨床研究發(fā)現(xiàn)，婦女第二產(chǎn)程在未達到2 h前，有17.3%產(chǎn)婦因胎頭下降停滯行剖宮產(chǎn)，只有1.1%行陰道助產(chǎn)[9]。當(dāng)發(fā)現(xiàn)胎頭下降異常時，在胎心正常的情況下,考慮行陰道助產(chǎn)或剖宮產(chǎn)之前，應(yīng)該先對胎位進行全面評估，必要時行手轉(zhuǎn)胎頭術(shù)等陰道助產(chǎn)，現(xiàn)已在新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)中進行了部分調(diào)整。本研究中，行會陰側(cè)切術(shù)例數(shù),新產(chǎn)程組12例(24%)，舊產(chǎn)程組9例(18%)。行手轉(zhuǎn)抬頭術(shù)例數(shù),新產(chǎn)程組8例(16%),舊產(chǎn)程組9例(18%)。行手取胎盤術(shù)例數(shù),新產(chǎn)程組7例(14%),舊產(chǎn)程組5例(10%)。舊產(chǎn)程組有1例行抬頭吸引，且兩組對比，P均>0.05，即新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用并未增加陰道助產(chǎn)等產(chǎn)科干預(yù)的使用。此外，舊產(chǎn)程組共10例行剖宮產(chǎn)終止妊娠，其中有2例以胎頭下降停滯為指征行剖宮產(chǎn)；而新產(chǎn)程組(5例行剖宮產(chǎn))無一例以胎頭下降停滯為指征行剖宮產(chǎn)，剖宮產(chǎn)率明顯降低。

3.5 新舊產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)的管理對產(chǎn)程干預(yù)及分娩方式的影響

據(jù)統(tǒng)計，自1995年起，美國剖宮產(chǎn)率急劇上升，一部分是由于首次剖宮產(chǎn)率的增加，還有剖宮產(chǎn)術(shù)后嘗試分娩的減少，而在首次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中，45.6%為足月單胎頭先露的初產(chǎn)婦[11]。在美國產(chǎn)婦中首次剖宮產(chǎn)后，90%以上將再次行剖宮產(chǎn)[7]。然而，剖宮產(chǎn)不僅增加了母嬰并發(fā)癥的風(fēng)險，而且它已嚴(yán)重影響了以后的妊娠。其中醫(yī)生和患者除了要考慮首次剖宮產(chǎn)的風(fēng)險，還應(yīng)意識到多次手術(shù)將導(dǎo)致的潛在的并發(fā)癥，如粘連、腸和膀胱損傷、植入性胎盤、子宮破裂、子宮切除術(shù)等。此外，胎盤異常和子宮破裂對于母親和嬰兒都是災(zāi)難性的[10]。因此，最有效的降低總體剖宮產(chǎn)率的方法是鼓勵陰道試產(chǎn)，避免不必要的第一次剖宮產(chǎn)。

有研究報道，在美國產(chǎn)婦首次剖宮產(chǎn)的手術(shù)指征中，產(chǎn)程異常占25%～55%[7]，其中，42.6%為初產(chǎn)婦和33.5%為經(jīng)產(chǎn)婦[11]。而本研究顯示，以產(chǎn)程異常為剖宮產(chǎn)指征的患者中，舊產(chǎn)程組中(剖宮產(chǎn)共10例，占10%)，有3例為潛伏期延長，2例為胎頭下降停滯，1例為活躍期停滯，共占6%；而新產(chǎn)程組中(剖宮產(chǎn)共5例，占5%)，僅有1例(占1%)為活躍期停滯；兩組對比，剖宮產(chǎn)率明顯下降(降低5%)，且同樣并未增加產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥的風(fēng)險。

此外，在產(chǎn)程干預(yù)方面，其中催產(chǎn)素的應(yīng)用，新產(chǎn)程組19例，占38%；舊產(chǎn)程組29例，占58%，經(jīng)卡方檢驗，P<0.05，即應(yīng)用新產(chǎn)程管理后減少了催產(chǎn)素的使用(降低20%)；而人工破膜、側(cè)切、手取胎盤、手轉(zhuǎn)胎頭、胎頭吸引、(低位)產(chǎn)鉗的應(yīng)用，在新、舊產(chǎn)程組中均未見明顯差異(P>0.05)，說明新產(chǎn)程的應(yīng)有并未增加產(chǎn)科干預(yù)。因此，可以認為，在孕婦及胎兒安全的前提下，延長了產(chǎn)程各時限的新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，不僅減少了不必要的剖宮產(chǎn)，更讓產(chǎn)婦得到充分試產(chǎn)，且并未增加產(chǎn)科干預(yù)(甚至減少了催產(chǎn)素的干預(yù))，從而增加了陰道分娩的機會。

3.6 研究的局限性

(1)因臨床上診斷臨產(chǎn)的主觀性(包括觀察者及產(chǎn)婦的主觀性)，潛伏期異常的臨床診斷隨之變得困難。(2)在當(dāng)代實踐中，由于非常高的產(chǎn)科干預(yù)的頻率，龐大中的產(chǎn)婦人口中只有1/3是足月自然陰道分娩[9]，這導(dǎo)致了樣本量明顯減少。(3)有些剖宮產(chǎn)可能執(zhí)行得太快(在宮頸擴張達6 cm前)，造成了觀察時間不足，從而導(dǎo)致樣本量明顯減少。(4)宮頸擴張檢查上的偏倚。Tuffnell等[12]發(fā)現(xiàn)，只有48%的臨床醫(yī)生能正確的確定宮頸擴張程度，且同一個醫(yī)師重復(fù)測量宮頸擴張程度可能性只有33%。然而，因陰道內(nèi)診是短時間內(nèi)、定期或不定期的測量宮頸擴張程度，很難確定宮頸擴張到每一厘米的準(zhǔn)確起始時間。(5)對于Eunice Kennedy創(chuàng)立的三層次胎心率模式中第二類的處理的不確定性。Spong CY等[7]報道，美國產(chǎn)婦的首次剖宮產(chǎn)的手術(shù)指征中，胎心率異常占15%～30%。在進行胎兒電子監(jiān)護的情況下，胎心異常的假陽性的含義是潛在的不必要的剖宮產(chǎn)，而假陰性的含義是胎兒的不良結(jié)果[10]，這是一個應(yīng)該克服卻又難以跨越的困難。因此，本研究結(jié)果的解釋必須建立于并結(jié)合當(dāng)前產(chǎn)科實踐。

綜上所述，近20年來，與幾十年前相比較，正常初產(chǎn)婦的產(chǎn)程時限已經(jīng)明顯不同，有了新的特點和變化。在中國，為了能更客觀的闡述產(chǎn)程時間的變化，需要進行大樣本、高質(zhì)量的觀察性研究，以助于更科學(xué)地指導(dǎo)產(chǎn)程處理，從而達到降低剖宮產(chǎn)率、減少不必要產(chǎn)科干預(yù)的目的。

[1] 謝幸, 茍文麗. 婦產(chǎn)科學(xué)[M]. 第8版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2013: 177-209.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會產(chǎn)科學(xué)組. 新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(2014)[J]. 中華婦產(chǎn)科雜志, 2014, 49(7): 486.

[3] 姚強, 劉興會. 胎心電子監(jiān)護國外指南解讀[J]. 中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版), 2010, 6(1): 11-13.

[4] O′ Driscoll K, Meagher D, Boylan P. Active management of labor[M]. 3rd edition. London: Mosby-Year Book, 1993: 204.

[5] 楊玲, 許碧云, 胡婭莉. 產(chǎn)程時限變化的薈萃分析[J]. 中華婦產(chǎn)科雜志, 2012, 47(6): 431-435.

[6] Zhang J, Troendle JF, Yancey MK. Reassessing the labor curve in nulliparous women[J]. Am J Obstet Gynecol, 2002, 187(4): 824-828.

[7] Spong CY, Berghella V, Wenstrom KD, et al. Preventing the first cesarean delivery: summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Society for Maternal-Fetal Medicine, and American College of Obstetricians and Gynecologists workshop. In reply[J]. Obstet Gynecol, 2012, 11: 1181-1193.

[8] Zhang J, Landy HJ, Branch DW, et al. Contemporary patterns of spontaneous labor with normal neonatal outcomes[J]. Obstet Gynecol, 2010, 116(6): 1281-1287.

[9] Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery[J]. Am J Obstet Gynecol, 2014, 210(3): 179-193.

[10] Cheng YW, Hopkins LM, Laros RK, et al. Duration of the second stage of labor in multiparous women: maternal and neonatal outcomes[J]. Am J Obstet Gynecol, 2007, 196(6): 585-581.

[11] Boyle A, Reddy UM, Landy HJ, et al. Primary cesarean delivery in the United States[J]. Obstet Gynecol, 2013, 122(1): 33-40.

[12] Zhang J, Troendle J, Mikolajczyk R, et al. The natural history of the normal first stage of labor[J]. Obstet Gynecol, 2010, 115(4): 705-710.

Influence of changes in labor standards on delivery

XIE Jing, JIN Xian-yu

(DepartmentofGynecologyandObstetrics,DalianMunicipalCentralHospital,Dalian116011,China)

Objective To investigate the influence of the old and new labor standards on delivery. Methods A retrospective cohort study was performed in the Dalian Central Hospital from June 2014to February 2015. Detailed labor and delivery information was reviewed from electronic medical records. Objects included nulliparous women, who had singleton term gestation, vertex presentation, spontaneous delivery and no epidural anesthesia for painless labor. According to the old labor standards, women with abnormal delivery were selected and managed based on new and old labor standards. The patients were divided into two groups: the new labor group and the old labor group with 50 cases in each. The two groups were compared in the mode of delivery, delivery time, obstetrics intervention and the incidence of maternal and infant complications. Results Lateral episiotomy, manual removal of placenta, manual rotation of the fetal occiput, vacuum assisted operative vaginal delivery, postpartum hemorrhage, neonatal asphyxia and the degree of perineal laceration had no significant difference between the new and the old labor group (P>0.05). Use of oxytocin reduced after application of the new labor standards (P<0.05). Furthermore, the 95th percentile of the 2nd stage labor in the new labor group was 160.7 min, more than 2 hours, which was not associated with poor maternal and neonatal outcome. Compared with the old labor group, the cesarean delivery rate of the new labor group was reduced by 5cases (10%). Surgery indications in the old labor group included prolonged latent phase in 3 cases (6%) and arrested descent in 2 cases (4%). Finally, there was no obvious slowdown phenomenon of cervical dilatation in the late active phase. Conclusions The new labor standards revised starting point of active period and the second stage of labor duration, which does not increase risk of obstetric interventions, maternal and neonatal complications. The rate of cesarean section is reduced by the application of new labor standards.

new labor process; old labor process; vaginal delivery; nulliparous women；cesarean section

10.11724/jdmu.2015.06.16

謝 靖(1989-)，女，湖南郴州人，碩士。E-mail：184166399@qq.com

金仙玉，教授。E-mail：jinxy614@163.com

R714.45

A

1671-7295(2015)06-0583-06

謝靖，金仙玉. 產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)變化對分娩影響的臨床病例分析[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015,37(6)：583-588.

2015-05-06；

2015-09-18)