崔友平

（中共中央編譯局 辦公廳，北京西城區(qū) 100032）

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷深入，我國居民收入也穩(wěn)步提高，但收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，2012—2014年國家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)分別為0.474、0.473、0.469，可見收入差距問題仍然嚴(yán)峻，而行業(yè)壟斷是導(dǎo)致我國收入差距擴(kuò)大的重要因素，特別是壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間的收入差距有不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。我國的“行業(yè)壟斷”主要是指行政性壟斷，而西方社會(huì)的“行業(yè)壟斷”僅指經(jīng)濟(jì)性壟斷。我國行業(yè)壟斷的收入分配效應(yīng)主要源自于相關(guān)行業(yè)部門依據(jù)高度集中的行政權(quán)力，通過各種市場準(zhǔn)入規(guī)則及國家法律對(duì)勞動(dòng)力定價(jià)施加影響，并對(duì)勞動(dòng)力市場均衡產(chǎn)生影響。研究行業(yè)壟斷對(duì)收入分配的影響，解決現(xiàn)國有壟斷行業(yè)的要素收入分配機(jī)制存在嚴(yán)重偏差，對(duì)于當(dāng)前進(jìn)一步全面深化改革具有重要意義。

一、行業(yè)行政壟斷對(duì)收入分配的影響及演變特征

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來講，壟斷原是指不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的泛稱。曼昆從進(jìn)入障礙角度把壟斷劃分為三種類型：市場壟斷（經(jīng)濟(jì)性壟斷）、自然壟斷和行政壟斷。壟斷行業(yè)是指那些依靠國家特殊政策或?qū)Ｓ屑夹g(shù)壟斷整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營的行業(yè)，如石油、煙草、鹽業(yè)、電信、金融、熱力、自來水、煤氣、電力、航空、鐵路等。我國的這些行業(yè)所取得的壟斷地位，并不是依靠技術(shù)創(chuàng)新或資本投入，而是依靠行政權(quán)力阻止市場競爭的結(jié)果。政府（包括中央政府與地方政府）通過高度的行政壟斷為這些行業(yè)筑起了高不可攀的進(jìn)出壁壘，這些行業(yè)在日常經(jīng)營中得到政府各種政策的支持，但內(nèi)部缺乏有效的競爭，比如優(yōu)先利用各種資源等。

通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國行業(yè)職工工資水平格局的演變有以下三個(gè)基本特征：

圖1 職工標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)

圖2 最高職工工資與最低職工工資之比

1.行業(yè)之間的職工工資差別不斷擴(kuò)大。1980年行業(yè)職工工資的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)僅為20.4%，2000年升至26.1%，2008年達(dá)到創(chuàng)記錄的38.8%，2012年為35.6%，仍在高位運(yùn)行（見圖1）。從絕對(duì)值上來看，最高職工工資與最低職工工資之差從1978年的458元（相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的74.5%），至2012年最高職工工資與最低職工工資之差為67064元（相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的143.4%）；若從比率來看，最高職工工資與最低職工工資之比在1983-1992年10年內(nèi)均不超過2倍，1993年突破2倍，到1998年則達(dá)到2.35倍，2006年開始突破4倍，2011年為4.17倍，2012略有下降，為3.96倍（見圖2）。如果考慮到各行業(yè)在住房、醫(yī)療、福利及其他非工資性貨幣收入方面的差別，收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)將更加明顯。

壟斷行業(yè)職工收入不僅偏高，而且增長過快。到2014年，金融業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平已經(jīng)達(dá)到108273元（見表1），為19個(gè)行業(yè)中的最高值，并且比城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平高出51934億元，2005年至2015年的平均增長率為15.8%，為所有行業(yè)中最高（見圖3），并且電力、電信、燃?xì)?、自來水、交通等行業(yè)的平均工資水平也較高，增長率也處于高位。與此同時(shí)，住宿、餐飲、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)等行業(yè)的平均工資水平在19個(gè)行業(yè)中一直處于低位，雖然部分行業(yè)的在十年中（相對(duì)于2005年）的增長率較高，但工資規(guī)模較低，并且也遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平。值得一提的是，在2005年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平最高的信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)行業(yè)，與平均工資水平最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，兩個(gè)行業(yè)平均工資水平之差為30592元，而在2014年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平最高的金融業(yè)，與平均工資水平最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)之間的工資水平之差為59917元，平均工資最高的行業(yè)與最低行業(yè)之間的工資之差擴(kuò)大29325元，并且從2005年至2014年，平均工資最高行業(yè)與最低行業(yè)之間的工資之差有逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)（見圖4）。從行業(yè)的具體分布來看，平均工資排名靠前的行業(yè)基本上是由于行政權(quán)力而形成的壟斷行業(yè)，比如金融、電力、通信、交通等，通過對(duì)2005年至2014年的數(shù)據(jù)考察也可以發(fā)現(xiàn)，我國行政壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的工資收入差距在逐步擴(kuò)大。

表1 各行業(yè)2005年和2014年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平（單位：元）

圖3 2005-2014年各行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資增長率

圖4 2005-2014年行業(yè)平均工資最高與最低差（單位：元）

2.最低職工工資行業(yè)基本穩(wěn)定。從2005年至今，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局披露的相關(guān)數(shù)據(jù)，被列入城鎮(zhèn)單位職工平均工資最低行業(yè)前四名的有服務(wù)業(yè)、水利業(yè)、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)等，其中住宿和餐飲業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)一直是城鎮(zhèn)單位職工平均工資水平排名最后的兩個(gè)行業(yè)，并且農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)一直處于平均工資水平排名最后一位的行業(yè)。與此同時(shí)，自2005年到2014年，城鎮(zhèn)單位職工平均工資最低行業(yè)，即農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員總體平均工資之間的差距越來越大，從2004年的9993元拉大至2014年的27983元。可見，最低的城鎮(zhèn)單位職工工資行業(yè)基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。

3.職工工資最高的行業(yè)處于非穩(wěn)定狀態(tài)。自2005年至2008年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資最高的行業(yè)為信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，但自2009年至今，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資最高的行業(yè)均為金融業(yè)，可見職工工資最高的行業(yè)不像最低工資行業(yè)那么穩(wěn)定。同時(shí)，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資處在第三到第五的行業(yè)也不穩(wěn)定，基本上在地質(zhì)勘探業(yè)、采掘業(yè)、建筑業(yè)、交通業(yè)之間不斷交替。職工工資最高行業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)，反映了隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)的具有高勞動(dòng)強(qiáng)度、艱苦、危險(xiǎn)等特征的高職工工資行業(yè)（如建筑、地質(zhì)、采掘等行業(yè)）逐漸被擠出職工工資最高的行列，而一些原來職工工資并不太高，但具有比較高的行政壟斷程度的行業(yè)（如金融保險(xiǎn)業(yè)）則陸續(xù)進(jìn)入高工資行業(yè)前列。此外，自2005年到2014年，平均工資最高的行業(yè)與整體行業(yè)平均工資之間的差距不斷擴(kuò)大，這反應(yīng)“高工資行業(yè)的工資水平越來越高”的狀態(tài)。

通過以上特征發(fā)現(xiàn)：隨著時(shí)間的推移，退出最高工資行列的傳統(tǒng)高勞動(dòng)強(qiáng)度、艱苦、危險(xiǎn)行業(yè)多數(shù)屬于市場化程度較高的行業(yè)；而陸續(xù)進(jìn)入最高工資行列行業(yè)的市場化進(jìn)程較為緩慢，行政壟斷程度較高。這表明在體制轉(zhuǎn)軌過程中，行業(yè)職工工資的高低及其相對(duì)地位已經(jīng)逐漸地不再取決于行業(yè)的勞動(dòng)強(qiáng)度等方面，而主要取決于行業(yè)的行政壟斷程度。例如：從1978年至今，被列入職工工資最低行業(yè)前三名的有4個(gè)：服務(wù)業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和制造業(yè)。特別是農(nóng)業(yè)、商業(yè)和制造業(yè)這些競爭最充分、市場化程度最高的行業(yè)長期占據(jù)職工工資最低行業(yè)的前三名。與此相比，職工工資最高的行業(yè)變動(dòng)比較頻繁，比如金融業(yè)、通信業(yè)及交通業(yè)等，這些行業(yè)恰恰是當(dāng)前市場化程度最低，競爭最不充分的行業(yè)。同時(shí)，從對(duì)具體的平均工資水平進(jìn)行對(duì)比可知，平均工資最高的行業(yè)，高于所有行業(yè)平均工資水平的幅度越來越大，而平均工資最低的行業(yè)，低于所有行業(yè)平均工資水平的幅度也越來越大，這反映了“高工資行業(yè)的相對(duì)工資水平越來越高，低工資行業(yè)的相對(duì)工資水平越來越低”的現(xiàn)象。而這些高工資行業(yè)，就是我們通常所說的行政壟斷程度較高的行業(yè)，低工資行業(yè)就是我們通常所說的競爭比較充分的行業(yè)，可見行政壟斷是導(dǎo)致我國行業(yè)之間收入差距的重要原因。

二、行業(yè)行政壟斷程度影響行業(yè)收入水平的原因

壟斷是市場經(jīng)濟(jì)不可避免的產(chǎn)物，中外概莫例外。然而，為什么在西方國家并沒有出現(xiàn)壟斷導(dǎo)致行業(yè)工資提高的現(xiàn)象，而在我國的體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期卻出現(xiàn)了呢？其根本原因在于我國體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的壟斷是一種特殊壟斷，現(xiàn)階段的壟斷是產(chǎn)生在經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度非常低的條件下，建立在非競爭市場基礎(chǔ)之上的，而不是從公平競爭基礎(chǔ)上衍化而來。這種壟斷并非市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而恰恰是市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是憑借行政權(quán)力人為形成的壟斷，是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的殘留和畸變。正因?yàn)檫@種特殊性，使得我國的壟斷在對(duì)行業(yè)工資的影響上和西方國家有很大的區(qū)別。具體而言，行政壟斷對(duì)行業(yè)工資水平的影響可以歸納為以下幾點(diǎn)：

（一）行政壟斷行業(yè)更容易獲得超額利潤

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國大多數(shù)競爭性行業(yè)的買方市場已經(jīng)形成，若無重大的技術(shù)創(chuàng)新和組織制度創(chuàng)新，這些行業(yè)將無法獲得超額利潤。壟斷性行業(yè)則不同，行政性壟斷是形成壟斷行業(yè)高收入的主要原因，統(tǒng)計(jì)資料顯示，近幾年我國壟斷行業(yè)的職工平均工資是全國水平的5-10倍。這些行業(yè)高收入形成的體制性原因是行政性壟斷的存在。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，出于國家經(jīng)濟(jì)安全的考慮或公共產(chǎn)品供給的特征，政府賦予壟斷部門特殊的行政權(quán)利，使得這些行業(yè)大多具有部分行政管理職能，政企不分，官商一體，有些部門甚至可以利用立法的形式將其部門的特殊利益合法化、制度化，使得壟斷行業(yè)憑借制度優(yōu)勢(shì)，可以迅速占領(lǐng)市場份額，阻礙了其他經(jīng)濟(jì)成分的介入，限制市場的競爭機(jī)制的形成，從而獲得高額的壟斷利潤，進(jìn)而導(dǎo)致了該行業(yè)職工（尤其是高管階層）獲得高收入。

（二）壟斷性定價(jià)機(jī)制推動(dòng)了行業(yè)收入走高

對(duì)競爭性行業(yè)而言，產(chǎn)品的市場價(jià)格是既定的，單個(gè)企業(yè)無法改變，只能被動(dòng)接受。為了保持企業(yè)競爭力，增資帶來的成本壓力只能在企業(yè)內(nèi)部消化，所以，職工增加工資的要求能夠在多大程度上得到滿足，取決于企業(yè)的成本空間和內(nèi)部消化能力，這樣就存在工資增加的硬性約束。而壟斷性行業(yè)由于壟斷集中度比較高，它不是被動(dòng)地接受既定市場價(jià)格，而是完全可以操縱市場，從而將增資帶來的成本壓力轉(zhuǎn)嫁出去。從市場角度看，壟斷行業(yè)工資水平的提高幾乎是沒有什么約束的。我國壟斷行業(yè)的行政性特點(diǎn)賦予了壟斷企業(yè)較多特殊權(quán)利，壟斷企業(yè)提供的商品和服務(wù)的稀缺性和不可替代性，使其他潛在威脅者在生產(chǎn)資料來源和市場占領(lǐng)上處于劣勢(shì)地位，限制了一些企業(yè)對(duì)該行業(yè)的進(jìn)入，形成了較少價(jià)格競爭者的市場格局，同時(shí)也為壟斷企業(yè)降低了該行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這種有利的市場優(yōu)勢(shì)使壟斷企業(yè)在價(jià)格制定上享有絕對(duì)控制權(quán)。從企業(yè)利益最大化的角度出發(fā)，壟斷企業(yè)往往會(huì)采取盲目提價(jià)，任意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段，將所增加的職工勞務(wù)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。因此，在這種定價(jià)機(jī)制的形成過程中，一方面，壟斷企業(yè)獲得了超額利潤，另一方面，導(dǎo)致壟斷行業(yè)商品的價(jià)格較高、附加服務(wù)費(fèi)用較多，直接加大了消費(fèi)者的成本負(fù)擔(dān)。

（三）壟斷性行業(yè)在利益分配上有更強(qiáng)的向個(gè)人傾斜的傾向

在競爭性的行業(yè)中由于非國有經(jīng)濟(jì)比重較大，相比于國有經(jīng)濟(jì)，它們的產(chǎn)權(quán)界定比較明晰，所以在利益分配中，勞、資雙方力量可以互相制衡，從而使得工資增長的沖動(dòng)得以抑制。而壟斷性行業(yè)則不同，它是以國有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)，而國有經(jīng)濟(jì)在很大程度是一種“所有者缺位”的經(jīng)濟(jì)。即使現(xiàn)在為數(shù)不少的國有單位進(jìn)行了公司制改造，但由于制度變遷的“路徑依賴”性以及相關(guān)制度短缺，在改造過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的公司治理結(jié)構(gòu)失衡和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。這樣一來，在利益分配中，本應(yīng)代表“資方”（國家）利益的單位法人，往往不是從“資方”利益出發(fā)，而是扮演了類似西方社會(huì)工會(huì)領(lǐng)袖的角色，異化為“勞方”（職工）利益的代言人?！皟?nèi)部人”通過與“雇員”合謀，盡量減少向所有者（國家）的上繳和企業(yè)積累的份額，增加向個(gè)人分配的份額，以至出現(xiàn)企業(yè)虧損而職工收入反而增加的現(xiàn)象。勞、資雙方力量的嚴(yán)重失衡，勢(shì)必使三者利益關(guān)系中，個(gè)人利益得到過分的重視。加上行業(yè)內(nèi)所有制單一，集中程度也相對(duì)較高，行業(yè)內(nèi)幾乎沒有競爭壓力，更加重了這一趨勢(shì)。因此，不但效益好的壟斷行業(yè)工資偏高，就是一些整體虧損的壟斷性行業(yè)的工資水平往往也大大高于競爭性行業(yè)和全社會(huì)的平均水平。

（四）政府對(duì)壟斷性行業(yè)的監(jiān)管不到位

目前我國對(duì)于壟斷行業(yè)的宏觀調(diào)控力度還比較薄弱，壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)還沒有形成獨(dú)立的部門，國家立法沒有賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)威的監(jiān)管權(quán)力，使得現(xiàn)有監(jiān)管部門間權(quán)責(zé)不清，相互推諉，導(dǎo)致監(jiān)督作用大大降低。同時(shí)，政府對(duì)于壟斷行業(yè)的財(cái)務(wù)約束力不強(qiáng)，對(duì)于壟斷行業(yè)的一些“灰色”收入審計(jì)不嚴(yán)。正是由于壟斷行業(yè)具有其自身的價(jià)格定價(jià)機(jī)制，單純的市場機(jī)制已經(jīng)無法從整體上抑制這些包含了大量非工資性收入的“灰色收入”的存在，形成了壟斷行業(yè)的高收入現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了行業(yè)間收入差距的迅猛拉大。

（五）《反壟斷法》不盡完善及執(zhí)行中存在不規(guī)范問題

我國現(xiàn)行的《反壟斷法》相關(guān)條款規(guī)定不夠明晰，一是原告的主體范圍很難界定，因?yàn)閴艛嘈袨樯婕暗娜后w比較廣，對(duì)于具體起訴人的范圍沒有明確確定。二是對(duì)于損失的賠償額度的標(biāo)準(zhǔn)界定不清。三是很難界定壟斷行為與個(gè)人損失之間是否具有因果關(guān)系。同時(shí)，該法律在實(shí)際執(zhí)行中也存在一些問題，如一方面對(duì)壟斷行業(yè)的相關(guān)保護(hù)條款，不利于促進(jìn)社會(huì)的競爭機(jī)制的形成；另一方面也沒有明確規(guī)制獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)，直接導(dǎo)致監(jiān)管壟斷行業(yè)法律問題的部門缺位。并且該法律與行業(yè)法規(guī)很難協(xié)調(diào)，因?yàn)槲覈芏嘈袠I(yè)也具有自身的行業(yè)法規(guī)，這些法規(guī)與《反壟斷法》可能出現(xiàn)協(xié)調(diào)上的難題。

此外，壟斷行業(yè)的資產(chǎn)管理的透明度不高，企業(yè)的運(yùn)營成本、盈利狀況、勞動(dòng)力水平等相關(guān)信息都不為公眾所知，這也是我國壟斷行業(yè)不合理的高收入現(xiàn)象難以監(jiān)管的一個(gè)主要原因。

三、解決行業(yè)行政壟斷對(duì)收入分配影響問題的對(duì)策建議

行政壟斷是導(dǎo)致行業(yè)收入分配不公的主要因素，行業(yè)壟斷程度是我國行業(yè)收入產(chǎn)生差距的最重要因素，它對(duì)行業(yè)收入差距的貢獻(xiàn)比重高達(dá)70%以上。這是我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一種特有的現(xiàn)象，其消極作用是顯而易見的。要消滅這種現(xiàn)象，只有靠深化改革、消除和限制行政性壟斷來實(shí)現(xiàn)。只有在市場化、競爭化的環(huán)境里，利益分配關(guān)系才有可能最終得以理順?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出：“進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷……國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)?！绷?xí)近平同志指出，“要逐步規(guī)范國有企業(yè)收入分配秩序，實(shí)現(xiàn)薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效，對(duì)不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整?！蓖ㄟ^立足于制度創(chuàng)新和加快體制改革，解決行政壟斷問題，輔之以其他措施，分層次、按步驟地逐步解決行政壟斷影響行業(yè)收入水平問題。

（一）建立健全壟斷行業(yè)相關(guān)法律體系和管理體制

由于經(jīng)濟(jì)體制的原因，我國壟斷多為行政壟斷，對(duì)于行政壟斷造成的行業(yè)收入差距擴(kuò)大問題，解決的根本是對(duì)壟斷部門壟斷權(quán)利的制約，而相關(guān)法律的制定、完善和執(zhí)行是最為關(guān)鍵的。減少壟斷行業(yè)的“尋租”、“設(shè)租”，規(guī)范壟斷權(quán)力的行使，制止排除、限制競爭的行為，這些一定程度上都是靠有關(guān)法律實(shí)現(xiàn)的。首先，政府依法監(jiān)管。改變過去部門分治、多頭監(jiān)管的模式，設(shè)立一個(gè)責(zé)任明確、監(jiān)管獨(dú)立、不隸屬于任何行業(yè)主管部門和綜合經(jīng)濟(jì)管理部門的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，客觀公正地行使反壟斷職權(quán)。其次，健全和完善反壟斷法制體系，將行政壟斷和自然壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷一并納入反壟斷法的規(guī)制范圍，通過立法向社會(huì)傳遞禁止行政壟斷的信號(hào)，堅(jiān)定反壟斷的信心。最后，要加強(qiáng)對(duì)壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，建立必要的制衡機(jī)制，防止監(jiān)管機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)。

（二）加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的規(guī)制，規(guī)范政府對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管行為

從我國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史沿革來看，目前行政性壟斷依然存在的根本原因在于政資不分和政企不分所導(dǎo)致的政企一體、政企同盟和政企利益共同體。要破除這種現(xiàn)象，根本性舉措在于從產(chǎn)權(quán)上割斷政府與企業(yè)之間的聯(lián)系，使政府主管部門從原來集體所有者、行業(yè)主管部門和政府管制者多重身份于一體的地位轉(zhuǎn)變成為純粹的政府管制者。只有政府真正實(shí)現(xiàn)了從所有者到管理者、從運(yùn)動(dòng)員到裁判員的職能轉(zhuǎn)換，才能真正破除行政壁壘，解除不正當(dāng)?shù)男姓Ｗo(hù)；轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開，健全與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國有資產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管體制。政府主要應(yīng)該加強(qiáng)市場監(jiān)管和社會(huì)管理，放松對(duì)壟斷行業(yè)的市場準(zhǔn)入管制，通過在壟斷性行業(yè)中引入競爭，降低壟斷性行業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，降低其真實(shí)的利潤率水平；通過特許投標(biāo)權(quán)競爭以及區(qū)域間比較競爭來提高其運(yùn)營效率，從根本上清除壟斷性行業(yè)高收入的制度性根源。同時(shí)，要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多樣化改革，加快市場化改革，實(shí)現(xiàn)壟斷行業(yè)投資主體多元化，逐漸縮小壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)的利潤差距，實(shí)現(xiàn)行業(yè)利潤率的平均化、公平化。根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)平均利潤率趨同化的理論，只要降低行政性進(jìn)入壁壘，允許民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，形成公平而有序的競爭環(huán)境，壟斷行業(yè)的超額利潤將在競爭中逐漸走向合理化。

（三）改革壟斷行業(yè)的價(jià)格形成機(jī)制

中國的壟斷行業(yè),基本上都帶有行政色彩,一些行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的全國性文件都是由壟斷企業(yè)起草的,他們會(huì)不自覺地以國家政策的方式來保護(hù)自己行業(yè)的利益,把部門利益法制化。最為典型的事例,就是給予已經(jīng)具有壟斷超額利潤的石油行業(yè)價(jià)格補(bǔ)貼。這使得壟斷行業(yè)產(chǎn)品的不合理定價(jià)問題非常突出。在壟斷行業(yè)的改革沒有取得重大進(jìn)展的情況下，單純放松價(jià)格規(guī)制的做法會(huì)損害消費(fèi)者利益。因而，在目前的利益格局與體制背景下，完善壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制機(jī)制十分重要。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)各國的經(jīng)驗(yàn)與我國的實(shí)踐，壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制應(yīng)包括闡述調(diào)價(jià)成因、明確規(guī)制目標(biāo)、規(guī)范定價(jià)方式、公開決策機(jī)制、強(qiáng)化信息披露、完善價(jià)格聽證等。

（四）規(guī)范壟斷企業(yè)的運(yùn)行

壟斷行業(yè)要完善現(xiàn)代公司制度和企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，理順內(nèi)部產(chǎn)權(quán)、人事和財(cái)務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱性分布。實(shí)施國有企業(yè)資本金預(yù)算制度，合理規(guī)定預(yù)算收入和預(yù)算支出組成，實(shí)行國有資本金占用多、利潤上繳國家也多的制度。要盡快實(shí)現(xiàn)壟斷企業(yè)勞動(dòng)人事分配制度的綜合配套改革，在收入分配中把國家利益、企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展和職工經(jīng)濟(jì)利益三者完善地結(jié)合起來。為保證國有資產(chǎn)的保值和增值，防止壟斷行業(yè)依附其高額壟斷利潤為員工發(fā)放過高工資和福利，政府審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)國有資產(chǎn)運(yùn)營的審計(jì)監(jiān)督。同時(shí)，針對(duì)壟斷行業(yè)建立起一套強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)壟斷行業(yè)的收入分配及與之密切相關(guān)的價(jià)格和利潤部分實(shí)施社會(huì)公眾監(jiān)督。

（五）加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入水平的宏觀指導(dǎo)與控制

首先，完善工資指導(dǎo)線制度和勞動(dòng)力市場工資指導(dǎo)價(jià)位制度，通過政府有關(guān)部門對(duì)各類職業(yè)或工種工資水平進(jìn)行廣泛的調(diào)查，經(jīng)過匯總、分析和修正，公布有代表性的職業(yè)或工種的工資指導(dǎo)價(jià)位，從微觀上指導(dǎo)壟斷行業(yè)合理確定勞動(dòng)者個(gè)人工資水平和各類人員的工資關(guān)系，從而指導(dǎo)和約束壟斷行業(yè)內(nèi)部各工種員工的收入水平。其次，在加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入水平的宏觀指導(dǎo)和控制時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)企業(yè)內(nèi)部分配制度改革的指導(dǎo)，督促企業(yè)完善內(nèi)部分配制度。再次，政府應(yīng)該嚴(yán)格控制各種津貼補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金的發(fā)放行為，嚴(yán)格控制國有及國有控股企業(yè)高管人員的在職消費(fèi)，規(guī)范車輛配備、業(yè)務(wù)招待、考察培訓(xùn)等職務(wù)消費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)壟斷行業(yè)工資外收入形成有效的制約。最后，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷企業(yè)中高層人員進(jìn)行稅收重點(diǎn)監(jiān)管和實(shí)行雙向申報(bào)與交叉稽核制度，對(duì)壟斷行業(yè)實(shí)施個(gè)人所得稅全員全額扣繳申報(bào)制度，利用稅收杠桿盡量縮小與其他行業(yè)不合理的收入差距。去年，央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革要求，包括中國石油在內(nèi)的72家央企降薪10%。最近中石油已經(jīng)普降薪資15%。

（六）改革社會(huì)保險(xiǎn)制度

目前的情況是，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益好，保險(xiǎn)費(fèi)就容易收繳；企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益差，保險(xiǎn)費(fèi)就不易收繳。很顯然，經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)是保險(xiǎn)基金的主要來源，因而，企業(yè)的貧富就決定了保險(xiǎn)金的多寡，決定了社會(huì)保險(xiǎn)救助能力的高低。但是，一些高收入的壟斷行業(yè)如郵電通訊、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)，實(shí)行自籌，卻不利于社會(huì)保險(xiǎn)調(diào)節(jié)貧富能力的發(fā)揮。國家要對(duì)行業(yè)保險(xiǎn)政策需根據(jù)改革的進(jìn)展程度，特別是在遇到重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題如失業(yè)等情況下加以適時(shí)、適地、適度地調(diào)整。國家對(duì)不同企業(yè)在征收保險(xiǎn)費(fèi)上視情況有所減免是可以的，但對(duì)所支付的保險(xiǎn)金，全體被擔(dān)保人都應(yīng)該是一樣的，不管是壟斷行業(yè)還是競爭性行業(yè)，應(yīng)該一視同仁，在一定程度上減輕壟斷因素對(duì)收入分配的負(fù)面影響。