葛正英

摘要：債伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生，并在當(dāng)今社會(huì)中占據(jù)重要位置。債、債權(quán)、債權(quán)債務(wù)、債務(wù)等都是對(duì)同一種法律關(guān)系的不同稱謂。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的消滅，并不能代表債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅。從債權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)占據(jù)的優(yōu)越地位來(lái)看，我國(guó)有必要在未來(lái)的民法典中設(shè)立債編，或者頒布債法典。

關(guān)鍵詞：債；債權(quán)；債法；債法總則

中圖分類號(hào)： D923.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）05000705

如果說(shuō)物權(quán)法發(fā)揮著調(diào)整靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要作用，債法則發(fā)揮著調(diào)整動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得交易更加自由、便捷，債法的作用也不斷凸顯。債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的設(shè)立，絕大多數(shù)均體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，這也符合民法“私法自治”的基本原則。從國(guó)外的一些立法模式來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家將債法的相關(guān)規(guī)定納入民法典中，并單獨(dú)設(shè)編。我國(guó)的《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中均有關(guān)于調(diào)整債權(quán)的相關(guān)法律條文，但至今還未頒布統(tǒng)一的債法典，可能在某種程度上削弱了債法在我國(guó)的法律地位。在深入了解債的基本內(nèi)涵后，要解釋何為債的關(guān)系？債有哪些類型？債的發(fā)生情況包括哪些？債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的消滅是否意味著債的消滅？解決這些問(wèn)題不僅有助于我們把握債法在當(dāng)今社會(huì)的作用，也讓我們對(duì)在未來(lái)的民法典中設(shè)立債編或者頒布債法典充滿信心。

一、債的概念和特征

（一）羅馬法中的債

對(duì)于債的認(rèn)識(shí)，需要從羅馬法開始談起。古羅馬的《民法大全》對(duì)債的概念有著明確的定義。其中，《法學(xué)階梯》對(duì)于債是這樣規(guī)定的：“債是拘束我們根據(jù)國(guó)家的法律而為一定給付的法鎖?！盵1]即羅馬法中的債指的是“債權(quán)、債務(wù)，也指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，有時(shí)并稱之為‘法鎖（jurisvinculum）”[2]302。

（二）我國(guó)古代法中的債

在我國(guó)古代，債與責(zé)的概念是相通的，即“責(zé)，通財(cái)也，俗作債”（《正字通說(shuō)》）。漢書《淮陽(yáng)憲王欽傳》中有句話說(shuō)：“責(zé)，謂假貨人財(cái)物，未償者也”[3]449。由此可見(jiàn)，我國(guó)古人所理解的債僅僅是一種欠人錢財(cái)?shù)囊环N表述，但它反映了我國(guó)古代所存在的債權(quán)債務(wù)現(xiàn)象，可謂是現(xiàn)代民法意義上的債之雛形。因此這種認(rèn)識(shí)也對(duì)后世產(chǎn)生重要影響。

（三）現(xiàn)代民法中的債

《民法通則》第84條對(duì)債的解釋為：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人?！币虼?，民法上的債的含義，是指在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的某種特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，更確切的說(shuō)是一種民事法律關(guān)系。這種債的產(chǎn)生可以是基于合同，亦可以是無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美确梢?guī)定的其他情形?！皞?，作為民法上的概念，是指特定當(dāng)事人之間可以請(qǐng)求一定給付的民事法律關(guān)系。”[2]301與羅馬法及我國(guó)古代法中描述的債不同的是，現(xiàn)代民法中的債不再單單局限于財(cái)物關(guān)系，債包含的內(nèi)容更加廣泛，除了作為人身等法律規(guī)定的不得交易外，幾乎所有的事物都有可能作為交易對(duì)象，進(jìn)而建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

（四）債的本質(zhì)及法律特征

1.債的本質(zhì)

債究竟是什么，德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼（Friedrich Carl von Savigny）首先從債的標(biāo)的上對(duì)債的本質(zhì)做了一定的分析。他認(rèn)為，債的標(biāo)的是無(wú)形的。正是對(duì)債的標(biāo)的的無(wú)形性認(rèn)識(shí)，讓薩維尼在探求債的本質(zhì)時(shí)將目光轉(zhuǎn)向債務(wù)人方面。由此得出：“歸根結(jié)底作為本質(zhì)構(gòu)成的，不是債權(quán)或者請(qǐng)求，而是債務(wù)或者履行?！盵4]可以說(shuō)薩維尼是從義務(wù)本位解釋了債的本質(zhì)。隨著由身份向契約的逐漸演變，人們逐漸從義務(wù)轉(zhuǎn)向權(quán)利，并從債權(quán)的角度來(lái)解釋債的本質(zhì)。

從我國(guó)學(xué)界來(lái)看，對(duì)于債的本質(zhì)的理解主要存在“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系”說(shuō)（以佟柔教授為代表）、“可期待的信用”說(shuō)（以張俊浩教授為代表）、“利益工具”說(shuō)（以王家福為代表）和“法律關(guān)系”說(shuō)。從現(xiàn)代意義上來(lái)說(shuō)，持“法律關(guān)系”說(shuō)較多。該觀點(diǎn)認(rèn)為，債是在當(dāng)事人之間所形成的某種特定的法律關(guān)系，而這種法律關(guān)系更進(jìn)一步地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系。王利明教授對(duì)于債的解讀為：“債是一種民事法律關(guān)系；是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；是特定當(dāng)事人之間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系；是按照合同或法律規(guī)定而發(fā)生的法律關(guān)系?！盵5]此外，陳界融教授認(rèn)為：“債，是特定人向特定人請(qǐng)求為或不為特定行為的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系?！盵6]1可以說(shuō)，債就是在民法體系下所形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2.債的法律特征

對(duì)于債的法律特征的把握，需要結(jié)合物權(quán)的法律特征去理解，這樣更容易在根本上解釋債的法律特征。物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，具有排他性，其權(quán)利的行使需排除他人的干涉，債則是在當(dāng)事人雙方產(chǎn)生并具有約束力，故只對(duì)當(dāng)事人有效，因此是相對(duì)權(quán)，且不具排他性；物權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種支配權(quán)，權(quán)利主體具有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其權(quán)利的行使無(wú)需他人的幫助，而債的實(shí)現(xiàn)則依賴于相對(duì)人，一方有請(qǐng)求另一方為或不為一定行為的權(quán)利，即行使的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；物權(quán)一般情況下可以永久存在，除非物的消滅或法律規(guī)定的其他情況，債權(quán)則具有一定的期限限制；對(duì)于物權(quán)的規(guī)定我國(guó)遵循的是法定原則，而債權(quán)絕大多數(shù)情況下是基于雙方當(dāng)事人的意思自治；物權(quán)具有追及效力，債并無(wú)此效力；最后在物權(quán)與債權(quán)相沖突時(shí)，債權(quán)往往要讓位于物權(quán)（“買賣不破租賃”是一項(xiàng)特例）。

二、債的關(guān)系

（一）概念解析

債的關(guān)系，是指在特定當(dāng)事人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，它是一種民法上的法律關(guān)系。它是人與人之間建立起的一種旨在實(shí)現(xiàn)特定給付目的的關(guān)系。對(duì)于債的關(guān)系，有狹義和廣義之分。“狹義債之關(guān)系（Schuldverh·ltnis im engeren Sinne），指?jìng)€(gè)別的給付關(guān)系，自得請(qǐng)求給付的一方當(dāng)事人而言，是為債權(quán)，自負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人而言，則為債務(wù)。廣義債的關(guān)系（Schuldverh·ltnis im weiteren Sinne），指包括多數(shù)債權(quán)、債務(wù)（即多數(shù)狹義債之關(guān)系）的法律關(guān)系?！盵7]5一般情況下，合同之債就屬于廣義債的關(guān)系。endprint

（二）“債的關(guān)系”的稱謂

對(duì)于債的關(guān)系的稱謂，各國(guó)民法典中的規(guī)定不盡相同。如《法國(guó)民法典》和《瑞士民法典》中用“Obligation”（即債務(wù)）來(lái)表示，《德國(guó)民法典》則稱為“Schuldverh·ltnis”（即債務(wù)關(guān)系），《日本民法典》稱“債權(quán)”。由此看來(lái)，我國(guó)主要參照的是日本的做法?！皞?、債權(quán)法、債務(wù)法、債權(quán)債務(wù)法，皆為統(tǒng)一事物，此稱謂已經(jīng)深入人心而眾所周知?！盵6]2正如對(duì)“intellectual property”的解釋一樣，不管是“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)”還是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”其實(shí)質(zhì)上都是一致的，故無(wú)需在稱謂上鉆牛角尖，因?yàn)樗皇亲鳛橥ㄓ玫恼f(shuō)法而已。

三、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

所謂請(qǐng)求權(quán)，是享有權(quán)利一方請(qǐng)求負(fù)有義務(wù)的一方為或不為一定行為的權(quán)利。對(duì)請(qǐng)求權(quán)的定義，最早要從學(xué)者溫特夏德（Windshceid）的觀點(diǎn)說(shuō)起。他認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)是指某人得對(duì)他人請(qǐng)求的權(quán)利。正是在他的影響下，《德國(guó)民法典》第194條將請(qǐng)求權(quán)定義為“向他人請(qǐng)求作為或不作為的權(quán)利”[8]。請(qǐng)求權(quán)可謂是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一大法寶。請(qǐng)求權(quán)并不是一開始就產(chǎn)生，而是在一定條件具備后催生。故有學(xué)者認(rèn)為：“請(qǐng)求權(quán)是在法律發(fā)展到一定水平，實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利分離后產(chǎn)生的一項(xiàng)新的實(shí)體權(quán)利類型?！盵9]

“債權(quán)是以交換財(cái)貨或利益為目的的權(quán)利形態(tài)，其最基本最重要的效力，即債權(quán)人有請(qǐng)求債務(wù)人為給付?！盵6]3對(duì)于債權(quán)的理解，不能將其與請(qǐng)求權(quán)劃上等號(hào)，因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)除了有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之外還有物上請(qǐng)求權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為基于人身還享有人身請(qǐng)求權(quán)等。債權(quán)除了有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，還有解除、終止等權(quán)能?！皞鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)罹于消滅時(shí)效時(shí)，債權(quán)本身仍屬存在，債務(wù)人認(rèn)為履行之給付者，不得以不知時(shí)效為理由，請(qǐng)求返還?！盵7]9故不能因債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的消滅來(lái)斷定債也歸于消滅。相反，如果一個(gè)債消滅，則債權(quán)請(qǐng)求權(quán)亦歸于消滅。此外，王澤鑒教授還認(rèn)為：“債權(quán)之本質(zhì)的內(nèi)容，乃有效的受領(lǐng)債務(wù)人的給付，債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求給付，則為債權(quán)的作用或權(quán)能。”[7]9由此可見(jiàn)，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)的一個(gè)重要組成部分，在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上發(fā)揮著不可替代的作用。

四、債的種類

債的種類，是指按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，將不同類型的債進(jìn)行歸類。分類也是認(rèn)識(shí)債的一種途徑，也能給實(shí)際操作帶來(lái)便利。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將債分為：（1）根據(jù)債的產(chǎn)生原因不同，可以將債分為合同之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債等。從我國(guó)的現(xiàn)有立法體系來(lái)看，主要是采用此類劃分標(biāo)準(zhǔn)。這種劃分的優(yōu)勢(shì)在于，將不同種類的債用不同的法律進(jìn)行規(guī)制，如合同之債有《合同法》予以規(guī)制；（2）根據(jù)債的產(chǎn)生是否體現(xiàn)意思自治，分為意定之債和法定之債。其中合同之債就是意定之債的典型表現(xiàn)，因侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美约盁o(wú)因管理等產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則屬于法定之債；（3）根據(jù)債的標(biāo)的物屬性不同，我們將債分為特定物之債和種類物之債；（4）根據(jù)債的主體數(shù)量的多少，將債劃分為單一之債和多數(shù)人之債。其中對(duì)于多數(shù)人之債我們還可進(jìn)一步劃分為按份之債和連帶之債，這是以權(quán)利義務(wù)范圍為劃分標(biāo)準(zhǔn)；（5）根據(jù)債的實(shí)現(xiàn)是否具有選擇性，分為簡(jiǎn)單之債和選擇之債；（6）根據(jù)債與債之間的依附關(guān)系，分為主債和從債。其中主債可以獨(dú)立存在，而從債則以主債的存在為前提，主債一旦消滅，則從債也歸于消滅（典型的從債即保證）；（7）根據(jù)債的給付標(biāo)的不同，分為“實(shí)物之債、貨幣之債、利息之債、勞務(wù)之債、智慧成果之債和損害賠償之債”[10]120。

五、債的發(fā)生

債的發(fā)生，是債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。需要做出說(shuō)明的是，債權(quán)關(guān)系主體的變化不能劃歸于債的發(fā)生，而應(yīng)當(dāng)屬于債之轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@種情況下并未產(chǎn)生新的債。債的發(fā)生原因，也即能夠引起債的關(guān)系產(chǎn)生的那些法律事實(shí)?！皞陌l(fā)生根據(jù)也稱債的淵源，羅馬法則稱作‘債因。”[3]452羅馬法起初只將契約（相當(dāng)于現(xiàn)在的合同）和私犯（相當(dāng)于現(xiàn)在的侵權(quán)）作為債的發(fā)生的根據(jù)，“后來(lái)又將準(zhǔn)契約（無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美龋?、?zhǔn)私犯（法官瀆職、家奴家畜加害他人等）列為債的發(fā)生根據(jù)”[11]203。從《法國(guó)民法典》中對(duì)于債的發(fā)生規(guī)定來(lái)看，基本上借鑒了羅馬法的四大類。我國(guó)大陸在債的發(fā)生上也與法國(guó)做法相似，同時(shí)也參照日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，主要有：合同、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)、單獨(dú)行為等。其中基于合同產(chǎn)生的合同之債是債最普遍也是最主要的產(chǎn)生原因。它完全基于當(dāng)事人的約定，且形式多樣。這與法國(guó)法中的契約比較相似。單獨(dú)行為，又稱單方允諾，是指“表意人向相對(duì)人做出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示”[10]119。典型的如懸賞廣告。日本還將代理權(quán)的授予也作為債的產(chǎn)生原因之一。除此以外，諸如拾得遺失物、締約過(guò)失等情況也可能成為產(chǎn)生債的原因之一。

六、債法及其地位

（一）債法

從一般意義上來(lái)說(shuō)，債法就是調(diào)整當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從債權(quán)法的歸屬上看，它應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)法范疇。債法又可以進(jìn)一步分為形式債法與實(shí)質(zhì)債法。形式上的債法一般指的是民法債編或是單獨(dú)的債法典。形式上的債法我們可以追溯到1900年的《德國(guó)民法典》，并且設(shè)置在物權(quán)編之前，這足以體現(xiàn)出債權(quán)的重要地位。1804年的《法國(guó)民法典》中雖然未設(shè)置債編，但也有實(shí)質(zhì)債法的內(nèi)容存在。實(shí)質(zhì)的債法又被稱為廣義上的債法，除了包括形式債法外，也包含其他法律中的涉?zhèn)鶅?nèi)容。此外，現(xiàn)代意義上的債法具有普遍性、多為任意法、民商合一色彩濃厚等特征。但是，我國(guó)并沒(méi)有獨(dú)立的債法典，由于民法典也未頒布，故亦不存在民法債編，這對(duì)我國(guó)的債法體系的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是一大缺憾。

（二）債法地位

即便如此，我國(guó)的學(xué)者并沒(méi)有因此而停下對(duì)債法研究的腳步，并且在深入研究的基礎(chǔ)上得出“債權(quán)法是民法的重要組成部分”[11]20這一重要論斷。對(duì)于這一論斷的檢驗(yàn)，我們可以先追溯到《德國(guó)民法典》。雖然《法國(guó)民法典》（含人、財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種限制、取得財(cái)產(chǎn)的各種方法三部分）和《德國(guó)民法典》都繼受了羅馬法，但是在民法的立法模式上前者繼受的是“法學(xué)階梯”模式（三編制，即人、物、訟），而后者則繼受的是“學(xué)說(shuō)匯纂”模式，更確切地說(shuō)是“潘德克頓”體系（五編制）。“由于學(xué)說(shuō)匯纂的音譯為潘德克頓（pandekten），歷史法學(xué)派的這一分支又稱潘德克頓學(xué)派。該學(xué)派對(duì)學(xué)說(shuō)匯纂理論體系進(jìn)行了深入研究和重新整合，加以體系化，創(chuàng)立了新的學(xué)說(shuō)匯纂理論體系——潘德克頓體系。該體系由總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編構(gòu)成。”[12]中國(guó)吸收德國(guó)民法立法體系的典型例子，是1911年起草的《大清民律草案》采用了五編制。據(jù)學(xué)者研究，早在我國(guó)的漢代就出現(xiàn)債法的影子，當(dāng)時(shí)是適用于一些簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)?！皾h代債法無(wú)論是在契約制度，還是在法典中的損害賠償制度等方面，都對(duì)后代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！盵13]我國(guó)雖然很早就將制定民法典提上日程，但因?yàn)楦鞣N因素，一直未頒布。但國(guó)內(nèi)學(xué)者們推出了三種民法典草案建議稿。以梁慧星為代表起草的民法典體系中包含總則、物權(quán)、債權(quán)總則、合同、侵權(quán)行為、親屬、繼承共七編。此外，以王利明為代表起草的中國(guó)民法典草案建議稿和以徐國(guó)棟為代表的綠色民法典中都有關(guān)于債編的設(shè)置。綜上，足以體現(xiàn)出債法在民法中的重要地位。endprint

我國(guó)的民法典完全可以將債編納入其中。如若設(shè)立債法總則一編，我們可以參照日本的一些做法。具體構(gòu)想，筆者整理后認(rèn)為：包含債的發(fā)生、債的標(biāo)的、債的效力、債的種類、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅以及法律責(zé)任七大部分，那么這些就構(gòu)成了債法總則的一個(gè)基本體系。柳經(jīng)緯教授對(duì)債法總則的解釋是：“指在各種具體債的基礎(chǔ)上抽象出來(lái)并能適用于各種具體債的一般規(guī)范體系或共同規(guī)范體系。”[14]如果從另一方面考慮，我們也可以通過(guò)整合所有關(guān)于債的相關(guān)規(guī)定而制定一部債法典，這個(gè)在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下也比較困難，因?yàn)橐朔芏嗬碚撋系睦щy。我們除了要協(xié)調(diào)好合同法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律之間的關(guān)系外，還需要找出其中的共同點(diǎn)，以此來(lái)作為納入債法體系的依據(jù)。例如，國(guó)內(nèi)學(xué)者就合同法和侵權(quán)責(zé)任法的整合提出了一個(gè)解決途徑，即“通過(guò)統(tǒng)一損害賠償規(guī)則整合侵權(quán)法與合同法”[15]。這就說(shuō)明，將合同法、侵權(quán)責(zé)任法納入到債法范疇并非不可能。不管是在民法典中設(shè)置債編，亦或是設(shè)立單獨(dú)的債法典，債法總則部分都不可或缺，它有存在的必要性。它是關(guān)于債的體系化的一種外在表現(xiàn)。在體現(xiàn)法律的價(jià)值方面，不能僅僅依靠具體的法律條文，還需要抽象的一些理論作為基礎(chǔ)，即抽象與具體相結(jié)合是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一種有效方法。此外，學(xué)者還對(duì)債法總則的設(shè)立目的做出評(píng)價(jià)，即：“設(shè)立債法總則的根本目的并不在于確立債的共同規(guī)范，而在于整合現(xiàn)有的債法體系，協(xié)調(diào)債法一般規(guī)則和各種具體債的規(guī)范之間的關(guān)系。”[16]因此，不管是參照德國(guó)、日本還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，我們都應(yīng)當(dāng)重視債法總則的作用，它可以為我們應(yīng)對(duì)生活中出現(xiàn)的各種糾紛提供分析問(wèn)題的理論依據(jù)和解決路徑。

（三）債權(quán)的優(yōu)越地位

沒(méi)有在民法典中設(shè)立債編或是頒布債法典是不是意味著債權(quán)就一定處于弱勢(shì)地位呢，從現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)看，答案是否定的。拉德布魯赫曾在《法學(xué)導(dǎo)論》中談到“債權(quán)已不是取得對(duì)物權(quán)和物利用的手段，它本身就是法律生活的目的”。日本著名學(xué)者我妻榮在此基礎(chǔ)上做了一定的補(bǔ)充，他在《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》中將債的優(yōu)越地位分成了兩大類：“其一是，作為所有權(quán)的從屬以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)作用為任務(wù)的債權(quán)；其二是，取得獨(dú)立地位的、對(duì)所有權(quán)起抑制作用的債權(quán)?！?[17]217由此可見(jiàn)，我妻榮先生是不支持將債權(quán)僅僅作為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的工具一說(shuō)，除此以外，債權(quán)有著自身的獨(dú)立價(jià)值存在。如同馬克思與恩格斯談?wù)摰降慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的相互關(guān)系一樣，債的獨(dú)立價(jià)值作用會(huì)反作用于物權(quán)。此外，我妻榮還強(qiáng)調(diào)：“資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使金錢債權(quán)逐漸比企業(yè)的固定資本更強(qiáng)有力地支持著一個(gè)企業(yè)的全部?！盵17]219說(shuō)明債權(quán)在這方面已經(jīng)完全脫離實(shí)現(xiàn)物權(quán)的工具，而轉(zhuǎn)為具備自身獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值的典型表現(xiàn)。人們一直認(rèn)為，固定資本在當(dāng)今的社會(huì)發(fā)展中仍然占據(jù)著無(wú)可替代的地位，殊不知債權(quán)尤其是金錢債權(quán)在不斷發(fā)揮著強(qiáng)大的作用，這種作用甚至超越了固定資本。所以我們要從以前的一些觀念中解放出來(lái)（如債權(quán)是實(shí)現(xiàn)物權(quán)的工具），如果還僅僅是停留在工具論中，無(wú)疑是對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的一種阻礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987：102.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].第3版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]龍衛(wèi)球.債的本質(zhì)研究：以債務(wù)人關(guān)系為起點(diǎn)[J].中國(guó)法學(xué)，2005，（6）：87.

[5]王利明.民法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：248.

[6]陳界融.中國(guó)民法學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2006.

[7]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[8]苑書濤.請(qǐng)求權(quán)基本理論研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2005：76.

[9]辜明安.論請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，21（4）：70.

[10]王國(guó)征.中國(guó)民法原理[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[11]楊立新.民法 [M].第三版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[12]孫憲忠.中國(guó)民法總論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：33.

[13]謝全發(fā).漢代債法研究——以簡(jiǎn)牘文書為中心的考察[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：147.

[14]柳經(jīng)緯.我國(guó)民法典應(yīng)設(shè)立債法總則的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2007，（4）：3.

[15]張紅.侵權(quán)法與合同法的整合——當(dāng)代債法修改的另一個(gè)視角[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，43（3）：9.

[16]陸青.債法總則的功能演變——從共同規(guī)范到體系整合[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，（4）：69.

[17][日]我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].王書江，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999.endprint