曹萌迪

摘 要：對于出資債權(quán)不能實現(xiàn)的情況，我們更多的關注于前期規(guī)制工作，而忽視了各主體責任的承擔。本文在對用以出資債權(quán)不能實現(xiàn)的背景、原因分析基礎上，針對此類情況下的股東、董事高管等主體責任提出相應的責任構(gòu)建，以明確相應的責任承擔。

關鍵詞：債權(quán)出資；責任缺位

一、用以出資的債權(quán)不能實現(xiàn)內(nèi)容分析

債權(quán)出資是公司法第27條所規(guī)定的其中一種出資方式，其作為出資方式具體來說包括兩大類：一種是債權(quán)人將對債務人公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)人對債務人公司的出資，即所謂的“債轉(zhuǎn)股”。另一種是投資者將對第三人享有的債權(quán)作為出資投入到所投資企業(yè)。第一種情況下，充實了公司的資本實力，從而更加有效的保障了其他債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，也就談不上不能實現(xiàn)的問題。然而第二種情況下，債權(quán)的實現(xiàn)風險等原因?qū)е麓嬖谇趾緜鶛?quán)人、股東或公司自身利益的可能。因此，本文所討論的用以出資的債權(quán)是指第二種情況下債權(quán)人對第三人債權(quán)對公司進行投資的行為。

用以出資債權(quán)不能實現(xiàn)原因可以從出資債權(quán)內(nèi)部以及出資債權(quán)外部兩個角度來討論。在出資債權(quán)內(nèi)部原因方面：一種是債權(quán)出資股東依照約定將債權(quán)出資于公司，是由于債權(quán)本身存在權(quán)利瑕疵的原因?qū)е聜鶛?quán)不能實現(xiàn)。另一種是股東出資的債權(quán)實際價額顯著低于公司章程所定價額，連同評估驗資機構(gòu)的不法不當行為所引起用以出資債權(quán)不能實現(xiàn)。在出資債權(quán)外部原因方面：主觀角度，債權(quán)的實現(xiàn)首先取決于債務人的商業(yè)信用以及相應的支付能力問題。再者就是出資的債權(quán)人個人的不當行為干擾出資債權(quán)實現(xiàn)。最后，公司決策機構(gòu)、其他股東、董事以及負責債權(quán)實現(xiàn)的高管對債權(quán)實現(xiàn)不積極、懈怠行為導致債權(quán)等不到實現(xiàn)也是存在的。

二、用以出資的債權(quán)不能實現(xiàn)時責任承擔相關法律法規(guī)及其問題

出資債權(quán)因債權(quán)內(nèi)部原因?qū)е鲁鲑Y債權(quán)不能實現(xiàn)方面各主體責任構(gòu)建較為明確，公司法第207條對資產(chǎn)評估機構(gòu)各類失職情況下的賠償責任進行了概括。而在出資債權(quán)本身存在瑕疵的情況中。其中對于出資債權(quán)不享有處分權(quán)的情況，公司法司法解釋三第7條規(guī)定，通過善意取得制度進行處理。但對于這時公司可能因債權(quán)實現(xiàn)的糾紛產(chǎn)生其他問題或損失并未對股東責任進行說明。對于出資債權(quán)的債務人存在抗辯權(quán)等其他瑕疵情況中，公司法第28條則對債權(quán)出資股東對公司補足責任以及對其他股東所承擔的違約責任進行了規(guī)定，該股東不僅要補足對公司的出資差額，而且要對其他股東承擔違約責任；公司法司法解釋三第13條對公司發(fā)起人或設立時股東與出資債權(quán)瑕疵股東的不真正連帶責任進行了規(guī)定；公司法第147條、第149條以及司法解釋三第13條規(guī)定了董事高管未盡忠實和勤勉義務行為的賠償責任。但這里公司法第28條對于債權(quán)出資后發(fā)現(xiàn)原債務人存在抗辯等情形造成債權(quán)實現(xiàn)困難或不能完全現(xiàn)實時的債權(quán)出資股東責任也未作出明確規(guī)定。

因外部原因?qū)е鲁鲑Y債權(quán)不能實現(xiàn)方面：客觀因素上，只有公司法司法解釋三第15條對客觀原因所引起的出資債權(quán)不能實現(xiàn)時，出資股東責任進行了否定。而在導致出資債權(quán)不能實現(xiàn)時“客觀原因”沒有作出具體規(guī)定，隨之對于股東責任界定存在不明。此外主觀因素上，公司法對于董事高管主觀因素導致債權(quán)不能實現(xiàn)按照一般責任規(guī)定進行規(guī)范。

三、用以出資債權(quán)不能實現(xiàn)時責任承擔建議

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于出資后債權(quán)不能實現(xiàn)的情況，在債權(quán)存在瑕疵情況下的股東責任以及因出資債權(quán)外部原因下的股東責任存在不足。一方面是對于債權(quán)出資后仍繼續(xù)存在的權(quán)利瑕疵情況下的股東責任承擔不足；另一方面我國公司法司法解釋三第15條有對客觀原因?qū)е聜鶛?quán)出資后不能實現(xiàn)的責任承擔范圍存在界定不明以及主觀原因下出資股東責任承擔不明的問題。本文對于相關責任構(gòu)建提出幾點想法。

1.股東瑕疵擔保責任的引入適用。在我國合同法中規(guī)定了瑕疵擔保責任，而對于瑕疵擔保責任適用公司法針對的是債權(quán)到期不能實現(xiàn)則由債權(quán)出資的股東對其承擔保證責任。即當出資債權(quán)因自身權(quán)利瑕疵而導致到期不能得到實現(xiàn)或者是完全實現(xiàn)，該債權(quán)出資的股東承擔補充繳付義務。為了防止債權(quán)落空導致出資不到位之風險，應當對以債權(quán)出資的出資人加以相應的擔保責任，使其轉(zhuǎn)移至公司的利益的實現(xiàn)得到更強的保證。

2.公司法解釋三第15條對“市場變化或者其他客觀因素導致出資財產(chǎn)貶值”而免除債權(quán)出資人補充責任的前置條件過于籠統(tǒng)，應當具體化來討論股東責任。一是當生效的司法判決承認部分債權(quán)的執(zhí)行請求，而對于未支持部分應當由債權(quán)出資股東承擔補足責任，不能認定為是市場變化或者其他客觀因素導致出資財產(chǎn)貶值而免除債權(quán)出資人的補足責任。二是因出資債權(quán)人實際控制公司，基于主觀原因?qū)е聲r效經(jīng)過，出資債權(quán)消滅，該債權(quán)出資人應當承擔補足責任。三是出資債權(quán)經(jīng)過仲裁或訴訟程序獲得勝訴，但無法執(zhí)行的情況。債權(quán)出資需要舉證證明其履行出資義務時，該債權(quán)非不良債權(quán)，如無法證明則應當承擔補足責任。

3.公司法對于債權(quán)出資后股東主觀因素導致債權(quán)得不到實現(xiàn)時責任沒有具體規(guī)定。而對于因債權(quán)出資股東主觀原因致使債權(quán)因時效得不到實現(xiàn)時，債權(quán)出資股東應當對自己的過錯行為造成的債權(quán)不能實現(xiàn)承擔責任，故而債權(quán)出資股東在這種情況下也應當承擔補足責任。

參考文獻：

[1]孟勤國，戴盛儀.論公司法上的債權(quán)出資[J].社會科學戰(zhàn)線，2013，7：191-192.

[2]宋良剛.債權(quán)出資的法律問題與對策探析——兼評《公司法》司法解釋（三）第16條[J].政法論壇，2011，29：133.

[3]薄海娜.股東出資形式法律問題研究[M].北京：法律出版社，2005：184.

[4]陳良軍.論債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，66：80-84.

[5]宋良剛.債權(quán)出資的法律問題與對策探析——兼評《公司法》司法解釋（三）第16條[J].上引期刊，134.endprint