張亮

以2005年的第一屆“法律和社會科學”會議為起點，2014年已經是中國社科法學成長的第十個年頭。《法律的經驗研究：方法與應用》（王啟梁、張劍源編，北京大學出版社2014年版）一書的出版，可以說是社科法學研究的一個里程碑。這并非指該書代表了我國社科法學研究的最高水平，而是說，社科法學終于找到了自身發(fā)展的基點。

社科法學不適合初學者，這是社科法學研究者們普遍認可的。乍見，社科法學的知識體系是前沿開放的，非常吸引年輕學人。但與直觀感受不同的是，進入社科法學研究領域其實需要極高的門檻：

首先，法學絕非書齋之學，社科法學更是長于實踐。一方面需要有成熟的心智，理解“田野”，感受現(xiàn)實；另一方面，也需要掌握一定的科研方法與基礎理論，尋找問題，參與情境。

更重要的是，社科法學是反思性的法學流派，要求研習者具備獨立進行學術思考的能力。

談及社科法學如何入門，《法律的經驗研究：方法與應用》一書能給大家不少啟發(fā)，16位出色的社科法學研究者就自身的研究實踐侃侃而談，這些經驗于我而言，遠比傳授專業(yè)知識重要得多，讀罷甚至會有一絲溫馨。竊以為，社科法學理論如果能連接啟蒙與鉆研，就是其體系發(fā)展成熟的標志，否則永遠只能作為另類學派，因此該書是一種很好的嘗試。社科法學的研究者們認可“對法律展開規(guī)范性研究的必要性、意義及其在法律系統(tǒng)運作中的基礎性作用”，他們著眼于“行動中的法律文本”，探尋實然的經驗，其應然標準則是一種由自然法思想主導的實質正義。當然，就法學教育而言，這些還遠遠不夠。

法律學人安于自己的一畝三分地，既可能是堅守，也可能是懶惰。法律學人搞跨學科研究，有可能是社科法學，也有可能是學術投機。如蘇力教授所言，“跨學科研究是有風險的，別人的常識在你眼里是知識，別人的知識在你眼里可能就是智慧了”。在這種不對稱下，如果沒有深厚的學術底蘊與開放的交流姿態(tài)，做出來的所謂科研不是自娛自樂，就是欺世盜名。社科法學共同體的產生與發(fā)展也是堅持學科主體的一種宣告，我們是在進行法學研究，而不是附屬于其他，通過《法律的經驗研究：方法與應用》一書，我們可以看到法學、人類學、社會學、經濟學等學科對于法學現(xiàn)象的深入交流，這既是學術創(chuàng)新的努力方向，也是學術質量的檢驗標準。歸根到底，社科法學的研究進路是從外部視角研究法學現(xiàn)象，雖然很少進入文本釋義或裁判技術，但也因此突破了規(guī)范束縛，在“田野調查”中對法律為何解釋或如何解釋提供了極其寶貴的理論補給，而研究選題的問題導向意識，又能很好脫離規(guī)范體系的僵化與滯后。

在我這個局外人看來，規(guī)范法學與社科法學的“出現(xiàn)”都是令人欣喜的，兩者所針對的其實是改革開放30年來占據(jù)主流的外土內洋、理論脫離實踐的“概念法學”。翻閱該書就會發(fā)現(xiàn)，在頂尖的社科法學研究者中并不會對規(guī)范法學存在偏頗的成見，甚至可以發(fā)現(xiàn)，社科法學研習營與判例研讀沙龍的發(fā)展歷程何其相似，兩者都是在打破傳統(tǒng)中脫穎而出，在學界中通過口碑相傳與學術產出，不斷凝聚共識、擴大影響。

其實，社科法學與規(guī)范法學殊途同歸，兩者均致力于研究真實的中國問題，大家不約而同地意識到，在人文社科領域，只有將中國問題研究到一流，才會成為世界一流，否則，即使將德沃金、哈特、韋伯、波斯納鉆研得再精深，也不過是西方世界的一個腳注。而當下社科法學與規(guī)范法學的爭議大多是緣于技藝不精的學人，各自站隊、搖旗吶喊，反而幫了倒忙。

對中國法學而言，當下的社科法學與規(guī)范法學都是亟需的，社科法學者力圖揭示真實的社會秩序與規(guī)范效果，規(guī)范法學者則著力通過法解釋來達到現(xiàn)時語境下的規(guī)范目的。同時，社科法學的研究成果當然，或者必然要體現(xiàn)在規(guī)范上，不是升華為虛無縹緲的哲學思想，或辭藻華麗的文藝作品；而規(guī)范法學也應當以真實的社會需求來解釋法律，避免淪為各抒己見的修飾工具，或者古老傳說的布道者。在這個意義上，也只有在這個意義上，它們才是我們這個時代需要的法學。