白振榮　赫鵬飛

【摘要】公民社會(huì)與社會(huì)治理是全球化交往中的一個(gè)普遍概念。赫爾德的經(jīng)濟(jì)型道德觀正是基于社會(huì)民主理論提出，旨在實(shí)現(xiàn)全球化語(yǔ)境下道德與經(jīng)濟(jì)范疇的重新建構(gòu)。文章認(rèn)為盡管赫爾德對(duì)于全球治理與德育理解可行性、規(guī)范性與制度約束值得考究，其社會(huì)民主理論及經(jīng)濟(jì)型道德觀對(duì)于我國(guó)的德育體系建構(gòu)有積極啟示意義。

【關(guān)鍵詞】赫爾德 社會(huì)民主理論 德育體系 建構(gòu)與啟示

【中圖分類號(hào)】D64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

赫爾德社會(huì)民主理論的核心思想

戴維·赫爾德（David Held）是與吉登斯齊名的英國(guó)著名政治學(xué)家，其在民主理論與實(shí)踐、國(guó)家與公民社會(huì)建設(shè)、全球化與全球治理等領(lǐng)域頗有建樹。赫爾德最大的貢獻(xiàn)在于將“民主”置于全球化的背景下構(gòu)建起自身社會(huì)民主理論體系。囿于意識(shí)形態(tài)的桎梏，我國(guó)對(duì)赫爾德理論的研究一度缺位，研究重點(diǎn)集中于理論介說(shuō)與觀點(diǎn)比較，缺乏哲學(xué)與社會(huì)學(xué)進(jìn)路的原點(diǎn)剖析和脈絡(luò)梳理。近年來(lái)，隨著“公民社會(huì)”與“國(guó)家治理”理論的復(fù)興，赫爾德諸多觀點(diǎn)的時(shí)代性與先進(jìn)性逐漸凸顯出來(lái)。這也提醒我們，對(duì)于赫爾德理論的研究要從原點(diǎn)出發(fā)，積極尋求理論閃光點(diǎn)—尤其是社會(huì)民主思想—的時(shí)代價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，以期對(duì)我國(guó)德育體系的良性建構(gòu)給予一定的啟示與幫助。赫爾德的社會(huì)民主理論梳理是本文論說(shuō)的起點(diǎn)。

倡導(dǎo)全球社會(huì)民主治理模式，反對(duì)國(guó)家中心論。赫爾德社會(huì)民主理論始于對(duì)傳統(tǒng)意義上國(guó)家中心論的批判，經(jīng)歷了“世界主義”到“全球社會(huì)民主治理”的轉(zhuǎn)變。一方面，在《民主與全球秩序：從現(xiàn)代國(guó)家到世界主義治理》等著作中，赫爾德指出，全球化背景下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化主權(quán)正受到侵蝕。在一個(gè)全球化權(quán)力重疊的文化場(chǎng)域中，傳統(tǒng)道德與民主實(shí)踐已經(jīng)超越了國(guó)家的范疇，“對(duì)稱性”與“一致性”遭到極大的破壞。在赫爾德看來(lái)，“國(guó)家民主要得以維持，需要一種全球性質(zhì)的世界主義民主”，世界主義民主的本質(zhì)原則在于自主性，要實(shí)現(xiàn)全球范圍的自主性就要建立一個(gè)基于共同體的對(duì)于自主性認(rèn)可的模式。①

另一方面，在《全球盟約：華盛頓共識(shí)到社會(huì)民主》一書中，赫爾德指出，基于新自由主義的華盛頓共識(shí)究其實(shí)質(zhì)是一種單邊主義，忽視了社會(huì)的公平與正義，不合于全球化治理的背景。為此，他提出了“全球治理議程”的概念來(lái)建立一個(gè)基于規(guī)則、正義、多邊秩序的全球化替代性盟約。顯然，基于此，赫爾德實(shí)現(xiàn)了從單純的權(quán)力分配的世界主義向社會(huì)治理層面的全球化民主的轉(zhuǎn)變，其基本理路是想通過(guò)全球性盟約來(lái)實(shí)現(xiàn)最大范圍的正義、公正、和諧。尤其是，用赫爾德的話來(lái)說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)人的平等，解決不平等問(wèn)題；“不僅要追求經(jīng)濟(jì)效益，還要強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約”。②

可以說(shuō)，赫爾德的全球社會(huì)民主基于對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的批評(píng)，他的價(jià)值取向建構(gòu)初衷是世界主義的，然而從本質(zhì)上說(shuō)最終走向了自由主義。故而，赫爾德的全球治理理論可以稱為“溫和的世界主義”。與本文相關(guān)地，赫爾德全球化社會(huì)民主治理將世界主義的價(jià)值觀念進(jìn)行了全新配置，主張?jiān)谧畲蠓秶鷮?shí)現(xiàn)價(jià)值取向的正義與公平，這為赫爾德提出自己在經(jīng)濟(jì)與道德層面的新路徑以實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)民主治理奠定了理論基點(diǎn)。

提倡各層次多元合作，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)型道德觀。那么，全球社會(huì)民主治理模式在何種意義上得以實(shí)現(xiàn)呢？赫爾德給出了路徑分析。在《全球化大變革：全球時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》中，赫爾德指出，“全球化具有意識(shí)形態(tài)性，它試圖通過(guò)一系列的行動(dòng)，來(lái)更有效地服務(wù)于某些利益，通過(guò)全球想象重新建構(gòu)世界”。④顯然，在赫爾德看來(lái)，“一系列的行動(dòng)”就是全球化時(shí)代需要的文化價(jià)值。這種文化價(jià)值必然地要服從于全球化背景下的經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)行為。赫爾德說(shuō)，“在全球化運(yùn)動(dòng)中，如何按照不同的國(guó)家意志來(lái)安排合理執(zhí)行，需要價(jià)值文化來(lái)加以維護(hù)，而文化的沖突就是利益沖突的副產(chǎn)品”。⑤可以說(shuō)，全球化想象中，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主治理模式，就必須重建新的、適應(yīng)全球化背景的道德與文化價(jià)值體系。

赫爾德最終落腳于經(jīng)濟(jì)倫理或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)型道德體系。所謂經(jīng)濟(jì)型道德體系，就是指充分認(rèn)知經(jīng)濟(jì)行為、活動(dòng)的條理與秩序，充分調(diào)動(dòng)各個(gè)層面的積極性，在平等與和諧的命題下不斷規(guī)范凝結(jié)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德價(jià)值。經(jīng)濟(jì)型道德體系要求，人類應(yīng)該用異乎尋常的責(zé)任感、使命感來(lái)投身經(jīng)濟(jì)關(guān)系，要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中尊重自然、保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，處理好人與人、人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，在更為崇高的層面上創(chuàng)造并逐漸拓展人類生存空間、生存質(zhì)量、生存狀況。對(duì)于經(jīng)濟(jì)型道德觀的實(shí)現(xiàn)路徑，赫爾德強(qiáng)調(diào)了治理主體的多元互動(dòng)的重要性。在他看來(lái)，只有通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、資源等多種領(lǐng)域、多元合作，才能實(shí)現(xiàn)全面的改革，最終實(shí)現(xiàn)善治。這種態(tài)度大而化之就是赫爾德對(duì)于自然、人類都應(yīng)該有一種平和的責(zé)任心態(tài)。

關(guān)注資源不平等問(wèn)題，重視全球正義與和諧。誠(chéng)如上述，全球治理理論與經(jīng)濟(jì)型道德在社會(huì)治理理論上有拓展，內(nèi)容上有深化。此過(guò)程關(guān)注的是社會(huì)不平等的諸多問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的全球意義上的民主與正義的實(shí)現(xiàn)，需要從各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行變革。正如赫爾德所說(shuō)，“全球社會(huì)民主得以實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)并解決各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題”。赫爾德指出了重點(diǎn)突破的領(lǐng)域。

一是要突破道德關(guān)懷的限制，從國(guó)家或者其他特定組織轉(zhuǎn)換為對(duì)于個(gè)人的重視。用赫爾德的話來(lái)說(shuō)，就是要強(qiáng)調(diào)“道德終極關(guān)懷的單位是個(gè)體”。⑥其意在指明，人類本身就是道德領(lǐng)域的獨(dú)特組成，每個(gè)人都應(yīng)該值得得到平等的對(duì)待與尊重。

二是平等的價(jià)值地位要凸顯出來(lái)。在赫爾德看來(lái)，平等的價(jià)值無(wú)處不在，既包括人與人的平等，也涵蓋了人與自然、人與環(huán)境的平等。而人類（尤其是個(gè)體）的價(jià)值平等是其中最為重要的組成部分。

三是個(gè)體實(shí)現(xiàn)地位平等與認(rèn)可，需要通過(guò)個(gè)體權(quán)利的平等對(duì)待來(lái)實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，赫爾德的觀點(diǎn)旨在強(qiáng)化個(gè)體價(jià)值的優(yōu)先性、普遍性與平等性。

需要注意的是，赫爾德除了上述世界主義思想外，還包含了社會(huì)民主主義的價(jià)值取向?；谶@種價(jià)值塑型，赫爾德再次強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)道德型體系中的資源架構(gòu)的重要性。在他看來(lái)，全球化語(yǔ)境下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)在于人、財(cái)、物的流動(dòng)，而資源的流動(dòng)是各種資本升值空間最為核心的要素。然而，從全球民主的角度出發(fā)，資源之于每個(gè)國(guó)家都是平等的，之于每個(gè)個(gè)體同樣具有平等的價(jià)值。資源與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系應(yīng)該是互助并協(xié)作的，只有在個(gè)體與個(gè)體之間、國(guó)家與國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)資源的自由流通，才有利于和平的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)。恰如赫爾德所說(shuō)，“當(dāng)下，不僅僅要在國(guó)家層面，而且要在全球?qū)用?，?shí)現(xiàn)資源民主的精心設(shè)計(jì)”。實(shí)際上，赫爾德此觀點(diǎn)是對(duì)于新自由主義以及“華盛頓共識(shí)”所代表的讓市場(chǎng)解決資源問(wèn)題的反駁，他的基本路向是建立在經(jīng)濟(jì)型道德約束基礎(chǔ)上的。

赫爾德社會(huì)民主理論對(duì)我國(guó)德育體系建構(gòu)的啟示

誠(chéng)如上述，我們分析了赫爾德社會(huì)民主理論的基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了赫爾德全球治理理論對(duì)于道德觀念的絕對(duì)追求、對(duì)于個(gè)體道德地位的絕對(duì)尊重、以及對(duì)于個(gè)體權(quán)利與文化的絕對(duì)提倡，指出了德育內(nèi)容從傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的轉(zhuǎn)變。在我們看來(lái)，基于赫爾德社會(huì)民主理論的“經(jīng)濟(jì)型德育觀”包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、資源價(jià)值觀與生態(tài)生產(chǎn)觀三個(gè)基本范疇，三者有機(jī)結(jié)合構(gòu)成德育體系航母的“壓艙石”，對(duì)我國(guó)德育體系建構(gòu)具有較強(qiáng)借鑒意義。

強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀教育，凸顯德育體系新支撐。赫爾德早就指出，第三次工業(yè)革命是一柄雙刃劍。它既可以為人造福，也可以最終實(shí)現(xiàn)人類的毀滅，關(guān)鍵就在于如何理智地運(yùn)用這把雙刃劍。實(shí)際上，當(dāng)我們站在德育養(yǎng)成的角度重新審視他的論斷，事實(shí)果真如此。近代社會(huì)以來(lái)，人類對(duì)于自然的破壞、環(huán)境的污染、資源的浪費(fèi)都在極大程度上違背了自然的規(guī)律，進(jìn)而成為一種反道德的行為。

而自然也通過(guò)其獨(dú)特的方式反饋給人類以負(fù)向的效度?；诤諣柕碌姆治?，我們認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是生產(chǎn)力與現(xiàn)代科技的快速發(fā)展程度越高，想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的就必然要更為強(qiáng)化倫理道德的力量，實(shí)現(xiàn)人和自然的有機(jī)和諧相處?？沙掷m(xù)發(fā)展的德育教育強(qiáng)調(diào)的是既不損害當(dāng)代人的利益，也不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害。顯然，這是人類文明經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的道德體系的結(jié)晶，表征了人類重新認(rèn)識(shí)到了自然的價(jià)值觀念，不再以個(gè)人需求作為判定事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是從自然生態(tài)的角度出發(fā)，強(qiáng)化思想道德層面變革與經(jīng)濟(jì)道德核心的理念，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀德育模式。

完善資源價(jià)值觀教育，提煉德育體系新參照。赫爾德對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)道德的推崇旨在強(qiáng)調(diào)其自然資源價(jià)值觀。實(shí)際上，對(duì)于德育教育而言，完善資源價(jià)值觀的教育，也就是力圖在日常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及活動(dòng)中，充分認(rèn)知人與資源之間的關(guān)系。第一，從理論的層面來(lái)說(shuō)，要求我們改變過(guò)去強(qiáng)調(diào)資源與環(huán)境是免費(fèi)贈(zèng)予的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化德育教育中關(guān)于資源價(jià)值觀的教育，讓受教育者切實(shí)體會(huì)到，資源作為一種損耗品，倘若能夠借由折舊的方式算入總價(jià)值，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益就會(huì)呈現(xiàn)反比關(guān)系。換言之，只有完善德育教育中的資源價(jià)值觀，端正自身的德育出發(fā)點(diǎn)，純潔行為指向，規(guī)范行為方式，理解資源價(jià)值、產(chǎn)值效益、社會(huì)效益的同步實(shí)現(xiàn)，自覺(jué)培養(yǎng)德育主體作為新型經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于資源、環(huán)境的道德關(guān)愛(ài)。

第二，從實(shí)踐的層面來(lái)說(shuō)，這與我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)基本特點(diǎn)是相呼應(yīng)的。我國(guó)和諧社會(huì)關(guān)鍵在于個(gè)人和諧、人與人和諧、社會(huì)與自然和諧，以及社會(huì)各系統(tǒng)、階層的和諧，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家與世界和諧。由此可見，完善資源價(jià)值觀教育，就是在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面提煉出德育的體系化參照。

提升生態(tài)生產(chǎn)觀教育，拓展德育體系新路向。赫爾德對(duì)于“經(jīng)濟(jì)道德觀”的肯定，回答了當(dāng)下責(zé)任意識(shí)缺失的解決之道。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生態(tài)生產(chǎn)觀是市場(chǎng)主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為、關(guān)系與利益實(shí)現(xiàn)的必然訴求。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下責(zé)任主體的缺失也是道德領(lǐng)域，尤其是倫理學(xué)領(lǐng)域的重要命題。顯然，市場(chǎng)主體過(guò)多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的作用，而忽視了生態(tài)觀的培養(yǎng)，“結(jié)果是，技術(shù)與倫理的鴻溝空間加大。盡管這并非可恥，卻是致命的”。⑦赫爾德的觀點(diǎn)恰恰回應(yīng)了上述責(zé)任主體的缺失?；诤諣柕碌睦碚?，我們需從以下幾方面入手拓展德育體系新路向。一是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德利益的平衡，改變過(guò)去德育中強(qiáng)化傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式的特性，將環(huán)境承載力作為探討的出發(fā)點(diǎn)。二是要突破既往生態(tài)價(jià)值教學(xué)工具理性的主導(dǎo)話語(yǔ)邏輯，讓受眾最為熟知的生活邏輯落實(shí)到生態(tài)價(jià)值學(xué)科話語(yǔ)邏輯中去。也即，現(xiàn)實(shí)與道德內(nèi)蘊(yùn)于生命哲學(xué)話語(yǔ)主題中，生態(tài)價(jià)值話語(yǔ)體系建構(gòu)要經(jīng)由生態(tài)價(jià)值話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)生活話語(yǔ)到學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。三是生態(tài)價(jià)值受眾的特質(zhì)決定的生態(tài)價(jià)值話語(yǔ)不僅是汲取到生活世界個(gè)別方面，而應(yīng)深入生活去提煉生態(tài)價(jià)值教育資源，提升學(xué)科話語(yǔ)的內(nèi)涵層次，得到受眾最大效度的認(rèn)同。

赫爾德社會(huì)民主理論德育意義生成的現(xiàn)實(shí)反思

赫爾德社會(huì)民主理論基于對(duì)全球化現(xiàn)實(shí)困境的分析，拓展了世界主義的治理模式，完善了民主、正義與和諧的治理體系，提出了經(jīng)濟(jì)道德觀來(lái)倡導(dǎo)多層次治理、協(xié)同合作處理資源、環(huán)境等全球化問(wèn)題，代表了社會(huì)治理的價(jià)值追求。尤其是，赫爾德所構(gòu)想的社會(huì)治理最終走向“善治”這一終極理想，與我國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)有較強(qiáng)的內(nèi)在耦合性，對(duì)我國(guó)德育教育有積極啟示意義。

需要看到的是，他的理論畢竟建基于想象與理論層面，其自身對(duì)于全球治理與德育理解的可行性、規(guī)范性與制度約束同樣值得考究。第一，可行性。正如赫爾德所說(shuō)，“理論家應(yīng)該是先行者，應(yīng)該走在前面，而非相反”。⑧顯然，他也意識(shí)到了全球治理理論的烏托邦性質(zhì)，以及在實(shí)行中要克服的種種的現(xiàn)實(shí)困境。這也在提醒我們，全球治理與經(jīng)濟(jì)道德在中國(guó)語(yǔ)境下的效度、信度問(wèn)題。換言之，盡管其理論價(jià)值毋庸置疑，在具體操作層面我們應(yīng)該探索適合中國(guó)德育現(xiàn)狀的實(shí)現(xiàn)手段。第二，規(guī)范性。我們承認(rèn)赫爾德經(jīng)濟(jì)型道德的積極意義，并不意味著其自身沒(méi)有偏頗。實(shí)際上，從規(guī)范性的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)型道德作為一種德育價(jià)值觀盡管指出自身的全球化背景，然而其出發(fā)點(diǎn)仍然是西方倫理經(jīng)驗(yàn)主義與利益觀念。這要求我們，在具體探討時(shí)應(yīng)汲取其合理思路，涉及到操作層面的體系建構(gòu)考究仍要堅(jiān)持從馬克思主義、社會(huì)主義的科學(xué)邏輯出發(fā)，保證其理論言說(shuō)的規(guī)范性。第三，制度約束。在制度層面上，我們對(duì)于赫爾德經(jīng)濟(jì)道德理論與全球治理的接受，要存在一定的不對(duì)稱。首先是價(jià)值觀念的不對(duì)稱。赫爾德觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是世界主義的，而其實(shí)現(xiàn)手段是多元化與自由主義的。其次是制度設(shè)計(jì)的不對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)型道德要求多層次治理模式，然而，這種多層次的制度設(shè)計(jì)又存在責(zé)、權(quán)、利的因果悖論，在中國(guó)語(yǔ)境下如何突破集體行動(dòng)的困境是制度層面最為棘手的問(wèn)題?？傊?，赫爾德社會(huì)民主理論的核心—經(jīng)濟(jì)型道德，究竟在中國(guó)語(yǔ)境中、在多大程度上能夠成立，還頗為值得商榷。

結(jié)語(yǔ)

赫爾德社會(huì)民主理論基于對(duì)全球化現(xiàn)實(shí)困境的分析，拓展了世界主義的治理模式。尤其是，經(jīng)濟(jì)型道德體系“三位一體”的理論建構(gòu)對(duì)我國(guó)德育教育有積極啟示意義。然而，他的理論畢竟基于想象與理論層面，其自身對(duì)于全球治理與德育理解的可行性、規(guī)范性與制度約束同樣值得考究。

（作者分別為河北建筑工程學(xué)院講師，河北建筑工程學(xué)院副教授）

【注釋】

①[美]羅爾斯：《正義論》，謝延光譯，上海譯文出版社，1991年，第66頁(yè)。

②[英]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯：《治理全球化權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，曹榮湘，龍虎譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。

③Held D， McGrew A. Global transformations： politics， economics and culture Cambridge： Polity Press， 1999.

④Held D. Reframing global governance： apocalypse soon or reform. New Political Economy， 2006，11（2）：157.

⑤Held D. Global covenant： the social democratic alternative to the Washington consensus. Cambridge： Polity Press， 2004.

⑥[英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉譯，上海人民出版社，2003年，第3頁(yè)。

⑦安娜：“用德育課程論構(gòu)建德育體系的實(shí)踐研究”，《班主任》，2004年12期。

⑧彭曉玲：“高校德育保障體系研究”，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2001年第3期。

⑨韓萍：“開放式德育模式探究”，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

責(zé)編/張蕾