胡俊生 張偉平

摘要：政策執(zhí)行是政策運(yùn)行過程中的重要環(huán)節(jié)，在政策執(zhí)行過程中，“權(quán)力尋租”的影響使得政策效果難以得到保障?！皺?quán)力尋租”必然扭曲資源的有效開發(fā)和配置，危害社會(huì)公平，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。公共政策執(zhí)行過程中“權(quán)力尋租”行為的形成主要有行政道德失范、監(jiān)督機(jī)制不健全、決策主體權(quán)限不明確等原因。為此，要通過不斷完善監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)行政倫理建設(shè)、轉(zhuǎn)變政府職能等方面的工作，切實(shí)保證政策執(zhí)行過程中權(quán)力受到有效制約，防止“權(quán)力尋租”行為的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行;“權(quán)力尋租”;遏制;行政道德;監(jiān)督機(jī)制

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2015）04-0031-03

作者簡介：胡俊生（1959-），男，陜西橫山人，延安大學(xué)副校長，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事公共政策與教育政策研究;張偉平（1989-），男，安徽安慶人，延安大學(xué)公共管理學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：公共政策與教育政策。

黨的十八大以來，黨中央堅(jiān)定明確地提出從嚴(yán)治黨，加大懲治腐敗的力度。據(jù)中紀(jì)委官網(wǎng)顯示，截止到2014年12月，已經(jīng)有60多名省部級(jí)高官因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查，被曝光的貪腐案件令人震驚，嚴(yán)重危害了黨和人民的利益，其中一大部分腐敗就是在政策執(zhí)行過程中的“權(quán)力尋租”所導(dǎo)致的?！皺?quán)力尋租”嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的切身利益，影響了政府的形象和公信力，因此，遏制政策執(zhí)行中的“權(quán)力尋租”是一項(xiàng)十分迫切的政治任務(wù)。

一、政策執(zhí)行過程中“權(quán)力尋租”的表現(xiàn)及主要特點(diǎn)

租金在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的原意指某種生產(chǎn)要素所有者獲得的超過該要素機(jī)會(huì)成本的收入，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把租金引申到政府行為里，產(chǎn)生了尋租的概念?！皩ぷ狻保╮ent—seeking）這一概念最早是由美國安尼·克魯格提出的，她認(rèn)為：在多數(shù)市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制比比皆是，這些管制導(dǎo)致各種形式的租金，人們經(jīng)常為這些租金展開競爭而導(dǎo)致尋租出現(xiàn)。因此，權(quán)力尋租是指政府的官員或企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力，避開各種控制、法規(guī)、審查，以權(quán)力來換取個(gè)人及小團(tuán)體的利益，從而達(dá)到尋求或維護(hù)既得利益的一種活動(dòng)。

（一）政策執(zhí)行過程中“權(quán)力尋租”的主要表現(xiàn)

在公共政策執(zhí)行過程中，權(quán)力尋租的具體表現(xiàn)不一，但從尋租的本質(zhì)來看，主要有以下三種：其一，權(quán)錢交易。這是權(quán)力尋租的非常典型的一種形式，即是在公共政策執(zhí)行中，權(quán)力尋租者用權(quán)力換取金錢或用金錢購買權(quán)力，從而滿足自己的私欲。其二，權(quán)權(quán)交易。這是一種較為隱蔽的方式，很難識(shí)別。在公共政策執(zhí)行中用自己手中的權(quán)力與別人手中的另一種權(quán)力進(jìn)行交換，通過交換的權(quán)力尋求租金。其三，權(quán)色交易。權(quán)色交易的尋租者看起來似乎跟租金無關(guān)，但權(quán)色交易是當(dāng)前比較普遍的一種權(quán)力尋租行為，在權(quán)色交易中，尋租者沒有經(jīng)過金錢而直接用權(quán)力換取美色，用權(quán)力直接尋求到了自己所要的“租金”，因此，也是一種權(quán)力尋租，并且是一種危害較大的尋租。

（二）政策執(zhí)行過程中“權(quán)力尋租”的主要特點(diǎn)

一是從濫用公共權(quán)力向?yàn)E用公共資源轉(zhuǎn)變。武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳昭方和常務(wù)副書記龍小樂同時(shí)被捕，陜西省近三年查處80多宗大學(xué)經(jīng)濟(jì)案等落馬的大學(xué)官員八成以上是在基建工程招標(biāo)、儀器設(shè)備和圖書采購、后勤服務(wù)等環(huán)節(jié)出了問題。這表明在政策執(zhí)行過程中一些官員從濫用權(quán)力向?yàn)E用公共資源轉(zhuǎn)變。

二是尋租手段更加復(fù)雜和隱蔽。目前，在政策執(zhí)行過程中一些腐敗分子善于利用政策的漏洞或者利用國家重點(diǎn)工程建設(shè)轉(zhuǎn)包“分肥”，在有些地方還出現(xiàn)了送子女、配偶出國把腐敗贓款轉(zhuǎn)移出境、自己外逃等腐敗新動(dòng)向。尋租腐敗實(shí)施的方式與過程越來越復(fù)雜和隱蔽。

二、“權(quán)力尋租”的危害及原因分析

權(quán)力尋租行為對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想等的影響甚大，其危害不言而喻。權(quán)力尋租不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)重大的社會(huì)政治問題，權(quán)力尋租的泛濫，對我國現(xiàn)代化的進(jìn)程、國家的長治久安構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

（一）“權(quán)力尋租”的嚴(yán)重危害

1.扭曲資源的有效配置，阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。權(quán)力尋租是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要問題。權(quán)力尋租脫離于社會(huì)生產(chǎn)之外，是對存量財(cái)富的一種再分配行為，對社會(huì)整體而言，是其損失大于利得的一種競賽。資源的消費(fèi)者為了獲得相關(guān)資源的使用權(quán)，不得不支付超過機(jī)會(huì)成本的費(fèi)用;而這些費(fèi)用僅僅是滿足控制這些資源的權(quán)力組織和個(gè)人的欲望。權(quán)力尋租無疑人為的設(shè)置了一種壁壘，使資源配置不按市場規(guī)律來運(yùn)行，阻礙了生產(chǎn)要素在社會(huì)生產(chǎn)過程中的自由流動(dòng)，不利于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，也將危及到社會(huì)分化上來，造成了效率的低下，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.引發(fā)社會(huì)沖突，不利于社會(huì)穩(wěn)定。大量的公共權(quán)力被權(quán)力擁有者當(dāng)作謀取私利的工具，必定導(dǎo)致避租者不公平感的增強(qiáng)，并產(chǎn)生相抗衡的情緒或行動(dòng)，二者之間的沖突會(huì)引起社會(huì)資源的內(nèi)耗，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也將導(dǎo)致公眾對政府滿意度的下降。同時(shí)，權(quán)力尋租是對廣大人民利益的一種剝奪，造成廣大群眾對社會(huì)的、政府的認(rèn)同感下降;再加上如今我國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，矛盾很多，而新的整合機(jī)制尚未形成，這樣勢必造成暫時(shí)的社會(huì)整合機(jī)制的真空地帶，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

3.破壞執(zhí)政黨的公信力。執(zhí)政黨執(zhí)政的最核心標(biāo)志就是掌握國家公共權(quán)力。公共權(quán)力一旦被少數(shù)人把持，為少數(shù)人謀取私利，不僅扭曲了社會(huì)資源的配置，破壞社會(huì)秩序，影響了社會(huì)公平，而且必然會(huì)引起人民的反對，失去人民的信任與支持，執(zhí)政黨在公眾中的公信力將下滑，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展以及和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（二）政策執(zhí)行中“權(quán)力尋租”形成的原因

當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)制度尚不完善，這就給權(quán)力尋租者提供了尋租空間。權(quán)力尋租是由一國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素造成的，具體概括如下：

1.行政道德失范。一項(xiàng)關(guān)于“你對哪些人的倫理道德狀況最不滿意”的全國性權(quán)威調(diào)查發(fā)人深思：政府官員高居榜首，達(dá)748%。客觀地講，中國還沒有建立起穩(wěn)定的保護(hù)普通事務(wù)類公務(wù)員基本利益的機(jī)構(gòu)與機(jī)制，政府官員的“自利邊界”比較模糊，公務(wù)員的道德自律和他律缺乏標(biāo)準(zhǔn)。行政道德失范，從本質(zhì)上講，它是權(quán)力異化的表現(xiàn)。行政權(quán)力是一種公共權(quán)力，它的目的是為公眾服務(wù)，然而在政策執(zhí)行中公共權(quán)力的行使卻被濫用、私用。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)逐步建立，利益主體更加多元化，人們過分地夸大了金錢的作用，金錢發(fā)揮作用的領(lǐng)域也被泛化，行政道德失范現(xiàn)象越來越多。一些行政人員在執(zhí)行國家政策時(shí)利用國家賦予自己的權(quán)力以及手中掌握的各種資源為自己或者親朋謀私利。行政道德失范導(dǎo)致公共政策在執(zhí)行過程中，容易出現(xiàn)執(zhí)行偏差、變形現(xiàn)象，使得許多好政策得不到很好實(shí)施，政策效果難以令人滿意。

2.監(jiān)督機(jī)制不健全。政策監(jiān)督是公共政策執(zhí)行過程的重要環(huán)節(jié)，是公共政策落到實(shí)處的保證。我國的政策執(zhí)行過程中，因監(jiān)督不到位而導(dǎo)致政策執(zhí)行受阻的情形普遍存在，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）體制原因。由于我國政治體制的原因，監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行效果不理想。監(jiān)督機(jī)構(gòu)往往因?yàn)殡`屬以及附屬性原因，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)因其缺乏可操作性的具體措施而無法完全履行。沒有健全的監(jiān)督制度對政策執(zhí)行者及其行為進(jìn)行監(jiān)督，就不能實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)范與控制，使政策執(zhí)行產(chǎn)生缺損和漏洞，極易發(fā)生權(quán)錢交易的腐敗行為，導(dǎo)致政策執(zhí)行不力。（2）外部監(jiān)督缺乏。在我國，新聞媒體、社會(huì)監(jiān)督等外部監(jiān)督容易受行政權(quán)力干擾，導(dǎo)致民眾對政策執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督的言路常常堵塞不通，溝通渠道不足，利益訴求難以表達(dá)，有的投訴即便被接受也往往無果而終，沒有任何反饋。這些都會(huì)影響政策執(zhí)行的效果。

3.政策決策主體權(quán)限劃分不清、執(zhí)行主體的趨利性?，F(xiàn)階段，我國處于改革深水區(qū)，中央與地方、民眾與政府、利益集團(tuán)等各種矛盾突出，一時(shí)難以解決。公共政策在執(zhí)行過程中，中央政府與地方政府之間由于權(quán)力劃分不規(guī)范，導(dǎo)致中央與地方之間產(chǎn)生利益博弈的情況，有些地方甚至抵制公共政策的執(zhí)行，這也給了公共權(quán)力擁有者提供了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。同時(shí)，由于深受長期計(jì)劃體制的影響，當(dāng)前我國政府機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉現(xiàn)象普遍存在，各部門之間權(quán)力劃分不清晰，職責(zé)不明確，經(jīng)常產(chǎn)生互相扯皮的情況，容易造成權(quán)力尋租的真空地帶，給公共權(quán)力擁有者提供了便利，不利于政策的執(zhí)行。在政策實(shí)施過程中，權(quán)力擁有者由于自身的“趨利性”會(huì)把權(quán)力私有化，按照自己的意志和愛好來行使權(quán)力，通過權(quán)利尋租來滿足自己的私欲，完全背棄了為人民服務(wù)的宗旨。

4.政策執(zhí)行的信息溝通機(jī)制不健全。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，信息發(fā)揮著重要的溝通作用。公共政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督和控制都離不開信息，保證的公開透明是公共政策有效執(zhí)行的重要條件。政策執(zhí)行者向社會(huì)或公眾釋放、傳遞有效的信息的同時(shí)，也在設(shè)法不斷地從社會(huì)攝取必要的有關(guān)政策執(zhí)行的有利信息。信息溝通機(jī)制不健全會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行過程中的信息交流嚴(yán)重阻滯。一方面，政策制定與政策執(zhí)行過程中公眾參與嚴(yán)重缺乏，政策透明度不高，大多數(shù)公眾在政策執(zhí)行之后對政策的意義、目標(biāo)以及內(nèi)容了解甚少，有的甚至抵制政策執(zhí)行，不利于政策的有效開展;另一方面，政策執(zhí)行缺乏信息反饋制度，政策執(zhí)行盲目性較大，導(dǎo)致政策評估缺少足夠的科學(xué)依據(jù)，政策效果難以界定。

5.政策本身的缺陷?？茖W(xué)、合理、完善的政策是政策有效執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基礎(chǔ)，一項(xiàng)政策如果漏洞百出，執(zhí)行人員就有可能無法正確理解政策意圖甚至曲解政策，并利用政策灰區(qū)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的私利。首先，政策多變，缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，無法建立政策的權(quán)威性和可信性，造成政策執(zhí)行過程中普遍的短期行為和投機(jī)行為。例如，國家為整頓煤礦產(chǎn)業(yè)、規(guī)范市場，制定了一系列的政策，但短時(shí)期內(nèi)政策發(fā)生了巨大變化，使得政策執(zhí)行主體對政策執(zhí)行持觀望態(tài)度，導(dǎo)致政策執(zhí)行不徹底，并利用政策的多變性進(jìn)行投機(jī)。其次，政策內(nèi)容缺乏具體明確性。例如，我國的經(jīng)濟(jì)適用房政策明文規(guī)定了保障的對象，但是居民家庭可支配收入、家庭人口結(jié)構(gòu)等因素的確定很難衡量。一些政府官員就是基于政策的不確定性，利用手中的權(quán)力獲取私利，嚴(yán)重扭曲了政策的初衷。最后，政出多門，令政策執(zhí)行者無所適從，導(dǎo)致政策執(zhí)行不作為。目前部門利益化依然存在，大多數(shù)部門都是為了部門利益才去執(zhí)行政策。一方面，各部門在沒有溝通聯(lián)系的情形下制定追求“自身利益最大化”的政策;另一方面，政策執(zhí)行者利用“政出多門”、權(quán)責(zé)不一致的便利進(jìn)行權(quán)力尋租，規(guī)避懲罰。

三、遏制政策執(zhí)行中“權(quán)力尋租”蔓延的對策建議

權(quán)力尋租一方面損害了公共政策執(zhí)行的有效性和權(quán)威性，另一方面也使得社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的公平競爭原則遭到了破壞，不利于社會(huì)資源的開發(fā)和利用。為此，找到有效途徑解決政策執(zhí)行中“權(quán)力尋租”帶來的負(fù)面影響顯得尤為重要。

（一）加強(qiáng)行政道德建設(shè)

行政道德是一種特殊的職業(yè)道德，行政道德的構(gòu)建對于改變政府行政機(jī)關(guān)作風(fēng)，提高行政效率、增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)、減少權(quán)力尋租行為都具有現(xiàn)實(shí)意義。一方面，要通過對優(yōu)秀行政文化的宣傳和學(xué)習(xí)，加強(qiáng)我國公務(wù)員的德性培養(yǎng)以及公共行政倫理建設(shè)，提高行政人員的行政道德素質(zhì)，增強(qiáng)為人民服務(wù)的意識(shí)。另一方面，營造良好的社會(huì)道德氛圍。公務(wù)員的行政道德修養(yǎng)并不是孤立存在的，它需要全體社會(huì)成員的共同努力，也需要公眾的鼓勵(lì)支持。通過行政道德的培養(yǎng)建設(shè)以及社會(huì)道德氛圍的構(gòu)建，使得公務(wù)人員的行政道德良心、行政道德素質(zhì)得到提高，以此為減少權(quán)力尋租行為提供內(nèi)因上的幫助。

（二）弱化執(zhí)行主體的“自利性”，增強(qiáng)政策執(zhí)行的透明度

影響社會(huì)價(jià)值分配的公共權(quán)利在公利和私利之間進(jìn)行切換是尋租行為產(chǎn)生的基本邏輯，按照這種邏輯能夠推導(dǎo)出通過加強(qiáng)公共權(quán)力運(yùn)行過程的公開化、透明化以及可追責(zé)性可以防范尋租行為發(fā)生，弱化執(zhí)行主體的“自利性”，實(shí)現(xiàn)對公共權(quán)力的回收、公共損失的追討和懲戒警示作用。

1.政策執(zhí)行程序化、公開化。政策執(zhí)行程序化是政策執(zhí)行公開化的必然要求，指政策執(zhí)行者按照政策執(zhí)行的步驟和要求來執(zhí)行政策。在政策系統(tǒng)中，對政策執(zhí)行的步驟、細(xì)節(jié)、程序做出制度化的規(guī)定很有必要。政策執(zhí)行公開化就是政策執(zhí)行者有義務(wù)和責(zé)任把政策的目標(biāo)、內(nèi)容以及要求等事項(xiàng)告知政策客體，讓政策客體對政策的內(nèi)容、過程等有充分了解。政策執(zhí)行程序化、公開化，有利于規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，使得政府的信息公開呈現(xiàn)全方位、多角度、細(xì)披露的特點(diǎn)，任何人都可以通過廣泛渠道進(jìn)行查詢，增強(qiáng)行政行為的透明度，在一定程度上杜絕了政策執(zhí)行中權(quán)利尋租行為產(chǎn)生的空間。

2.弱化執(zhí)行主體的“自利性”。面對“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”的現(xiàn)實(shí)，僅靠剛性約束來防范權(quán)力尋租行為將無力應(yīng)對主觀意愿的能動(dòng)性。因此，尋租治理應(yīng)從改變個(gè)體尋租行為的動(dòng)機(jī)入手，動(dòng)機(jī)的改變除了說服教育之外，還可以通過以下幾個(gè)方面：一是高薪養(yǎng)廉。讓公職人員在正常行使公共權(quán)力的過程中能夠獲得相對較高的報(bào)酬，激勵(lì)他們較好地為公眾服務(wù);二是加大對權(quán)力尋租行為懲罰力度，增加腐敗成本，使權(quán)力尋租腐敗者“政治上身敗名裂、經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)、思想上后悔莫及”;三是加大激勵(lì)措施。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，當(dāng)?shù)蛯哟蔚脑竿麧M足后，另一較高層次的愿望就將取代之并支配人的行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)加大對政府官員的激勵(lì)，滿足其生理—心理上的多層次需求，弱化人的自利性因素。

3.推行權(quán)力清單制度。權(quán)力清單制度的推行就是向公眾明確表明政府的權(quán)力界限。在政策執(zhí)行過程中，不斷推行和完善權(quán)力清單制度，對權(quán)力運(yùn)行的全過程進(jìn)行實(shí)時(shí)、多方監(jiān)控，把權(quán)力真正關(guān)進(jìn)“籠子”里，這是制權(quán)。公開權(quán)力清單，就是把家底曬出來，在陽光下運(yùn)行，不僅方便群眾辦事，還要接受社會(huì)的全程監(jiān)督，這樣就可在公共政策執(zhí)行過程中大大減少灰色、暗箱操作，違規(guī)使用權(quán)力的現(xiàn)象，更加規(guī)范、制衡和約束官員手中的權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)為民所用。

（三）建立健全監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

防止權(quán)力濫用的方法就是加強(qiáng)對權(quán)力的制衡和監(jiān)督，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。公共權(quán)力如果沒有有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，必然會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的濫用，也使得政策在執(zhí)行過程中發(fā)生扭曲。監(jiān)督控制是糾正偏差、預(yù)防政策執(zhí)行不力的有效工具，也是提高政策執(zhí)行效率的重要途徑，更是防止權(quán)力尋租的重要方法。建立健全監(jiān)督體制應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問題：一是充分保持監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性。要充分發(fā)揮紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用，在官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制上擴(kuò)大試點(diǎn)工作，并逐步完善。二是鼓勵(lì)社會(huì)公眾、新聞媒體等外部監(jiān)督主體對政策的執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督，特別是需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。尊重公眾對政策執(zhí)行的知情權(quán)，讓公眾全面了解政策制定執(zhí)行過程，不僅能夠推動(dòng)政策的執(zhí)行，還能防范權(quán)力尋租行為的產(chǎn)生。

（四）建立健全信息溝通傳播機(jī)制

對于每一項(xiàng)公共政策，在政策的制定執(zhí)行過程中，政府要充分運(yùn)用各種方式進(jìn)行宣傳，讓全體社會(huì)成員了解、理解、接受并參與到政策制定、執(zhí)行活動(dòng)中來，以促進(jìn)政策的有效執(zhí)行;同時(shí)，要建立政策執(zhí)行的反饋、評估機(jī)制。政策在執(zhí)行中和執(zhí)行后的各種反應(yīng)都需要通過反饋機(jī)制來進(jìn)行科學(xué)的評估，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行過程中產(chǎn)生的問題，特別是權(quán)力尋租現(xiàn)象，并進(jìn)行及時(shí)的處理，從而保證政策有效執(zhí)行。因此，政府必須健全完善信息系統(tǒng)建設(shè)，保持信息溝通渠道的暢通，保證信息傳遞的時(shí)效性、客觀性、正確性，通過信息的公開透明、有效溝通以及反饋防止權(quán)力尋租行為的發(fā)生。

（五）完善政策，杜絕漏洞

科學(xué)合理的政策既是提升政策執(zhí)行力的必要手段，又是杜絕政策尋租空間的重要前提。首先要保證政策的具體明確性，政策的具體明確性決定著政策在執(zhí)行過程中的可操作性，是執(zhí)行人員行動(dòng)的依據(jù)。這就要求政策的目標(biāo)、操作流程等必須明確具體，含糊不清的政策容易在執(zhí)行中給權(quán)力尋租者留下尋租空隙。其次是要保證政策的穩(wěn)定性。如果政策朝令夕改，缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，就難以建立起政策的權(quán)威性和可信度，極易喪失政府的公信力。最后，消除政出多門、各行其是的狀況。建立合理的、科學(xué)的、穩(wěn)定的決策權(quán)力結(jié)構(gòu)，明確規(guī)定各級(jí)決策權(quán)力主體以及主體決策權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍等，避免權(quán)力“交叉”及權(quán)力“真空”的出現(xiàn)，做到各行其是，各負(fù)其責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明.政策科學(xué)——公告政策分析標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2]施玲.淺析權(quán)力尋租及治理[J].科學(xué)決策，2008，（12）.

[3]周柏春.影響公共政策失效的因素及其矯正[J].理論導(dǎo)刊，2009，（12）.

[4]劉兆鑫.政策執(zhí)行理論視域下的執(zhí)行性腐敗及其治理[J].中國行政管理，2010，（11）.

[5]張文靜.論尋租性腐敗的原因及其治理對策[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[6]劉雪明.保障性住房政策執(zhí)行中的腐敗現(xiàn)象及其治理研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013，（5）.