摘要：就當(dāng)前國(guó)內(nèi)腐敗發(fā)生和治理機(jī)制來(lái)看，法治反腐是制度反腐向深層次推進(jìn)的重要體現(xiàn)，而要將其真正落到實(shí)處并提升反腐實(shí)效，可以借鑒生態(tài)學(xué)原理和生態(tài)化思維，參照其方法論，將生態(tài)化理念與法治反腐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治反腐生態(tài)化。這不僅有助于促進(jìn)和維護(hù)法治反腐體系內(nèi)生態(tài)，提升反腐制度和法規(guī)的執(zhí)行力，還有利于增強(qiáng)和維護(hù)法治反腐體系的外生態(tài)，增強(qiáng)反腐合力。法治反腐生態(tài)化的實(shí)踐理性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在：合理配置資源，優(yōu)化法治反腐系統(tǒng)結(jié)構(gòu);建設(shè)“生態(tài)環(huán)境”，維護(hù)法治反腐生態(tài)場(chǎng)域;注重生態(tài)分化，建構(gòu)權(quán)力生態(tài);建設(shè)人本生態(tài)，實(shí)現(xiàn)法治反腐實(shí)踐中人的生態(tài)化。

關(guān)鍵詞：反腐倡廉;法治反腐;生態(tài)化;價(jià)值效應(yīng);實(shí)踐理性

中圖分類號(hào)：D6309文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2015）04-0019-04

基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“廉潔文化建設(shè)與制度反腐的互動(dòng)研究”（2013SJB710016）;江蘇省社會(huì)科學(xué)基金專題研究項(xiàng)目“涉蘇網(wǎng)絡(luò)輿論處置與政府公信力建設(shè)研究”（14SZB020）;江蘇省博士后資助項(xiàng)目“列寧關(guān)于執(zhí)政黨克服‘危險(xiǎn)’的思想及其當(dāng)代發(fā)展研究”（1402080C）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：田旭明（1984-），男，安徽潛山人，法學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，南京師范大學(xué)馬克思主義理論流動(dòng)站博士后，研究方向：馬克思主義文化理論、廉潔文化與廉政建設(shè)。

反腐敗是中共在執(zhí)政實(shí)踐中面臨的重大課題。十八大以來(lái)，以習(xí)近平為總書記的黨中央秉持“打鐵還需自身硬”的原則，重拳出擊腐敗重災(zāi)區(qū)，堅(jiān)持“老虎”和“蒼蠅”一起打，不僅查處了一批黨政高級(jí)干部，還在全黨范圍內(nèi)開展了反對(duì)“四風(fēng)”的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，取得了反腐倡廉的可喜成就，振奮了民心。然而，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻，仍然面臨諸多困境，在一些行業(yè)和領(lǐng)域，腐敗仍在蔓延，腐敗家族化日益明顯，腐敗手段越來(lái)越隱蔽，窩案串案增多，黨內(nèi)團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派、利益輸送等腐敗行為仍在滋生，有些地方甚至出現(xiàn)“塌方式腐敗”。為此，反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴。

國(guó)內(nèi)外反腐實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，依靠制度建設(shè)，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”，建立健全制度預(yù)防、監(jiān)督和處罰機(jī)制是防治腐敗的根本手段，而法治無(wú)疑是最可靠、最有效、最堅(jiān)實(shí)的值得信賴的制度反腐路徑。黨的十八屆四中全會(huì)以“法治”為主題，提出“依憲治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家”等理念，并就如何建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系和法治機(jī)制進(jìn)行了總體部署，不僅為今后反腐敗制度建設(shè)指明了方向，還奠定了法治反腐的主基調(diào)，有利于加快制度反腐向縱深推進(jìn)。因此，在今后的反腐實(shí)踐中，我們黨要將重心放在法治的落實(shí)、落細(xì)層面，建設(shè)法治反腐新常態(tài)。在這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為可以借鑒生態(tài)學(xué)原理和生態(tài)化思維，參照其方法論原則，探討法治體系內(nèi)部諸要素的協(xié)調(diào)關(guān)系及其生態(tài)化發(fā)展，以及法治體系與外部環(huán)境的平衡關(guān)系及其生態(tài)化演進(jìn)，建構(gòu)科學(xué)性與價(jià)值性相統(tǒng)一的法治反腐生態(tài)圈，從而推動(dòng)法治反腐真正落到實(shí)處，保障權(quán)力運(yùn)行的透明化、規(guī)范化和廉潔化，最終形成不想腐的心理機(jī)制、不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。

一、法治反腐的生態(tài)化邏輯

伴隨著生態(tài)文明日益成為全球發(fā)展價(jià)值共識(shí)，生態(tài)一詞逐漸成為發(fā)展哲學(xué)領(lǐng)域最鮮亮的字眼。眾所周知，生態(tài)本是生物學(xué)領(lǐng)域的概念，強(qiáng)調(diào)自然界生物之間相互依存、相互聯(lián)系，追求總體平衡的一種內(nèi)在規(guī)律。從自然界生物演變、進(jìn)化及發(fā)展來(lái)看，生態(tài)是一種自我集約發(fā)展、平衡發(fā)展，協(xié)同發(fā)展，良性循環(huán)的生命狀態(tài)。在生態(tài)系統(tǒng)中，各生態(tài)因子除了追求自身和諧發(fā)展之外，還注重彼此之間達(dá)到一種良性互動(dòng)的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由于生態(tài)思維對(duì)人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展具有一定的哲學(xué)指導(dǎo)意義，且能形成一種普遍的方式方法指導(dǎo)，因此，近年來(lái)學(xué)界興起了“生態(tài)化”理念。何謂生態(tài)化？學(xué)者彭福揚(yáng)和邱躍華的定義非常清晰且合理，“這里的‘生態(tài)化’已超越了一般意義上的自然生態(tài)內(nèi)涵，而包含了深刻的哲學(xué)意蘊(yùn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)事物關(guān)系的把握，它揭明了事物之間保持著相互依賴、相互促進(jìn)的關(guān)系，超越了機(jī)械論而轉(zhuǎn)向整體性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性的世界觀，已成為一種理念、思維方式和方法論體系，可廣泛運(yùn)用于其他各個(gè)學(xué)科，為科學(xué)研究以及解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題提供一種新視角、新思路。如果說生態(tài)學(xué)的繁榮，促進(jìn)了生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，而‘生態(tài)化’概念的提出，則標(biāo)志著人類思維范式的重大轉(zhuǎn)換?！盵1]因此，借助“生態(tài)化”思維分析和指導(dǎo)人類社會(huì)生產(chǎn)、交往等各項(xiàng)活動(dòng)，必將引發(fā)人類發(fā)展方式、思維、路徑的生態(tài)化轉(zhuǎn)向。這也是工業(yè)社會(huì)追求科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的必然要求。

本文將生態(tài)化理念與法治反腐相結(jié)合，期望構(gòu)建法治反腐生態(tài)圈，除了生態(tài)化理念的普遍哲學(xué)指導(dǎo)意義之外，還是基于制度哲學(xué)、文化哲學(xué)以及當(dāng)前反腐實(shí)際的理性反思。首先，從制度哲學(xué)來(lái)看，法治不僅是一種制度規(guī)范，包含著各種實(shí)體的或非實(shí)體的制度規(guī)范，還是調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)、人與自然以及人自身發(fā)展的中介和保障。因此，法治系統(tǒng)既要在開放寬容的基礎(chǔ)上保持內(nèi)部因素彼此之間協(xié)調(diào)，并與外界環(huán)境建立良好的溝通機(jī)制，更新自身的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，又要通過自身的中介作用和保障功能，使相關(guān)對(duì)象之間發(fā)生相互作用，保持一種平衡，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)生態(tài)圈保持穩(wěn)定，唯有如此，法治反腐才能凸顯實(shí)效，并隨著環(huán)境變化而不斷升級(jí)。其次，法治反腐隸屬于制度文化建設(shè)范疇。文化哲學(xué)的文化結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，文化由物質(zhì)文化、制度文化和精神文化組成，其中，物質(zhì)文化是基礎(chǔ)，制度文化是中介，精神文化是更高的上層建筑。文化三要素并不孤立封閉，而是相互依存、相互聯(lián)系、相互滲透的辯證統(tǒng)一關(guān)系。物質(zhì)文化是制度和精神文化的決定者，精神文化是制度文化形成和發(fā)展的深層源泉。制度文化的存在離不開特定的精神文化環(huán)境，凝結(jié)著相應(yīng)的精神文化要素。因此，法治反腐雖隸屬于制度文化層面的問題，但其運(yùn)行和發(fā)揮作用必須要有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并需要相應(yīng)的精神文化為其烘托環(huán)境和提供支撐，在價(jià)值導(dǎo)向、核心精神方面保持適應(yīng)。也就是說，法治反腐不是孤立的依法治腐，必須與外部相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等因素和環(huán)境保持有效聯(lián)動(dòng)，形成良性互動(dòng)的生態(tài)關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，一些西方學(xué)者的觀點(diǎn)也可佐證。如西方學(xué)者Peters曾提出5Ⅰ模型理論，認(rèn)為有五種因素影響公共政策工具選擇：觀念（ideas）、制度（institutions）、利益（interests）、個(gè)人（individuals）與國(guó)際環(huán)境（internationalenvironment），[2]這意味著制度運(yùn)行必須兼顧思想觀念、社會(huì)環(huán)境等因素;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思將制度分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則，其中正式規(guī)則就是法律法規(guī)、政策條令等，非正式規(guī)則就是倫理道德、價(jià)值信念、意識(shí)形態(tài)等。正式規(guī)則重在強(qiáng)制性，而非正式規(guī)則重在穩(wěn)定性，二者有效融合才能實(shí)現(xiàn)效益最大化。諾思曾指出：“正式規(guī)則改變了，但非正式約束沒有。這樣，非正式約束與新的正式規(guī)則之間就會(huì)產(chǎn)生一種持續(xù)的緊張關(guān)系，因?yàn)樗鼈冊(cè)谠S多方面都不能保持一致。……因此，盡管正式規(guī)則的‘一攬子’變遷是有可能發(fā)生的，但與此同時(shí)，許多非正式約束仍然保持著強(qiáng)勁的生存韌性……隨著時(shí)間的推移，結(jié)果往往是：在兩個(gè)方向上，所有的約束都將重構(gòu)?！盵3]以上這些思想理念運(yùn)用到法治反腐領(lǐng)域，就意味著法治反腐不僅要依靠制度法規(guī)，還要充分發(fā)揮法治系統(tǒng)之外的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、個(gè)人等力量，在相互配合中共同遏制腐敗。再次，從現(xiàn)有腐敗發(fā)生機(jī)制和實(shí)踐來(lái)看，不僅有制度法規(guī)不健全，導(dǎo)致公權(quán)缺乏有效監(jiān)督和制約的原因，還有腐敗亞文化影響、發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型不徹底、民主化程度不高、歷史遺留因素影響等多種原因。恩格斯曾指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！盵4]因此我們可以引申得出，運(yùn)用法治反腐，僅靠創(chuàng)造出一種善的背景性制度法規(guī)安排或健全制度法規(guī)外殼，建構(gòu)法治內(nèi)生態(tài)是不夠的，還要站在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等角度，多管齊下，促進(jìn)制度法規(guī)體系與經(jīng)濟(jì)體系、文化體系等外部各力量和因素保持生態(tài)聯(lián)動(dòng)，讓互相交錯(cuò)的各種力量和因素在協(xié)同互動(dòng)中匯聚一起，形成一股反腐合力，打造法治反腐的強(qiáng)大外生態(tài)圈。世界各國(guó)或地區(qū)的反腐先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)（如新加坡、韓國(guó)等）表明，只有實(shí)現(xiàn)法治內(nèi)生態(tài)與外生態(tài)的高度統(tǒng)一，法治反腐實(shí)效才能真正增強(qiáng)。

綜上所述，推動(dòng)法治反腐與生態(tài)化思維的耦合是一種理論自覺和現(xiàn)實(shí)必然。這種耦合就是在堅(jiān)持開放性、系統(tǒng)化、集約化、協(xié)同化的原則下，促進(jìn)法治反腐體系內(nèi)各因子在差異性的基礎(chǔ)上保持有序狀態(tài)，形成相互影響、相互呼應(yīng)、相互銜接的內(nèi)生態(tài)關(guān)系。與此同時(shí)，保證法治反腐系統(tǒng)與其他社會(huì)系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)體系、文化體系等外界其他系統(tǒng)不斷交換能量，有效互動(dòng)、協(xié)作配合，在相互影響、相互滲透、相互牽制、相互融匯、相互補(bǔ)充中“融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”[4]，共同構(gòu)筑反腐外生態(tài)網(wǎng)，形成重拳出擊腐敗的強(qiáng)大合力。在這里，筆者要強(qiáng)調(diào)，我們倡導(dǎo)法治反腐生態(tài)化，不是要硬將二者“拉郎配”，而是為了有別于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義從局部法律現(xiàn)象來(lái)考察法治反腐的研究，以法治體系生態(tài)化整體思維考察問題，找出法治體系與生態(tài)思維彼此兼容、彼此相通的因素，將其合理移植而非機(jī)械地復(fù)制到法治反腐領(lǐng)域，從而構(gòu)建生態(tài)化的法治系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)功能體系，來(lái)直面和破解當(dāng)前我國(guó)法治反腐面臨的困境。因此，確立法治反腐的生態(tài)化邏輯思維與結(jié)構(gòu)，建構(gòu)法治反腐生態(tài)圈是追求理論理性與實(shí)踐理性相結(jié)合的深層反思。

二、法治反腐生態(tài)化的價(jià)值效應(yīng)

中共十八大以來(lái)，反腐力度可謂空前，矛頭除了對(duì)準(zhǔn)黨政機(jī)關(guān)干部之外，還重點(diǎn)指向交通、石油、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源、工程建設(shè)、發(fā)改委系統(tǒng)等腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，相關(guān)官員紛紛落馬，甚至有部門整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子被“一鍋端”。根據(jù)相關(guān)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，僅2013年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案173萬(wàn)件，結(jié)案172萬(wàn)件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分18萬(wàn)人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理9600多人。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪51萬(wàn)人。全國(guó)法院系統(tǒng)審結(jié)一審貪污賄賂案件23萬(wàn)件。但是，誠(chéng)如中紀(jì)委書記王岐山在中紀(jì)委四次全會(huì)所言，“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上”，反腐在未來(lái)仍然要保持高壓態(tài)勢(shì)。那么，今后反腐敗斗爭(zhēng)的方式方法的重心在哪？會(huì)遇到什么困境？什么樣的反腐手段能徹底掐斷腐敗蔓延的趨勢(shì)？對(duì)此，十八屆四中全會(huì)奠定的“法治反腐”給出了答案。法治反腐是未來(lái)反腐的重心，是我們黨正在推行的制度反腐向縱深發(fā)展的集中體現(xiàn)。但是，我們通過考察當(dāng)前反腐敗實(shí)際可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)改革開放以來(lái)雖然沒有像西方一些國(guó)家那樣制定專門的反腐敗法，但關(guān)于反腐敗的制度和法規(guī)也出臺(tái)了很多，包括官員廉政準(zhǔn)則、巡視制度、監(jiān)督條例、黨紀(jì)處分條例等，懲治的力度也很大，但是腐敗滋生的溫床和蔓延的趨勢(shì)仍未制止住。究其原因，主要是反腐敗制度體系，特別是法治體系缺乏生態(tài)化發(fā)展，如法制體系內(nèi)部黨紀(jì)國(guó)法缺少銜接機(jī)制、制度法規(guī)虛置現(xiàn)象嚴(yán)重、新舊法規(guī)體系之間存在縫隙，法規(guī)執(zhí)行力不強(qiáng)、法規(guī)體系與外部環(huán)境協(xié)調(diào)不夠等，使得法治執(zhí)行力不強(qiáng)，反腐合力不夠，給腐敗蔓延留下了大量“條件”和“機(jī)會(huì)”?？梢哉f，法治反腐缺乏生態(tài)化發(fā)展是當(dāng)前中國(guó)反腐面臨的最薄弱環(huán)節(jié)和最大詬病。因此，在今后的反腐進(jìn)程中，我們一定要在十八屆四中全會(huì)“法治”精神的指引下，推進(jìn)法治反腐的生態(tài)化建設(shè)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)功能穩(wěn)定、內(nèi)外協(xié)調(diào)的法治反腐生態(tài)圈。

一方面，法治反腐生態(tài)化能促進(jìn)和維護(hù)法治反腐體系內(nèi)生態(tài)，進(jìn)而提升反腐制度和法規(guī)的執(zhí)行力。多年來(lái)，反腐制度法規(guī)制定很多，但執(zhí)行力不強(qiáng)的狀況一直成為社會(huì)大眾最為焦慮的問題。反腐不僅要制定反腐制度法規(guī)，更要懂得如何執(zhí)行，將其真正落實(shí)，否則制度法規(guī)就成為“擺設(shè)”，久而久之會(huì)使人們對(duì)制度失去敬畏之心，嘲笑法規(guī)法律的“缺鈣”和“無(wú)能”。在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中，由于新舊體制改革轉(zhuǎn)型不徹底導(dǎo)致留下權(quán)力尋租縫隙，再加上歷史上“人治”思維殘?jiān)挠绊?，使得社?huì)上流行“給紅包、拉關(guān)系、走后門、托人情、潛規(guī)則、違規(guī)火箭提拔”等不正之風(fēng);“當(dāng)官發(fā)財(cái)、法不責(zé)眾、刑不上大夫”等俗諺，以及貪官“包二奶”、接受“性賄賂”“笑貧不笑娼”“笑廉不笑貪”等風(fēng)氣在一些干部中間盛行，這些實(shí)際上就是法制理念淡薄、廉政法規(guī)意識(shí)薄弱、廉德修養(yǎng)匱乏，以及制度法規(guī)執(zhí)行力不強(qiáng)的體現(xiàn)。此外，一些地方制度法規(guī)隨著黨政干部換屆而不斷被修改、更換，出現(xiàn)新制度否定舊制度，甚至一些舊制度提倡的合理內(nèi)容也被所謂的新領(lǐng)導(dǎo)、新制度推翻;許多制度本身內(nèi)部就存在著沖突和矛盾，下位法對(duì)上位法的突破，平行法之間的矛盾和摩擦比比皆是;趁機(jī)鉆法律空當(dāng)，為自己不廉行為辯護(hù)，以及制定政策違背和歪曲法律規(guī)范、擴(kuò)大或限制法律適用的現(xiàn)象泛濫;許多黨政部門為了政績(jī)形象，制定各式各樣制度，但卻很少遵照?qǐng)?zhí)行，致使制度法規(guī)虛設(shè)，浪費(fèi)大量資源。這些不正現(xiàn)象就是法治體系內(nèi)部不穩(wěn)定、不和諧、不協(xié)調(diào)的生態(tài)危機(jī)。推動(dòng)法治反腐體系的生態(tài)化發(fā)展，就是要在追求“集約、實(shí)效”的前提下，增強(qiáng)制度法規(guī)的針對(duì)性，追求精、細(xì)、實(shí)，避免重復(fù)、浪費(fèi)、相互沖突或者流于形式，縮小法治建設(shè)成本，擴(kuò)大廉潔收益。與此同時(shí)，摒棄人治思維，依法制和程序治理，根據(jù)民眾需求和社會(huì)發(fā)展及時(shí)清除制度體系內(nèi)不合時(shí)宜的制度法規(guī)，創(chuàng)立新的制度，保證法治系統(tǒng)的正常新陳代謝，并促使法治反腐體系內(nèi)各項(xiàng)制度法規(guī)在差異性的基礎(chǔ)上相互配合、相互補(bǔ)充、相互對(duì)接，使各項(xiàng)法規(guī)在反腐實(shí)踐中始終保持高度的融合力，在價(jià)值導(dǎo)向?qū)用姹３指叨冉y(tǒng)一，在相互協(xié)作方面保持高度配合，在激勵(lì)約束層面保持均衡，從而最終構(gòu)建法治反腐的內(nèi)生態(tài)，真正提升反腐倡廉制度的執(zhí)行力，增強(qiáng)官員和大眾對(duì)法治的敬畏。

另一方面，法治反腐生態(tài)化有助于增強(qiáng)和維護(hù)法治反腐體系的外生態(tài)，進(jìn)而增強(qiáng)反腐合力。在中紀(jì)委第四次全會(huì)上王岐山曾明確強(qiáng)調(diào)，我們這么大一個(gè)國(guó)家、13億人，不可能僅僅靠法律來(lái)治理，需要法律和道德共同發(fā)揮作用。法律法規(guī)再健全、體系再完備，最終還要靠人來(lái)執(zhí)行。領(lǐng)導(dǎo)干部一旦在德上出問題，必然導(dǎo)致綱紀(jì)松弛、法令不行。這意味著反腐不僅需要法律效力發(fā)揮，還必須有相應(yīng)的道德建設(shè)跟進(jìn)，否則，法治反腐就難以收到實(shí)效。其實(shí)，回顧十八大以來(lái)反腐歷程就能發(fā)現(xiàn)，之所以取得得可喜成就，其中一個(gè)重要的原因就是在堅(jiān)持制度反腐這一根本方略同時(shí)，兼顧多種力量參與，如中紀(jì)委強(qiáng)力介入的權(quán)力反腐力量;鼓勵(lì)社會(huì)大眾揭發(fā)、舉報(bào)的網(wǎng)絡(luò)反腐力量;開展“反四風(fēng)”的道德教育力量?？梢哉f，正是這種多種力量相互參與、相互配合，蕩滌大面積的腐敗現(xiàn)象，才使得反腐敗運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的“浩浩湯湯”。這一經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，法治反腐不能閉門造車，獨(dú)木支撐，而需要借助外在各種力量，與它們保持生態(tài)聯(lián)動(dòng)，多管齊下，共同構(gòu)筑反腐網(wǎng)絡(luò)，才能增強(qiáng)反腐成效，進(jìn)而在“治標(biāo)”中達(dá)到“治本”的目的。不可否認(rèn)，當(dāng)前反腐倡廉實(shí)踐中，法治與德治、法治與物質(zhì)利益介入、法治與社會(huì)力量之間仍存在一定縫隙、間距，并未達(dá)到完全彼此共振、共融的協(xié)同互動(dòng)機(jī)制。推動(dòng)法治反腐生態(tài)化，就是要保證反腐制度法規(guī)體系與經(jīng)濟(jì)要素、道德文化、教育、監(jiān)督等社會(huì)其他體系的平衡、互動(dòng)，使它們?cè)诒舜肆夹杂绊懼羞_(dá)到和諧共融的生態(tài)狀態(tài)，從而形成一條相互配合、相互支撐的和諧生態(tài)圈，實(shí)現(xiàn)反腐倡廉法治體系的外部生態(tài)平衡，從而增強(qiáng)反腐倡廉的合力。

三、法治反腐生態(tài)化的實(shí)踐理性

推動(dòng)法治反腐生態(tài)化，建構(gòu)反腐生態(tài)圈是當(dāng)前和今后反腐倡廉的重點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須在生態(tài)化思維指導(dǎo)下，根據(jù)我們黨的權(quán)力運(yùn)行邏輯及我國(guó)法治建設(shè)實(shí)際開展相應(yīng)的實(shí)踐探索，彰顯科學(xué)的實(shí)踐理性。

首先，科學(xué)配置資源，優(yōu)化法治反腐系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。生態(tài)化思維要求按照據(jù)差異性原則科學(xué)合理地分配資源，保證優(yōu)質(zhì)資源共享。與此同時(shí)，整合資源，減少成本投入，擴(kuò)大效益輸出，實(shí)現(xiàn)資源利用的集約化。具體到法治反腐生態(tài)化實(shí)踐，不是制度法規(guī)越多越好，而是要基于成本收益考慮，在腐敗重災(zāi)區(qū)增強(qiáng)制度法規(guī)設(shè)計(jì)力度和強(qiáng)度，避免重復(fù)和粗制濫造制度法規(guī)，更要避免制度法規(guī)之間相互沖突的現(xiàn)象。要注意統(tǒng)合現(xiàn)有有關(guān)反腐的制度法規(guī)，并根據(jù)腐敗蔓延趨勢(shì)、社會(huì)大眾對(duì)反腐的期待等實(shí)際，制定一套專門的、統(tǒng)一的、操作性較強(qiáng)的《反腐敗法》。此外，懲治腐敗的司法體系中，要精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，合理配置司法人員，克服目前存在的因過度重復(fù)設(shè)置業(yè)務(wù)部門而導(dǎo)致審判力量的分散，增加管理成本和層級(jí)，以及案多人少等現(xiàn)象，保證法治反腐過程中司法審判工作的健康進(jìn)行。通過在制度法規(guī)設(shè)計(jì)、司法等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治資源的合理配置，優(yōu)化法治反腐系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，真正提升反腐制度和法規(guī)的執(zhí)行力。

其次，凈化“生態(tài)環(huán)境”，維護(hù)法治反腐生態(tài)場(chǎng)域。在自然界，生物體為了更好地生存，非常注重內(nèi)外環(huán)境優(yōu)化。唯有如此，生物體才能與外界保持穩(wěn)定的能量交流，與外界環(huán)境相互作用形成一個(gè)綜合生態(tài)效應(yīng)的空間分布，從而構(gòu)筑一個(gè)穩(wěn)定的生態(tài)場(chǎng)域。在這個(gè)生態(tài)場(chǎng)域中，要盡可能形成穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的關(guān)系，防止破壞因素?fù)竭M(jìn)，傷害整個(gè)生態(tài)場(chǎng)域的環(huán)境。一旦場(chǎng)域環(huán)境遭遇破壞，整個(gè)生物鏈結(jié)構(gòu)就會(huì)癱瘓。這一理論對(duì)當(dāng)前法治反腐生態(tài)化建設(shè)同樣具有指導(dǎo)意義。推動(dòng)法治反腐生態(tài)化，需要建設(shè)良好的內(nèi)部和外部環(huán)境，這樣才能增強(qiáng)內(nèi)外部各因素的良性互動(dòng)和升級(jí)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)平衡。一方面，要及時(shí)清除法治體系內(nèi)部陳舊制度法規(guī)，阻止不相容或相離因素滲透，并促進(jìn)各有效因素彼此相互協(xié)作，維護(hù)內(nèi)部“綠色環(huán)境”，如增進(jìn)黨紀(jì)和法紀(jì)的相互銜接;保證司法獨(dú)立，防止相關(guān)行政力量或官員的私自介入或干擾。另一方面，法治反腐系統(tǒng)受到外部環(huán)境的制約和影響，需要獲得外部社會(huì)環(huán)境的支持，但同時(shí)法治反腐又能對(duì)社會(huì)其他系統(tǒng)或因子產(chǎn)生一定的反作用。因此，必須及時(shí)了解社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)和民眾訴求，清除不健康、不科學(xué)的社會(huì)思潮或亞文化，優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化氛圍，創(chuàng)造公平正義、民主法治、自由平等的社會(huì)氛圍，為法治反腐創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。通過建設(shè)良好的內(nèi)外部環(huán)境，打造內(nèi)外綠色政治生態(tài)，才能既保證法治反腐系統(tǒng)內(nèi)部要素的合理流動(dòng)，又保證其與外部能量、信息等要素的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，從而有助于推動(dòng)法治反腐生態(tài)化。

再次，注重生態(tài)分化，建構(gòu)權(quán)力生態(tài)。在自然生態(tài)環(huán)境中，生態(tài)分化是一種必然，意味著成熟生物體面對(duì)自然環(huán)境變化，自我調(diào)節(jié)自身各種因子，使之達(dá)到一種新的平衡和有序狀態(tài)，從而提升自身生存能力。這種分化原理對(duì)法治反腐系統(tǒng)也有指導(dǎo)意義。眾所周知，當(dāng)前腐敗滋生，多由于權(quán)力過于集中、權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制不完善造成的。在這種背景下，必須加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力運(yùn)行和行使的監(jiān)督與制約，保證權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度法規(guī)的籠子，建立權(quán)力分化與制衡機(jī)制，形成權(quán)力系統(tǒng)各要素既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力生態(tài)，如此才能防止由于權(quán)力過分集中導(dǎo)致的權(quán)力尋租和腐化濫用。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)以上權(quán)力生態(tài)目標(biāo)，就應(yīng)該建構(gòu)法治生態(tài)來(lái)促進(jìn)權(quán)力得到合理分解。一方面，要將法治體系內(nèi)各法律法規(guī)制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)與使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)分解，防止法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)集中于個(gè)別人或某一部門。另一方面，要根據(jù)生態(tài)化思維建立一套嚴(yán)密且環(huán)環(huán)相扣的法治體系，嚴(yán)格監(jiān)督權(quán)力使用，確保權(quán)力在一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就會(huì)面臨一系列法制化的問責(zé)和處理。與此同時(shí)，要通過法律規(guī)定，在權(quán)力集中領(lǐng)域，將權(quán)力進(jìn)行制度化分解，把過于集中的權(quán)力按性質(zhì)進(jìn)行分割與剝離，均衡地分配于不同部門，從而形成各自的權(quán)力“生態(tài)位”，并在彼此之間形成相互制約、相互牽制的生態(tài)平衡關(guān)系，防止權(quán)力成為某一部門或少數(shù)人謀私利的工具。通過法治使過分集中的權(quán)力得到分化和分解，并建構(gòu)彼此制衡機(jī)制，形成權(quán)力生態(tài)，是實(shí)現(xiàn)法治反腐生態(tài)化，提升反腐效益的體現(xiàn)，更是制度約權(quán)乃至整個(gè)制度反腐成熟的體現(xiàn)。

最后，建設(shè)人本生態(tài)，實(shí)現(xiàn)法治反腐實(shí)踐中人的生態(tài)化。生態(tài)化思維的最高境界是人的生態(tài)化?！叭说纳鷳B(tài)化要求人的個(gè)性的全面發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的全面和諧、生活質(zhì)量的全面提高、精神世界的充實(shí)以及生態(tài)環(huán)境的改善等。人的生態(tài)化是人、社會(huì)和自然真正的‘天人合一’?！盵5]人的生態(tài)化既是一種價(jià)值尺度，又是一種價(jià)值追求。推動(dòng)法治反腐生態(tài)化理應(yīng)堅(jiān)持這一價(jià)值自覺。如前文所述，法治反腐生態(tài)化是為了增強(qiáng)制度法規(guī)的執(zhí)行力，提升反腐實(shí)效。而制度法規(guī)的執(zhí)行最終還是要靠現(xiàn)實(shí)的人來(lái)執(zhí)行，如果不培養(yǎng)執(zhí)行人的法治意識(shí)，或者執(zhí)行人的法治意識(shí)淡薄，法治反腐生態(tài)效力發(fā)揮也只能是一紙空文。此外，法治是為人民服務(wù)的。如果法治反腐背離了民眾的根本利益和訴求，也就失去了存在的意義。因此，要實(shí)現(xiàn)法治反腐生態(tài)化，必須站在人的全面發(fā)展高度培養(yǎng)法律執(zhí)行者、監(jiān)督群體的法治意識(shí)，促使他們遵法、敬法、守法，在“知行合一”層面自覺用法制監(jiān)督權(quán)力行使和懲處腐敗行為。要自覺地將法治反腐體系內(nèi)任何一項(xiàng)制度法規(guī)的制定和執(zhí)行都納入“以人為本”的價(jià)值視閾，即反腐制度法規(guī)設(shè)計(jì)、制定和執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是廣大人民群眾需求的滿足程度，目標(biāo)是保障廣大人民群眾的根本利益和當(dāng)家作主的地位。唯有如此，法治反腐生態(tài)化建設(shè)才能獲得大眾支持和認(rèn)同，從而獲得出場(chǎng)資格，并保證在場(chǎng)的強(qiáng)大價(jià)值效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭福揚(yáng)，邱躍華.生態(tài)化理念與高等教育生態(tài)化發(fā)展[J].高等教育研究，2011，（4）.

[2]姚瑞平，劉祖云.公權(quán)力腐?。豪碚摻忉屌c治理對(duì)策[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014，（4）.

[3]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008∶125.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶697.

[5]彭福揚(yáng)，劉立強(qiáng).生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2006，（3）.