吳曉波，蘇佩佩，支東興

?

母國(guó)技術(shù)能力對(duì)東亞與東南亞海外投資的影響：基礎(chǔ)設(shè)施與制度因素的調(diào)節(jié)作用

吳曉波，蘇佩佩，支東興

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058）

本文基于二手?jǐn)?shù)據(jù)研究中國(guó)和日本的公司對(duì)東亞和東南亞的投資行為如何受其母國(guó)技術(shù)能力、東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施和制度的影響，并進(jìn)一步探究東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和制度的調(diào)節(jié)作用。本文選取中國(guó)和日本對(duì)東亞、東南亞九個(gè)主要的國(guó)家和地區(qū)十年間的180個(gè)（中國(guó)和日本各90個(gè)）直接投資的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，得出結(jié)論：（1）對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，技術(shù)能力、東道主基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度對(duì)母國(guó)對(duì)外直接投資有很大影響。東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量越高、經(jīng)濟(jì)自由程度越高、治理越有效、中國(guó)跨國(guó)公司技術(shù)能力越高，中國(guó)的對(duì)外直接投資就越高；并且當(dāng)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量越高、經(jīng)濟(jì)自由度越高、治理越有效的條件下時(shí)，母國(guó)技術(shù)能力對(duì)其對(duì)外直接投資的正向影響就越強(qiáng)。（2）對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，技術(shù)能力對(duì)母國(guó)對(duì)外直接投資有負(fù)向影響。母國(guó)技術(shù)能力越強(qiáng)，日本對(duì)外直接投資就越少，并且當(dāng)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好時(shí)，這種負(fù)向作用表現(xiàn)得更為明顯。這表明日本作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，更傾向于專利保護(hù)，而非技術(shù)輸出，當(dāng)東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施較好時(shí)，這種專利保護(hù)的傾向更為強(qiáng)烈。

對(duì)外直接投資；技術(shù)能力；制度；政府有效性；經(jīng)濟(jì)自由度；折衷范式

一、引言

隨著全球化的發(fā)展和全球范圍內(nèi)資本流動(dòng)限制的降低，新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外直接投資發(fā)展迅速。得益于2001年出臺(tái)的“走出去”戰(zhàn)略，中國(guó)的對(duì)外直接投資從2002年開始增速迅猛。截止2012年末，對(duì)外投資存量已達(dá)5319億美元，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)十一年的持續(xù)增長(zhǎng)。2013年末，中國(guó)對(duì)外直接投資量已經(jīng)位居世界第三，并于2014年首次實(shí)現(xiàn)資本流出大于資本流入。另一方面，東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力較高，是亞太地區(qū)唯一一個(gè)在2012年實(shí)現(xiàn)外來(lái)直接投資增長(zhǎng)的地區(qū)，同時(shí)也是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要地區(qū)之一。所以，研究中國(guó)在東南亞地區(qū)的對(duì)外直接投資具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。此外，作為中國(guó)近鄰的日本，有較長(zhǎng)的對(duì)外投資歷史，并于2013年成為世界第二大直接對(duì)外投資經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，作為一衣帶水的東亞鄰國(guó)，日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，在進(jìn)行對(duì)外投資的過(guò)程中具有與新興國(guó)家不同的投資策略。因此，本文致力于對(duì)中日兩國(guó)在周邊國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的直接投資行為進(jìn)行對(duì)比，嘗試總結(jié)兩者特征。

現(xiàn)有的理論中，Dunning提出的OLI理論提供了一個(gè)解釋對(duì)外直接投資活動(dòng)的較為全面的框架[1]。該理論闡述公司的對(duì)外直接投資行為是由所有權(quán)、區(qū)位和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)決定的。然而，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)還有其它重要因素也會(huì)影響企業(yè)的對(duì)外直接投資行為。Johanson和Vahlne認(rèn)為吸引外商直接投資常?？紤]的因素是成本和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的質(zhì)量[2]。還有一些學(xué)者研究表明制度會(huì)影響OLI理論的三個(gè)支柱[3]。Dunning指出鑒于折衷范式中缺乏了制度因素，在擴(kuò)展的模型中加入制度因素是非常重要與必要的[4-5]。此外，我們認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施和制度可能不僅直接影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資策略，還會(huì)通過(guò)與技術(shù)能力的相互作用間接影響對(duì)外直接投資策略。

因此，考慮到本研究中的對(duì)外直接投資的對(duì)象是東南亞的新興經(jīng)濟(jì)體，投資主體是技術(shù)能力差距較大的中國(guó)和日本這一實(shí)際背景，我們對(duì)Yamakawa和Peng等學(xué)者提出的跨國(guó)公司的國(guó)際化框架進(jìn)行拓展[6]，同時(shí)考慮了母國(guó)和東道國(guó)的因素，綜合了OLI框架和制度理論，著重于利用收集到的系統(tǒng)的國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)，研究中國(guó)和日本在東南亞地區(qū)對(duì)外直接投資的特征。

二、假設(shè)提出

因?yàn)榉?、專利制度、生產(chǎn)投入、生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)研究的可得性等的差異，不同國(guó)家的跨國(guó)公司技術(shù)投入的程度各有不同[7]。Dunning的折衷范式表明，擁有較大技術(shù)稟賦的國(guó)家能夠產(chǎn)生更多的對(duì)外直接投資，因?yàn)樵搰?guó)的公司能夠利用更先進(jìn)的技術(shù)在國(guó)際化進(jìn)程中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[8-10]。這種觀點(diǎn)獲得了廣泛的理論和實(shí)證支持[10-12]。企業(yè)技術(shù)能力越強(qiáng)，說(shuō)明企業(yè)擁有優(yōu)先于東道國(guó)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，他們能夠充分利用優(yōu)越的技術(shù)能力搶占市場(chǎng)，甚至達(dá)到壟斷的地步。這樣不僅可以延伸他們的市場(chǎng)，獲得經(jīng)濟(jì)規(guī)模效益[9]，而且能夠延長(zhǎng)企業(yè)產(chǎn)品的生命周期，也許在母國(guó)已經(jīng)不適用的產(chǎn)品，在一些需要的東道國(guó)中能夠獲得廣泛的市場(chǎng)[13]。相應(yīng)的，我們得到以下假設(shè)：

假設(shè)1：母國(guó)的技術(shù)能力正向影響該國(guó)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。

外商直接投資常常考慮的另一個(gè)因素是東道國(guó)的環(huán)境。首先，在考慮大筆投資的跨國(guó)公司也應(yīng)該關(guān)注選擇的區(qū)位是否有合適的基礎(chǔ)設(shè)施（如先進(jìn)的交通、通訊、運(yùn)輸和處理技術(shù)）以適應(yīng)所需的生產(chǎn)活動(dòng)[14]。一般來(lái)說(shuō)，某地的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，代表相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越好，越有利于跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)投資目的并建立優(yōu)勢(shì)，則越能吸引外商投資。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量正向影響跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。

此前的實(shí)證研究證明，東道國(guó)的制度對(duì)于外來(lái)直接投資有重大影響，對(duì)外商直接投資“友好”的制度有利于吸引對(duì)外直接投資的跨國(guó)公司，這些制度包括但不限于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策、產(chǎn)權(quán)保障制度、較少所有權(quán)管制、非腐敗的官僚機(jī)構(gòu)[15-17]。治理狀況越好的國(guó)家中企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越好，經(jīng)濟(jì)自由度越高的國(guó)家外商投資的企業(yè)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)越多，企業(yè)的合法權(quán)利更加有保障。從而促使企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)，增加收益。據(jù)此得到如下假設(shè)：

假設(shè)3a：政府有效性正向影響該國(guó)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。

假設(shè)3b：經(jīng)濟(jì)自由度正向影響歸國(guó)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。

上述假設(shè)分別強(qiáng)調(diào)了在對(duì)外直接投資中，技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施和制度因素的重要性。學(xué)者們的研究不限于這些因素單獨(dú)對(duì)對(duì)外直接投資的影響，而是開始探索他們之間的相互作用?；A(chǔ)設(shè)施越豐富，企業(yè)更能成功轉(zhuǎn)移技術(shù)，風(fēng)險(xiǎn)感知降低，更可能預(yù)測(cè)未來(lái)的收益，從而增加海外投資。

假設(shè)4：東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)技術(shù)能力和對(duì)外直接投資之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。

如果制度環(huán)境好，跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)就能夠獲得較好的保護(hù)，而不會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)者的模仿，企業(yè)能夠充分利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì)獲得更長(zhǎng)時(shí)間的收益，這降低了企業(yè)感知的風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)公司此時(shí)更加愿意增加投資；再者，制度環(huán)境越好，企業(yè)越能夠受到公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不是受到當(dāng)?shù)卣拇驌?，這對(duì)于企業(yè)在陌生環(huán)境中拓展市場(chǎng)有大大的促進(jìn)作用。因此，制度環(huán)境對(duì)技術(shù)能力與海外投資的關(guān)系起到正向的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5a：東道國(guó)政府有效性對(duì)技術(shù)能力與對(duì)外直接投資之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5b：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)技術(shù)能力與對(duì)外直接投資之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用

本文的概念框圖如下：

三、研究方法

3.1 樣本選取

我們的樣本集由九個(gè)東道國(guó)組成，包括3個(gè)東亞國(guó)家或地區(qū)（香港、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)），6個(gè)東南亞國(guó)家（印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、新加坡和越南）。本文共選取了2003-2012年間中國(guó)和日本對(duì)以上九個(gè)國(guó)家和地區(qū)十年間的180個(gè)（中國(guó)和日本各90個(gè)）直接投資的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。面板數(shù)據(jù)相對(duì)于截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)能夠提供更加豐富的個(gè)體動(dòng)態(tài)行為的信息，基于本文的樣本量，可以選擇面板數(shù)據(jù)。但是，在估計(jì)方法的選擇上不適合使用固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，因?yàn)橛^測(cè)值有限，采用固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生偏差?；旌匣貧w作為面板數(shù)據(jù)處理的一種方法，更適合本文較小樣本的數(shù)據(jù)分析，它能使得模型的估計(jì)更加有效和穩(wěn)健。所以本文采用混合回歸的估計(jì)方法。

3.2 變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

在具體指標(biāo)度量方面，因變量對(duì)外直接投資額由母國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資流入來(lái)度量，數(shù)據(jù)來(lái)源是中華人民共和國(guó)商務(wù)部（MOFCOM）和日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒。

自變量包含技術(shù)因素、基礎(chǔ)設(shè)施、政府有效性和經(jīng)濟(jì)自由度。其中，技術(shù)因素用母國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)度量，數(shù)據(jù)來(lái)自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），盡管現(xiàn)實(shí)中一些技術(shù)是隱性的，不能從專利技術(shù)中完全獲取，但是專利數(shù)量大致可以反映該國(guó)的技術(shù)投入和技術(shù)水平?；A(chǔ)設(shè)施方面，我們對(duì)東道國(guó)中使用蜂窩技術(shù)的移動(dòng)電話用戶數(shù)量（蜂窩網(wǎng)絡(luò)允許手機(jī)用戶接入公共交換電話網(wǎng)絡(luò)）進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理來(lái)度量。經(jīng)濟(jì)自由度代表制度環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)調(diào)控制度，用以下十個(gè)子項(xiàng)的平均值來(lái)表征，包括：（1）經(jīng)營(yíng)自由、（2）貨幣自由、（3）財(cái)務(wù)自由、（4）財(cái)產(chǎn)權(quán)利、（5）免于腐敗、（6）貿(mào)易自由、（7）政府支出、（8）財(cái)政自由、（9）投資自由、（10）勞動(dòng)自由。數(shù)據(jù)來(lái)源是由Heritage Foundation開發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（2003-2012）。政府有效性代表了制度環(huán)境里的政治和法律調(diào)控機(jī)制。它主要關(guān)注公共服務(wù)的質(zhì)量，公務(wù)員的素質(zhì)和獨(dú)立于政治壓力的程度，政策制定和執(zhí)行政策的質(zhì)量，政府的公信力。有關(guān)數(shù)據(jù)從全球治理指標(biāo)（WGI）2003-20012中獲得。

本文的控制變量包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、匯率和通貨膨脹。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDPG）關(guān)注東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)潛力，并通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織出版的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（1984-1998）公布的經(jīng)濟(jì)年度增長(zhǎng)率來(lái)衡量。GDP增長(zhǎng)率用每個(gè)東道國(guó)每年的真實(shí)GDP增長(zhǎng)率來(lái)衡量（以美元為計(jì)價(jià)單位）。低估的匯率使得以外幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)顯得更貴從而抑制對(duì)外直接投資。出于這個(gè)原因，我們把匯率歸于控制變量一類。以上兩個(gè)控制變量數(shù)據(jù)都從聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展協(xié)會(huì)獲得。由于通貨膨脹會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生高風(fēng)險(xiǎn)，因而東道國(guó)的通貨膨脹對(duì)母國(guó)對(duì)外直接投資有重要影響。因此，本文控制這一變量的影響。這一變量可以由取自2008年世界貨幣基金組織的年通貨膨脹率和數(shù)據(jù)來(lái)衡量。

3.3 研究模型

本研究的模型如以下方程所示：

在回歸方程中，lgOFDI是對(duì)外直接投資流入量的自然對(duì)數(shù)，解釋變量包括專利申請(qǐng)的對(duì)數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)和政府有效性。

四、實(shí)證分析

4.1 中國(guó)在東亞和東南亞的對(duì)外直接投資

表4.1展示了中國(guó)作為母國(guó)對(duì)東亞和東南亞地區(qū)直接投資的相關(guān)回歸結(jié)果。

t statistics in parentheses *p< 0.1， **p< 0.05， ***p< 0.01

7個(gè)回歸模型的p值都小于0.001，因此模型顯著。從模型擬合度來(lái)看，控制模型的錯(cuò)誤！未找到引用源。為0.14，而加入三個(gè)解釋變量后，模型2的錯(cuò)誤！未找到引用源。上升至0.62，模型3的錯(cuò)誤！未找到引用源。上升至0.58，錯(cuò)誤！未找到引用源。改變度分別為0.48和0.44，反映了自變量具有較強(qiáng)的解釋力度。同時(shí)綜合模型2和模型3，中國(guó)專利申請(qǐng)量、東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)自由度水平以及政府有效性水平都與因變量顯著正相關(guān)（p<0.01），因此假設(shè)1、2、3a和3b都得到支持。即母國(guó)的技術(shù)能力的提升能有效促進(jìn)其對(duì)外直接投資，同時(shí)東亞和東南亞地區(qū)等東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)自由度和政府有效性都能顯著促進(jìn)中國(guó)對(duì)這些地區(qū)的投資。

模型5、模型6和模型7則是在包含了中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)、東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和政治有效度的模型3的基礎(chǔ)上，引入了中國(guó)專利申請(qǐng)量與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度（=0.06）、中國(guó)專利申請(qǐng)量與東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的乘積項(xiàng)（=0.04）和中國(guó)專利申請(qǐng)量與東道國(guó)政治有效度的乘積項(xiàng)（=0.02）。在這四個(gè)模型中，乘積項(xiàng)都正向顯著，表明東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度和政府有效性都正向調(diào)節(jié)母國(guó)專利申請(qǐng)量對(duì)中國(guó)向該東道國(guó)投資的作用，且東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)作用也較為穩(wěn)健。在母國(guó)專利技術(shù)一定的條件下，東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施好的條件下母國(guó)更傾向于選擇更多的資源承諾，即向東道國(guó)地區(qū)完成更多的直接投資。而制度變量中的經(jīng)濟(jì)自由度和政府有效性也存在相似的作用。相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖4.1，圖4.2和圖4.3。這一結(jié)果支持了假設(shè)4和假設(shè)5a，假設(shè)5b。

圖4.1：基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)可視化結(jié)果

圖4.3：政府有效性的調(diào)節(jié)效應(yīng)可視化結(jié)果

4.2 日本在東亞和東南亞的對(duì)外直接投資

表4.2展示了日本作為母國(guó)對(duì)東亞和東南亞地區(qū)的投資的相關(guān)回歸結(jié)果。

與上文一樣，我們采用了七個(gè)模型來(lái)具體解釋這些變量的作用。從錯(cuò)誤！未找到引用源。值來(lái)看，這七個(gè)模型的錯(cuò)誤！未找到引用源。值都偏低，相應(yīng)的變量解釋力度在日本情境下解釋力度較低。同時(shí)與中國(guó)的情況不同，日本的專利申請(qǐng)量對(duì)其對(duì)東道國(guó)投資額具有顯著的負(fù)向作用（B=-3.455，p<0.01），不支持假設(shè)1。在模型2和模型3中，東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平和東道國(guó)政府有效性水平對(duì)母國(guó)直接投資并無(wú)顯著影響，但東道國(guó)的政府有效性有正向影響。因此假設(shè)2不成立，假設(shè)3a被支持，而假設(shè)3b未得到支持。但是政府有效性的系數(shù)為0.09左右，影響較為微弱。

而根據(jù)模型4-7，我們發(fā)現(xiàn)，只有模型4中，母國(guó)專利申請(qǐng)量與東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平的乘積項(xiàng)顯著為負(fù)，其余乘積項(xiàng)都無(wú)顯著影響。因此，假設(shè)5a，假設(shè)5b均不顯著，且假設(shè)4的結(jié)果并不穩(wěn)健。從模型4可以得出東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平會(huì)加強(qiáng)母國(guó)技術(shù)能力對(duì)母國(guó)直接投資的負(fù)效應(yīng)的結(jié)論。同一專利水平下，低基礎(chǔ)設(shè)施下日本對(duì)東亞和東南亞地區(qū)的直接投資會(huì)有所增加。相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖4.4.因此不支持假設(shè)4。

圖4.4：基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效果可視化結(jié)果

五、結(jié)果與討論

本文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的十年里，日本和中國(guó)對(duì)外直接投資的推進(jìn)秉持著不同的海外發(fā)展策略。在中國(guó)情形下，專利對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資具有顯著的正向影響作用，即跨國(guó)公司的技術(shù)能力是其在全球化進(jìn)程中取得成功的關(guān)鍵[18-19]。然而，日本的專利申請(qǐng)量對(duì)其對(duì)東道國(guó)投資額具有顯著的負(fù)向作用。筆者認(rèn)為原因可能在于潛在的技術(shù)溢出以及技術(shù)外泄[20]。后發(fā)國(guó)家對(duì)于他們溢出知識(shí)的模仿以及吸收的壓力迫使他們趨于保守。另一種解釋是當(dāng)母國(guó)技術(shù)能力提升，其具有更強(qiáng)的知識(shí)儲(chǔ)備，促進(jìn)其自身吸收能力的提升。相應(yīng)的，憑借這樣的基礎(chǔ)，他們更愿意向技術(shù)能力較之更發(fā)達(dá)的國(guó)家投資以獲得更好的技術(shù)能力提升，因此在東亞和東南亞地區(qū)的投資會(huì)相應(yīng)減少。另外，東道國(guó)完善的基礎(chǔ)設(shè)施和良好的制度都會(huì)吸引中國(guó)跨國(guó)公司到該地區(qū)進(jìn)行投資，但不會(huì)對(duì)日本跨國(guó)公司在該地區(qū)的直接投資產(chǎn)生吸引力?？梢?，同一地區(qū)的發(fā)展國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)同樣地區(qū)的直接投資策略差異巨大。

本文的主要貢獻(xiàn)在于細(xì)化了中國(guó)和日本對(duì)外直接投資的主要影響因素，不僅考慮了母國(guó)技術(shù)、東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和制度的作用，還超越了技術(shù)能力，進(jìn)一步分析東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和制度的調(diào)節(jié)作用，這一點(diǎn)是在之前的研究中很少有實(shí)證。當(dāng)然，本文也有一些局限性，如實(shí)證樣本取自中日對(duì)亞洲九個(gè)經(jīng)濟(jì)體的投資案例，結(jié)論的拓展性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步拓展到其它地區(qū)。

[1] DUNNING J H.Alliance capitalism and global business[M].Psychology Press,1997:189-198.

[2] JOHANSON J,VAHLNE J E.The mechanism of internationalization[J].International marketing review,1990,7(4):42-51.

[3] DUNNING J H,LUNDAN S M.Multinational enterprises and the global economy[J].Edward Elgar Publishing,2008,188(2):213-231.

[4] DUNNING J H.Comment on Dragon multinationals:New players in 21 st century globalization[J].Asia Pacific Journal of Management,2006,23(2):139-141.

[5] SETHI D,GUISINGER S,FORD JR D L,et al.Seeking greener pastures: a theoretical and empirical investigation into the changing trend of foreign direct investment flows in response to institutional and strategic factors[J].International Business Review,2002,11(6):685-705.

[6] YAMAKAWA Y,PENG M W,DEEDS D L.What drives new ventures to internationalize from emerging to developed economies?[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2008,32(1):59-82.

[7] KYRKILIS D,PANTELIDIS P.Macroeconomic determinants of outward foreign direct investment[J].International Journal of Social Economics,2003,30(7):827-836.

[8] DURAN J J,UBEDA F.The investment development path of newly developed countries[J].International Journal of the Economics of Business,2005,12(1):123-137.

[9] DUNNING J H,NARULA R.The investment development path revisited. Foreign direct investment and governments:Catalysts for economic restructuring[J].International journal of the economics of business,1996,68(2):1-41.

[10] LALL S.Determinants of R&D in an LDC:The Indian engineering industry[J].Economics Letters,1983,13(4):379-383.

[11] DUNNING J H.Multinational enterprises and the globalization of innovatory capacity[J].Research policy,1994,23(1):67-88.

[12] KOGUT B,ZANDER U.Knowledge of the firm, combinative capabilities,and the replication of technology[J].Organization science,1992(3):383-397.

[13] KOJIMA K.Transfer of technology to developing countries-Japanese type versus American Type[J].Hitotsubashi Journal of Economics,1977,17(2):1-14.

[14] CHADEE D D,QIU F.Recent Trends and Emerging Patterns of Foreign Direct Investment in China[J].Chinese culture,organizational behavior,and international business management,2003,92(3):105-109.

[15] MEYER K E,ESTRIN S,BHAUMIK S K,et al. Institutions, resources,and entry strategies in emerging economies[J].Strategic management journal,2009,30(1):61-80.

[16] PHENE A,ALMEIDA P.Innovation in multinational subsidiaries:The role of knowledge assimilation and subsidiary capabilities[J].Journal of International Business Studies,2008,39(5):901-919.

[17] TREVI?O L J,MIXON JR F G.Strategic factors affecting foreign direct investment decisions by multi-national enterprises in Latin America[J].Journal of World Business,2004,39(3):233-243.

[18] BUCKLEY P J,CLEGG J L,CROSS A R,et al.Explaining China’s outward FDI:an institutional perspective[J].The rise of transnational corporations from emerging markets:Threat or opportunity,2008,44(12):107-157.

[19] CHEUNG Y W,QIAN X.Empirics of China's outward direct investment[J].Pacific Economic Review,2009,14(3):312-341.

[20] KUGLER M.The diffusion of externalities from foreign direct investment:theory ahead of measurement[J].Journal of Law,Economics, and organization,2000,17(2):282-298.

本文推薦專家：

周偉華，浙江大學(xué)管理學(xué)院，教授，研究方向：物流管理、運(yùn)營(yíng)管理。

杜健，浙江大學(xué)管理學(xué)院，副教授，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、全球化制造戰(zhàn)略。

Influence of Motherland technological capability on OFDI to East and South East Asia: Moderating roleof Infrastructures and Institutional Factors

WU XIAOBO, SU PEIPEI, ZHI DONGXING

(School of Management, Zhejiang University, Hangzhou,310058,China)

This article is focused on how investments of Chinese and Japanese companies to east and south east Asia are influenced by technology of their home countries and infrastructures and institutions of host countries. Furthermore, we consider about the moderating role of infrastructures and institutions. The data comes from 180 investment cases in nine East and Southeast Asian countries, 90 of which are carried out by Chinese companies and the rest are implemented by Japanese countries. In sum, we draw following conclusions: (1) In terms of China, technology of home country, infrastructures and institutions of host countries all paly important roles in OFDI( Outward Foreign Direct Investment). Better infrastructure, higher level of economic freedom and governance, as well as higher level of technology will lead to more investments. Besides, if the levels of economic freedom and governance are higher, technology of home country will have a stronger influence on OFDI. (2) As for Japan, Japanese technology capability plays a negative role in OFDI. The better technology capability is, the less Japanese companies invest in these host countries. And this tendency becomes more evident if host countries have better infrastructures. It shows that as a developed country, Japan tends to protect its patents rather than output technology. This tendency of patent protecting is more strong if host countries have better infrastructures.

OFDI; technology capability; institution; infrastructure; governance effectiveness; economic freedom; eclectic paradigm

F75

A

1008-472X(2015)04-0016-08

2015-04-14

吳曉波（1960-）男，浙江杭州人，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；

蘇佩佩（1991-）女，泰國(guó)曼谷人，浙江大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)系研究生。