董名杰

(浙江師范大學(xué) 初陽學(xué)院，浙江 金華321000)

宋代的“恩科”制度可以分為“特奏名”制度和“恩蔭”制度，這兩者都是對宋朝科舉“正奏名”的重要補(bǔ)充，也是宋朝重要的選官途徑?？墒请S著后期取士人數(shù)的不斷增加，宋代“恩科”制度的弊端不斷顯現(xiàn)，并引起了當(dāng)時諸多有識之士的反對，他們希望能夠改良甚至廢除“恩科”制度，可是終宋一代，盡管對“恩科”有過一定的限制，但是其始終存在，并深刻地影響著宋代的政治生活，成為了宋朝統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治的工具。

一、宋代“恩科”制度

宋代“恩科”包括“特奏名”制度和“恩蔭”制度，兩者所針對的對象不同，“特奏名”制度適用對象是屢試不第的士子，而“恩蔭”制度則針對在朝高級官僚或權(quán)貴的子弟以及門客。

1.特奏名制度

《宋史》對宋代特奏名制度有過簡介:“凡士貢于鄉(xiāng)而屢絀于禮部，或廷試所不錄者，積前后舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名?！保?］特奏名，又稱恩科、恩榜，與按正?？婆e途徑出身的“正奏名”相對，評價標(biāo)準(zhǔn)不是成績高低，而是參加科舉的次數(shù)和年齡，是選拔屢次科舉不第考生的一項(xiàng)特殊制度。特奏名制度始于宋太祖時期。太祖開寶三年(970年)，宋太祖見大量考生屢考屢敗，窮困潦倒，“非以特恩，終成遐棄”［2］，故在正常取士之后，又額外恩賜司馬浦等一百零六未及第之人進(jìn)士出身。真宗景德二年(1005年)，“甲寅，上御崇政殿親試禮部特奏名舉人，得進(jìn)士李迪以下二百四十六人”［3］，正式出現(xiàn)了“特奏名”這一名稱。到“宋仁宗一朝，共開科場十三次，而取特奏名竟十一次，‘恩科’已近常規(guī)化”［4］。隨著特奏名人數(shù)的不斷增加，宋廷對特奏名之人開始增加殿試以便定等，但比正?？婆e出身的要簡單和容易得多，卻因此授予的官職也非常低，基本為虛職，與正奏名出身者根本無法相比，且升遷極為困難，“所以對于絕大多數(shù)特奏名出身者而言，能夠成為選人已是幸事，此后的仕途前程則基本無望”［5］。

特奏名制度從表面上來看是優(yōu)待當(dāng)時的知識分子，但實(shí)際上只不過是利用這項(xiàng)制度把名利適當(dāng)?shù)胤纸o當(dāng)時的中下層，無數(shù)宋朝士子“凱覦一官，老死不止”［6］，而不會成為“唐末，進(jìn)士不第如王仙芝輩，倡亂而敬翔李振之徒”［7］，因此宋廷利用特奏名制度維護(hù)了社會穩(wěn)定，協(xié)調(diào)了文人士子的利益，有效地鞏固了統(tǒng)治。

2.恩蔭制度

恩蔭，又稱門蔭、恩補(bǔ)、任子等，是皇帝根據(jù)官僚職位的大小直接賜予其子孫親戚科舉功名的制度。宋代恩蔭制度名目繁多，入仕門檻相較于前朝可謂極低。其主要分為“常蔭”和“特恩”?！俺Ｊa”包括圣節(jié)蔭補(bǔ)、郊祀蔭補(bǔ)、致仕蔭補(bǔ)、登極蔭補(bǔ)、遺表蔭補(bǔ)、歿于王事蔭補(bǔ)等;“特恩”則是遇到朝廷吉慶之事，例如后妃生子等，所有高官子弟甚至門客均可以享受到恩蔭的待遇。宋代時期恩蔭制度的范圍也極大地拓廣且數(shù)額眾多。漢代的門蔭制度只能蔭兄弟或兒子，唐代擴(kuò)大到了孫子或曾孫，而到了宋代，不僅子孫可以得官，而且?guī)в醒夑P(guān)系的親族、門客等均可被取士。唐代時，一個官員可蔭一至二人外，明、清時，大小官員一生甚至只能蔭一人，可至宋代，哪怕是在孝宗末年“通減三分之一”后，恩蔭人數(shù)依舊十分多，“宰相十人，執(zhí)政八人，侍從六人，中散大夫至中大夫四人，帶職朝奉郎至朝議大夫三人”［8］，由此可見宋代人數(shù)恩蔭之多。

兩宋的恩蔭制度“實(shí)際上是中國封建社會中官僚享有的一項(xiàng)制度化的特權(quán)”［9］，保證了權(quán)貴子弟入仕途徑的暢通，有利于鞏固統(tǒng)治階級內(nèi)部的關(guān)系。

二、宋代“恩科”之弊

作為宋代科舉制度的重要補(bǔ)充，“恩科”在選拔人才、培育社會讀書風(fēng)氣上也起了一定的積極作用，但是這并不能掩蓋其對宋朝帶來的諸多弊端。其弊端主要體現(xiàn)在三個方面:

1.造成“冗官”

冗官問題在宋朝最為嚴(yán)重，與“冗兵”“冗費(fèi)”成為了宋朝積貧積弱的重要原因，終兩宋時代都沒有予以解決?？婆e之中的“恩科”毫無疑問對宋朝的官僚系統(tǒng)造成了巨大的消極影響。首先是特奏名制，其在宋代科舉取士之中占有重大的比例?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)和推算，兩宋貢舉共取士約11萬人，其中正奏名約6萬人，特奏名約5萬人，特奏名登科者占總登科人數(shù)的45%。”［10］除了特奏名制度之外，恩蔭制對造成宋朝冗官具有直接作用。北宋真宗時期，重要將領(lǐng)曹彬、李繼隆卒后，其子孫、門客、親校得官者多達(dá)十多人，而生前曾為宰相的王若欽卒后，朝廷甚至錄親屬及親信二十余人為官;南宋紹興年間，一次性恩蔭多達(dá)四千人，快達(dá)到了江西在兩宋時期進(jìn)士數(shù)量的八成之多，“從入仕人數(shù)上說，恩蔭入仕的人數(shù)幾乎與科舉取士的人數(shù)相埒”［11］。到了南宋時期，高宗紹興四年，中書舍人趙思誠也上書痛陳恩蔭之弊:“孤寒之士，名在選部，皆待數(shù)年之闕，大率十年不得一任;今親祠之歲，任子約四千人，是十年之后，增萬二千員，科舉取士不與焉”［12］，由此可見，恩蔭取士幾乎成為了宋朝冗官最重要的原因，是改革冗官最需要解決的問題。

2.官僚隊(duì)伍素質(zhì)下降

宋朝的科舉取士使大量的人才脫穎而出，諸如范仲淹、司馬光、王安石、富弼、蘇軾、張載、周敦頤、沈括，等等，皆是科舉出身。就在宋朝的科舉制度為宋朝的發(fā)展大量輸送人才的同時，“恩科”制度卻反其道而行之，大多數(shù)出身“恩科”的官僚素養(yǎng)較差，并因此導(dǎo)致了宋朝官僚隊(duì)伍整體素質(zhì)的下降。以特奏名制度為例，出身于特奏名制度的官僚皆是數(shù)十年科舉不中而得以被“恩科”，他們不僅年事已高，大部分又學(xué)識淺薄、資質(zhì)平庸，出仕之后，亦是無所作為。在神宗元豐年間，在一次特奏名殿試上，一位七十余歲的老儒在試卷里只寫了“臣老矣，不能為文也，伏愿陛下萬歲、萬歲、萬萬歲”幾個字，就被神宗賜“特給初品官，食俸終身”，由此可見，特奏名出身之人其政治素養(yǎng)能力完全不符合國家發(fā)展之需、百姓生活之需，在神宗年間曾任監(jiān)察御史的上官均就曾批評特奏名出身的官僚道:“偶獲一薦，累試見黜，年高才耗，學(xué)術(shù)忘廢”“其能精明治事、廉潔自守者，十無一二”。在南宋紹興年間，中書舍人趙思誠更是直言:“寒士有三十年不得調(diào)者矣……政和、宣和之后，私謁行，橫恩廣，有年未三十而官至大夫者?！边@些不學(xué)無術(shù)，在政務(wù)上又嚴(yán)重失職之人，卻又憑借著權(quán)貴的出身，利用家族關(guān)系入仕，而寒門子弟卻得寒窗十年，正是應(yīng)了西晉文學(xué)家左思的詩句“世胄躡高位，英俊沉下僚”。

3.嚴(yán)重?cái)氖匡L(fēng)學(xué)風(fēng)

終宋一朝，宋朝君主對文人士大夫的政策極為優(yōu)渥，宋太祖趙匡胤曾立下“不殺士大夫”之誓，而這為歷代宋朝君主所繼承，可遺憾的是，這種對文人士大夫的懷柔政策本應(yīng)由鼓勵知識分子為國家發(fā)展積極建言獻(xiàn)策而演變?yōu)閷κ看蠓蚬倭烹A層特權(quán)的默認(rèn)和包庇。也有不少士子在多次不中之后，甚至不肯再發(fā)奮苦讀，而是滋生惰性，坐等“特奏”，極大地?cái)牧耸匡L(fēng)學(xué)風(fēng)。而對于可以直接享受“恩蔭”制度的權(quán)貴子弟來說則根本連科舉嘗試的必要都沒有，“高貴”出身的他們可以在父輩的恩蔭之下直接為官，雖然最后的官職無法和正?？婆e出身的士子相比，但是依然可以不需要任何的付出而獲得國家官僚的待遇，便更不樂意埋頭苦讀。“恩科”對士風(fēng)學(xué)風(fēng)造成的不利影響遠(yuǎn)非于此，它就如同后世的社會保障體系，使得士子不需要另謀出路，只需埋首經(jīng)書，將他們牢牢束縛在四書五經(jīng)和科舉的囚籠里。無數(shù)的社會精英就這樣將自己的一生傾盡于科舉，而不能致力于其他方面的發(fā)展，宋代士子的文化自由和創(chuàng)新能力遭到了極大的限制。

作為對宋代科舉制度的重要補(bǔ)充，宋代的“恩科”制度對宋代的政治產(chǎn)生了重大的影響。它雖拓寬了選拔人才的途徑，踐行了宋代重文抑武、優(yōu)待士大夫的國策，對維護(hù)社會穩(wěn)定、鞏固統(tǒng)治起了積極作用，但完全無視當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)，不斷沖擊著宋代官僚體系，帶給宋朝更多的是壓力和嚴(yán)重的弊端。除了造成“冗官”之外，它也使得宋朝官僚隊(duì)伍素質(zhì)下降，嚴(yán)重?cái)牧耸匡L(fēng)學(xué)風(fēng)，大大抑制了宋代士子的文化自由和創(chuàng)新能力?？傮w上來說，宋代的“恩科”制度成為了當(dāng)時統(tǒng)治者引誘和駕馭知識分子、協(xié)調(diào)階級利益的工具，其所帶來的弊端遠(yuǎn)勝于其產(chǎn)生的積極作用。

［1］［元］脫脫，等.宋史［M］.北京:中華書局，1977.

［2］［清］徐松.宋會要輯稿［M］.北京:中華書局，1957.

［3］［宋］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京:中華書局，1995.

［4］穆朝慶.論宋代的“恩科”制度——兼評宋代的養(yǎng)士政策［J］.中州學(xué)刊，1991，(5).

［5］裴淑姬.論宋代的特奏名制度［J］.湖南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，(4).

［6］［宋］趙汝愚.宋朝諸臣奏議［M］.上海:上海古籍出版社，1992.

［7］［宋］王栐.燕翼詒謀錄［M］.北京:中華書局，1981.

［8］［清］趙翼.二十二史札記［M］.北京:中華書局，1984.

［9］金旭東.試論宋代的恩蔭制度［J］.云南社會科學(xué)，1985，(6).

［10］張希清.論宋代科舉中的特奏名.宋史研究論文集1987年會刊［M］.轉(zhuǎn)引自劉立夫，宋代冗官之成因［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1997，(3).

［11］白文固.北宋文武官員恩蔭制度探究［J］.史學(xué)月刊，2002，(3).

［12］［元］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.北京:中華書局，1986.