王兆鵬，胡玉尺

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

所謂洛蜀黨爭，是指宋元祐年間(1086—1094)以程頤為首的洛黨與以蘇軾為首的蜀黨交相攻擊的歷史事件。黨爭始于蘇軾和程頤以口語結(jié)怨。據(jù)記載:“程頤在經(jīng)筵，多用古禮，蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮。”[1]2010蘇軾認(rèn)為程頤迂腐古板，因此多次對(duì)程頤加以戲謔、嘲弄，二人因此失歡。此后，兩人的門生、好友互相攻擊，且愈演愈烈，形成黨爭。這是一個(gè)撲朔迷離的歷史事件。洛黨和蜀黨在熙寧變法期間同屬舊黨，本是牢不可破的政治同盟。到了元祐時(shí)期，舊黨得勢，洛黨與蜀黨也隨之躋身政治中心，成為當(dāng)時(shí)政壇上舉足輕重的政治勢力?？墒牵驮谂f黨各方聯(lián)手清理了熙寧新黨殘余的政治影響之后，本為政治同盟的洛蜀雙方卻突然反目為仇，發(fā)動(dòng)了曠日持久、影響深遠(yuǎn)的洛蜀黨爭。這實(shí)在令人費(fèi)解。蘇軾是文壇領(lǐng)袖，程頤是理學(xué)宗師，都是一代賢哲，政治上又同屬舊黨，本是政治同盟，緣何突然大失風(fēng)度，互相攻擊形成黨爭呢？這背后的原因到底如何，連大哲學(xué)家朱熹也曾經(jīng)疑惑。他說：“東坡與荊公固是爭新法，東坡、伊川是爭個(gè)什么？”[2]3110關(guān)于洛蜀黨爭的起因，歷來也是聚訟紛紜，莫衷一是，主要有以下幾種說法：

第一種說法，是口舌之爭。爭端起于口舌之爭與睚眥小怨，最后積怨成仇，慢慢演變成黨爭。如侍御史王覿在元祐二年黨爭最激烈的時(shí)候說:“蘇軾、程頤向緣小惡，浸結(jié)仇怨，于是頤、軾相親善之人，亦為之更相詆訐以求勝，勢若決不兩立者。乃至臺(tái)諫官一年之內(nèi)，章疏紛紛，多緣頤、軾之故也。”[3]9866但是這種說法，實(shí)際上有一些牽強(qiáng)。因?yàn)樘K軾與程頤身份特別，均非市井小人，因口舌結(jié)怨釀成黨爭，形同兒戲。與文壇領(lǐng)袖、理學(xué)宗師的身份相去甚遠(yuǎn)?？梢哉f，這種理解是比較膚淺的。

第二種說法，是免役法存廢之爭。即認(rèn)為蘇軾因反對(duì)廢除新法中的免役法，而受到攻擊。蘇軾自己也有這樣的看法，他在元祐三年的上疏中說：“只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已。”[4]816認(rèn)為自己受攻擊的根本原因是參議免役法。但是，我們詳查史料就會(huì)發(fā)現(xiàn)，程頤與洛黨不大可能因?yàn)樘K軾反對(duì)廢除免役法而攻擊蘇軾，因?yàn)槌填U也反對(duì)廢除免役法。早在元祐初年，司馬光剛剛出任宰相時(shí)，程頤就托人轉(zhuǎn)告司馬光：“切未可動(dòng)著役法，動(dòng)著即三五年不得定疊去?！盵5]425勸司馬光不要輕易廢除免役法?？梢哉f，在對(duì)待免役法的問題上，程頤與蘇軾的意見是一致的。因此，程頤與洛黨成員不可能因此而攻擊蘇軾。

第三種說法，是學(xué)術(shù)思想之爭。黨爭源于程頤、蘇軾二人學(xué)術(shù)思想不同。王水照先生說：“程頤講求道學(xué)行為規(guī)范，矯情偽飾，蘇軾崇尚真率通脫，企希本真自然。然以此為發(fā)端，更由于各自門人的推波助瀾，遂導(dǎo)成水火不容、攻訐不已的洛蜀黨爭。”[6]13諸葛憶兵先生則認(rèn)為：“蘇程終至水火不容，首先是他們學(xué)術(shù)思想的不同。蘇軾為學(xué)崇尚精神自由，儒、道、佛、縱橫家，兼收并蓄，宋理學(xué)家視之為異端邪說?！盵7]101這種解釋有一定的道理，但也有不完善之處。蘇程之間，的確存在學(xué)術(shù)思想的差異。但是，學(xué)術(shù)思想的不同，是可以求同存異，各備一說的。這并不是政治分歧，也沒有必要因此發(fā)動(dòng)黨爭，引起政治動(dòng)蕩。

元祐時(shí)期，程頤和蘇軾都是朝廷大員，又都是重要政治勢力的核心人物。無論程頤和蘇軾有多高的學(xué)術(shù)成就或者文學(xué)造詣，他們的身份首先是政治家。故而洛蜀黨爭的實(shí)質(zhì)是政治沖突，其背后必然有政治因素存在。程頤與蘇軾在司馬光葬禮上的口舌之爭，程頤及其洛學(xué)與蘇軾及其蘇學(xué)在學(xué)術(shù)思想上存在根本性的分歧，這都是歷史事實(shí)。這些事實(shí)，在一定程度上也對(duì)洛蜀黨爭起到了推波助瀾的作用。但是，這些都不是引起洛蜀黨爭的根本原因。因?yàn)榭谏嘀疇幰擦T，學(xué)術(shù)思想之爭也好，都非政治因素，都不涉及洛蜀雙方的政治利益，雙方因此而發(fā)動(dòng)黨爭，是不合邏輯的。免役法的存廢之爭，確實(shí)是一種政治分歧，甚至連蘇軾自己也認(rèn)為黨爭的原因就在于此。但是，現(xiàn)有的史料表明，程頤與蘇軾在對(duì)待免役法問題上的態(tài)度一致，雙方也不會(huì)因此發(fā)動(dòng)黨爭。洛蜀黨爭的起因究竟如何，還有待進(jìn)一步研究。

一 洛蜀黨爭的政治背景

洛蜀黨爭的政治背景，是元祐年間關(guān)于經(jīng)義取士與詩賦取士的制度爭議。王安石在熙寧年間(1068-1077)主持了科舉制度改革，將詩賦取士改為經(jīng)義取士。而這次改革，在元祐更化時(shí)并沒有被完全廢除，它的存廢之爭，在元祐更化之初變得異常復(fù)雜而激烈。

我們先說科舉改革的來龍去脈。在宋初，科舉考試的辦法是延續(xù)唐制，以詩賦取士。“凡進(jìn)士，試詩、賦、論各一首，策五道，帖《論語》十帖，對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條?！盵8]3604看似有詩賦、策論、帖經(jīng)、墨義等內(nèi)容，但實(shí)際上還是以詩賦為主。一方面，當(dāng)時(shí)的科舉考試有所謂“逐場去留”的規(guī)則：“自今后不問新舊人，并須文章典雅，經(jīng)學(xué)精通。當(dāng)考試之時(shí)，有紕繆不合格者，并逐場去留?！盵9]5539也就是說，考生如果第一場考試不合格，那么他將被立即淘汰，失去進(jìn)入下一場考試的機(jī)會(huì)。而詩賦是科舉考試的第一場，如失利將立即失去考試資格，故而尤為重要。另一方面，除詩賦外，其他考試科目不受重視，且難度又過低，區(qū)分度不大，因而流于形式，淪為走過場。當(dāng)時(shí)司馬光說：“所有進(jìn)士，帖經(jīng)、墨義一場，從來不曾考校，顯是虛設(shè)?！盵10]99李覯說：“當(dāng)今取人，一出于辭賦，曰策若論，姑以備數(shù)?！盵11] 第41冊，343馮拯說：“進(jìn)士以詩賦進(jìn)退，不考文論。”[9]3378王安石說當(dāng)時(shí)除詩賦外，“仕進(jìn)別無他路”[8]3617。以上總總，都是說當(dāng)時(shí)的科舉考試，其實(shí)質(zhì)就是以詩賦取士。這種以詩賦取士的方法，在當(dāng)時(shí)一部分人看來，其弊甚多。所取人才，“只務(wù)雕刻之工，罕通緗素之學(xué)，不曉經(jīng)義，何以官人”[3]10803，“進(jìn)士所試詩賦，不近治道；諸科對(duì)義，惟以念誦為工，罔究大義”[3]2082。也就是說，以詩賦取士，只看重文辭的華麗和記誦的熟練，所錄取的人才不一定通曉經(jīng)義，更談不上經(jīng)世致用。

因此，北宋對(duì)科舉制度進(jìn)行了多次改革。在慶歷新政期間，范仲淹出任參知政事，對(duì)科舉考試的內(nèi)容進(jìn)行了改革：“三場，先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義。通經(jīng)術(shù)愿對(duì)大義者，試十道?！盵8]3613也就是說，這次改革，一是去除了逐場去留的規(guī)則，將其他科目擺在了和詩賦同等重要的地位；二是取消了帖經(jīng)、墨義等難度較低的記誦之學(xué)考試科目，而改試經(jīng)義。其目的是，“使人不專辭藻，必明理道，則天下講學(xué)必興，浮薄知?jiǎng)?，最為至要”[3]3436。可惜的是，這次科舉改革觸動(dòng)了既得利益者的政治利益，他們“言初令不便者甚眾，以為詩賦聲病易考，而策論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，且得人嘗多矣”[8]3613。故而此次改革，隨著慶歷新政的失敗而夭折。直到熙寧年間，王安石主持變法，才徹底改變詩賦取士的局面。在王安石的主持下，科舉考試“于是改法，罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》，兼《論語》《孟子》。每試四場，初大經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道”[8]3618。這就徹底改變了過去以詩賦取士的做法，而將考試重點(diǎn)放在了經(jīng)義上，變詩賦取士為經(jīng)義取士。

可是，到了元祐更化之際，科舉改革問題就變得復(fù)雜化了。從新舊黨爭中舊黨的立場上來看，王安石的科舉改革是新法，理當(dāng)廢除?？墒钱?dāng)時(shí)舊黨內(nèi)部有很多人，并不贊同廢除科舉改革。元祐元年閏二月二日，尚書省上奏，指出熙寧以來純用經(jīng)義取士，有許多弊端，希望朝廷重新議定取士之法：“近歲以來，承學(xué)之士，聞見淺陋，辭格卑弱。其患在于治經(jīng)者專守一家，而略去諸儒傳記之說；為文者惟務(wù)解釋，而不知聲律、體要之學(xué)。深慮人材不繼，而適用之文，從此遂熄。兼一經(jīng)之內(nèi)，凡可以為義題者，牢籠殆盡，當(dāng)有司引試之際，不免重復(fù)。若不別議更張，寖久必成大弊。欲乞朝廷于取士之法，更加裁定?！盵9]5311于是朝廷下詔：“詔禮部與兩省學(xué)士、待制、御史臺(tái)、國子司業(yè)，集議聞奏”[9]5311，令群臣討論此事。朝臣因此紛紛上奏，各持己見，議論紛紛。有的主張?jiān)娰x取士，有的主張經(jīng)義取士，還有的主張兼用詩賦與經(jīng)義。這次朝廷的紛爭，為洛蜀黨爭埋下了伏筆。

二 洛蜀雙方的政治分歧及其原因

就在元祐元年閏二月，朝廷下詔令群臣議論科舉制度之時(shí)，洛蜀雙方都發(fā)表了自己的政治主張。洛黨主張經(jīng)義取士，程頤門人朱光庭上疏《請(qǐng)用經(jīng)術(shù)取士奏》支持全用經(jīng)義取士。他說：“若謂學(xué)經(jīng)術(shù)不能為文，須學(xué)詩賦而后能文，臣以為不然。夫六經(jīng)之文，可謂純粹渾厚，經(jīng)緯天地，輝光日新者也。今使學(xué)者不學(xué)純粹渾厚輝光六經(jīng)之文，而反學(xué)雕蟲篆刻童子之技，豈不陋哉?甚非圣朝之美事?！盵11]第92冊，400而蜀黨則主張?jiān)娰x取士，蘇軾作《復(fù)改科賦》支持全用詩賦取士。他說：“新天子兮，繼體承乾，老相國兮，更張孰先？憫科場之積弊，復(fù)詩賦以求賢……祖宗百年而用此，號(hào)曰得人；朝廷一旦而革之，不勝其弊。”[4]29蘇軾不僅極力贊同恢復(fù)詩賦取士的舊制度，而且專門用賦體來表達(dá)自己對(duì)詩賦取士的支持，可謂用心良苦。在對(duì)待取士制度的問題上，洛蜀雙方的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，由此產(chǎn)生了政治分歧。

以程頤為代表的洛黨是一貫支持經(jīng)義取士，反對(duì)詩賦取士的。除程頤門人朱光庭在當(dāng)時(shí)上疏支持經(jīng)義取士以外，早在宋仁宗皇祐二年(1050)，程頤就曾經(jīng)上書仁宗皇帝，提出改革科舉的看法：“明經(jīng)之屬，惟專念誦，不曉義理，尤無用者也。最貴盛者，惟進(jìn)士科，以詞賦、聲律為工。詞賦之中，非有治天下之道也……往者丁度建言，‘祖宗以來，得人不少。’愚瞽之甚，議者至今切齒。使墨論墨，固以墨為善?！盵5]513他強(qiáng)調(diào)詩賦沒有治理天下的作用，而支持詩賦取士的人都是通過詩賦得以進(jìn)身，自然鼓吹詩賦。其主張與王安石差不多，都反對(duì)詩賦取士。而程顥也有類似看法，他在熙寧元年的上疏中提出：“去其聲律小碎、糊名謄錄，一切無義理之弊?！盵5]450同樣認(rèn)為詩賦是細(xì)枝末節(jié)、毫無意義之事，也反對(duì)詩賦取士。

眾所周知，科舉改革是熙寧變法中王安石大力推行的制度，是熙寧新法的一部分。而程顥與程頤兄弟，是舊黨成員，在政治上極力反對(duì)新法。例如程顥的行狀中說他，“荊公浸行其說，先生意多不合，事出必論列，數(shù)月之間，章數(shù)十上”[5]634，可謂反對(duì)新法的急先鋒。而程頤亦然，根據(jù)《二程集》記載，“新政之改，亦是吾黨爭之有太過”[5]28，其中“吾黨”二字也可以看出程頤本人以舊黨自居。二程作為舊黨成員，對(duì)王安石的新法反對(duì)甚堅(jiān)，但是在科舉改革方面，卻與王安石保持了一致。應(yīng)該說，這是一個(gè)反常的情況，究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：

其一，科舉改革促進(jìn)了理學(xué)的興盛?？婆e這根全國讀書人的“指揮棒”由詩賦轉(zhuǎn)向經(jīng)義，其意義是重大的。在古代，有所謂學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)，通過科舉考試獲得做官的資格，是絕大多數(shù)讀書人的目的。而科舉從詩賦向經(jīng)義的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致全天下讀書人將學(xué)習(xí)的重點(diǎn)從重視文采辭章的詩賦之學(xué)，向重視義理學(xué)問的經(jīng)義之學(xué)轉(zhuǎn)變?？婆e考試內(nèi)容的改革，給理學(xué)的產(chǎn)生和興盛提供了現(xiàn)實(shí)的土壤，給鉆研經(jīng)學(xué)的儒家提供了一條通向政治權(quán)力中心的康莊大道。從此，鉆研經(jīng)學(xué)不再是一項(xiàng)個(gè)人的業(yè)余愛好，也不再是少數(shù)人追求的象牙塔里的學(xué)問。對(duì)個(gè)人而言，經(jīng)學(xué)成為通向仕途的敲門磚；對(duì)學(xué)派而言，經(jīng)學(xué)成為壟斷科舉、參與政治的工具?？偠灾?jīng)學(xué)在當(dāng)時(shí)成了一項(xiàng)具有極大政治利益可圖的事業(yè)，這一事業(yè)必將引起全天下所有讀書人的響應(yīng)。這種響應(yīng)是非常迅速的，正是在慶歷新政、熙寧變法差不多的同時(shí)，理學(xué)也開始興盛起來。在第一次由范仲淹主持科舉改革的慶歷三年(1043)，理學(xué)的先驅(qū)周敦頤27歲；在第二次由王安石主持科舉改革的熙寧四年，程朱理學(xué)的創(chuàng)立者程顥28歲、程頤27歲，都處在即將成為大學(xué)者的人生起點(diǎn)。這絕不是巧合，因?yàn)榭婆e指揮棒的改革，將不可避免地對(duì)他們以及與他們同時(shí)代的學(xué)者產(chǎn)生重大影響。他們不過是其中的佼佼者而已。

其二，理學(xué)家參與科舉改革，有爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)的政治訴求。在科舉制度的條件下，學(xué)術(shù)話語權(quán)實(shí)際上等于選舉話語權(quán)，也等于壟斷整個(gè)國家的入仕途徑，進(jìn)而以此控制整個(gè)國家的政治方向，其影響力不言而喻。因此在當(dāng)時(shí)，理學(xué)家與王安石都有爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)的意圖。王安石在仁宗時(shí)與友人的書信中就說：“古者一道德以同俗，故士有揆古人之所為以自守，則人無異論……今家異道、人殊德，士之欲自守者，又牽于末俗之勢，不得事事如古，則人之異論，可悉弭乎？”[12]794熙寧三年，他又正式提出：“今人材乏少，且學(xué)術(shù)不一，異論紛然，此蓋不能一道德故也?！盵1]1698而程顥則在熙寧元年提出：“古者一道德以同俗，茍師學(xué)不正，則道德何從而一？方今人執(zhí)私見，家為異說，支離經(jīng)訓(xùn)，無復(fù)統(tǒng)一，道之不明不行乃在于此?！盵5]448可見，王安石與程顥欲廢除詩賦取士而改用經(jīng)義，有一個(gè)較為一致的目的，那就是“一道德”。用今天的話來說，就是統(tǒng)一學(xué)術(shù)思想。我們知道，儒家學(xué)派有許多不同的典籍，而同一種典籍又有不同的注疏家，可謂眾說紛紜。而儒家的學(xué)術(shù)主張，本來是“君子和而不同”[13]141，有自由的學(xué)術(shù)空氣的。然而，王安石和程顥不約而同地提出“一道德”，欲統(tǒng)一整個(gè)國家的學(xué)術(shù)思想，其目的自然是為了爭奪自己的學(xué)說在國家政治生活中的主導(dǎo)地位。我們知道，在王安石變法期間，“一道德”意味著荊公新學(xué)的官學(xué)化，以及在科舉考試中唯我獨(dú)尊的地位。王安石的《三經(jīng)新義》頒行以后，“一時(shí)學(xué)者，無敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說。先儒傳注，一切廢不用”[8]10550。也就是說，在當(dāng)時(shí)，學(xué)者只能夠按照王安石的觀點(diǎn)來參加科舉考試，而不能夠提出自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。更甚者，學(xué)術(shù)前輩們的觀點(diǎn)也一概廢棄不用。新黨因這次統(tǒng)一學(xué)術(shù)思想而獲得的政治利益是空前的，朝廷所進(jìn)用的人才皆服膺王安石的新學(xué)，新黨在朝廷的勢力自然更加穩(wěn)固，新法也更容易推行。而在南宋，嘉定更化以后，程朱理學(xué)逐漸官學(xué)化，隨之而來的就是理學(xué)在科舉考試中的地位被定于一尊。據(jù)記載，宋理宗淳祐四年(1244)，“徐霖以書學(xué)魁南省，全尚性理。時(shí)競趨之，即可以釣致科第功名。自此，非《四書》《東西銘》《太極圖》《通書》《語錄》不復(fù)道矣”[14]34。當(dāng)時(shí)理學(xué)興盛的情形，十分類似熙寧變法時(shí)的荊公新學(xué)，也成功地壟斷了科舉考試。

而以蘇軾為代表的蜀黨，則是一貫支持詩賦取士，反對(duì)經(jīng)義取士的。早在熙寧四年(1071)，蘇軾就上疏支持詩賦取士：“自文章而言之，則策論為有用，詩賦為無益，自政事言之，則詩賦、策論均為無用矣，雖知其無用，然自祖宗以來莫之廢者，以為設(shè)法取士，不過如此也……近世士大夫文章華靡者，莫如楊億，使楊億尚在，則忠清鯁亮之士也，豈得以華靡少之。通經(jīng)學(xué)古者，莫如孫復(fù)、石介，使孫復(fù)、石介尚在，則迂闊矯誕之士也，又可施之于政事之間?！盵4]724可見，他認(rèn)為雖然詩賦無助于政事，但沒有更好的取士之法。且長于詩賦的人多忠誠清廉，敢于直言；而長于經(jīng)術(shù)的人則多不切實(shí)際而又傲慢。蘇軾旗幟鮮明地支持詩賦取士，究其原因，不外乎以下兩點(diǎn)：

一方面，自然是程頤指出的“使墨論墨，固以墨為善”[5]513。蘇軾蘇轍兄弟在當(dāng)時(shí)是文壇領(lǐng)袖，當(dāng)之無愧的詩賦大家，蘇門學(xué)士和蜀黨其他成員也多半以詩賦知名，他們起家于詩賦，又擅長詩賦，在詩賦的領(lǐng)域有一言九鼎的話語權(quán)，自然支持詩賦取士。這其中亦有援引黨羽，擴(kuò)大政治勢力的意圖。茲舉一例說明：北宋文學(xué)家李廌，本為蘇軾門人，“蘇門六君子”之一，蘇軾十分欣賞他的才學(xué)。元祐三年，蘇軾知貢舉，李廌應(yīng)舉，不幸落榜。蘇軾因此親自作詩以表達(dá)愧疚惋惜之情，他說：“余與李廌方叔相知久矣，領(lǐng)貢舉事，而李不得第，愧甚?！盵15]1481也就是說，蘇軾知貢舉時(shí)，是十分希望自己的門生李廌得以登第的。而我們看蘇軾所薦引的人才，如主持學(xué)士院考試取中的黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之，又如元豐七年(1084)向王安石推薦的秦觀，元祐二年推薦的陳師道，都以文學(xué)見長。若科舉以詩賦取士，則朝廷所進(jìn)用的人才多為詩賦出身，自然更親近蘇軾與蜀黨。

另一方面，蘇軾認(rèn)為詩賦考試易于選拔人才。而經(jīng)義考試區(qū)分度小，難以選拔人才。他說經(jīng)義考試“蓋謂經(jīng)義取人以來，學(xué)者爭尚浮虛文字，止用一律，程試之日，工拙無辨”[4]844，難以分辨高下。而詩賦考試則“巧拙由一字之可見，美惡混千人而莫違”[4]29，區(qū)分度高，容易識(shí)別高下，而且不易舞弊。

三 司馬光之死與洛蜀黨爭的爆發(fā)

洛蜀黨爭的導(dǎo)火索，是司馬光的去世。司馬光去世后，科舉制度之爭的相關(guān)政治格局發(fā)生了變化。一是洛黨支持的經(jīng)義取士制度，失去了司馬光這個(gè)政治靠山。二是蘇軾的政治地位在不斷提高，對(duì)經(jīng)義取士制度的威脅也越來越大。基于以上兩個(gè)原因，洛黨對(duì)蜀黨發(fā)起了政治攻擊，從而導(dǎo)致了黨爭的爆發(fā)。

元祐元年三月十五日，時(shí)任宰相的司馬光上奏支持經(jīng)義取士。他說：“取士之道，當(dāng)先德行，后文學(xué)；就文學(xué)言之，經(jīng)術(shù)又當(dāng)先于詞采。神宗專用經(jīng)義、論策取士，此乃復(fù)先王令典，百王不易之法?！盵8]3620司馬光一言而定，暫時(shí)結(jié)束了詩賦取士與經(jīng)義取士之爭。因此，元祐元年，在全面廢除新法的政治背景之下，經(jīng)義取士制度成為了碩果僅存的新法舉措。令人不解的是，舊黨黨魁司馬光拜相后，即雷厲風(fēng)行地全面廢除新法，但卻贊同王安石經(jīng)義取士的改革舉措。這是一個(gè)反常的現(xiàn)象，究其原因，是因?yàn)樗抉R光雖然不是純粹的理學(xué)家，卻醉心于理學(xué)，與理學(xué)淵源頗深。司馬光在閑居洛陽時(shí)就與程顥互為師友，元祐更化入朝后更是大力推薦程頤，讓程頤進(jìn)入經(jīng)筵，得以躋身政治中心。因此在取士制度的問題上，司馬光不顧新舊黨爭的政治成見，表態(tài)支持了以理學(xué)家為主的洛黨和經(jīng)義取士政策。

但是，司馬光的一言九鼎，并沒有完全平息詩賦取士與經(jīng)義取士的爭議。因?yàn)樵诎肽旰?，也就是元祐元年的九月一日，司馬光就逝世了。據(jù)記載，程頤蘇軾交惡，始于司馬光的葬禮，“方司馬光之卒也，明堂降敕，臣僚稱賀迄，兩省官欲往奠光，頤不可，曰:‘子于是日哭則不歌?！陀须y之者曰:‘孔子言哭則不歌，不言歌則不哭?！K軾曰:‘此乃枉死市叔孫通制此禮也?！娊源笮Γ斐上酉丁盵1]2011?，F(xiàn)在看來，程、蘇的交惡，乃至洛蜀雙方的對(duì)立，竟然是始于司馬光喪禮時(shí)的幾句玩笑話，這是不合情理的。而合乎情理的解釋是，司馬光的逝世，使得科舉制度之爭的政治格局發(fā)生了變化。在經(jīng)義取士的問題上，司馬光是洛黨最大的靠山和最有權(quán)勢的政治盟友。但是，這一格局隨著司馬光的逝世而被打破。司馬光去世后，朝野上下要求恢復(fù)詩賦取士舊制的聲音日益高漲，相關(guān)的爭議也日益尖銳，而洛蜀雙方的關(guān)系也日益劍拔弩張。程頤蘇軾看似玩笑話的口舌之爭的背后，暗藏著洛蜀雙方尖銳的政治矛盾。

司馬光逝世11天后，也就是元祐元年九月十二日，蘇軾出任翰林學(xué)士知制誥，成為朝廷重臣。蘇軾在元祐更化時(shí)期有著極高的政治聲譽(yù)。作為文壇領(lǐng)袖，文章、詩賦均為世所重，士林仰望，以至于攝政的宣仁太后也極其贊賞他的文章。宣仁太后曾經(jīng)表示：“先帝(神宗)每誦卿文章，必嘆曰，‘奇才，奇才’?！盵1]2035又新近屢次受到破格提拔，成為天子近臣，甚至引起士林猜測，說蘇軾有出任宰相的可能?？梢哉f，蘇軾是當(dāng)時(shí)炙手可熱的政治明星。然而，蘇軾是大力支持詩賦取士的。此時(shí)的他，在宰相司馬光去世的情況下出任翰林學(xué)士，對(duì)經(jīng)義取士的科舉制度構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性威脅，因此也就成了理學(xué)家和洛黨的政敵。而洛黨則急欲解除這一重大威脅，因此不顧一切地對(duì)蘇軾發(fā)起攻擊，進(jìn)而引發(fā)了曠日持久的洛蜀黨爭。

四 洛蜀黨爭的過程與詩賦取士制的恢復(fù)

元祐年間，取士制度隨著洛蜀黨爭的進(jìn)程而改變。在洛蜀黨爭的過程中，詩賦取士制度的盛衰，與蜀黨的政治影響力有著高度的正相關(guān)性。黨爭之初，洛蜀雙方勢均力敵，科舉制度亦能維持司馬光的既定方針不動(dòng)。而蜀黨占據(jù)上風(fēng)后不久，科舉制度就從經(jīng)義取士變成了兩者兼而用之。隨著蘇軾出任知貢舉，蜀黨對(duì)科舉制度的影響力越來越大，此時(shí)的科舉制度就在不斷向詩賦傾斜，直到實(shí)質(zhì)上變成詩賦取士為止。結(jié)合元祐時(shí)期科舉制度的變化，我們可以把洛蜀黨爭分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段，從蘇軾主持學(xué)士院館職試到程頤罷經(jīng)筵(1086.11-1087.8)，為期9個(gè)月，是洛蜀雙方交鋒的階段。元祐元年十一月，蘇軾主持學(xué)士院館職試，出題“師仁祖之忠厚，法神考之勵(lì)精”[4]210。到了十二月，蘇軾就遭到了程頤門人御史朱光庭的彈劾，洛蜀黨爭正式公開化。朱光庭說：“今來學(xué)士院考試不識(shí)大體，以仁祖難名之盛德，神考有為之善志，反以偷刻為議論，獨(dú)稱漢文、宣帝之全美，以謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大焉。伏望圣慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者?！盵3]9564矛頭直指蘇軾。朱光庭口口聲聲“考試官之罪”，說明洛黨向蘇軾打響的第一槍就是考試問題。此后，洛蜀雙方交相攻擊，洛蜀黨爭白熱化。元祐三年十月十七日，蘇軾在上疏中總結(jié)了自己歷次受到的政治攻擊。他說：“臣二年之中，四遭口語，發(fā)策草麻，皆謂之誹謗。未出省榜，先言其失士?！盵4]816也就是說，他在洛蜀黨爭的前兩年中，一共受到四次攻擊，主要攻擊他誹謗先帝與取士不公。洛黨屢屢選擇考試問題與取士不公這種與科舉有關(guān)的問題攻擊蘇軾，其政治目的非常明顯，就是要想方設(shè)法削弱蘇軾對(duì)科舉制度的影響力。

第二個(gè)階段，從程頤罷經(jīng)筵到蘇軾知貢舉(1087.8-1088.1)，為期5個(gè)月，是蜀黨取得優(yōu)勢的階段。由于宣仁太后對(duì)蘇軾超常的信任，蘇軾的政治地位并沒有因?yàn)槁妩h的攻擊而動(dòng)搖，洛黨自身反而受到重大的政治打擊。元祐二年八月一日，朝廷下詔：“除翰林學(xué)士知制誥蘇軾兼侍讀”[1]2076，蘇軾成為帝師。第二天，“程頤罷經(jīng)筵，權(quán)同管勾西京國子監(jiān)”[8]325，程頤被罷去帝師職務(wù)。也就是說，在這兩天的時(shí)間里，蘇軾取代了程頤帝師的官方學(xué)術(shù)地位，蜀黨在洛蜀黨爭中取得了優(yōu)勢。在蜀黨獲得政治優(yōu)勢后，北宋朝的取士制度很快發(fā)生了改變。元祐二年的十一月十二日，朝廷下詔：“進(jìn)士以經(jīng)義、詩賦、論、策通定去取，明法增《論語》《孝經(jīng)》義一次?？茍鑫戳?xí)詩賦人依舊法取，應(yīng)解發(fā)不得過元額三分之一，令禮部立詩賦格式以聞?！盵3]9900也就是說，僅僅在程頤離開政治中樞三個(gè)多月后，朝廷就恢復(fù)了詩賦取士的辦法，與經(jīng)義兼而用之，而且只留了三分之一的名額給專習(xí)經(jīng)義的考生作為緩沖。

第三個(gè)階段，從蘇軾知貢舉到元祐更化的結(jié)束(1088.1-1093.9)，為期5年又8個(gè)月，是蜀黨掌握科舉事務(wù)的階段。元祐三年正月十六日，蘇軾知貢舉，蜀黨成員孔文仲同知貢舉。至此，蜀黨正式掌握了科舉制度的話語權(quán)。蜀黨掌握科舉話語權(quán)以后，全國的取士制度很快向純用詩賦取士轉(zhuǎn)變，并一直保持到元祐更化的結(jié)束。元祐三年閏十二月，御史中丞李常上奏《乞經(jīng)義詩賦各設(shè)一科》，他說：“將來一次科場，如有未習(xí)詩賦舉人，許依舊法取應(yīng)，解發(fā)合格人不得過解額三分之一。以此觀之，則是朝廷更無用經(jīng)術(shù)設(shè)科取人之理，止以舊人未習(xí)詩賦，且于將來一次科場，量以分?jǐn)?shù)收取而欲陰消之故也?！盵3]9168認(rèn)為當(dāng)時(shí)的取士制度雖表面上詩賦經(jīng)義兼用，而實(shí)質(zhì)上是只重視詩賦的。元祐四年三月十六日，蘇軾在多次請(qǐng)求外放的情況下知杭州，離開了政治中心。但是，蘇軾即使離開了政治中心，依然關(guān)心科舉事務(wù)，并對(duì)科舉制度具有一定的影響力。在元祐四年十月十八日，蘇軾曾上表《乞詩賦經(jīng)義各以分?jǐn)?shù)取人將來只許詩賦兼經(jīng)狀》說：“學(xué)者亦以朝廷追復(fù)祖宗取士故事，以詞學(xué)為優(yōu)，故士人皆以不能詩賦為恥。比來專習(xí)經(jīng)義者，十無二三，見今本土及州學(xué)生員，多從詩賦，他郡亦然。若平分解名，委是有虧詩賦進(jìn)士?！盵3]9466認(rèn)為詩賦經(jīng)義平分名額，對(duì)詩賦進(jìn)士不公平，還在試圖為詩賦進(jìn)士爭取更多的名額。而到了元祐五年十月，殿中侍御史上官均上奏《再論取士不當(dāng)專以詩賦定去留奏》說：“今乃偏尚詩、賦，潛消義理之學(xué)?！盵3]9804認(rèn)為當(dāng)時(shí)取士的實(shí)質(zhì)是只重詩賦。

五 程學(xué)的升沉對(duì)后世科舉制度的影響

在南宋時(shí)期，洛蜀黨爭逐漸演變成了程學(xué)與蘇學(xué)之爭。在此期間，朱熹等理學(xué)家對(duì)蘇學(xué)展開了不遺余力的攻擊，例如他說：“程、蘇學(xué)行邪正不同，勢不兩立?！盵16]2068并試圖廢除詩賦取士制：“時(shí)朱熹嘗欲罷詩賦，而分諸經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)?！盵8]3633此外，他們還炮制了“詩賦無用”“作文害道”等理論以攻擊詩賦取士制度。南宋時(shí)的蘇學(xué)因受官方的推崇而保持了超然的地位，在科舉考試中影響甚巨，以至于當(dāng)時(shí)有人說：“蘇文熟，吃羊肉，蘇文生，吃菜根?！盵17]716實(shí)際上，詩賦取士“借助了蘇軾的巨大聲望”[18]73，在南宋一直行用。而程學(xué)則始終被裹挾在政治斗爭之中，時(shí)而受尊崇，時(shí)而被禁黜。當(dāng)程學(xué)受尊崇的時(shí)候，經(jīng)義取士就受到重視；在程學(xué)遭到禁止的時(shí)候，經(jīng)義取士也被輕視或禁止。也就是說，南宋時(shí)期的科舉取士制度也與程學(xué)的政治影響力有著高度的相關(guān)性。

南宋紹興年間(1131-1162)，秦檜用事，力主和議。由于支持程學(xué)的趙鼎等人力主抗戰(zhàn)，秦檜便發(fā)動(dòng)了紹興學(xué)禁，理學(xué)被嚴(yán)厲禁止。紹興十四年十月，何若“乞申戒師儒，黜伊川、橫渠之學(xué)”[19]35；紹興二十年九月，曹筠“論考官取專門之學(xué)者，令御史彈劾”[20]3193；紹興二十五年十月，張震“乞申劾天下學(xué)校，禁專門之學(xué)”[20]3193。這里所謂的“專門之學(xué)”，就是指理學(xué)。而我們可以看到，在紹興學(xué)禁達(dá)到頂峰的紹興二十六年，科舉的情況受到紹興學(xué)禁的影響，詩賦占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)，“比來學(xué)者憚試選革弊之嚴(yán)，去嚴(yán)就易，競習(xí)詞賦，罕有治經(jīng)”[9]3375。

南宋慶元年間(1195-1201)，支持理學(xué)的趙汝愚在與韓侂胄的黨爭中落敗，從而引發(fā)了慶元黨禁。黨禁期間，程朱理學(xué)被視為偽學(xué)，再次遭到嚴(yán)格禁止。在慶元二年的科舉考試中，“語涉道學(xué)者，皆不預(yù)選”[8]3635。而在慶元三年，經(jīng)義取士就干脆“以議臣言罷經(jīng)義”[8]3674，直接被廢除，直到慶元五年才恢復(fù)。

與南宋同時(shí)的金朝(1115-1234)，亦有類似規(guī)律。清人翁方剛曾經(jīng)總結(jié)宋金對(duì)峙時(shí)期的學(xué)術(shù)情況時(shí)認(rèn)為，“程學(xué)盛于南，而蘇學(xué)盛于北”[21]153，也就是說程朱理學(xué)在金朝的接受情況不如蘇學(xué)。同時(shí)，金朝的科舉也是詩賦重于經(jīng)義的。在錄取名額上，詩賦多于經(jīng)義：“國朝設(shè)科，始分南北選，北選詞賦進(jìn)士擢第一百五十人，經(jīng)義五十人。”[22]1136在錄取后的待遇上，詩賦優(yōu)于經(jīng)義：“分甲立次，(詞賦)第一名為狀元，經(jīng)義魁次之，恩例與詞賦第二人同，余分兩甲中下人，并在詞賦之下。”[22]1137在行用的時(shí)間上，詩賦取士一直行用，而經(jīng)義取士則在天德三年至大定二十八年(1151-1188)中斷，達(dá)37年之久。

宋亡以后，元、明、清繼之，朝廷在程朱理學(xué)的官學(xué)化道路上越走越遠(yuǎn)，程朱理學(xué)也逐漸成為統(tǒng)治整個(gè)東亞漢文化圈數(shù)百年的主流學(xué)術(shù)思想。學(xué)術(shù)意義上的蘇學(xué)則逐漸式微，淡出了政治舞臺(tái)。同時(shí)，元代及以后的科舉考試，也變?yōu)閷Ｉ薪?jīng)義，不考詩賦。元朝皇慶二年(1313)，元仁宗在恢復(fù)科舉制度的詔書中說：“試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過實(shí)，朕所不取?！盵23]2018此后，詩賦的考試被完全廢止，而程朱理學(xué)主導(dǎo)的經(jīng)義則成為科舉的主要內(nèi)容。明代科舉考試，以八股文取士，實(shí)際上是經(jīng)義取士的變種?！睹魇贰みx舉志》記載八股文，“蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股”[24]1693。指出八股取士實(shí)際上源于經(jīng)義取士。而清代則和明代一樣，“承明制，用八股文”[25]3147。

六 結(jié) 語

詩賦取士與經(jīng)義取士的科舉制度之爭，是涉及洛蜀雙方核心政治利益的重大政治分歧。對(duì)于政治家和政黨來說，鞏固并擴(kuò)大己方的政治影響力，是最核心的政治利益。在科舉取士的條件下，誰掌握了科舉話語權(quán)，誰就掌握了國家的取士標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而可以掌控輿論的方向，為己方源源不斷地輸送人才。這對(duì)于任何政治家和政治派別來說，都是鞏固和擴(kuò)大己方政治權(quán)力的絕佳機(jī)會(huì)。現(xiàn)有資料表明，洛黨和蜀黨在經(jīng)義取士還是詩賦取士的問題上有著針鋒相對(duì)的政治分歧，而這種政治分歧，又事關(guān)雙方核心政治利益。因此，經(jīng)義取士與詩賦取士之爭，才是引起洛蜀黨爭的根本原因。從洛蜀黨爭的過程來看，當(dāng)蜀黨在黨爭中占據(jù)上風(fēng)后，蜀黨所支持的詩賦取士也馬上開始取代經(jīng)義取士的地位。從洛蜀黨爭的后續(xù)影響來看，每當(dāng)程朱理學(xué)受到罷黜時(shí)，經(jīng)義取士就不受重視。而在程朱理學(xué)官學(xué)化以后，經(jīng)義取士就成了科舉考試的唯一途徑。這些事實(shí)，也從側(cè)面說明洛蜀黨爭真正的起因是詩賦取士與經(jīng)義取士的科舉制度之爭。因此，通過對(duì)現(xiàn)有史料的分析表明，洛蜀黨爭的起因，既不是口舌之爭，也不是免役法的存廢之爭或者學(xué)術(shù)思想之爭，而是科舉中詩賦取士與經(jīng)義取士的制度之爭。