張櫻櫻，劉　冉，童輝杰

近十年國(guó)內(nèi)單親家庭大學(xué)生SCL-90調(diào)查結(jié)果的元分析

張櫻櫻1，劉冉2，童輝杰3

（1.臺(tái)州學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 臨海 317000；2.臺(tái)州學(xué)院 學(xué)工部，浙江 臨海 317000；3.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

本研究選取2004-2014年使用SCL-90對(duì)單親家庭大學(xué)生心理健康進(jìn)行調(diào)查研究的23篇研究報(bào)告，采用元分析方法對(duì)報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新處理和分析。結(jié)果顯示，單親家庭大學(xué)生SCL-90測(cè)驗(yàn)的9個(gè)因子和總因子的平均效果量在0.09-0.23之間，可以看出單親家庭大學(xué)生總體心理健康水平略低于完整家庭大學(xué)生，但總體差異不大。

單親家庭；大學(xué)生；心理健康；癥狀自評(píng)量表（SCL-90）；元分析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)于大學(xué)生心理健康問(wèn)題逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。一方面由于國(guó)內(nèi)離婚率走高，不確定因素增加，單親家庭成為一種較常見(jiàn)現(xiàn)象；另一方面由于當(dāng)前學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視大學(xué)生心理問(wèn)題，特別是家庭因素對(duì)大學(xué)生心理健康的影響。

一、研究基礎(chǔ)

2000年以后，國(guó)內(nèi)關(guān)于單親家庭大學(xué)生心理健康問(wèn)題的研究越來(lái)越多。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題的研究上提出了兩種不同的觀點(diǎn)：一種是“有影響論“，一種是“無(wú)影響論“。“有影響論“的支持者認(rèn)為，單親家庭對(duì)孩子的心理健康、人格、學(xué)業(yè)成績(jī)、問(wèn)題行為等方面存在消極影響，相應(yīng)的實(shí)證證據(jù)也表明單親家庭較完整家庭在這些方面存在顯著差異。而“無(wú)影響論“的支持者認(rèn)為，大學(xué)生出現(xiàn)心理健康問(wèn)題并不是單親家庭導(dǎo)致的，而是其他因素共同作用的結(jié)果。單親家庭和完整家庭孩子在心理健康等方面不存在差異，并做了相應(yīng)的實(shí)證研究來(lái)證明兩者并無(wú)顯著差異。在這些已有研究中，學(xué)者們使用頻率最高的研究工具是Deroga?tis編制的癥狀自評(píng)量表SCL-90（Symptom Check list 90）［1］。基于對(duì)此問(wèn)題大量不一致的研究結(jié)果，本文旨在對(duì)近十年發(fā)表的關(guān)于國(guó)內(nèi)單親家庭大學(xué)生心理健康資料進(jìn)行元分析。元分析是對(duì)已有的研究結(jié)果的綜合量化分析，這可以對(duì)不一致的研究結(jié)果進(jìn)行整合，得出僅從單一研究中不能獲得的共同效應(yīng)，做出普遍性的結(jié)論［2］。

二、研究方法

（一）文獻(xiàn)收集。在中國(guó)期刊網(wǎng)的中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（世紀(jì)期刊）、中國(guó)重要會(huì)議論文集全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)和維普期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中收集文獻(xiàn)，系統(tǒng)收集關(guān)于單親大學(xué)生心理健康的文獻(xiàn)，主要使用以下檢索詞“心理健康“、“大學(xué)生“、“單親“、“單親家庭“、“心理問(wèn)題“、“心理現(xiàn)狀“、“人格“等詞。共檢索出文獻(xiàn)265篇。

選取文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）2004-2014年公開(kāi)發(fā)表的論文；（2）研究采用SCL-90量表作為研究工具；（3）SCL-90量表采用1-5分制計(jì)分（采用0-4分制計(jì)分的數(shù)據(jù)統(tǒng)一換算成1-5分制分?jǐn)?shù)），并且報(bào)告了9個(gè)分量表及總分的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差；（4）研究對(duì)象均為單親家庭大學(xué)生，包括專(zhuān)科生、高職生和本科生。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）同一研究數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表只記一次；（2）以常模為對(duì)照組（由于SCL-90常模版本過(guò)舊故刪除）（3）研究對(duì)象處于特定時(shí)期，如單親家庭大學(xué)生開(kāi)學(xué)、畢業(yè)、升學(xué)考試等；（4）數(shù)據(jù)不完整或沒(méi)有對(duì)照組；（5）有軀體疾病或有精神障礙的單親家庭大學(xué)生。

按照選取標(biāo)準(zhǔn)獲得用于分析的文獻(xiàn)共計(jì)23篇。被試主要來(lái)自江西、安徽、廣東、天津、北京、山東、福建、云南、湖南、四川、重慶、遼寧、黑龍江等省份。其中實(shí)驗(yàn)組（單親大學(xué)生）總樣本量為3119人，單個(gè)研究報(bào)告中最大樣本量為553人，最小樣本量為21人；對(duì)照組（完整家庭大學(xué)生）總樣本量為31606人，單個(gè)研究報(bào)告中最大樣本量為8688人，最小樣本量為28人，發(fā)表年代跨度為2004-2014。其中分別報(bào)告單親家庭男女大學(xué)生心理健康水平的有5篇。報(bào)告各個(gè)因子均分標(biāo)準(zhǔn)差及總分均分標(biāo)準(zhǔn)差的有14篇，其余9篇未報(bào)告總分只報(bào)告9個(gè)因子的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差。

（二）變量編碼。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與SCL-90的得分結(jié)果有關(guān)。因此按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將樣本的來(lái)源地區(qū)分為三類(lèi)，即東部、中部與西部，探索地域差異對(duì)得分的影響，也就是地域效應(yīng)。Rosenthal認(rèn)為研究論文發(fā)表刊物的質(zhì)量可以當(dāng)作是中介變量［3］。因此，本研究把收集到的文獻(xiàn)分為一般刊物與核心刊物兩類(lèi)，以考察發(fā)表刊物的質(zhì)量效應(yīng)。研究報(bào)告的出版年代作為連續(xù)變量比類(lèi)別變量更能有效利用信息。因此，本研究按照出版物的年代本身作為編碼［4］。單親家庭大學(xué)生的類(lèi)別可能會(huì)影響SCL-90的調(diào)查結(jié)果。因此，本研究把大學(xué)生分為本科生、專(zhuān)科生和高職生三類(lèi)。具體見(jiàn)表1。

表1　元分析變量編碼賦值表

（三）研究步驟。效果量計(jì)算元分析始于Fish?er提出的“合并P值“思想，后來(lái)心理學(xué)家Glass提出了“合并統(tǒng)計(jì)量“的方法［5］。它可以將不同年代不同地域的資料綜合起來(lái)進(jìn)行定量分析，同時(shí)可以確定某些研究結(jié)果不一致的情況，基本方法就是效應(yīng)量的計(jì)算。本研究將23篇報(bào)告中的平均分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化成效果量，每個(gè)報(bào)告將得到9個(gè)因子及總均分共10個(gè)效果量，23個(gè)研究就是230個(gè)效果量。

合并效果量根據(jù)Hedge提出的合并效果量的無(wú)偏估計(jì)方法，本研究把23篇報(bào)告中的230個(gè)不同研究的效果量合并為10個(gè)總效果量，因?yàn)镾CL-90的分?jǐn)?shù)屬于連續(xù)變量，我們采用加權(quán)均數(shù)差（weighted mean difference WMD）。

齊性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)異質(zhì)性的另一個(gè)重要來(lái)源是納入分析的各研究結(jié)果的一致性或趨向性，用檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Q表示，它符合υ=K-1的x2分布。如果齊性檢驗(yàn)合并效果量具有一致性，可以認(rèn)為各研究的同質(zhì)性較好，可以用固定效應(yīng)模型（Fix effect model）進(jìn)行分析，如果齊性檢驗(yàn)合并效果量不具有一致性，則需要用隨機(jī)效應(yīng)模型（Random ef?fect model）。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所有數(shù)據(jù)首先用Excel2007統(tǒng)一整理，ReviewMan4.2進(jìn)行元分析，spss19.0做回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一）單親家庭大學(xué)生SCL-90元分析的合并效果量。單親家庭心理健康的元分析平均效果量見(jiàn)表2。與完整家庭大學(xué)生相比，單親家庭的大學(xué)生心理健康平均效果量均為正，其波動(dòng)范圍是0.09-0.23，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，這些研究的效果量高于完整家庭。根據(jù)Cohen的經(jīng)驗(yàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)d≤0.2為小效應(yīng)0．2＜d＜0．8為中效應(yīng)d≥0．8為大效應(yīng)［6］。除抑郁1個(gè)因子為中效應(yīng)外，其余9個(gè)因子的效果量值均落在小效應(yīng)的范圍內(nèi)。

表2　單親家庭大學(xué)生SCL-90的合并效果量

（二）單親家庭男女大學(xué)生SCL-90的合并效果量。單親家庭男女大學(xué)生SCL-90的合并效果量見(jiàn)表3。5篇研究報(bào)告一共50個(gè)效果量，合并為10個(gè)總效果量，總效果量的范圍為-0.29-0.02。女生得分總體上要高于男生，說(shuō)明從總體上來(lái)看，女生的心理健康水平不如男生。其中軀體化、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等6個(gè)因子合并效果量的95%置信區(qū)間包括0，說(shuō)明二者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)差異。強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、恐怖和因子均分的合并效果量女生高于男生，其中抑郁、強(qiáng)迫兩個(gè)因子的效果量達(dá)到中效應(yīng)范圍，人際敏感和因子均分屬于小效應(yīng)范圍。

表3　單親家庭男女大學(xué)生SCL-90的合并效果量

（三）不同地區(qū)單親家庭大學(xué)生心理健康的合并效果量。本研究將大學(xué)生來(lái)源地分為東部、中部和西部，探索地域差異對(duì)大學(xué)生心理健康水平的影響。經(jīng)過(guò)重新調(diào)整，對(duì)符合東部、中部、西部完整的單親家庭大學(xué)生SCL-90各個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)信息，最終東部地區(qū)納入10篇文獻(xiàn)，中部地區(qū)7篇文獻(xiàn)，西部地區(qū)6篇文獻(xiàn)。分別比較不同地區(qū)單親家庭和完整家庭大學(xué)生SCL-90的合并效果量。詳細(xì)指標(biāo)見(jiàn)表4。與完整家庭比，東部地區(qū)單親家庭大學(xué)生SCL-90的合并效果量在0.10-0.41這個(gè)區(qū)間，均為正，9個(gè)因子的合并效果量均不包含0，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明東部地區(qū)大學(xué)生心理健康狀況普遍差于完整家庭大學(xué)生心理健康狀況，并且在抑郁這個(gè)因子上的效果量達(dá)到中效應(yīng)，其余在小效應(yīng)范圍。中部地區(qū)單親家庭大學(xué)生與完整家庭大學(xué)生比較SCL-90的合并效果量的區(qū)間為0.06-0.12，9個(gè)因子的合并效果量均不包含0，達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義，但各個(gè)因子的效果量只達(dá)到小效應(yīng)。西部地區(qū)單親家庭大學(xué)生與完整家庭比較的合并效果量在0.04-0.14之間，軀體化這個(gè)因子95%的置信區(qū)間包括0，其余因子不包括，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但效果量均為小效應(yīng)?？傮w來(lái)看，單親家庭大學(xué)生SCL-90的分?jǐn)?shù)隨著東部、中部、西部遞減，說(shuō)明單親家庭大學(xué)生的心理健康水平東部＜中部＜西部。

表4　不同地域單親家庭大學(xué)生與完整家庭大學(xué)生scl-90的合并效果量

（四）不同因素對(duì)因子平均分的多元線(xiàn)性回歸。把年代、學(xué)生類(lèi)別、刊物質(zhì)量及區(qū)域作為自變量，因子均分為因變量，進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸，比較四個(gè)因素對(duì)因子均分的影響。在回歸分析中，如果遇到自變量為分類(lèi)變量時(shí)，需要將分類(lèi)變量轉(zhuǎn)化為虛擬變量。如果直接用分類(lèi)變量進(jìn)行回歸，得到的系數(shù)對(duì)自變量與因變量之間數(shù)量關(guān)系的分析具有誤導(dǎo)性［7］。年代作為連續(xù)變量不需轉(zhuǎn)換，因此本研究把學(xué)生類(lèi)別、刊物質(zhì)量及區(qū)域三個(gè)類(lèi)別變量先轉(zhuǎn)化為虛擬變量，所有虛擬變量都是“1“和“0“取值的二分變量。當(dāng)原變量是二分類(lèi)變量時(shí)，本研究只需要設(shè)定一個(gè)“1“、“0“取值的虛擬變量，并且把取值為“0“的那個(gè)類(lèi)別作為參照項(xiàng)。轉(zhuǎn)換完畢后再進(jìn)行逐步回歸，納入標(biāo)準(zhǔn)為0.05，排除標(biāo)準(zhǔn)為0.10。結(jié)果只有虛擬刊物質(zhì)量進(jìn)入回歸方程，另外兩個(gè)因素未進(jìn)入方程。這個(gè)結(jié)果與范會(huì)勇、張進(jìn)輔［8］對(duì)中學(xué)生心理健康的元分析結(jié)果一致。具體見(jiàn)表5。

表5　學(xué)生類(lèi)別、出版年代、刊物質(zhì)量與區(qū)域?qū)σ蜃泳值亩嘣€(xiàn)性逐步回歸

（五）其它分析。發(fā)表偏倚分析（publication bi?as） 本研究采用漏斗圖（funnel plot）來(lái)判斷是否有發(fā)表偏倚的問(wèn)題?；居^點(diǎn)是每個(gè)納入研究的效應(yīng)值的精度應(yīng)隨樣本容量的增加而增加，若沒(méi)有發(fā)生發(fā)表偏倚，應(yīng)該呈現(xiàn)一個(gè)倒置的漏斗，散點(diǎn)比較集中且較對(duì)稱(chēng)。本研究對(duì)14篇報(bào)告中單親家庭大學(xué)生SCL-90因子均分的漏斗圖分析，以合并效果量為橫坐標(biāo)，以標(biāo)準(zhǔn)誤為縱坐標(biāo)，通過(guò)圖1發(fā)現(xiàn)，本研究的發(fā)表偏倚不大，各個(gè)散點(diǎn)較均勻的集中散落在圖形的中部。

圖1　單親家庭大學(xué)生SCL-90因子均分的元分析方法漏斗圖

敏感性分析（sensitivity analysis）為了進(jìn)一步保證元分析結(jié)論的穩(wěn)定性，本研究對(duì)元分析結(jié)果進(jìn)行敏感性分析，按樣本大小對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分層分析，所得到的結(jié)論與未分層時(shí)一樣，說(shuō)明本研究結(jié)果的穩(wěn)定性較好。

四、討　論

（一）單親家庭大學(xué)生心理健康狀況的總體情況。本研究對(duì)近十年單親家庭大學(xué)生心理健康狀況的元分析發(fā)現(xiàn)，單親家庭大學(xué)生心理健康水平較完整家庭大學(xué)生偏低。10個(gè)因子得分的合并效果量都達(dá)到顯著性水平，但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，10個(gè)因子的合并效果量在0.09-0.23之間波動(dòng)，其中9個(gè)因子只達(dá)到Cohen提出的小效應(yīng)，只有抑郁一個(gè)因子達(dá)到中效應(yīng)，這說(shuō)明雖然單親家庭大學(xué)生心理健康水平總體低于完整家庭，但差異不大。因此不能得出“單親家庭大學(xué)生一定存在嚴(yán)重心理問(wèn)題“的結(jié)論，這也與社會(huì)上傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為單親家庭學(xué)生心理問(wèn)題非常嚴(yán)重的猜測(cè)不符。本研究認(rèn)為主要是目前對(duì)心理問(wèn)題進(jìn)行研究的工具使用最多的就是SCL-90，以往研究結(jié)論也是基于單親家庭大學(xué)生心理健康水平和SCL-90的國(guó)內(nèi)常模進(jìn)行比較。SCL-90的國(guó)內(nèi)常模的制定時(shí)間是1986年，樣本量只有1388，而且這個(gè)數(shù)字包含了各種職業(yè)和年齡段的人，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)生的心理健康水平必然發(fā)生變化［9］。本研究并未與1986年的國(guó)內(nèi)常模進(jìn)行比較，而是把單親家庭作為實(shí)驗(yàn)組相對(duì)應(yīng)的完整家庭作為對(duì)照組進(jìn)行比較，因此，從研究結(jié)論看，單親家庭大學(xué)生心理健康狀況沒(méi)有那么嚴(yán)重。

（二）性別差異。本研究對(duì)不同性別單親家庭大學(xué)生心理健康水平進(jìn)行綜合分析發(fā)現(xiàn)，抑郁因子的合并效果量達(dá)到中效應(yīng)。大多數(shù)抑郁癥流行病學(xué)的文獻(xiàn)顯示［10］，抑郁癥患者存在性別差異，女性多于男性，比例大概為2∶1。所以，關(guān)于抑郁的性別差異本研究認(rèn)為并不完全由單親家庭因素造成的，之所以產(chǎn)生中效應(yīng)是抑郁本身在流行病學(xué)上存在性別差異?？傮w來(lái)講，基本都是小效應(yīng)，而且其中6個(gè)因子的合并效果量沒(méi)有顯著性差異，說(shuō)明二者總體差異不大。

（三）地域差異。按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)來(lái)分，對(duì)東部、中部和西部不同地區(qū)的大學(xué)生進(jìn)行合并效果量的比較發(fā)現(xiàn)，SCL-90的得分隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而增加，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，大學(xué)生的心理健康水平越低，與少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況的元分析結(jié)果相反［11］?？赡茉诮?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，單親家庭與非單親家庭相比，家庭經(jīng)濟(jì)收入差異更大，這種差異可能帶給學(xué)生的心理壓力相應(yīng)也要大得多。因此，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，單親家庭大學(xué)生的心理健康水平反而越低。

（四）單親家庭大學(xué)生心理健康的影響因素分析。進(jìn)一步的線(xiàn)性回歸分析發(fā)現(xiàn)，只有刊物質(zhì)量進(jìn)入回歸方程，調(diào)整后的R2＝0.306，表示解釋SCL-90因子均分的30.6%的變化，且差異顯著。這說(shuō)明刊物質(zhì)量與心理健康具有顯著的線(xiàn)性關(guān)系，也就是隨著刊物質(zhì)量的提高，大學(xué)生的心理問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，說(shuō)明核心刊物比一般刊物更傾向于說(shuō)“心理問(wèn)題嚴(yán)重“。這可能與“文件柜問(wèn)題“有關(guān)，本研究搜集到的文獻(xiàn)除了1篇是學(xué)位論文外，其余都是公開(kāi)發(fā)表的論文，所有刊物都傾向于發(fā)表有顯著性差異的文章，刊物級(jí)別越高，這種差異性越大，而未達(dá)到顯著性差異的文章一般都得不到發(fā)表。這也是本研究的一個(gè)缺陷，未能全方面搜集文獻(xiàn)。因?yàn)樵治鍪芤延形墨I(xiàn)研究的影響，本研究未去收集那些達(dá)不到顯著性差異未發(fā)表的論文進(jìn)入到此次元分析研究，所以刊物質(zhì)量成為影響研究心理健康影響因素的變量之一。因而在做結(jié)論推廣時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎，需要進(jìn)一步考慮元分析本身的局限性。

五、結(jié)　論

第一，近十年單親家庭大學(xué)生心理健康SCL-90的平均效果量為0.09-0.23，抑郁一個(gè)因子達(dá)到中效應(yīng)，其余均為小效應(yīng)，說(shuō)明單親家庭大學(xué)生心理健康水平略低于完整家庭大學(xué)生心理健康水平。

第二，單親家庭男生為實(shí)驗(yàn)組，女生為對(duì)照組，在抑郁這個(gè)因子的平均效果量上達(dá)到-0.35，原因可能是抑郁本身在流行病學(xué)中就有性別差異。因此，男生女生在心理健康方面差異不顯著。

第三，地域?qū)π睦斫】诞a(chǎn)生影響，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，心理健康狀況在逐漸降低，呈現(xiàn)為：東部地區(qū)＜中部地區(qū)＜西部地區(qū)。

第四，刊物質(zhì)量效應(yīng)顯著，能夠解釋變異30.6%，原因可能是資料收集偏差導(dǎo)致。

［1］Derogatis，L.R.，Rickels，K.，Rock，A.The SCL-90 and the MM?PI：a step in the validation of a new self-report scale［J］.Brit.J. Psychiat.，1976，128：280-289.

［2］陳本友，黃希庭.從元分析看傳統(tǒng)心理統(tǒng)計(jì)的局限性［J］.心理學(xué)探新，2005，25（2）：61-64.

［3］Rosenthal，R.Writing meta-analytic reviews［J］.Psycholigical Bulletin，1995，118（2）：183-192.

［4］Knight，G.P.，F(xiàn)abes，R.A.，Higg ins，D.A.Concerns about drawing causal inferences from meta-analyses：an example in the study of gender differences in aggression［J］.Psychological Bulle?tin，1996，119（3）：410-421.

［5］Glass，G.V.Primary，secondary and meta-analysis of research. Educational Researcher，1976，5（11）：3-8.

［6］Cohen，J.Statistical power analysis for the behavioral sciences（2nd Ed.）［M］.Hillsdale，NJ：Lawrence Earlbaum Associates，1988.［7］羅艷虹，王瑾瑤，陳培翠，等.改進(jìn)累積logistic回歸在生存質(zhì)量研究中的應(yīng)用［J］.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（6）：830-832.

［8］范會(huì)勇，張進(jìn)輔.過(guò)去十年中學(xué)生SCL-90調(diào)查結(jié)果的元分析［J］.心理科學(xué)，2005，28（6）：1424-1426.

［9］辛自強(qiáng)，張梅，何琳.大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究［J］.心理學(xué)報(bào)，2012，44（5）：664-679.

［10］王衛(wèi)紅.抑郁癥、自殺與危機(jī)干預(yù)［M］.重慶出版社，2006：44.

［11］羅鳴春，黃希庭，嚴(yán)進(jìn)洪，等.中國(guó)少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況的元分析［J］.心理科學(xué)，2010，33（4）：779-784.

A Meta-Analysis of Reports Concerning SCL-90 of Single-parent Family College Students in China in the Past Decade

Zhang Yingying1，Liu Ran2，Tong Huijie3
（1.School Teacher Education，2.StudentsDivision，Taizhou Universality，Linhai 317000，Zhejiang；3.Deparment of Education，Soochow University，Suzhou 215123，Jiangsu）

In order to further understand the level of mental health of college students of single parent family.The paper has collect 23 research reports investigating single-parent family college stu?dents’psychological problems with SCL-90 as the tool and re-analyzes the data in them using the me?ta-analysis method.Overall average effect size is between 0.09-0.23，the single-parent family student is slightly lower than the complete family student，but the difference is not so prominent.

single-parent family；college students；mental health；SCL-90；meta-analysis

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.01.017

2014-12-26

本文為浙江省高教學(xué)會(huì)2014年度高等教育研究課題“大學(xué)生學(xué)業(yè)拖延及其影響因素分析”（KT2014029）和臺(tái)州學(xué)院2014年青年基金項(xiàng)目“認(rèn)知因素對(duì)大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀的影響研究”（2014QN015）的成果之一。

張櫻櫻（1981-），女，山東青島人，講師。劉冉（1985-），女，山東濟(jì)寧人，講師。童輝杰（1956-），男，浙江衢州人，教授。