魏 薇, 趙春雷, 楊蓉婭

論 著

普通喉罩兩種置入技術氣道并發(fā)癥的比較

魏 薇, 趙春雷, 楊蓉婭

目的 探討普通喉罩直入與翻轉兩種置入技術的效果。方法 選擇ASA Ⅰ～Ⅱ級各類手術住院患者232例，隨機分為普通喉罩直入法組(A組)與普通喉罩翻轉法組(B組)。入手術室后患者仰臥，兩組均靜脈注射芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2.0～2.5 mg/kg誘導。A組用直入法插入喉罩；B組用翻轉法插入喉罩；記錄喉罩的插入時間以及插入難度評分。行IPPV模式控制呼吸，維持氣道壓20 kPa以內，術中以微量泵持續(xù)泵入丙泊酚、瑞芬太尼，間斷靜脈注射阿曲庫銨維持麻醉；手術結束前10 min停藥，待患者醒后拔出喉罩；記錄手術后1、24、48 h氣道并發(fā)癥。結果 全部患者麻醉過程順利，與直入法相比，翻轉技術顯著縮短了喉罩置入時間，不需口內手指操作，減少了口腔黏膜的損傷，降低了手術后咽喉部疼痛及吞咽困難的發(fā)生率；咽喉及頸部不適的發(fā)生率更低。結論 普通喉罩翻轉置入比直入更簡單、方便、快捷，并發(fā)癥少。

喉罩； 氣道； 并發(fā)癥

喉罩(laryngeal mask)是臨床常用的介于面罩和氣管插管之間的一種新型通氣工具，由于其具有操作簡便、便于掌握、損傷小、患者耐受好等優(yōu)點，現已廣泛應用于臨床多種手術的麻醉。迄今已推出了三代產品及一些改進型產品。在喉罩的使用過程中，也出現了各種各樣的置入方法，最常用的是直入法和翻轉法。置入喉罩后咽喉不適是接受喉罩管理氣道患者手術后常見的氣道并發(fā)癥，其發(fā)生率為5.8%～34.0%[1-2]。自2010年1月至2013年12月,我們比較了普通喉罩兩種置入方法患者出現的咽喉不適情況，為臨床更好地應用喉罩提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇ASA Ⅰ和Ⅱ級各類手術住院患者232例，年齡12～42歲；體質量38～67 kg；術前均無明顯心肺疾病史，無麻醉手術禁忌證。隨機分為普通喉罩直入法組(A組)101例，普通喉罩翻轉法組(B組)131例；手術時間：A組(59.3±15.6) min，B組(54.6±17.5) min；麻醉時間：A組(91.6±21.4) min，B組(82.3±14.9) min。均獲患者知情同意。1.2 麻醉方法 術前常規(guī)禁食水，麻醉前30 min，肌肉注射阿托品0.5 mg；入手術室后患者仰臥，常規(guī)開放靜脈通路，監(jiān)測心電圖、無創(chuàng)血壓、心率、呼吸和脈搏血氧飽和度(SpO2)。兩組均靜脈注射芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2.0～2.5 mg/kg誘導，待睫毛反射消失并出現呼吸暫停后，采用A組直入法、B組翻轉法插入正常充氣狀態(tài)下普通型合適型號喉罩，從開始插喉罩到準確插入喉罩的時間為插入時間。每一例患者最多嘗試3次插入。在喉罩成功插入后，分別以容易、一般或困難，給予插入難度評分:0為容易，1次插入即成功;1為一般，2次插入及調整才成功;2為困難，3次及以上插入和調整才成功。之后頭偏向一側，調整喉罩至最佳位置，當呼氣末CO2監(jiān)視儀顯示一個CO2方波,且該喉罩周圍聽不到漏氣的聲音時，可確認插管成功。兩組均接麻醉機行IPPV模式控制呼吸，潮氣量8～10 ml/kg，頻率12次/min，維持氣道壓20 kPa以內；兩組均以微量泵持續(xù)泵入丙泊酚6～9 μg/(kg·min)，瑞芬太尼0.10～0.15 μg/(kg·min)，間斷靜脈注射阿曲庫銨維持麻醉；手術結束前10 min停止用藥，待患者呼之能應且呼吸良好時，拔除喉罩。

1.3 觀察項目 普通喉罩兩種置入法的氣道并發(fā)癥。

2 結果

直入法和翻轉法喉罩置入情況見表1。兩種方法術后并發(fā)癥比較見表2。從表1可以看出直入法需要同側手協助推入達47例，而翻轉法不需同側手協助，兩者相比有顯著性差異；而翻轉法的易插入程度評分，明顯較直入法低；插入時間亦較直入法短；表2顯示，嘴唇出血直入法明顯較翻轉法多；術后1 h，咽喉疼痛與吞咽困難的患者明顯較多，差異顯著；術后24 h甚至48 h之后，兩者相比亦有很大差別。與直入法相比，翻轉法具有更短的平均插入時間和更輕的氣道損傷。與B組相比，A組在手術后1、24、48 h，咽喉痛、吞咽困難的發(fā)生率更高。手術后24、48 h的頸部疼痛，也更多見于A 組。手術期間其他數據及并發(fā)癥無顯著差異。

表1 圍手術期數據

表2 兩種置入技術的術后主要并發(fā)癥

注：*反轉法輕度并發(fā)癥與直入法相比較，P<0.05

3 討論

普通喉罩的標準置入技術為正位入路直入法。研究顯示(L Godsiff, 1995年)，其1次和總體成功率分別為87%和98%。AI Brain在1983年最早描述了翻轉技術；BJ Coyne在1990年也報道了這一技術。其主要優(yōu)點是將通氣罩遠端在同一平面抵住硬腭，與后口咽壁呈統(tǒng)一直線，這樣可以避免嵌入口腔喉部。此外，置入時不需要口內手指的操作。

有研究顯示[1]，翻轉技術在15 s內的置入成功率有增加的趨勢。Brimacombe和Berry[2]研究顯示，翻轉技術的放置成功率較高。An等[3]提示，全充氣時比半充氣更容易置入，且準確率較高，并發(fā)癥較少。Nakayama等[4]對145例年齡為0.8～7.0歲的兒童研究中發(fā)現,兩組均為半充氣時翻轉技術的1次置入(99%∶79%)，總體成功率(100%∶96%)較高。Ghai和Haghighi等[5-6]的研究表明,翻轉法較直入法對位更好，插入成功率更高；Ghai等[7-8]特別推薦在兒童普通喉罩使用中，將翻轉法作為首選方法。但也有學者提出兩種操作技術的成功率相似[9]。喉罩置入過程中發(fā)生氣道并發(fā)癥的原因，主要包括:⑴在置入、拔出以及調整喉罩位置操作時引起的組織損傷；⑵器具插入呼吸道時引起的組織損傷；⑶黏膜缺血；⑷咽喉反射功能改變或感覺異常。其術后咽喉不適通常比較輕微，持續(xù)時間短，但偶爾也表現嚴重而持續(xù)時間長。這些癥狀包括咽痛、吞咽困難、構音障礙、口、頸、下頜痛、咽部感覺障礙、口、喉嚨干燥、耳痛、聽音障礙和舌感覺異常等。Kumar等[10]在成人的研究中指出，直入法的損傷可達28%，而翻轉法的損傷只有6%。Ghai等[5,11-12]也指出，直入法較翻轉法并發(fā)癥多。本研究顯示，與正位入路直入法相比，翻轉技術顯著縮短了普通喉罩置入時間，不需口內手指操作，減少了嘴唇黏膜的損傷，降低了手術后咽喉部疼痛及吞咽困難的發(fā)生率。咽喉及頸部不適的發(fā)生率更低。筆者根據多年的臨床經驗認為,普通喉罩翻轉置入比正位入路直入法更方便、快捷，且經濟實用[13]，并發(fā)癥少。

[1] Soh CR, Ng AS. Laryngeal mask airway insertion in paediatric anaesthesia: comparison between the reverse and standard techniques[J]. Anaesth Intensive Care, 2001,29(5):515-519.

[2] Brimacombe J, Berry A. Insertion of the laryngeal mask airway-a prospective study of four techniques[J]. Anaesth Intensive Care, 1993,21(1):89-92.

[3] An J, Shin SK, Kim KJ. Laryngeal mask airway insertion in adults: comparison between fully deflated and partially inflated technique[J]. Yonsei Med J, 2013,54(3):747-751.

[4] Nakayama S, Osaka Y, Yamashita M. The rotational technique with a partially inflated laryngeal mask airway improves the ease of insertion in children[J]. Paed Anaesth, 2002,12(5):416-419.

[5] Ghai B, Ram J, Makkar JK, et al. Fiber-optic assessment of LMA Position in children: a randomized crossover comparison of two techniques[J]. Paediatr Anaesth, 2011,21(11):1142-1147.

[6] Haghighi M, Mohammadzadeh A, Naderi B, et al. Comparing two methods of LMA insertion; classic versus simplified (airway)[J]. Middle East J Anaesthesiol, 2010,20(4):509-514.

[7] Ghai B, Wig J. Comparison of different techniques of laryngeal mask placement in children[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2009,22(3):400-405.

[8] Ghai B, Makkar JK, Bhardwaj N, et al. Laryngeal mask airway insertion in children: comparison between rotational, lateral and standard technique[J]. Paediatr Anaesth, 2008,18(4):308-312.

[9] Wakeling HG, Alexander R, Ross AK, et al. Pediatric laryngeal mask insertion:a comparison among three techniques[J]. Anesth Analg, 1998,86(2S):S241.

[10] Kumar D, Khan M, Ishaq M. Rotational vs. standard smooth laryngeal mask airway insertion in adults[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2012,22(5):275-279.

[11] Monem A, Khan F. Laryngeal mask airway insertion anesthesia and insertion techniques[J]. J Pak Med Assoc, 2007,57(12):607-611.

[12] Hsu YW, Pan MH, Huang CJ, et al. Comparison of the cuffed oropharyngeal airway and laryngeal mask airway in spontaneous breathing anesthesia[J]. Acta Anaesthesiol Sin, 1998,36(4):187-92.

[13] Weil G, Matysiak J, Guye ML, et al. About laryngeal mask: Is the lowest price material the better cost-efficacy choice[J]? Ann Fr Anesth Reanim, 2014,33(9-10)508-513.

消 息 書 訊

由龍道疇、龍云、朱輝主編的《龍式陰莖整復術》，于2015年6月由湖北科學技術出版社、長江科學技術文庫出版發(fā)行。

Comparison of complications caused by laryngeal mask airway insertion with two different techniques

WEIWei,ZHAOChun-lei,YANGRong-ya.

(InstituteofInjuryandReparationofPLA,theMilitaryGeneralHospitalofBeijing,Beijing100125,China)

Objective To study the effect of laryngeal mask airway insertion with standard and rotational techniques. Methods All 232 patients were divided randomly into 2 groups: the standard technique group (Group A) and rotational technique group (Group B). All patients were infused with Fentanyl 2 μg/kg and Propofol 2.0～2.5 mg/kg, then laryngeal mask airways were placed with different insertion techniques. The insertion time and the difficulty score for insertion were recorded. Intravenous administration of Propofol and Remifentanil were lasted to 10 minutes before the end of surgery. Patients were interviewed postoperatively for throat and neck complaints at 1, 24, and 48 h. Results All patients were satisfied with anesthesia. Rotational technique significantly reduced the time of laryngeal mask airway insertion without fingers operation into which reduced the injuries of oral mucosa, decreased the postoperative sore throat and the incidence of dysphagia and lower the discomfortableness of throat and neck. Conclusion Rotational technique of laryngeal mask airway are more simple, convenient and fast with fewer complications.

Aryngeal mask； Airway； Complication

100125 北京，北京軍區(qū)總醫(yī)院 全軍皮膚損傷修復研究所

魏 薇(1968-)，女，河北人，副主任醫(yī)師，博士研究生. 通信作者：楊蓉婭，100125，北京軍區(qū)總醫(yī)院 全軍皮膚損傷修復研究所，電子信箱：yangrya@sina.com

10.3969/j.issn.1673-7040.2015.08.009

R612

A

1673-7040(2015)08-0476-03

2015-03-16)