李 堯 嚴(yán) 格

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

一、問題的提出

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已滲透到普通大眾生活的方方面面，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.49億人，企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)辦公的比例為78.7%。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如雨后春筍般蓬勃興起，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)成為潛力巨大的朝陽產(chǎn)業(yè)，截至2014年12月，全國開展在線銷售和采購的企業(yè)比例分別為24.7%和22.8%；利用互聯(lián)網(wǎng)開展?fàn)I銷推廣活動(dòng)的企業(yè)比例為24.2%，其中利用即時(shí)聊天工具進(jìn)行營銷推廣的企業(yè)所占比例最高，達(dá)62.7%。[1]

隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)迅速產(chǎn)生、壯大，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，某些資源優(yōu)勢(shì)明顯、占據(jù)市場(chǎng)支配地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷糾紛數(shù)量迅速增加，國際方面，Google、Microsoft、Skype和Amazon等大型國際互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)皆已卷入其中；國內(nèi)方面近年來也出現(xiàn)了“唐山人人訴北京百度壟斷糾紛案”、“北京書生訴上海盛大及上海玄霆濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案”和“北京奇虎訴深圳騰訊濫用市場(chǎng)支配地位壟斷侵權(quán)案”等一批具有較大影響力和代表性的案例。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展迅猛和立法前瞻性不足，我國相關(guān)反壟斷立法、執(zhí)法和司法尚不能完全滿足一個(gè)有序、健康競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)的需要。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有的雙邊市場(chǎng)、免費(fèi)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)外部性和用戶鎖定效應(yīng)等特點(diǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)的新特點(diǎn)，其相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位判定和濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定皆有別于以往情況，并呈現(xiàn)出多元化和復(fù)雜化趨勢(shì)，相關(guān)問題有待進(jìn)一步厘清。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)及其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位判定的影響

由于相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位的存在是企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的必要條件，在研究濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定前，必須對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位判定進(jìn)行分析。

（一）基本概念的厘清

1.相關(guān)市場(chǎng)

企業(yè)間就特定產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)總是發(fā)生在特定市場(chǎng)，只有先明確“相關(guān)市場(chǎng)”之范圍，才能進(jìn)一步考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果，并判定是否存在市場(chǎng)支配地位。根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第12條第2款規(guī)定：相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場(chǎng)上的不同產(chǎn)品之間一般具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和替代效應(yīng)，相關(guān)市場(chǎng)包括相關(guān)商品市場(chǎng)、相關(guān)地域市場(chǎng)和相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)。界定相關(guān)市場(chǎng)的方法包括需求替代性分析、供給替代性分析和假定的壟斷者測(cè)試（SSNIP）等。[2]需求替代性分析、供給替代性分析是界定相關(guān)市場(chǎng)的基本方法，假定的壟斷者測(cè)試（假定的壟斷者測(cè)試，是指假定存在一個(gè)壟斷經(jīng)營者，當(dāng)該經(jīng)營者以不大但是明顯的幅度（一般為5%～10%）對(duì)其商或服務(wù)采取非臨時(shí)性漲價(jià)時(shí)，如果有相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者僅因漲價(jià)失去了利益而轉(zhuǎn)向其他商品或服務(wù)，則這些商品或服務(wù)也包含在相關(guān)市場(chǎng)之內(nèi)。由于該方法的局限性，后續(xù)又發(fā)展出共同分析法、EH測(cè)定法、臨界彈性分析法、臨界損失分析法、UPP測(cè)試法等更新的方法）[3]是在此基礎(chǔ)上發(fā)展形成的最具代表性和影響力的新方法之一。[4]

2.市場(chǎng)支配地位

根據(jù)我國《反壟斷法》第17條第2款規(guī)定，市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具備能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。綜合各國反壟斷法律規(guī)定和司法實(shí)踐來看，市場(chǎng)支配地位是指“在某一特定市場(chǎng)上形成一家獨(dú)大的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者能自由提高或降低價(jià)格、對(duì)該市場(chǎng)上其他經(jīng)營者采取競(jìng)爭(zhēng)限制手段，而不擔(dān)心消費(fèi)者或與其具有交易關(guān)系的經(jīng)營者會(huì)背棄它而選擇其他與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之產(chǎn)品”。[5]我國《反壟斷法》在第18條規(guī)定了包括市場(chǎng)份額、財(cái)力和技術(shù)條件、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等在內(nèi)的各種判斷市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)之因素，并于第19條規(guī)定了企業(yè)占有一定市場(chǎng)份額可以推定其市場(chǎng)支配地位的情形。

（二）雙邊市場(chǎng)特點(diǎn)及其對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位判定的影響

傳統(tǒng)企業(yè)面臨的大多是單邊市場(chǎng)，即一個(gè)企業(yè)與對(duì)一個(gè)特定消費(fèi)群體提供商品或服務(wù)的交易，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，企業(yè)經(jīng)常面臨雙邊市場(chǎng)，面臨雙邊市場(chǎng)的企業(yè)通常被稱為交易平臺(tái)，交易平臺(tái)向兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的消費(fèi)群體提供商品或服務(wù)。所謂雙邊市場(chǎng)是指:“如果市場(chǎng)中交易平臺(tái)通過一定的價(jià)格策略向交易雙方提供商品或服務(wù)，并且一邊所獲得的效益取決于另一邊參與者的數(shù)量，那么這市場(chǎng)就是雙邊市場(chǎng)……雙邊市場(chǎng)應(yīng)滿足兩個(gè)條件：第一，市場(chǎng)的兩邊在同一個(gè)交易平臺(tái)上，即與同一企業(yè)進(jìn)行交易；第二，一邊的決策會(huì)對(duì)另一邊的決策結(jié)果產(chǎn)生影響，特別是通過外部性起作用”。[6]例如，作為交易平臺(tái)的搜索引擎，其一邊市場(chǎng)面對(duì)的消費(fèi)者是廣告投放者，另一邊市場(chǎng)面對(duì)的則是使用搜索引擎檢索信息的網(wǎng)民；其典型模式為向一邊市場(chǎng)的消費(fèi)者（檢索信息的網(wǎng)民）少收或不收費(fèi)以擴(kuò)大一邊市場(chǎng)，隨著一邊市場(chǎng)的受眾增加，吸引愈來愈多的另一邊市場(chǎng)消費(fèi)者購買其服務(wù)（廣告投放者付款購買搜索引擎的廣告區(qū)域投放廣告），此為網(wǎng)絡(luò)外部性的一種表現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)外部性是與雙邊市場(chǎng)密切相關(guān)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)外部性作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被描述為：“有很多這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)參與者增加時(shí)，它們的成本或收益會(huì)隨著上升或下降。而且，在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，這種現(xiàn)象尤其顯著?！盵7]

雙邊市場(chǎng)中出現(xiàn)一邊為收費(fèi)市場(chǎng)而另一邊為免費(fèi)市場(chǎng)的情況下，一邊市場(chǎng)的免費(fèi)屬性能否作為否定存在相關(guān)市場(chǎng)的依據(jù)？在“唐山人人訴北京百度案”中，“人人”公司認(rèn)為本案相關(guān)市場(chǎng)為中國搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)，在此相關(guān)市場(chǎng)上百度公司具備市場(chǎng)支配地位，百度的“競(jìng)價(jià)排名”行為屬于《反壟斷法》規(guī)制的濫用市場(chǎng)支配地位行為；而百度公司辯稱，其向網(wǎng)民提供的搜索服務(wù)并不收取任何費(fèi)用，《反壟斷法》界定的相關(guān)市場(chǎng)并不包含免費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域，所以本案相關(guān)市場(chǎng)不存在，因而濫用市場(chǎng)支配地位無從談起。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案相關(guān)市場(chǎng)存在，因?yàn)殡m然百度公司向網(wǎng)民提供的搜索引擎服務(wù)是免費(fèi)的，但這并非出于公益性考量，而是一種網(wǎng)絡(luò)營銷策略，即在吸引一邊市場(chǎng)免費(fèi)用戶并擴(kuò)大其規(guī)模的同時(shí)，吸引另一邊市場(chǎng)消費(fèi)者付費(fèi)投放廣告并從中獲利，因而一邊市場(chǎng)的免費(fèi)屬性不能否定相關(guān)市場(chǎng)存在。

進(jìn)一步考察，在兩個(gè)或多個(gè)具有雙邊市場(chǎng)并存的企業(yè)中，A企業(yè)的一邊免費(fèi)市場(chǎng)（M1）與B企業(yè)的一邊收費(fèi)市場(chǎng)（M2）是否可能存在于一個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)中？這一問題可分情況進(jìn)行簡(jiǎn)單考察。第一種情況，若M1與M2的產(chǎn)品存在明顯的替代關(guān)系，如A企業(yè)推出的即時(shí)通信軟件平臺(tái)上企業(yè)與使用軟件進(jìn)行通訊的用戶之間的免費(fèi)市場(chǎng)M1，與B企業(yè)推出的即時(shí)通信軟件平臺(tái)上企業(yè)與使用軟件進(jìn)通訊的用戶之間的收費(fèi)市場(chǎng)M2，利用傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法不難得出M1與M2可能存在于一個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)中。第二種情況，若M1與M2的產(chǎn)品并不存在明顯的替代關(guān)系，如A企業(yè)推出即時(shí)通信軟件平臺(tái)上企業(yè)與使用軟件進(jìn)行通訊的用戶之間的免費(fèi)市場(chǎng)M1，與B企業(yè)推出的即時(shí)通信軟件平臺(tái)上企業(yè)與付費(fèi)在軟件界面上投放廣告者之間的收費(fèi)市場(chǎng)M2，利用傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，似乎難以將兩者界定在一個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)內(nèi)。例如采用假定的壟斷者測(cè)試法，假定壟斷廣告市場(chǎng)的經(jīng)營者B公司在M2上將投放廣告的費(fèi)用提高5%～10%，并不易得到A公司即時(shí)通信軟件免費(fèi)用戶規(guī)模增加的效果。但是，在前述情形下得到A公司廣告投放收入增加是完全有可能的，所以在“企業(yè)以免費(fèi)服務(wù)吸引大量用戶，再利用巨大用戶資源經(jīng)營廣告等業(yè)務(wù)盈利，并以此收入支持免費(fèi)服務(wù)生存發(fā)展，已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)目前典型經(jīng)營模式”[8]的情況下，孤立分析一邊市場(chǎng)的產(chǎn)品不具有明顯替代關(guān)系已經(jīng)缺乏實(shí)際意義。在第二種情況下，應(yīng)當(dāng)將A、B公司各自的雙邊市場(chǎng)分別看做一個(gè)整體，并主要分析其收費(fèi)市場(chǎng)是否處于一個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)，進(jìn)而判斷多個(gè)企業(yè)間是否存在發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)之相關(guān)市場(chǎng)。

雙邊市場(chǎng)中的兩邊市場(chǎng)聯(lián)系緊密，那么企業(yè)在雙邊市場(chǎng)中的一邊具有市場(chǎng)支配地位，能否推出其在另一邊亦具備市場(chǎng)支配地位？例如某企業(yè)搜索引擎平臺(tái)在免費(fèi)搜索用戶市場(chǎng)具有非常大的用戶數(shù)量而占據(jù)市場(chǎng)支配地位，一邊市場(chǎng)的巨大用戶量將會(huì)使另一邊廣告投放者認(rèn)為在這個(gè)平臺(tái)上投放廣告會(huì)取得更好的宣傳效果，進(jìn)而更愿意在此平臺(tái)付費(fèi)投放廣告，從而使平臺(tái)企業(yè)更容易在另一邊市場(chǎng)更容易取得更大市場(chǎng)份額進(jìn)而占據(jù)市場(chǎng)支配地位。以上的判斷思路符合一般人的思維邏輯，也容易通過網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行解釋，但是這最多只是蓋然性的推測(cè)，而不具有邏輯必然性。在雙邊市場(chǎng)中，一邊市場(chǎng)的支配地位確實(shí)往往會(huì)對(duì)另一邊市場(chǎng)造成某種影響，但不能以平臺(tái)企業(yè)在一邊市場(chǎng)的支配地位推斷其在另一邊市場(chǎng)也具有支配地位。

（三）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)特點(diǎn)及其對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位判定的影響

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)即“產(chǎn)品的價(jià)值會(huì)隨著用戶數(shù)量的增加而提高，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。[9]例如，某用戶使用某款即時(shí)通信軟件，當(dāng)使用該軟件的人愈來愈多時(shí)，該軟件對(duì)此用戶的使用價(jià)值也變高，更進(jìn)一步，隨著用戶人數(shù)和用戶評(píng)價(jià)的提高，更多的人認(rèn)為自己也應(yīng)該使用該軟件，由此導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)迅速集中，該軟件的市場(chǎng)份額大幅提高，甚至成為事實(shí)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下，假定的壟斷者測(cè)試方法在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)可能會(huì)發(fā)生失靈。當(dāng)市場(chǎng)集中到一定程度，產(chǎn)品對(duì)于用戶的價(jià)值很高時(shí)，即使經(jīng)營者實(shí)施幅度不大但是明顯的漲價(jià)，用戶對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的需求也可以抵消其對(duì)一定經(jīng)濟(jì)利益的追求，使其不會(huì)放棄漲價(jià)產(chǎn)品而轉(zhuǎn)投更廉價(jià)或優(yōu)質(zhì)的替代品。

信息產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)是指：“在選擇了一種信息產(chǎn)品以后，由于高額轉(zhuǎn)移成本的存在而導(dǎo)致很難甚至無法選擇其他信息產(chǎn)品的被困的情形。當(dāng)從一種信息產(chǎn)品轉(zhuǎn)向另一種信息產(chǎn)品的成本非常高時(shí)，用戶就面臨鎖定”。[10]例如，用戶花費(fèi)了精力和時(shí)間逐漸熟悉并適應(yīng)了使用某種網(wǎng)絡(luò)軟件A，當(dāng)面臨同類新產(chǎn)品B的選擇時(shí)，出于需要花費(fèi)新的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)B的使用之考量以及之前在A的使用上花費(fèi)的精力和建立的價(jià)值成為沉沒成本之虞，用戶選擇放棄B而繼續(xù)使用A的傾向十分明顯。當(dāng)某一相關(guān)市場(chǎng)上的大部分用戶都被鎖定時(shí)，即使不考慮市場(chǎng)份額的因素，新經(jīng)營者面對(duì)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘也會(huì)相當(dāng)高。應(yīng)當(dāng)指出，盡管“導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)鎖定的主要因素是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在”，但“在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并不必然導(dǎo)致技術(shù)鎖定”。[11]

（四）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新特點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)份額傳統(tǒng)理論形成沖擊

傳統(tǒng)的市場(chǎng)支配地位判定方案至少包括市場(chǎng)結(jié)果方案、市場(chǎng)行為方案和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案三種。我國《反壟斷法》第18條規(guī)定的市場(chǎng)份額因素和第19條之規(guī)定很大程度上采用了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案中的“可以推定方案”，即“一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額達(dá)到一定比例時(shí)，可以認(rèn)定該經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合具有市場(chǎng)支配地位”。[12]可以說，市場(chǎng)份額方法在對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)市場(chǎng)支配地位的判定中起到很大作用，但是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新特點(diǎn)使市場(chǎng)份額傳統(tǒng)理論在判定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)顯得捉襟見肘。

1.免費(fèi)服務(wù)特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)份額認(rèn)定方法造成沖擊，影響市場(chǎng)支配地位之判定。欲以市場(chǎng)份額判斷市場(chǎng)支配地位，必先對(duì)市場(chǎng)份額的數(shù)值進(jìn)行測(cè)度。但是，確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)份額卻經(jīng)常遇到困難，“因?yàn)槭召M(fèi)服務(wù)的市場(chǎng)份額計(jì)算主要以銷售量或營業(yè)收入為依據(jù)，而對(duì)于免費(fèi)服務(wù)而言，則需要考慮以互聯(lián)網(wǎng)用戶為基礎(chǔ)的其他因素，如網(wǎng)站訪問量和瀏覽量，搜索引擎的搜索請(qǐng)求量等”。[13]在免費(fèi)市場(chǎng)中，不僅計(jì)算市場(chǎng)份額應(yīng)當(dāng)考慮之因素呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，以某一因素為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得結(jié)果的準(zhǔn)確性又會(huì)受到各種其他因素影響。例如可以以用戶數(shù)計(jì)算某即時(shí)通信軟件在免費(fèi)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，但是不活躍賬戶和一用戶注冊(cè)多賬戶等因素又會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響；又如可以以搜索引擎的搜索請(qǐng)求量計(jì)算某搜索引擎在免費(fèi)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，但若統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的中立性或準(zhǔn)確性受到指摘，計(jì)算結(jié)果依然不能被確信可以正確反映市場(chǎng)份額。

2.動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使由高市場(chǎng)份額形成的“市場(chǎng)支配地位”變得脆弱。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)技術(shù)革新迅速，企業(yè)間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，形成了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即一時(shí)一地的高市場(chǎng)份額并不足以保證或維持市場(chǎng)支配地位，競(jìng)爭(zhēng)主體的技術(shù)革新是改變市場(chǎng)格局的重要契機(jī)。技術(shù)保密與專利可以形成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，這種壁壘可以對(duì)高市場(chǎng)份額產(chǎn)生保護(hù)作用，形成并強(qiáng)化“一家獨(dú)大”的局面。但是，在新經(jīng)營者技術(shù)產(chǎn)生重大革新的情況下，受技術(shù)秘密和專利保護(hù)的高市場(chǎng)份額變得易受蠶食?？紤]另一種情況，當(dāng)具有高市場(chǎng)份額的企業(yè)對(duì)用戶群體形成了鎖定，而新經(jīng)營者之產(chǎn)品的革新程度并不足以解除這種鎖定時(shí)，高市場(chǎng)份額的壟斷地位依然穩(wěn)固。在這種情況下，保證市場(chǎng)支配地位穩(wěn)固性的根本因素并非高市場(chǎng)份額，而是技術(shù)革新的程度并不足以解除鎖定效應(yīng)。可見，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)使高市場(chǎng)份額對(duì)形成并維持市場(chǎng)支配地位起到的作用大不如前，市場(chǎng)份額方法在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)市場(chǎng)支配地位判定中的影響力式微。

三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為之認(rèn)定

在分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)之界定和市場(chǎng)支配地位之判定的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步討論認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的問題。濫用市場(chǎng)支配地位行為在學(xué)理上通常分為剝削性濫用和排斥性濫用，依照歐盟競(jìng)爭(zhēng)法之標(biāo)準(zhǔn)，可將濫用市場(chǎng)支配地位行為分為剝削性濫用、排他性濫用和結(jié)構(gòu)性濫用。[14]剝削性濫用是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)力量，不受競(jìng)爭(zhēng)制約，向交易相對(duì)人提出不合理的交易條件，特別是采用不合理的壟斷價(jià)格、在不同客戶之間進(jìn)行歧視或差別待遇、強(qiáng)制交易等行為；排斥性濫用是指企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手直接或間接的傷害行為，其主要表現(xiàn)方式是排斥交易。[15]中華人民共和國《反壟斷法》在第17條以列舉式的立法方式，力爭(zhēng)詳細(xì)但并非窮盡地列舉出了予以禁止的濫用市場(chǎng)支配地位具體行為。一般認(rèn)為，認(rèn)定經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位，至少要滿足三個(gè)要件：第一，該經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位；第二，該經(jīng)營者實(shí)施了濫用行為；第三，濫用市場(chǎng)支配地位的行為削弱了競(jìng)爭(zhēng)，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。[16]第一個(gè)要件在上文已作討論，以下結(jié)合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特征，具體分析擁有市場(chǎng)支配地位之互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施的哪些行為以及行為達(dá)到何種程度，方能夠被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位。

（一）拒絕兼容

所謂拒絕兼容是指：“即沒有正當(dāng)理由，平臺(tái)產(chǎn)品提供商在其平臺(tái)上設(shè)置技術(shù)壁壘，或者使用迫使用戶簽訂的用戶協(xié)議格式條款，阻礙其它產(chǎn)品提供商在平臺(tái)產(chǎn)品提供商的平臺(tái)上開發(fā)提供應(yīng)用產(chǎn)品，”[17]其可以看作是“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”的一種具體表現(xiàn)形式。從“北京奇虎訴深圳騰訊案”的終審判決可以看出，認(rèn)定拒絕兼容行為是否屬于濫用市場(chǎng)支配地位，需要從該行為對(duì)消費(fèi)者利益的影響、經(jīng)營者實(shí)施該行為的動(dòng)機(jī)等方面進(jìn)行綜合考量。[18]

首先，拒絕兼容行為對(duì)消費(fèi)者利益的影響顯而易見，它迫使消費(fèi)者在選擇使用一個(gè)軟件時(shí)必須以放棄使用另外一個(gè)軟件為代價(jià)，為消費(fèi)者使用相關(guān)軟件造成了不便利。但是，要判斷這種不便利的消極程度是否達(dá)到剝削性濫用的程度，還要考慮一個(gè)重要的因素，即相關(guān)軟件是否有充分的替代選擇。在“北京奇虎訴深圳騰訊案”中，最高人民法院認(rèn)為，盡管騰訊QQ拒絕與360安全軟件互相兼容，但是消費(fèi)者在即時(shí)通信市場(chǎng)和安全軟件市場(chǎng)均有充分的替代品可供選擇，騰訊QQ并非必需品，所以騰訊公司的拒絕兼容行為對(duì)消費(fèi)者利益并無重大影響。[19]反之，當(dāng)相關(guān)軟件沒有充分的替代選擇時(shí)，拒絕兼容行為對(duì)消費(fèi)者的利益將產(chǎn)生較大消極影響，涉嫌剝削性濫用。

其次，應(yīng)當(dāng)考察經(jīng)營者實(shí)施拒絕兼容行為的動(dòng)機(jī)是限制、排除競(jìng)爭(zhēng)還是其他。在“北京奇虎訴深圳騰訊案”中，最高人民法院認(rèn)為，騰訊公司作出拒絕兼容的背景，是奇虎公司針對(duì)騰訊QQ軟件推出保鏢軟件實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，騰訊公司正是為了反擊才作出拒絕兼容的回應(yīng)。[20]可見，并非所有拒絕兼容行為都是出于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)之目的，“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很多看似濫用的行為可能是為了反擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或挑釁行為才做出的”。[21]

（二）捆綁搭售

在傳統(tǒng)行業(yè)的捆綁搭售情況中，經(jīng)營者將某一產(chǎn)品的銷售以購買方同意購買另一產(chǎn)品為條件，[22]這種行為往往直接損害消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，更多屬于剝削性濫用。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的捆綁搭售更多表現(xiàn)為“免費(fèi)捆綁”的形式，即經(jīng)營者將自己開發(fā)的免費(fèi)軟件集成到收費(fèi)軟件（特別是操作系統(tǒng)）中，免費(fèi)提供給購買收費(fèi)軟件的用戶使用；從表面上看，這是惠及消費(fèi)者的行為，但是這會(huì)幫助經(jīng)營者搶占在該免費(fèi)軟件相關(guān)市場(chǎng)中的份額，特別是經(jīng)營者在其收費(fèi)軟件相關(guān)市場(chǎng)中占據(jù)壟斷地位時(shí)，效果尤為明顯；進(jìn)而可能導(dǎo)致該免費(fèi)軟件相關(guān)市場(chǎng)中原有經(jīng)營者（既包括提供免費(fèi)產(chǎn)品的經(jīng)營者，也包括提供收費(fèi)產(chǎn)品的經(jīng)營者）的市場(chǎng)份額萎縮，甚至被排擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之外，形成排斥性濫用后果。例如，Microsoft利用其在操作系統(tǒng)中的市場(chǎng)支配地位，將IE瀏覽器捆綁在Windows操作系統(tǒng)中供用戶免費(fèi)使用，直接導(dǎo)致了相關(guān)市場(chǎng)份額一度達(dá)80%的Netscape瀏覽器的衰亡。[23]又如，在Opera訴Microsoft案中，歐盟認(rèn)為，Microsoft將IE瀏覽器捆綁在其占據(jù)市場(chǎng)支配地位的Windows操作系統(tǒng)中構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位，其具體意見包括：“①捆綁行為產(chǎn)生潛在的阻礙效應(yīng)；②捆綁行為給軟件開發(fā)商和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者造成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；③捆綁行為鞏固了Windows操作系統(tǒng)之市場(chǎng)支配地位?！盵24]

（三）其他濫用行為

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷企業(yè)的典型濫用行為還包括：迫使用戶接受不合理的交易合同條款或不必要的服務(wù)，平臺(tái)經(jīng)營者向用戶提供交叉補(bǔ)貼的行為，以及以合并或收購手段排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為（結(jié)構(gòu)性濫用）等。限于本文篇幅，不再贅述。

四、余論

十九世紀(jì)末，美國法官霍姆斯在他的著名演講《法律之路》中早已預(yù)言，“對(duì)于法律的理性研究在今天可能屬于和白紙黑字打交道的人，但是未來會(huì)屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。這在今日的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法研究中已逐步成為現(xiàn)實(shí)，未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位認(rèn)定研究的發(fā)展趨勢(shì)必定是以統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)、以數(shù)學(xué)為工具的。但是，競(jìng)爭(zhēng)法的傳統(tǒng)理論和觀點(diǎn)依然可以構(gòu)成分析、研判網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)新情況的基本框架；針對(duì)新案例中的新情況，要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行分析并以縝密的邏輯進(jìn)行說理。

[1]第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC），2015-02-03.

[2][5][14]戴 龍.濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.65-72，39，42.

[3][4]余東華.反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場(chǎng)界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（2）.

[6]吳漢洪，孟劍.雙邊市場(chǎng)理論與應(yīng)用述評(píng)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

[7]聞 中，陳 劍.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性：概念的探討與分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（6）:17.13-20.

[8][18][19][20]最高人民法院（2013）民三終字第4號(hào)：奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛上訴案判決書（全文）[EB/OL].中國裁判文書網(wǎng)，2014-10-17.

[9]蔣傳海.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)移成本和競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格歧視[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（9）.

[10]胡 祎，婁策群.信息產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)及其策略研究[J].情報(bào)雜志，2007，（2）.

[11]郭水文.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)一定會(huì)導(dǎo)致技術(shù)鎖定嗎？[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，（3）.

[12]胡 麗.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的理論反思與制度重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（2）.

[13]張素倫.互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定[J].河北法學(xué),2013，（3）.

[15]尚 明.對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制[M].北京:法律出版社，2007.162.

[16]文學(xué)國.濫用與規(guī)制——反壟斷法對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為之規(guī)制[M].北京:法律出版社，2003.148-149.

[17][22]壽 步.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（10）.

[21]焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場(chǎng)支配地位濫用行為規(guī)制為中心[J].交大法學(xué)，2013，（2）.

[23][美]歐內(nèi)斯特·蓋爾霍恩，等.反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].任勇，譯.北京:法律出版社，2009.379.

[24]袁達(dá)松，等.中外競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例評(píng)析[M].北京:法律出版社，2011.31.