王鴻斌，樊翠花

(鹽城師范學(xué)院歷史系，江蘇 鹽城 224051)

在都鐸王朝約百年發(fā)展史上，群體騷亂事件時(shí)有發(fā)生。據(jù)安東尼·弗萊徹總結(jié)，都鐸時(shí)代大規(guī)模騷亂有九起，即1489年約克郡叛亂、1497年康沃爾郡叛亂、1513－1525年抗稅騷亂、1536年林肯郡騷亂、1536－1537年求恩巡禮騷亂、1547－1549年西部叛亂、1549年凱特叛亂、1553－1554年懷特叛亂和1569－1570年北方叛亂［1］(P13－108)。其中從1530年代至1570年代的六場(chǎng)騷亂，影響很大，它們與貫穿于整個(gè)都鐸時(shí)期的宗教改革密切相關(guān)。這六場(chǎng)騷亂可分為兩種類型:一是對(duì)宗教改革及政府政策的不滿;二是對(duì)宗教改革的支持。依據(jù)表1，第一種情況主要體現(xiàn)在宗教改革對(duì)民眾傳統(tǒng)信仰的沖擊、解散修道院運(yùn)動(dòng)對(duì)普通民眾經(jīng)濟(jì)和宗教生活的影響、信仰變革對(duì)天主教傳統(tǒng)濃厚的北方社會(huì)的沖擊;第二種情況主要體現(xiàn)在對(duì)宗教改革成果的維護(hù)，擔(dān)心天主教的復(fù)辟。所以說(shuō)，這些群體騷亂也反映了英國(guó)宗教改革的復(fù)雜性、宗教改革進(jìn)程的曲折性、民眾信仰多樣性和政府推進(jìn)改革的艱巨性。

表1 都鐸王朝時(shí)期與宗教改革相關(guān)的騷亂狀況表［1］(P13－108)

一

從亨利八世至伊麗莎白，英國(guó)宗教改革更多地體現(xiàn)在行政上而非信仰上的徹底變革，通過(guò)一系列國(guó)會(huì)法令確立了英王對(duì)教會(huì)至尊地位。如亨利八世于1529－1536年召開了七次國(guó)會(huì)，逐漸與教皇徹底決裂，推進(jìn)教會(huì)民族化。1529年，國(guó)會(huì)在征收停尸費(fèi)、遺囑檢驗(yàn)費(fèi)和兼領(lǐng)圣奉等方面進(jìn)行立法，開始打擊教會(huì)勢(shì)力［2］(P86－93)。其后以1534年的《至尊法案》、《第一王位繼承法》、《叛國(guó)法》和1536年的《解散修道院法》為代表的法令確認(rèn)了英王的治內(nèi)最高權(quán)威和對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。這種自上而下的變革是國(guó)王意志及其支持者意愿的表達(dá)，社會(huì)民眾對(duì)于漸進(jìn)改革的反應(yīng)并不是很強(qiáng)烈。一個(gè)突出的事例是，肯特圣女伊麗莎白·巴頓在1530年前后預(yù)言警告亨利八世不要奪取教皇的權(quán)力和財(cái)產(chǎn)、清除異端邪說(shuō)、上帝會(huì)對(duì)于國(guó)王迎娶安妮·博林施以懲罰［3］(P107－129)。巴頓受到了約3000民眾的擁護(hù)，威脅了王權(quán)，最終被亨利八世處死。李若庸指出，不能忽視亨利八世宗教改革引發(fā)的官民沖突，民眾“無(wú)法大規(guī)模組織反抗行動(dòng)或者發(fā)出強(qiáng)烈的抗議之聲，可能不是出自人民的心悅順服，而是由于國(guó)王的高壓鉗制”［4］。然而，這種壓制很快就因改革對(duì)普通民眾的負(fù)面影響而受到了抵制甚至暴力抗?fàn)帯?/p>

亨利八世的寵臣托馬斯·克倫威爾為了使普通民眾接受改革，一方面，要求教士以《十信綱》為布道之根本;另一方面，從日常生活入手?jǐn)財(cái)嗳藗兣c傳統(tǒng)信仰的聯(lián)系，不但廢止各種宗教節(jié)日，而且禁止民眾求恩活動(dòng)、朝拜圣徒和圣物，圣事僅保留洗禮、懺悔禮和圣餐禮。例如，每年7月初至9月底收獲季節(jié)的絕大多數(shù)圣日、宗教節(jié)日和地方節(jié)日都被明令廢止［5］(P394－395)。這些節(jié)日、儀式及活動(dòng)既是普通民眾信仰展現(xiàn)的途徑，又是其社交活動(dòng)、娛樂活動(dòng)的重要舞臺(tái)。所以，民眾對(duì)宣揚(yáng)政府政策者也十分憤恨。例如，牧師尼古拉斯·利奇規(guī)勸民眾接受國(guó)家廢止節(jié)日的決定，但卻擔(dān)心民眾會(huì)殺掉他［6］(P284－314)。改革迅速推進(jìn)，而民眾卻無(wú)法接受如此急劇的轉(zhuǎn)變，引發(fā)了民眾的思想混亂。1536年10月1日，林肯郡勞斯鎮(zhèn)爆發(fā)騷亂［7］(P38)。勞斯民眾為了保衛(wèi)教產(chǎn)不被剝奪而控制了圣詹姆斯教區(qū)教堂。勞斯教堂的牧師亦對(duì)國(guó)王新宗教強(qiáng)烈抵觸，并抨擊對(duì)主教轄區(qū)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估和掠奪［7］(P39)。其后，騷亂迅速在勞斯周邊蔓延。10月8日人數(shù)達(dá)到了40000人［6］(P315－349)。騷亂首領(lǐng)們擬定的呈送給國(guó)王申訴條款就明確強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)該維護(hù)教會(huì)享有的古老自由，無(wú)權(quán)對(duì)教士征稅［6］(P221－257)。1536年12月，以阿斯克為首領(lǐng)的求恩巡禮代表擬定的《龐蒂弗萊克特請(qǐng)?jiān)笗诽岢隽私虣?quán)歸于羅馬、免除對(duì)教士征稅、以國(guó)會(huì)立法確認(rèn)教會(huì)特權(quán)與權(quán)力及教會(huì)古老的自由權(quán)等一系列申訴［6］(P284－314)。1547年1月，在其舅父薩默塞特公爵愛德華·西摩輔佐之下，新繼位的愛德華六世繼續(xù)推行宗教改革政策，這成為西部騷亂的原因之一。在康沃爾郡，教士們鼓舞叛亂以反抗政府宗教改革，叛亂很快波及德文郡等鄰近地區(qū)，起義最初直接針對(duì)宗教變革的訴求也表現(xiàn)在政治和社會(huì)方面［8］(P38)。1549年，傳聞薩默塞特在圣靈降臨節(jié)強(qiáng)行實(shí)施新英語(yǔ)公祈書，這引發(fā)了康沃爾郡的全面騷亂［9］(P295)。這種要求在德文郡和康沃爾郡十六條申訴條款中用明確的表達(dá)，他們不接受者新的儀式，因?yàn)樗鼉H僅像個(gè)圣誕節(jié)游戲。他們要保留晨禱、彌撒、晚課和宗教游行等傳統(tǒng)儀式，如從前那樣，使用拉丁語(yǔ)而非英語(yǔ)，因此，康沃爾人完全拒絕使用英語(yǔ)公祈書［8］(P64)。起義者們還提出恢復(fù)“六條款法案”等保守要求。恰如曼寧所指出的那樣，對(duì)新教的反感是1536年求恩巡禮騷亂和1549年叛亂的突出的原因［10］(P27－28)。

1569年爆發(fā)的北方叛亂體現(xiàn)了英格蘭北方一些貴族和平民對(duì)天主教的強(qiáng)烈的宗教情感，諾森伯蘭伯爵、約克郡郡督理查德·諾頓、諾頓的女婿托馬斯·馬肯菲爾德、莫頓以及威斯特摩蘭伯爵的叔叔克里斯托弗·內(nèi)維爾等人成為1569年叛亂的主要鼓動(dòng)者，他們也是北方貴族中狂熱天主教分子的典型代表。1568年，蘇格蘭瑪麗女王逃至英格蘭尋求政治庇護(hù)，反對(duì)派團(tuán)結(jié)在瑪麗周圍策劃了一樁宮廷陰謀:讓瑪麗與諾?？斯艚Y(jié)婚，從而使瑪麗獲得英格蘭王位繼承權(quán)，并處死塞西爾，最終實(shí)現(xiàn)恢復(fù)天主教傳統(tǒng)和貴族特權(quán)的目的。但陰謀很快被伊麗莎白挫敗，以諾森伯蘭伯爵和威斯特摩蘭伯爵為首的北方貴族無(wú)路可退，便發(fā)動(dòng)叛亂。叛軍由大約3800名步兵和1600名騎兵組成，步兵武器簡(jiǎn)陋，多為貧苦農(nóng)民，而騎兵裝備精良，是叛軍的主力，主要由紳士、仆從、佃戶構(gòu)成［1］(P104)。叛軍于1569年11月14日進(jìn)入達(dá)拉姆教堂，燒毀《圣經(jīng)》和其他宗教書籍，推倒圣餐桌，豎立圣壇，并舉行彌撒慶祝儀式和積極的軍事行動(dòng)。叛亂堅(jiān)持不足一月即宣告失敗，“伊麗莎白在塞西爾和沃爾辛厄姆等人的扶助下，鎮(zhèn)壓了北方叛亂，并于1572年處死了有可能成為瑪麗新婿的諾福克公爵”［11］(P128)。

二

宗教改革的一項(xiàng)重要舉措就是解散修道院及對(duì)教產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、出售。亨利八世政府的這些舉動(dòng)并非僅出于掠奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)的需要，更重要的在于，它是國(guó)家意志向地方社會(huì)延伸和強(qiáng)化的彰顯。但是，由于修道院與普通百姓的精神與世俗生活的息息相關(guān)，其解散引發(fā)了一些騷亂。

1536年3月，在托馬斯·克倫威爾主持下，議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)解散修道院的法令，規(guī)定凡年收入不超過(guò)200鎊的修道院全部收歸國(guó)有，由國(guó)王及其繼承人按其意愿動(dòng)用。隨后，全國(guó)各地迎來(lái)了調(diào)查和解散小修道院的活動(dòng)，民間對(duì)宗教改革以來(lái)的種種不滿被推向一個(gè)新的高潮，各地流言四起，一些零散騷亂也開始出現(xiàn)，尤其北方的林肯郡與約克郡的反響極為強(qiáng)烈。

當(dāng)時(shí)修道院具有慈善救濟(jì)的功能，對(duì)窮人在生活上提供著一定的支持作用。例如，1536年，倫敦城內(nèi)有原屬修道院的15個(gè)慈善院和4個(gè)麻風(fēng)病院，其中8個(gè)被解散，包括最大和最富的、用捐款建立的圣瑪麗·斯庇托慈善院，它可為貧民提供180張床。圣托馬斯和圣巴多羅繆也均可收容40個(gè)病人［12］(P120)。在北方，因?yàn)榧s克郡和林肯郡修道院的數(shù)量甚至在全英格蘭都是最多的［13］(P66)，其對(duì)窮人生活救助作用更加突出。比如，林肯郡沃雷修道院全部收入551英鎊的22%用于濟(jì)貧［21］。解散修道院不但會(huì)造成大量宗教財(cái)富的喪失，男女修士的工作與生存危機(jī)，而且普通的教民也有可能失去精神生活的寄托，那些窮苦教民也會(huì)得不到修道院的救助。有學(xué)者就指出，約克郡的人們就擔(dān)心，修道院的解散不利于窮人階級(jí)［13］(P61)

1536年的解散小修道院運(yùn)動(dòng)總共關(guān)閉了376個(gè)小修道院，受到影響的教士總共 10000多人［15］(P72)。其中，林肯郡和約克郡分別有37個(gè)和53個(gè)修道院被解散［9］(P303)，給兩個(gè)郡的安定帶來(lái)了極大隱患?？梢哉f(shuō)，解散小修道院成為北方社會(huì)騷亂的直接誘因和導(dǎo)火索，人們認(rèn)為任何修道院都不應(yīng)被解散［6］(P284－314)。1536年，約克郡騷亂首領(lǐng)哈勒姆也指出:“因?yàn)槿藗兛吹搅嗽S多修道院被推倒了，他們相信剩下其他的也將被推倒?！保?6］(P78－116)求恩巡禮騷亂的領(lǐng)袖阿斯克就認(rèn)為，平民起義的最大原因就是修道院的解散［17］(P62)。在騷亂群眾呈遞給亨利八世的申訴條款中也明確要求:“恢復(fù)被解散的修道院，歸還其房屋、土地和財(cái)產(chǎn)。”［6］(P246)1538年，亨利八世啟動(dòng)解散大修道院行動(dòng)，至1539年，封閉大修道院約186所，圣殿騎士團(tuán)48個(gè)［14］(P48)。1540年3月，英格蘭最后一個(gè)修道院即耶路撒冷圣約翰騎士團(tuán)修道會(huì)被解散［11］(P115)，修道院制度也宣告結(jié)束。在約克郡，一些小修道院在1536年被解散，由于教眾的抵制，一些修道院則存在至1539－1540年①Cross and Vickers，Monks，F(xiàn)riars and Nuns.The record of the dissolutions in Cross and Vickers show that ten of the fifty－eight monastic institutions and nine of the twenty－four nunneries were dissolved in 1536.(The ten monasteries were Sawley［Cisterian］，Drax，Haltemprice，Healaugh Park，Marton，North Ferriby，Waiter［Augustinian］，Holy Trinity York［Bendictine］，Coverham and Easby［Premonstratensian］ .The nine nunneries were ElLefton in Swaledale，Kelderholme，Rosedale，Sinningthwaite ［Cisterian］，Arden，Nunburnholme，Nun Monkton，Clenthorpe［Benedictine］ and Moxby［Austin］ .)This differs from Woodward＇s figures，which stated that fifteen of the thirty－three convents were dissolved.。

都鐸君主還拋售教會(huì)的金銀器和貴重物品，打劫式地沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)，掠奪教會(huì)的土地，激起了民眾的恐慌與憤怒。亨利八世大量拍賣和轉(zhuǎn)讓修道院財(cái)產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在諾福克郡，1535年的地產(chǎn)國(guó)王占2.7%，修道院占17.2%，地方貴族占 9.4%，鄉(xiāng)紳占 64%”［11］(P116)。到1539年年底，共有560所修道院被查禁，年收入值13.2萬(wàn)英鎊的土地落入了“王室歲入增收法庭”［11］(P115)1547年，亨利八世去世時(shí)，“有1/2—2/3的土地被出售或轉(zhuǎn)讓給俗人”［11］(P116)。1547年，政府代表威廉姆·博德在彭林鎮(zhèn)向教士們國(guó)王訓(xùn)諭，當(dāng)?shù)亟烫玫呢?cái)產(chǎn)將被充公，引起了平民的騷動(dòng)［1］(P48)。第二年，當(dāng)博迪再次來(lái)到康沃爾郡的赫爾斯頓推進(jìn)王命時(shí)，被馬丁·杰弗里等人殺死。以約曼約翰·雷塞為首的一伙人給予呼應(yīng)與支持。有學(xué)者指出，1547年4月康沃爾的赫爾斯頓威廉姆·博德被殺，與他執(zhí)行收繳教會(huì)財(cái)產(chǎn)有關(guān)，隨之發(fā)生了西部叛亂［10］(P18－40)。愛德華六世上位后，繼續(xù)轉(zhuǎn)讓、拍賣沒收的修道院土地，得到土地的新地主使用趕走居民、提高地租、圈地作牧場(chǎng)等方法獲得巨大利益，這種兼并土地的方式，刺激了圈地運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1549年，羅伯特·凱特領(lǐng)導(dǎo)的起義主要指向了圈地運(yùn)動(dòng)問(wèn)題。伊麗莎白時(shí)期，英國(guó)修道院地產(chǎn)的3/4已不屬于國(guó)王。伊麗莎白繼續(xù)出售剩余的修道院地產(chǎn)，使貴族、鄉(xiāng)紳和商人獲得了大量教會(huì)土地?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，到1558年沒收的修道院土地國(guó)王占4.8%，教會(huì)占6.5%，貴族占11.4%，鄉(xiāng)紳占75.4% ”［11］(P116)。

解散修道院使成千上萬(wàn)人流離失所。數(shù)以萬(wàn)計(jì)失業(yè)的修士、修女不得不還俗，他們有的務(wù)農(nóng)，有的成為仆人，有的甚至淪為乞丐。1536年，求恩巡禮騷亂的民眾向亨利八世的申訴中也表達(dá)了對(duì)解散修道院造成的社會(huì)問(wèn)題不滿，“許許多多的修道院被解散了，不僅許多侍奉神的工作未能妥善進(jìn)行，許多您境內(nèi)的人民也失去了救濟(jì)，我們認(rèn)為這對(duì)于國(guó)家造成許多修女失去她們的奉金，被迫離開”［4］。對(duì)于此種狀況，都鐸政府沒能采取積極有效的解決途徑?！翱藗愅枤埲痰貙?duì)付所有反對(duì)解散修院的教士，服從的提供好的待遇，一些人成為教區(qū)教士，多數(shù)人還俗，靠領(lǐng)取年金生活”［14］(P48)。但是由于沉重稅收加上拖欠問(wèn)題，大多數(shù)人無(wú)法靠年金生存。依附于修道院的仆人，也“失業(yè)”了，有些成為流民，成為社會(huì)騷動(dòng)的隱患。那些原來(lái)修道院施舍度日的窮人失去最后的依靠，無(wú)法再安身立命。加之16世紀(jì)“圈地運(yùn)動(dòng)”對(duì)普通民眾造成的生存壓力，使所有這些人為生存計(jì)，將怨恨歸結(jié)到宗教改革，要求恢復(fù)天主教以保障他們的信仰與生活，以騷亂的暴力抗?fàn)帬?zhēng)取自身權(quán)利，也引發(fā)了社會(huì)危機(jī)，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。

三

凱特起義于1549年6月20日爆發(fā)在東部諾福克郡，因圈地問(wèn)題而引發(fā)。阿特爾巴羅的村民因部分公用地被莊園領(lǐng)主所圈占掀起了騷亂，其后威蒙德海姆民眾則壯大了騷亂陣營(yíng)。威蒙德海姆的貴族出身的律師約翰·弗勞爾迪因以前在解散修道院行動(dòng)中大獲其利與周邊民眾關(guān)系惡化，然而他卻想利用民眾騷亂打壓曾參與圈地的羅伯特·凱特。7月初，當(dāng)騷亂者要求凱特歸還公用地時(shí)，凱特不但欣然同意［8］(P82－83)，而且表示愿意領(lǐng)導(dǎo)起義隊(duì)伍，他的兄弟威廉也參與其間。7月12日，起義軍在諾里奇城的臨岸穆斯霍爾德山集結(jié)。附近各地的農(nóng)民聞風(fēng)趕來(lái)，起義隊(duì)伍迅速壯大到16000多人［1］(P65)。7月21日薩默塞特政府派出傳令官要求騷亂民眾解散回家并予以大赦。但是，騷亂者已經(jīng)開始攻占諾里奇的行動(dòng)，7月22日，諾里奇失手，市長(zhǎng)托馬斯·科德和托馬斯·奧德里奇被投進(jìn)監(jiān)獄，騷亂聲勢(shì)進(jìn)一步壯大。7月30日，負(fù)責(zé)諾?？丝さ任鍌€(gè)東部郡區(qū)的北安普頓侯爵率領(lǐng)約14000人來(lái)到諾里奇，但是并沒有采取積極鎮(zhèn)壓措施。騷亂者起草了“二十九條綱領(lǐng)”送給英王，沒有向倫敦進(jìn)軍，也沒有聯(lián)合鄰近發(fā)生騷動(dòng)的各郡。統(tǒng)治者不僅沒有理會(huì)他們的要求，還暗地里集結(jié)大軍，準(zhǔn)備消滅這次起義。8月23日，政府派沃里克伯爵率領(lǐng)12000人鎮(zhèn)壓叛亂。8月26日，他得到1000多名德意志雇傭兵的增援，發(fā)動(dòng)對(duì)穆斯霍爾德山的進(jìn)攻，“最終起義失敗，傷者無(wú)數(shù)，農(nóng)軍被殺者3500人”。“凱特及其兄弟威廉也被捕，和其他300多起義者都被追獲絞死”［9］(P296)。

有學(xué)者特別關(guān)注了諾福克圈地對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的影響，把圈地因素看作凱特叛亂的關(guān)鍵性要素而對(duì)宗教因素持忽視態(tài)度［18］(P22－26)。王榮堂也強(qiáng)調(diào)圈地運(yùn)動(dòng)是凱特起義的原因［19］(P55－56)。但是需要注意的是，盡管宗教因素不是凱特叛亂的根本要素，凱特也無(wú)意恢復(fù)傳統(tǒng)天主教信仰，我們還是要關(guān)注凱特等叛亂者的宗教要求。在凱特提出的二十九條綱領(lǐng)之中，第八條指出，如果教士和教區(qū)牧師沒有能力向教民布道，傳遞圣言，那教民有權(quán)另選他人。第二十條主要提倡對(duì)窮人孩子的宗教教導(dǎo)，引起領(lǐng)有圣俸的教士的關(guān)注，重申新教徒對(duì)所有基督教徒受教育的渴望［8］(P105－107)。伍德曼對(duì)凱特起義給予充分的肯定:這次起義雖然失敗，但是他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)他們生長(zhǎng)的土地和信仰，愿意冒險(xiǎn)去反抗，是完全值得我們尊敬的［20］(P78－84)。不過(guò)，這里對(duì)信仰的維護(hù)指的是對(duì)新教的認(rèn)可，而不是對(duì)天主教的虔誠(chéng)。

懷特起義和都鐸君主瑪麗女王的宗教政策變化有關(guān)。1553年，虔誠(chéng)的天主教徒瑪麗繼承大統(tǒng)后，開始著手復(fù)辟天主教，打擊新教。瑪麗嚴(yán)格禁止新教徒布道，不許異端文學(xué)作品傳布［21］(P67－68);天主教圣徒和圣壇被重新重視;大主教克萊默也招致被逮捕的命運(yùn)［22］(P72－111)。這樣，英國(guó)不但意味著天主教的復(fù)辟，而且加劇了國(guó)內(nèi)政局震蕩，促使了新舊教派勢(shì)力的消長(zhǎng)。由于一直為英國(guó)敵對(duì)勢(shì)力的西班牙是天主教堅(jiān)固的堡壘，具有一半西班牙血統(tǒng)瑪麗卻決定與西班牙王室聯(lián)姻，有使英國(guó)淪為西班牙的附屬國(guó)的危險(xiǎn)，更有可能使英國(guó)受天主教國(guó)家西班牙的影響而重新回到教皇的懷抱。所以，這些引起了新教徒的恐慌，遭到英國(guó)一些民眾反對(duì)，個(gè)別地方開始騷亂不斷，肯特郡的托馬斯·懷特叛亂就是在這樣的背景下發(fā)生的。

1554年1月至2月間，“懷特召集肯特郡的紳士進(jìn)行暴動(dòng)，并率領(lǐng)一支約3000人的隊(duì)伍包圍了倫敦”［15］(P89)。起義者的口號(hào)是“不讓英國(guó)淪為西班牙的附庸”［23］(P156)，他們一路聲稱，“我們不想傷害女王，但要改組樞密院和賢明的國(guó)王的顧問(wèn)班子”。由于懷特不愿洗劫倫敦，將軍隊(duì)移到金斯頓，歷史證明這是一次致命的轉(zhuǎn)移?！白詈笈衍姳绘?zhèn)壓，包括懷特在內(nèi)的100名叛亂者被以叛國(guó)罪處死了”［24］(P282)，緊接著其他預(yù)謀的起義也隨之瓦解了。正因?yàn)閼烟氐热藳]有明確提出恢復(fù)新教的要求，以D.M.婁德思為代表的一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)懷特起義的世俗和反宗教因素，叛亂的真正原因是對(duì)瑪麗與西班牙菲利普聯(lián)姻而控制英國(guó)的恐懼［25］(P68)。不過(guò)這種觀點(diǎn)已經(jīng)為一些學(xué)者所質(zhì)疑、批判甚至拋棄。安東尼·弗萊徹就指出:“對(duì)外政策、婚姻和宗教是瑪麗統(tǒng)治時(shí)期危機(jī)發(fā)生的焦點(diǎn)?！保?］(P90)有研究認(rèn)為懷特是新教徒，因此，給這次起義又賦予反對(duì)天主教復(fù)辟的意義?！皩?shí)際上，很有可能懷特的目的是推翻瑪麗的宗教政策”［26］(P363－380)。但是，懷特的努力沒能阻滯瑪麗的血腥宗教復(fù)辟行動(dòng)?！?555年2月4日，倫敦圣保羅教堂的牧師約翰·羅杰斯第一個(gè)被燒死”［15］(P94)，之后出現(xiàn)了更多的受害者。“瑪麗在位的最后四年，大約有300人被殺害，當(dāng)中有50名婦女”［23］(P157)?，旣惖呐e措不但沒有懾服英國(guó)民眾，反而造成了更加嚴(yán)重的宗教混亂。

四

英國(guó)的宗教改革經(jīng)歷了亨利八世的急速展開，盡管從國(guó)家層面上開啟了宗教制度的重新規(guī)劃，并在行動(dòng)上進(jìn)行了強(qiáng)力推進(jìn)，然而整個(gè)英國(guó)社會(huì)并沒有適應(yīng)這樣急遽的變革，無(wú)論是在上層社會(huì)還是下層社會(huì)都造成了信仰陣營(yíng)的分裂與對(duì)抗。亨利八世時(shí)期的反抗浪潮以求恩巡禮騷亂為典型標(biāo)志，林肯郡與約克郡等天主教信仰濃厚的北方諸郡的騷亂，貴族、鄉(xiāng)紳、教士和平民廣泛參與其中，體現(xiàn)了民眾對(duì)信仰變革的恐慌、對(duì)解散修道院的恐懼，也是民眾面對(duì)社會(huì)變革的應(yīng)激之舉和自我拯救的反應(yīng)。愛德華六世時(shí)期，新教政策得到了短暫鞏固，新教基礎(chǔ)已經(jīng)初步奠定，這一時(shí)期的民眾騷亂更主要是由于反對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)而起的，宗教改革則被認(rèn)為是推動(dòng)圈地運(yùn)動(dòng)的原因。所以，這時(shí)以1549年凱特叛亂為代表主要是由于圈地運(yùn)動(dòng)促發(fā)，宗教改革在其中起著推動(dòng)的作用，叛亂的目的卻是為了維護(hù)新教信仰。瑪麗統(tǒng)治時(shí)期，瑪麗的突然復(fù)辟天主教，大肆殘害新教徒和普通民眾，這不僅使新教徒恐慌，還使普通民眾陷入困惑。以懷特為代表的新教徒發(fā)起叛亂，企圖反對(duì)瑪麗的宗教政策。反對(duì)天主教復(fù)辟，是瑪麗時(shí)期叛亂的一個(gè)重要原因。1569年，英格蘭北方諾森伯蘭郡和威斯特蘭郡等爆發(fā)叛亂，是北方部分狂熱天主教的貴族、鄉(xiāng)紳和民眾的最后的一次大規(guī)模的企圖維護(hù)和復(fù)辟傳統(tǒng)信仰的舉動(dòng)?？梢哉f(shuō)縱觀這些典型的騷亂，雖然在不同時(shí)期發(fā)生的原因不同，但是它們都與宗教改革有著密不可分的關(guān)系。無(wú)論是支持宗教改革，還是反對(duì)改革，都是對(duì)宗教改革的一種反映。雖然騷亂影響了英國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，但這也是民眾在思想意識(shí)領(lǐng)域的模糊探索，在一定程度上推進(jìn)了宗教改革的進(jìn)程。

近百年的宗教改革并非僅僅是宗教信仰的改變，而且與16世紀(jì)英國(guó)政治體制的改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化、文化的變遷等方面共同推動(dòng)著英國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，伴隨信仰變遷的群體騷亂也成為推進(jìn)英國(guó)宗教與社會(huì)變革進(jìn)步的一支客觀力量。求恩巡禮騷亂后，亨利八世繼續(xù)深化宗教改革，進(jìn)行財(cái)政、軍事和行政改革，尤其重建北方委員會(huì)、改造北方治安委員會(huì)強(qiáng)化了對(duì)北方的治理。例如，在騷亂平息后，北方治安法官的不作為令諾福克公爵十分惱火，他責(zé)備治安法官缺乏警覺性，應(yīng)該對(duì)騷亂負(fù)有責(zé)任［27］(P100)。中央政府的舉措削弱了北方藩鎮(zhèn)貴族勢(shì)力，加強(qiáng)了中央對(duì)北方的直接行政掌控，延伸了政府對(duì)北方的權(quán)威。1549年叛亂后，愛德華政府進(jìn)行了治理策略的調(diào)整，強(qiáng)調(diào)順從和對(duì)窮人的不同情，薩默塞特公爵因嚴(yán)重的政治危機(jī)而垮臺(tái)，鎮(zhèn)壓起義也加劇了政府的財(cái)政危機(jī)，同時(shí)政府也加強(qiáng)立法禁止民眾集會(huì)以控制騷亂醞釀的環(huán)境［8］(P190－201)。1569年叛亂的鎮(zhèn)壓對(duì)于伊麗莎白政府具有重要價(jià)值。正如亨斯頓勛爵所言:“這次叛亂如果能利用得好，將會(huì)對(duì)她的權(quán)威十分有利?！保?8］(P213－235)女王對(duì)參與叛亂者殺罰并舉，奪取北方財(cái)富，增加政府的收入，打壓了北方敵對(duì)勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)力量;擢用新人，籠絡(luò)人心，強(qiáng)化對(duì)北方的控制，增強(qiáng)北方對(duì)中央政府的認(rèn)同感;追擊逃亡蘇格蘭的貴族，支持瑪麗并敵視都鐸政府的蘇格蘭貴族也受到打擊，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了英國(guó)政府在蘇格蘭的影響力［29］(P1－21)。

［1］Anthony Fletcher.Tudor Rebellions［M］.London，1973.

［2］Stanford E.Lehmberg.the Reformation Parliament(1529－1536)［M］.Cambridge，1970.

［3］A.Denton Cheney.The Holy Maid of Kent［J］.Transactions of the Royal Historical Society，1904(18).

［4］李若庸.巴頓案與亨利八世的言論控制［J］.臺(tái)灣師大歷史學(xué)報(bào)，2005(36).

［5］Eamon Duffy.The Stripping of the Altars.Traditional Religion in England c.1400－c.1580［M］.New Haven.1992.

［6］James Gairdner.L etters and Papers，F(xiàn)oreign and Domestic，Henry VIII，Volume 11:July－December 1536［M］.London，1888.

［7］Eoffrey Moorhouse.The Pilgrimage of Grace:The Rebellion That Shook Henry Viii’s Throne［M］.Phoenix，2003.

［8］Barrett L.Beer.Rebellion and Riot［M］.the Kent State U-niversity Press，2005.

［9］蔣孟引.英國(guó)史［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［10］Roger B.Manning，Violence and Social Conflict in Mid－ Tudor Rebellions［J］.Journal of British Studies，1977(2).

［11］錢乘旦，許潔明.英國(guó)通史［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

［12］尹虹.近代早期英國(guó)流民問(wèn)題及流民政策［J］.歷史研究，2001(2).

［13］C.S.L.Davies.The Pilgrimage of Grace Reconsidered［J］.Past＆ Present，1968(41).

［14］尹虹.十六、十七世紀(jì)前期英國(guó)流民問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［15］蔡騏.英國(guó)宗教改革研究［M］.湖南:湖南師范大學(xué)出版社，1997.

［16］James Gairdner.Letters and Papers，F(xiàn)oreign and Domestic，Henry VIII，Volume 12 Part 1:January－ May 1537［M］.London，1890.

［17］M.L.Bush.The Pilgrims’Complaint:A Study of Popular Thought in the Early Tudor North［M］.Ashgate Publishing，Ltd.2009.

［18］Wilianm Penny.Kett’s Rebellion in Norfolk［M］．London，1859.

［19］王榮堂.1549年英國(guó)凱特起義的背景與具體情況如何?［J］.歷史教學(xué)，1962(3).

［20］A.Vere Woodman.The Buckinghamshire and Oxfordshire Rising of 1549［J］.Oxoniensia，1957(22).

［21］Paul L.Hughes and James F.Larkin，eds.Tudor Royal Proclamations II［M］.New Haven and London，1969.

［22］Peter Brooks.Thomas Crammer’s Doctrine of theEucharist［M］.New York，1965.

［23］閻照祥.英國(guó)史［M］.北京:人民出版社，2003.

［24］［英］肯尼思·O·摩根.牛津英國(guó)通史［M］.王覺非，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1993.

［25］D.M.Loades.Two Tudor Conspiracies［M］．Cambridge，1965.

［26］Malcolm R.Thorpap.Religion and the Wyatt Rebellion of 1554［J］.Church History，1978(4).

［27］Madeleine Hope Dodds，Ruth Dodds.The Pilgrimage of Grace 1536－1537 and The Exeter Conspiracy 1538，V 2［M］.Cambrige，1915.

［28］K.J.Kesselring.Mercy and Liberality:The Aftermath of the 1569 Northern Rebellion［J］.History，2005(298).

［29］Ronald Pollitt.The Defeat of the Northern Rebellion and the Shaping of Anglo － Scottish Relations［J］.The Scottish Historical Review，1985(177).