○張曉珂

回回識(shí)寶故事與蒙古族識(shí)寶故事比較

○張曉珂

同為中國民間識(shí)寶故事，回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事是唐人“胡人識(shí)寶”故事發(fā)展的兩個(gè)不同脈絡(luò)分支，受到不同民族經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化價(jià)值觀和整個(gè)社會(huì)發(fā)展形勢的影響，呈現(xiàn)為兩種不同的創(chuàng)作樣態(tài)。本文主要以文本內(nèi)容為主，結(jié)合兩個(gè)民族長期以來經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定的心理內(nèi)涵和價(jià)值觀來比較回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事。

回回識(shí)寶故事 蒙古族識(shí)寶故事 比較

識(shí)寶故事是我國民間故事中流傳久遠(yuǎn)的一個(gè)門類。這類故事的一個(gè)基本模式是識(shí)寶人從平常事物中鑒別出寶物，通常而言，識(shí)寶人和被識(shí)別的寶物成為這類故事的兩個(gè)必備要素。

回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事是中國民間識(shí)寶故事中比較獨(dú)特的兩種。同為識(shí)寶故事，兩者皆是在唐人“胡人識(shí)寶”故事之后發(fā)展起來的兩條不同的分支。兩者在許多方面都具有相似點(diǎn)，例如都有寶物與識(shí)別兩個(gè)必備要素，識(shí)寶者和持寶者文化觀念存在對立沖突，在情節(jié)上都有識(shí)寶到求?。ūI取）這一基本模式，在故事脈絡(luò)走向上有從異曲同工之妙，這使兩者具備了一定程度的可比性。但是簡單故事中又展現(xiàn)了不同民族濃郁的民族特色，蘊(yùn)含了不同民族的心理內(nèi)涵和價(jià)值取向。下面，我們從故事中的情節(jié)、寶物和識(shí)寶人、主題思想以及民族心理內(nèi)涵和價(jià)值觀形成等方面來對回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事作粗淺的比較。

一、不同的識(shí)寶人和寶物構(gòu)成的不同的敘述內(nèi)容

明以前，中國識(shí)寶故事中的識(shí)寶人多為波斯人、阿拉伯人，統(tǒng)稱為胡人。以回回為主角的識(shí)寶故事目前最早見于明代陳洪謨《治世余聞》中的《水寶》篇，此后，經(jīng)過文人和群眾的不斷加工，情節(jié)呈現(xiàn)出某種程式化。在李樹江、王正偉先生主編的《回族民間傳說故事》中收錄的回回識(shí)寶故事共13篇，識(shí)寶人都是回回，他們具有許多共同的特點(diǎn)，即勇敢堅(jiān)定、聰明伶俐、善良正直。這13篇故事情節(jié)或簡或繁，事件有多有少，但大體都遵循一個(gè)固定的模式，即回回辨識(shí)到某物是寶，然后出錢購買；持寶人知道購買者是采寶回回，故意抬高價(jià)錢；回回一口答應(yīng)，改日帶錢來買；持寶人將寶物擦拭、磨光，回回告知寶物被破壞不買/回回付錢，告知實(shí)情；持寶人反悔，自己取寶反而使寶物失去作用。

在《回族民間傳說故事》所收錄的13篇識(shí)寶故事中，寶物的種類如下：竭而復(fù)盈的水寶、壓風(fēng)止浪的定風(fēng)針、蜘蛛腹內(nèi)能照明止渴的夜明珠、能上月宮砍桂樹的磚和斧頭、能指示時(shí)辰的圓石、從蔥中取出的翡翠劍、捕捉妖怪的定妖針、龜殼中藏著的十八粒寶珠、從蜘蛛腹內(nèi)取出的停風(fēng)珠、外壁有寶的煙管、雞腹內(nèi)使人飛翔的輕身丹、吸引金牛的寶布、牛腹內(nèi)能招來元寶的白燭。可以看出，在回回識(shí)寶故事中，寶物通常是包含在外表不起眼的日常之物內(nèi)，但卻具有神奇的功能，展現(xiàn)了識(shí)寶故事濃郁的浪漫主義色彩。

蒙古族識(shí)寶故事的故事模式則更為多樣化。相比回回識(shí)寶故事，構(gòu)成蒙古族識(shí)寶故事的必備要素除了識(shí)寶人、持寶人、寶物外，還多了取寶的“鑰匙”。識(shí)寶人一般是盜寶的洋鬼子、南蠻子和當(dāng)?shù)氐哪撩?，寶物一般為金馬駒、寶牛等蒙古族的五種牲畜，或是保護(hù)某地風(fēng)水的石頭，又或是農(nóng)作物。取得寶物的“鑰匙”多為銀馬嚼子或是與農(nóng)作物寶貝對應(yīng)的黃瓜、葫蘆、金豆等農(nóng)作物。蒙古族識(shí)寶故事的基本情節(jié)是，某地有某種寶物，識(shí)寶人即盜寶者認(rèn)出這是寶物后，就千方百計(jì)地想把它弄到手，或哄騙或搶奪，甚至開槍殺人。故事的結(jié)局一般是盜寶者的陰謀敗露，奪寶不成，也有的是寶物被帶走。比如說流傳于內(nèi)蒙古錫林郭勒的《金馬駒》講的是洋鬼子想要捉走能夠給好心人吐金子的金馬駒，請求湖邊打漁的老頭幫助他，老頭為了不讓洋鬼子將金馬駒抓走，拒絕遞給馬嚼子，結(jié)果洋鬼子被金馬駒咬死了。又比如《噶扎日·寶日山》的故事講的是，噶扎日·寶日山這座金山上長了一顆葫蘆，這顆葫蘆是打開山里寶藏的鑰匙，一個(gè)放羊的老頭將葫蘆摘回家，后來一個(gè)南蠻子找這顆葫蘆沒找到，就將葫蘆的秘密告訴了這個(gè)老頭，老頭打開山里的寶藏。但是由于他觸犯了禁忌，將葫蘆忘在了山里，山門關(guān)閉，老頭喪命，金山也變成了土山。

從以上故事情節(jié)我們可以看出，回回尋寶故事的故事情節(jié)比較單一，識(shí)寶人是富有商業(yè)意識(shí)的回回，持寶人是宗法制社會(huì)下長期經(jīng)營小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民，識(shí)寶、購寶關(guān)系反映的是農(nóng)耕文化和商業(yè)文化的沖突。而蒙古族識(shí)寶故事的情節(jié)則更為復(fù)雜，持寶人求得寶物的方式不再是購買，更多的是哄騙和搶奪，識(shí)寶人的身份和寶物的種類更為復(fù)雜，深層了解其關(guān)系還要結(jié)合特定時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變遷。

二、特定時(shí)代背景和族別文化參與建構(gòu)的民族心理內(nèi)涵和價(jià)值取向

比較回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事，不應(yīng)僅僅分析故事內(nèi)容的相同點(diǎn)和差別，因?yàn)樵陂喿x到相似的情節(jié)時(shí)我們?nèi)詴?huì)有不同的審美體驗(yàn)，這就使我們不得不分析兩者形成和發(fā)展的時(shí)代背景，以及族別文化決定的民族心理內(nèi)涵和價(jià)值取向。

（一）回回先民來源及伊斯蘭商業(yè)價(jià)值觀影響下的民族心理

相比有著悠久歷史并長期從事游牧生活的蒙古族，回族是一個(gè)年輕卻又充滿活力的民族。多民族、多文化的混合使回回產(chǎn)生了和當(dāng)時(shí)主流的農(nóng)耕文化迥異的商業(yè)意識(shí)。從回回的形成來看，他們與善于經(jīng)商的波斯人和阿拉伯人有一定的血緣關(guān)系，波斯人和阿拉伯人或是隨著蒙古人西征而被迫東遷的手工藝人、商人，或是順著海上、陸上絲綢之路來華經(jīng)商的胡商。一方面，阿拉伯民族的商業(yè)發(fā)展較早，珠寶文化極為發(fā)達(dá)；另一方面，伊斯蘭教義給予商人較高的地位，對商業(yè)的極度推崇促使許多阿拉伯人、波斯人到異國他鄉(xiāng)去經(jīng)營貿(mào)易，回回先民的珠寶文化和商業(yè)價(jià)值體系使得他們在識(shí)別珠寶和經(jīng)營珠寶方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，這也是在中國的識(shí)寶故事中識(shí)寶人回回能輕易地辨識(shí)到寶物的緣由。

回回識(shí)寶故事中的一些細(xì)節(jié)也可以反映回回民族的心理內(nèi)涵和價(jià)值觀。以上文中提到的寶物的種類為例，胡商遠(yuǎn)道而來，途中肯定會(huì)經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)，因此，旅途平安必然是他們非?？释?。竭而復(fù)盈的水寶能夠保證回回先民在行商途中水源的供給；從蔥中取出的翡翠劍、雞腹內(nèi)使人飛翔的輕身丹、捕捉妖怪的定妖針能夠保平安；能指示時(shí)辰的圓石在旅途中能夠指示時(shí)間。又如在很多回回識(shí)寶故事中都有持寶人知道買寶方是識(shí)寶回回，蓄意抬高寶物價(jià)格，回回一口答應(yīng)，通過口頭協(xié)議，準(zhǔn)備改日付錢這一情節(jié)。一方面，在伊斯蘭教教義中，穆斯林一生必須完納“五功”，即念、禮、齋、課、朝。其中“課”就是“天課”，也就是舍散。穆斯林在積極創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，對待財(cái)富的態(tài)度也是非常超然的，盡管知道持寶人在蓄意抬高價(jià)格，但是回回卻很少還價(jià)，一口答應(yīng)，表現(xiàn)了他們誠信經(jīng)營的態(tài)度；先口頭協(xié)議后成交的原則固然是出于安全起見少帶現(xiàn)金的原因，但同樣暗含了伊斯蘭教商業(yè)活動(dòng)契約化原則。在伊斯蘭教傳統(tǒng)的商業(yè)活動(dòng)中，不管是買賣還是借貸，口頭協(xié)議的形式非常普遍，穆圣說：“訂購東西者，應(yīng)稱出數(shù)量，說明斤兩，指定日期。”

（二）特定時(shí)代背景滲透產(chǎn)生不同的價(jià)值追求

相較于回回識(shí)寶故事對唐人“胡人識(shí)寶”故事的直接繼承，后來興起的蒙古族識(shí)寶故事可以說是“胡人識(shí)寶”故事“農(nóng)業(yè)化”的結(jié)果，不僅構(gòu)成識(shí)寶故事的必備要素有所區(qū)別，而且故事的主題傾向也發(fā)生了顯著變化，這不得不結(jié)合蒙古族識(shí)寶故事產(chǎn)生的時(shí)代背景來考察。

蒙古族識(shí)寶故事的產(chǎn)生是與中國近現(xiàn)代歷史關(guān)聯(lián)在一起的。清朝末年，西方帝國主義入侵中國，激起中國人民對洋人侵略的仇恨，這是蒙古族識(shí)寶故事產(chǎn)生的社會(huì)背景。而隨著蒙地的開墾，隨之而來的是漢族的農(nóng)耕文化和盜寶故事。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后，南方商人和洋人也進(jìn)入了這些地區(qū)，于是蒙古族識(shí)寶故事中的識(shí)寶人增加了洋鬼子、南蠻子。這些識(shí)寶人取得寶物的方式也暗含了時(shí)代的變化，由購買變?yōu)楹弪_和掠奪。

時(shí)代背景和由此產(chǎn)生的不同的民族心理和價(jià)值取向可以在作品中反映出來。例如：我們上文提到的《金馬駒》便是一篇非常典型的洋人盜寶故事。老頭兒和老太太在金馬駒的幫助下，每天都可以捕到很多魚。在老兩口的好心幫助下，貧苦的牧民都有吃有穿，大伙都認(rèn)為金馬駒是窮人的靠山。像這類故事有一個(gè)共同特征，那就是，金馬駒象征了當(dāng)?shù)孛晒拍撩竦墓餐?cái)富。當(dāng)列強(qiáng)想要奪走金馬駒時(shí)，老頭對洋鬼子的奮起反抗，暗含了當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢，即人民為維護(hù)社會(huì)共同財(cái)富，對西方資本主義侵略的抗?fàn)帯?/p>

再比如，在烏珠穆沁流傳的一篇金馬駒的故事。內(nèi)容是一個(gè)富戶雇傭了一個(gè)南邊來的流浪漢放羊，放了三年的羊，臨走時(shí)富戶答應(yīng)給他想要的東西，流浪漢要了銀馬嚼子，富戶同意了。后來富戶發(fā)現(xiàn)流浪漢用銀馬嚼子去捉山上的金馬駒，由于富戶的阻止，流浪漢捉金馬駒的行動(dòng)失敗，富戶將銀馬嚼子收回來供了起來。在這篇故事中，識(shí)寶者即盜寶者是通過和富戶的雇傭關(guān)系來獲得寶物的“鑰匙”銀馬嚼子，在這里，銀馬嚼子實(shí)際上意味著得到財(cái)富的途徑，富戶將銀馬嚼子收了回來意味著將財(cái)富收了回來。這則故事一方面流露出阻止財(cái)富外流的思想，另一方面也暗示了當(dāng)時(shí)農(nóng)耕文化遷入內(nèi)蒙古的形勢。在清朝末年，隨著蒙地的開墾，大批漢族農(nóng)民移居蒙古族地區(qū)，大批蒙古族牧民雇傭漢族農(nóng)民放牧。使得來自異文化的外來民族（農(nóng)耕文化的漢族）介入蒙古族的財(cái)富分配。因此這類保護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)生活和反對財(cái)富外流的心態(tài)反映了特定歷史時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文化對蒙古族傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活方式的沖擊。而上文我們提到的《噶扎日·寶日山》的故事就是蒙古族經(jīng)濟(jì)生活變遷的縮影。

三、回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事主題思想之比較

故事隨著時(shí)代的變遷、流傳地域的擴(kuò)大、人民群眾的自發(fā)加工，主題思想的深度也在不斷發(fā)生變化。

比較唐以前的識(shí)寶故事，我們可以很明顯地看出回回識(shí)寶故事中持寶人心態(tài)的變化。農(nóng)民為了脫貧致富，在遇到尋寶的回回時(shí)，一般都會(huì)蓄意抬高寶物的價(jià)格，或者是當(dāng)?shù)弥獙毼锏淖饔脮r(shí)，撕毀口頭協(xié)議，私自取寶，但此行為的結(jié)局一般都是取寶失敗，暗示了農(nóng)民想通過獲寶致富幻想的破滅。回回識(shí)寶故事中這一情節(jié)一方面譴責(zé)了農(nóng)民的狡詐、貪婪、不講信用，另一方面揭示封建統(tǒng)治時(shí)期勞動(dòng)人民擺脫不了貧窮困境的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在回回識(shí)寶故事中，農(nóng)耕文化和商業(yè)文化的沖突更突出了這一主題。

而蒙古族識(shí)寶故事反映得最為深刻的主題是反帝。洋鬼子為了得到寶物無所不用其極，或哄騙或搶奪寶物的行為能使我們聯(lián)想到帝國主義來華爭相劃分勢力范圍，企圖瓜分中國的野蠻行徑。而人民在洋鬼子企圖獲得寶物時(shí)的拒絕幫助，反對財(cái)富外流的行為又充分表現(xiàn)了蒙古族人民的愛國熱情。

四、總結(jié)

回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事都是從唐人“胡人識(shí)寶”故事中脫胎出來的、反映本民族特色的識(shí)寶故事?；鼗刈R(shí)寶故事基本保留了胡人識(shí)寶故事中的核心內(nèi)容，成為“嫡系后裔”一直流傳至今，而洋人識(shí)寶故事則是胡人識(shí)寶故事和新興的反帝故事相結(jié)合的產(chǎn)物，并隨著農(nóng)耕文化傳入蒙古，派生出蒙古族識(shí)寶故事。

和回回識(shí)寶故事相比，蒙古族識(shí)寶故事產(chǎn)生的時(shí)間更晚。在藝術(shù)性上，蒙古族識(shí)寶故事對唐人“胡人識(shí)寶”故事和回回識(shí)寶故事既有繼承又有發(fā)展。比如在回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事中都曾運(yùn)用設(shè)置“懸念”的手法，先買寶或是盜寶，最后揭示寶物的作用。蒙古族識(shí)寶故事的矛盾沖突比回回識(shí)寶故事更為激烈，矛盾雙方由和平買賣關(guān)系變?yōu)楹弪_搶劫關(guān)系；情節(jié)由平鋪直敘發(fā)展為波瀾起伏，表現(xiàn)得更為復(fù)雜、曲折，故事性更為彰顯；人物形象也更為鮮明突出。

回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事之所以在內(nèi)容上、藝術(shù)上有非常明顯的不同，從根本上是由不同民族的心理內(nèi)涵和價(jià)值取向決定的。回回民族是由中外不同文化心理的多種民族在長期的交往中發(fā)展而來的新興民族，受阿拉伯珠寶傳統(tǒng)和伊斯蘭教重商文化的影響，有較強(qiáng)的商業(yè)意識(shí)和誠信意識(shí)?；鼗孛褡搴蜐h族不同文化觀念的碰撞產(chǎn)生了回回識(shí)寶故事的土壤；蒙古族在列強(qiáng)入侵和漢族農(nóng)耕文化傳播的社會(huì)時(shí)代背景的影響下，本民族農(nóng)牧文化和商品經(jīng)濟(jì)、農(nóng)耕文化相互碰撞，產(chǎn)生了具有本民族特色的、凸顯反帝主題的蒙古族識(shí)寶故事。回回識(shí)寶故事和蒙古族識(shí)寶故事構(gòu)成了民族民間故事敘寫的兩種文學(xué)景觀，昭示了中國少數(shù)民族文學(xué)的萬千姿態(tài)。

［1］程薔.中國識(shí)寶傳說研究［M］.上海文藝出版社，1986：134—166.

［2］李樹江，王正偉.回族民間傳說故事［M］.銀川：寧夏人民出版社，2009：103—116.

［3］內(nèi)蒙古自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編.蒙古族民間故事選［M］.上海文藝出版社，1984：224—227.

［4］程薔.識(shí)寶傳說與文化沖突——識(shí)寶傳說文化涵義的再探討［J］.民間文學(xué)論壇，1993，（2）.

［5］陳崗龍.蒙古族識(shí)寶傳說研究［J］.民俗研究，2001，（2）：84-92.

［6］嚴(yán)夢春.“回回識(shí)寶”傳說探微［J］.民族文學(xué)研究，2005，（1）：48-52.

（張曉珂 北京 中央民族大學(xué) 100081）