唐了香

（中國(guó)人民武裝警察邊防部隊(duì)總醫(yī)院 廣東·深圳）

一、醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀

（1）評(píng)價(jià)內(nèi)容未充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩方面的目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)效益是公立醫(yī)院運(yùn)行的基礎(chǔ)和保證，在政府補(bǔ)貼不足的情況下，純非營(yíng)利性的社會(huì)服務(wù)并不能使得醫(yī)院健康經(jīng)營(yíng)下去，因此很難保證醫(yī)院在自愿的情況下主動(dòng)減少收入，控制醫(yī)療費(fèi)用，提供公益性服務(wù)，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的沖突。

（2）評(píng)價(jià)內(nèi)容忽視服務(wù)質(zhì)量類指標(biāo)。反映公立醫(yī)院的社會(huì)服務(wù)效果的指標(biāo)是社會(huì)服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，在我國(guó)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中主要包含以下幾種，醫(yī)療護(hù)理的滿意程度，病人接受治療的滿意程度和醫(yī)風(fēng)醫(yī)德的評(píng)價(jià)等。這些指標(biāo)存在著比較明顯的問(wèn)題，就是在測(cè)算上沒(méi)有一個(gè)科學(xué)、合理并且可以量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)指標(biāo)僅僅是建立在被服務(wù)者的主觀感受上的，并不能夠通過(guò)科學(xué)的、數(shù)量的方法將其直觀表示出來(lái)。而且在現(xiàn)有的服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)中，涉及的指標(biāo)種類較少，涵蓋范圍狹窄，缺乏績(jī)效指標(biāo)體系中較為重要的價(jià)值核算和財(cái)務(wù)指標(biāo)的信息。在具體實(shí)踐中，服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)受到了越來(lái)越多的專家學(xué)者的關(guān)注，但是由于研究者指標(biāo)設(shè)計(jì)上不具有統(tǒng)一性和適用性，因此還沒(méi)有一個(gè)成熟的服務(wù)質(zhì)量成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。而且由于數(shù)據(jù)獲取具有較強(qiáng)的主觀性和不確定性，這就使得獲取的數(shù)據(jù)不具有可靠性，從而也無(wú)法進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量的量化分析。

（3）評(píng)價(jià)主體單一化，管辦分離未徹底。對(duì)于我國(guó)的大部分地區(qū)來(lái)說(shuō)，公立醫(yī)院績(jī)效的評(píng)價(jià)主體是醫(yī)院自身和上級(jí)衛(wèi)生主管部門。這樣一種評(píng)價(jià)和被評(píng)價(jià)相結(jié)合的體系，扭曲了績(jī)效評(píng)價(jià)的初衷，導(dǎo)致監(jiān)督考核不充分。在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生改革不斷深入的今天，管辦分離的方法受到了越來(lái)越多專家學(xué)者的支持，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)醫(yī)院存在的監(jiān)督管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)服務(wù)權(quán)的混合，使得管辦分離的政策并不能夠徹底落實(shí)下去，還停留在理論政策層面，并未廣泛應(yīng)用于實(shí)踐，在少數(shù)試點(diǎn)地區(qū)的操作中也暴露出了許多問(wèn)題。

二、國(guó)外醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系的經(jīng)驗(yàn)借鑒

（1）美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)。在美國(guó)醫(yī)院評(píng)審主要是由專業(yè)的評(píng)審機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其中美國(guó)最有影響力和權(quán)威性的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審認(rèn)證組織就是美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)，簡(jiǎn)稱JCAHO。該組織通過(guò)美國(guó)醫(yī)療保健消費(fèi)者與提供者評(píng)估系統(tǒng)，醫(yī)療衛(wèi)生信息收集和效果數(shù)據(jù)系統(tǒng)這兩個(gè)科學(xué)系統(tǒng)對(duì)美國(guó)的幾乎全部的醫(yī)療衛(wèi)生項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)和審核，然后得出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)價(jià)指數(shù)。該評(píng)價(jià)體系中包含300 多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和1000 多個(gè)具體的衡量要素，較為全面又準(zhǔn)確地對(duì)美國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，從而使得醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)作為一個(gè)非營(yíng)利性組織，將醫(yī)療系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果向患者展示，患者可以在參考評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上自主的選擇和判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平。

（2）英國(guó)醫(yī)療的管辦分離和星級(jí)評(píng)審制度。英國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系較為健全，在接濟(jì)貧民的救濟(jì)原則和普遍性原則的基礎(chǔ)上，英國(guó)實(shí)行全民公費(fèi)醫(yī)療的制度，全國(guó)居民按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)繳納保費(fèi)并獲得醫(yī)療服務(wù)。但是由于醫(yī)療服務(wù)的需求較多，導(dǎo)致了很多醫(yī)院出現(xiàn)了排隊(duì)問(wèn)題、擁擠問(wèn)題和效率低下問(wèn)題。據(jù)此英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系便開(kāi)展了星級(jí)評(píng)價(jià)這一政策，旨在衡量醫(yī)院的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，并對(duì)患者選擇進(jìn)行一定的指導(dǎo)，從而避免低工作效率和低服務(wù)質(zhì)量的出現(xiàn)，提高醫(yī)院的整體服務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)能力。該評(píng)價(jià)體系的得分僅與關(guān)鍵性指標(biāo)、臨床指標(biāo)、病人指標(biāo)、容量和能力指標(biāo)這四類評(píng)價(jià)指標(biāo)有關(guān)。與醫(yī)院的規(guī)模程度、資金實(shí)力和技術(shù)水平無(wú)必要關(guān)系，僅作為參考性指標(biāo)。在評(píng)價(jià)操作的過(guò)程中，關(guān)鍵性指標(biāo)是最為重要的一個(gè)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，其被分為九項(xiàng)與病人密切相關(guān)的評(píng)價(jià)內(nèi)容。星級(jí)評(píng)價(jià)主要依據(jù)就是這九項(xiàng)內(nèi)容的打分結(jié)果，根據(jù)達(dá)標(biāo)內(nèi)容數(shù)量的多少，醫(yī)院被分為三星醫(yī)院、二星醫(yī)院、一星醫(yī)院或是無(wú)星醫(yī)院，其中星級(jí)較低的醫(yī)院被要求進(jìn)行整改。在英國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系中，政府更多地從監(jiān)督管理者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫染S護(hù)者，政府將管理權(quán)下放，提高了醫(yī)院的自主能力，同時(shí)星級(jí)評(píng)價(jià)政策的實(shí)施，使公民和政府一同監(jiān)督醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，從而促進(jìn)了醫(yī)療服務(wù)水平的提升。

三、我國(guó)醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)改進(jìn)建議

（1）管辦分離，評(píng)價(jià)主體多元化。管辦分離的主張要求醫(yī)院的監(jiān)督管理權(quán)和操作實(shí)施權(quán)利的分離，這就在一定程度上保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和有效性。與此同時(shí)，對(duì)醫(yī)院的評(píng)價(jià)結(jié)果要公開(kāi)監(jiān)督，選擇評(píng)價(jià)主體時(shí)要進(jìn)行多主體的選擇，可以引入專業(yè)組織，社會(huì)團(tuán)體或者是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)參與醫(yī)院的績(jī)效評(píng)價(jià)。由于醫(yī)院的不同利益主體之間的目標(biāo)要求不一，如果將不同利益主體的要求考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，就要求在績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)中要兼顧綜合性和可操作性，只有這樣的評(píng)價(jià)體系才是全面、科學(xué)和有效的。在具體的操作中，我們可以借鑒英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)多方社會(huì)主體參與醫(yī)療服務(wù)體系，從而增強(qiáng)醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)能力，提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。

（2）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中規(guī)范服務(wù)效率類指標(biāo)的設(shè)定。醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)就是尋找醫(yī)院服務(wù)中的問(wèn)題和缺陷，并進(jìn)行整改，從而提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，讓病人能安心看病，舒心看病，開(kāi)心養(yǎng)病。在醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系中更多關(guān)注服務(wù)質(zhì)量，并設(shè)立病人滿意度的衡量指標(biāo)，體現(xiàn)了醫(yī)院以病人為本的服務(wù)理念。以病人滿意度為核心的服務(wù)質(zhì)量的衡量，對(duì)于監(jiān)督醫(yī)院服務(wù)，減少醫(yī)療糾紛和醫(yī)患矛盾，有著重要的意義。根據(jù)前人的研究來(lái)看，對(duì)病人滿意程度的衡量并未有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)和變量，但可以將反應(yīng)性指標(biāo)作為病人滿意程度的衡量基準(zhǔn)，再結(jié)合其他指標(biāo)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

（3）建立有效的激勵(lì)機(jī)制。地區(qū)性壟斷和行政性壟斷在我國(guó)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)中較為普遍，較強(qiáng)的壟斷勢(shì)力導(dǎo)致了醫(yī)院缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，沒(méi)有很強(qiáng)的動(dòng)力來(lái)改善服務(wù)質(zhì)量，提高經(jīng)營(yíng)狀況。如果在缺乏良好的激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)行醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)，往往導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果流于形式，落不到實(shí)處。因此，在我國(guó)醫(yī)院管理中，引入與薪酬掛鉤的評(píng)價(jià)體系是一個(gè)較為可行的解決辦法，績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果直接與員工收入相關(guān)，高服務(wù)、高水平和高質(zhì)量的人才必將獲得更多的薪酬激勵(lì)，只有這樣才能將醫(yī)院發(fā)展與個(gè)人工作很好地銜接起來(lái)，提高員工積極性，促進(jìn)醫(yī)院的健康有序發(fā)展。

1.肖俊輝，楊云濱，劉瑞明等.我國(guó)公立醫(yī)院改革績(jī)效評(píng)價(jià)必要性與基本框架探究.中國(guó)醫(yī)院管理，2012，32(8).

2.杜穎，羅新星，張謐.公立醫(yī)院綜合績(jī)效評(píng)價(jià)研究.南華大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，12(5).

3.黃顯云.淺談新形勢(shì)下醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立.中醫(yī)藥管理雜志，2005，13(5).