訾大麗，周 軍

(1.青海民族大學(xué) 公共管理學(xué)院，青海 西寧 810007;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

人類在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的歷史階段分別經(jīng)歷了地域化和世界化的歷史運(yùn)動(dòng)。在人類社會(huì)的歷史演進(jìn)中，地域化在工業(yè)化進(jìn)程中因“脫域化”而告終，而世界化則以20 世紀(jì)五六十年代殖民地民族國(guó)家紛紛獨(dú)立為標(biāo)志而壽終正寢。當(dāng)前，人類正處在后工業(yè)化的進(jìn)程中，與之相伴隨的既不是地域化，也不是世界化，而是一場(chǎng)全新的歷史運(yùn)動(dòng)，即全球化運(yùn)動(dòng)。然而，令人遺憾的是，我們并沒有正確定位全球化這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而在思維方式和行動(dòng)邏輯上仍然采用同一化的觀點(diǎn)去處理實(shí)際問題。就是這樣一場(chǎng)全新的歷史運(yùn)動(dòng)，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的既有思維框架下，來自中心和邊緣這兩個(gè)地帶上的國(guó)家和地區(qū)卻基于各自認(rèn)為正確的出發(fā)點(diǎn)，而將這一進(jìn)程視作為資本主義世界化的延續(xù)。對(duì)于中心國(guó)家來說，全球化是資本主義擴(kuò)張模式的構(gòu)成部分，因而，它既可以幫助中心地帶的國(guó)家實(shí)現(xiàn)再度征服世界的幻想，又可以造就一個(gè)單極世界及其集權(quán)結(jié)構(gòu)，從而強(qiáng)化既有的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)。對(duì)于邊緣國(guó)家來說，為了避免再度陷入殖民地的悲慘境地，它們本能地反抗起全球化的進(jìn)程。因而，在全球化進(jìn)程中，出現(xiàn)了積極推行全球化和強(qiáng)烈反對(duì)全球化兩種聲音的對(duì)峙，然而，這兩者皆沒有準(zhǔn)確把握全球化這一全新的歷史運(yùn)動(dòng)。

一、地域化、世界化與全球化

在人類社會(huì)的早期階段，人類既不懂得長(zhǎng)期儲(chǔ)存食物的方法，也沒有大規(guī)模飼養(yǎng)動(dòng)物和耕作植物的技術(shù)，因而，人類的生存就必須依托于自然界的恩賜。在當(dāng)時(shí)極為艱苦的生存條件下，人類只有通過不斷遷徙來尋找生存所必需的自然資源，尤其是水、食物，以及安全之地。人類在漫長(zhǎng)的摸索過程中才逐漸掌握和擁有了儲(chǔ)存食物、耕種植物、飼養(yǎng)動(dòng)物，以及建造堅(jiān)固住所的技術(shù)和能力。因而，人類便逐漸有了定居下來的技術(shù)和條件，并因此逐漸形成了一定的風(fēng)俗、習(xí)慣和人群關(guān)系。從這個(gè)意義上來說，人類社會(huì)在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中逐漸走上了地域化的道路。人類社會(huì)的地域化進(jìn)程所帶來的結(jié)果是游牧生活的結(jié)束和農(nóng)業(yè)文明的興起。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，人類的生產(chǎn)、生活都緊緊圍繞著土地資源展開，這便將人緊緊捆綁在了土地上，定居下來的人們又在特定的風(fēng)俗、習(xí)慣和人群關(guān)系中過著社會(huì)生活。因而，如果說游牧生活的結(jié)束標(biāo)志著農(nóng)業(yè)文明興起的話，那么，農(nóng)業(yè)文明的興起則使人類走向農(nóng)業(yè)社會(huì)成為可能。因而，就地域化與農(nóng)業(yè)社會(huì)的關(guān)系而言，一方面，地域化的自然演進(jìn)過程為農(nóng)業(yè)社會(huì)的身份等級(jí)制以及治理方式奠定了穩(wěn)定的人口基礎(chǔ)。另一方面，在人類邁入農(nóng)業(yè)社會(huì)之后，農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治者則又通過制度促進(jìn)和強(qiáng)化了地域化的進(jìn)程，比如戶籍制度。我們看到，在農(nóng)業(yè)社會(huì)較為典型和發(fā)達(dá)的古代中國(guó)，社會(huì)制度也同樣是相對(duì)完善的，而西方國(guó)家則沒有如此典型和發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，也因而沒有建構(gòu)起像中國(guó)這樣相對(duì)完善的社會(huì)制度。因而，在人類社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程中，這些制度并沒有成為西方國(guó)家進(jìn)行制度創(chuàng)新和社會(huì)變革的沉重包袱，但卻成了中國(guó)在近現(xiàn)代化過程中所要背負(fù)的沉重制度包袱。

當(dāng)人類社會(huì)在14 世紀(jì)逐漸開啟工業(yè)化進(jìn)程時(shí)，人類首先遭遇的是“脫域化”，也就是將人從地域的結(jié)構(gòu)鑲嵌中分離出來，從農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、生活、生存方式中分離出來，而走進(jìn)工業(yè)化的生產(chǎn)、生活，以及生存方式之中?！懊撚蚧钡慕Y(jié)果是率先進(jìn)入工業(yè)化的國(guó)家和地區(qū)盡可能地充分挖掘本國(guó)或本地區(qū)以內(nèi)的資源和市場(chǎng)，顯然，在生產(chǎn)—消費(fèi)的關(guān)系體系中，任何一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的生產(chǎn)資源和消費(fèi)市場(chǎng)都是極其有限的。實(shí)際上，那些先發(fā)工業(yè)化國(guó)家基本上沒有非常發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)，它們也就沒有沉重的制度包袱，因而很容易走上工業(yè)化的道路，但這也注定了它們無法在有限的農(nóng)業(yè)掠奪中獲得廣闊的生存和發(fā)展空間。另外，在“脫域化”和工業(yè)化的共同進(jìn)程中，這些先發(fā)工業(yè)化國(guó)家顯然意識(shí)到，從相對(duì)廣闊的農(nóng)村地區(qū)獲得像廉價(jià)勞動(dòng)力這樣的工業(yè)生產(chǎn)資源，是非常成功的發(fā)展方式和擴(kuò)張模式。其實(shí)，在工業(yè)化剛開始不久，這些先發(fā)工業(yè)化國(guó)家就已經(jīng)把目光盯在了具有無限可能性的海外那些仍處在農(nóng)業(yè)社會(huì)階段的其他國(guó)家和地區(qū)。因而，基于兩個(gè)方面的需要，一是獲取擴(kuò)大工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)所必需的生產(chǎn)資源，二是開拓能夠使產(chǎn)品變?yōu)樯唐凡⒁虼司蹟控?cái)富的更廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，資本主義“地理大發(fā)現(xiàn)”和“開拓海外市場(chǎng)”既搞得風(fēng)生水起，又弄得怨聲載道。在這個(gè)意義上，工業(yè)化進(jìn)程同時(shí)意味著整個(gè)人類社會(huì)走進(jìn)了資本主義世界化的進(jìn)程。

如果說人類走向農(nóng)業(yè)社會(huì)的進(jìn)程意味著游牧、散居和依靠自然采擷而構(gòu)成的人群關(guān)系的結(jié)束，以及基于土地而形成的風(fēng)俗、習(xí)慣和人群關(guān)系的興起，那么，實(shí)際上，在人類進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)之后，地域化在自然演進(jìn)和制度強(qiáng)化中逐漸成為農(nóng)業(yè)社會(huì)的一個(gè)基本特性，即地域性。而人類在工業(yè)化進(jìn)程中也同樣經(jīng)歷了另外一個(gè)進(jìn)程，即世界化進(jìn)程。世界化發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程的早期階段，但它卻一直延續(xù)到20 世紀(jì)五六十年代殖民地民族國(guó)家紛紛獨(dú)立。這也就是說，隨著殖民地民族國(guó)家的獨(dú)立，資本主義世界化便已經(jīng)結(jié)束了它的歷史使命而壽終正寢。隨之而來則是:一方面，工業(yè)社會(huì)走向了頂峰，并逐漸呈現(xiàn)出后工業(yè)化的跡象，直至20 世紀(jì)80 年代，種種跡象和趨勢(shì)都清晰地表明人類社會(huì)已經(jīng)處在了后工業(yè)化進(jìn)程中。另一方面，伴隨著世界化的結(jié)束和后工業(yè)化進(jìn)程的到來，出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)涉世界上幾乎一切國(guó)家和地區(qū)新的歷史運(yùn)動(dòng)，即全球化運(yùn)動(dòng)。這是一場(chǎng)與人類社會(huì)后工業(yè)化進(jìn)程保持一致的歷史運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，張康之教授評(píng)論道:“現(xiàn)在人們談起全球化的問題時(shí)，往往追溯到這個(gè)時(shí)期，把資本主義開拓海外市場(chǎng)作為全球化的起點(diǎn)。這是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)?，工業(yè)化過程中的海外擴(kuò)張是一個(gè)運(yùn)用強(qiáng)權(quán)征服世界的過程，是那些率先發(fā)展起來的國(guó)家對(duì)后發(fā)展國(guó)家的征服和奴役，所造就的是大片殖民地。當(dāng)前我們所面對(duì)的全球化是發(fā)生在后工業(yè)化進(jìn)程中的，是后工業(yè)化進(jìn)程中一種特有的現(xiàn)象，決不是工業(yè)化過程中海外擴(kuò)張的‘翻版’。”［1］41

在建立秩序的意義上，鮑曼認(rèn)為，世界化“除了其他類似術(shù)語(yǔ)所表示的意思外，它還謂指一種普遍的秩序，即世界性的真正全球規(guī)模上的秩序構(gòu)建。與其他概念一樣，‘世界化’這一概念是現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)足智多謀和現(xiàn)代知識(shí)界勃勃雄心的洶涌浪潮中創(chuàng)造出來的”［2］57。在資本主義努力向外擴(kuò)張的意圖和野心中，世界化徹頭徹尾地被它們所包裹著，并因而導(dǎo)致人類社會(huì)在工業(yè)化進(jìn)程中所建構(gòu)起來的并非自由、平等基礎(chǔ)上的合作秩序，而是以強(qiáng)權(quán)和資本為中心的世界霸權(quán)。在這個(gè)霸權(quán)之下，中心國(guó)家利用世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)盤剝和掠奪邊緣國(guó)家，進(jìn)而不斷強(qiáng)化其在世界范圍內(nèi)的霸權(quán)地位。然而，當(dāng)人類社會(huì)邁入全球化的進(jìn)程之后，中心國(guó)家和邊緣國(guó)家都沒有預(yù)期到全球化這場(chǎng)全新的歷史運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@是一場(chǎng)沒有倡議者和指揮者的歷史運(yùn)動(dòng)，它“并不是關(guān)于我們所有的人或至少我們中最富才干、最有作為的人所希望從事的東西，而是發(fā)生在我們大家身上的東西”［2］57-58。我們當(dāng)中的每一個(gè)都不可能脫離全球化進(jìn)程而將自己隔絕起來，也不可能通過手中所掌握的霸權(quán)和資本迫使全球化這個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)屈從于他的指揮。全球化進(jìn)程影響著我們每一個(gè)人，而我們每一個(gè)人都將成為這一歷史運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)者，即便我們無法建構(gòu)全球化的世界圖景，我們也將在全球化的進(jìn)程積極建構(gòu)人類社會(huì)及其制度框架和治理方式。

二、作為一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)的全球化

如果說全球化是一場(chǎng)全新的世界性歷史運(yùn)動(dòng)，那么，這意味著它將承載一項(xiàng)新的歷史使命，即破解資本主義世界化留下來的影響并幫助人類建構(gòu)起后工業(yè)社會(huì)。盡管作為一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)，世界化和同一化已經(jīng)成為歷史陳跡，然而，其所產(chǎn)生的結(jié)果卻依然影響著整個(gè)人類社會(huì)，這個(gè)結(jié)果正是世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。因而，正確定位全球化首先要完成兩項(xiàng)證明:一是正如我們已經(jīng)論述過的，全球化運(yùn)動(dòng)是要消解世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而不是去強(qiáng)化它。二是全球化并不采用侵略、征服和掠奪的方式去擴(kuò)展自身的影響力。實(shí)際上，越來越明顯的跡象表明全球化并不苛求一個(gè)同一化的世界，而越來越多希望這個(gè)世界是多元化的。它尊重不同國(guó)家和地區(qū)的民族性、地域性和特殊性，并且同一化和多元化這兩者之間是相互融合的。就從麥當(dāng)勞的中國(guó)店也開始銷售米粥、油條這樣簡(jiǎn)單的事實(shí)便足以反映這種相互包容的趨勢(shì)。如果說在世界化的進(jìn)程中，地理大發(fā)現(xiàn)和海外擴(kuò)張為工業(yè)社會(huì)的到來開拓了充足的發(fā)展空間，那么，全球化運(yùn)動(dòng)將以不同的方式為后工業(yè)社會(huì)的到來做好充足的歷史準(zhǔn)備。

全球化是與世界化和同一化的征服模式完全不同的全新的、非征服的歷史運(yùn)動(dòng)。它是人類社會(huì)在后工業(yè)化進(jìn)程中連接世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)通向普遍合作的一座橋梁，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來的以及它意圖建構(gòu)起來的是“一個(gè)平等交往、互惠合作的全球性平臺(tái)”。正如張康之教授所指出的:“工業(yè)社會(huì)的管理主義模式在一國(guó)內(nèi)部所表現(xiàn)出來的是控制導(dǎo)向，在轉(zhuǎn)向一國(guó)外部的時(shí)候，就表現(xiàn)為世界同一化的征服模式，造成了國(guó)家間、不同文明間以及不同意識(shí)形態(tài)間的沖突和對(duì)立，而全球化運(yùn)動(dòng)則需要在不同國(guó)家間的共生利益、合作行動(dòng)和差異互補(bǔ)中展開?！保?］45因而，在后工業(yè)化進(jìn)程中，人類社會(huì)的交往方式、行為方式以及思維方式都在發(fā)生巨大改變，人類向往全球范圍內(nèi)的交往與溝通，而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也為這種全球活動(dòng)提供了實(shí)現(xiàn)的條件，因而，全球化既是人類活動(dòng)的內(nèi)在需求，也是全球走向融合的過程。在這個(gè)意義上，全球化在其趨勢(shì)上是融合的、合作的，以及互動(dòng)的。它將人類所生活的世界聯(lián)合了起來，成為一個(gè)互動(dòng)的、合作的整體。在人類社會(huì)的共同主題面前，全球化消除了國(guó)家、民族之間的交往障礙以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的隔閡。但在消除障礙和隔閡上，它所采用的方式與世界化和同一化的方式是完全不同的，它是在多元化條件下的相互包容，而非靠武力使對(duì)方屈服。因而，在全球化的世界里，一切領(lǐng)域都表現(xiàn)出合作、互動(dòng)的特征。全球化反對(duì)任何形式的世界霸權(quán)，在全球化的新條件下，是不應(yīng)該出現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家試圖使用武力方式去侵略、征服和掠奪其他國(guó)家和地區(qū)，然而，這種現(xiàn)象卻依然存在，這不是因?yàn)槿蚧С诌@種行為方式，而是因?yàn)檫@些國(guó)家并沒有正確定位全球化，其思維方式和行動(dòng)邏輯仍然是世界化、同一化的。

通過這樣的定位，我們看到，后工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)生的全球化運(yùn)動(dòng)是與工業(yè)化進(jìn)程中的資本主義世界化運(yùn)動(dòng)存在本質(zhì)上的不同的。如果說資本主義世界化是一場(chǎng)通過世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)去開展征服世界、掠奪財(cái)富的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話，那么，全球化則是通過解構(gòu)世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)以及在全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成中建構(gòu)全球合作話語(yǔ)體系，開展全球合作行動(dòng)的一場(chǎng)全新的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)。當(dāng)前人類社會(huì)正處在這樣一個(gè)進(jìn)程中，不論是解構(gòu)還是建構(gòu)活動(dòng)都如同后工業(yè)化這一建構(gòu)中的現(xiàn)實(shí)一樣，全球化進(jìn)程也是一個(gè)不斷建構(gòu)或重構(gòu)的過程。正如全鐘燮所指出的:“全球化是一個(gè)正在進(jìn)行之中的建構(gòu)和重新建構(gòu)進(jìn)程，在這個(gè)路徑中，人們分享著相互依賴的含義，不斷發(fā)現(xiàn)改善地方以及全球社會(huì)文化與政治環(huán)境的可能性。在這個(gè)意義上，全球化進(jìn)程不是現(xiàn)代化的延續(xù)，而是個(gè)體、社群、制度和社會(huì)以及世界持續(xù)變革的過程?！保?］53雖然有時(shí)在理解全球化時(shí)，人們時(shí)常以經(jīng)濟(jì)全球化為基本切入點(diǎn)，因而將全球化認(rèn)作是資本主義世界化的延續(xù)，然而，經(jīng)濟(jì)全球化在其本質(zhì)上并不是資本主義世界化，更為重要的是，作為一場(chǎng)全球范圍內(nèi)涉及人類社會(huì)生產(chǎn)、生活以及交往活動(dòng)的各個(gè)層面的全球化運(yùn)動(dòng)，它并不局限于經(jīng)濟(jì)全球化。“‘全球’(或一種全球視角)這個(gè)術(shù)語(yǔ)暗示了一種地球空間(或全球空間)，在這個(gè)空間里，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的互動(dòng)在國(guó)際公共領(lǐng)域之中。當(dāng)我們?yōu)槿蚧x予概念的時(shí)候，我們強(qiáng)調(diào)將復(fù)雜的社會(huì)和世界變遷現(xiàn)象納入管理的方法中”［3］53。因而，正確定位全球化就要求我們?cè)谌蚧囊曇爸腥フJ(rèn)識(shí)和把握后工業(yè)化進(jìn)程中所涌現(xiàn)出來的一切形式的新問題、新現(xiàn)象，用創(chuàng)造性的思維去看待人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活以及交往活動(dòng)，用全新的態(tài)度去應(yīng)對(duì)和處理人類社會(huì)面臨的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，我們也清楚地看到，資本主義世界化的思維定勢(shì)和行為慣性依然支配著處在社會(huì)變革進(jìn)程中的人們。中心國(guó)家想要通過資本主義世界化進(jìn)程中建構(gòu)起來的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)去維護(hù)自己的霸權(quán)地位，它們寧愿把全球化這場(chǎng)全新的運(yùn)動(dòng)解讀為世界化的延續(xù)，其實(shí)它們很清楚這是一種誤讀。邊緣國(guó)家則想方設(shè)法努力避免中心國(guó)家通過世界化來掠奪財(cái)富、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，因而，也發(fā)出了反全球化的呼聲。因而，在積極推行全球化和強(qiáng)烈反對(duì)全球化的對(duì)峙中蘊(yùn)含著一個(gè)民族國(guó)家的框架。也就是說，當(dāng)人類社會(huì)想要從全球化的視野去迎接后工業(yè)化進(jìn)程時(shí)，它們卻依然被鎖定在民族國(guó)家的框架之下而否定全球化對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)未來發(fā)展的意義。如果人類社會(huì)繼續(xù)在民族國(guó)家的框架下尋求未來發(fā)展的話，那么，我們只會(huì)看到各民族之間永不停歇的斗爭(zhēng)。盡管人們時(shí)?？吹交蚵牭秸?、經(jīng)濟(jì)以及文化領(lǐng)域中精英們念叨“和平與發(fā)展”，但顯然這些停留在修辭意義上的口號(hào)并沒有很好地掩飾人類社會(huì)中存在的競(jìng)爭(zhēng)，甚至可以說，一個(gè)社會(huì)中的弱勢(shì)群體并不是因?yàn)槭艿骄兺ㄟ^政治、經(jīng)濟(jì)、文化等公開途徑的壓迫和排擠而成為弱勢(shì)群體的，它們往往都是在族群之間的慘烈競(jìng)爭(zhēng)中而使自己的狀況變得越來越糟。我們甚至無法想象人類社會(huì)的未來是否能夠享有和平與幸福，“單是人口問題這無法讓人輕松的嚴(yán)重壓力就已足以使我們無法成為幸福主義者，無法想象和平和幸福會(huì)在未來的墓地等待我們，無法相信在這塵世生活中，除了人與人之間的嚴(yán)酷斗爭(zhēng)以外還有什么其他方式可以創(chuàng)造自由行動(dòng)的機(jī)會(huì)”［4］。全球化進(jìn)程所遭遇的窘境還源自人們?cè)谫Y本主義世界化進(jìn)程中塑造出來的“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”。如果說民族國(guó)家框架下的斗爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪的話，那么，中心國(guó)家掠奪財(cái)富和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的，而邊緣國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的抵制也是理所當(dāng)然的。資本主義世界化的思維定勢(shì)和行為慣性導(dǎo)致了全球化進(jìn)程在國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)中總是呈現(xiàn)為利益沖突，甚至演化為暴力沖突，然而，“所有這些暴力形式常以正義之名出現(xiàn)，其本身也可能招致以正義為名的暴力”［5］。在這個(gè)意義上，當(dāng)我們看到中心國(guó)家以正義之名去打擊邊緣國(guó)家時(shí)，我們通常會(huì)認(rèn)為它們是在推動(dòng)全球化進(jìn)程，實(shí)際上，它們是重演資本主義世界化的征服運(yùn)動(dòng)，重建或維系世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。

三、全球化視野中的制度創(chuàng)新

我們對(duì)全球化的定位不能僅僅停留在現(xiàn)象的分析和概念的區(qū)分上，而是要從全球化這個(gè)更高、更大的視野去解析人類社會(huì)這場(chǎng)全新的歷史運(yùn)動(dòng)對(duì)我們制度創(chuàng)新提出了怎樣的訴求。如果說我們對(duì)全球化的上述定位是正確的，那么，這就意味著全球化對(duì)人類社會(huì)的制度設(shè)計(jì)和治理方式所提出的要求也必然是與地域化、世界化不同的。因而，作為一場(chǎng)全新的歷史運(yùn)動(dòng)，全球化不僅要承擔(dān)起解構(gòu)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的重任，而且還要積極推進(jìn)人類社會(huì)制度設(shè)計(jì)和治理方式的創(chuàng)新。然而，在制度創(chuàng)新的這個(gè)問題上，很多人即便是正確認(rèn)識(shí)了全球化這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)也并沒有積極地從全球化這個(gè)大視野中去觀察人類社會(huì)所面臨日益復(fù)雜化的治理問題，因而，在其改革建議中也就表現(xiàn)為:中心國(guó)家要繼續(xù)強(qiáng)化或維系現(xiàn)有的制度體系，而邊緣國(guó)家則要學(xué)習(xí)、模仿，甚至復(fù)制中心國(guó)家所建立的這套制度體系。因?yàn)?，在他們看來，中心?guó)家在面對(duì)各種社會(huì)危機(jī)和治理危機(jī)過程中表現(xiàn)得還是相當(dāng)不錯(cuò)的，當(dāng)今世界，危機(jī)很多時(shí)候并不是在中心國(guó)家直接爆發(fā)出來。表面上看來，確如他們之所見。然而，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，我們卻看到，一些危機(jī)因素在中心國(guó)家里并沒有顯現(xiàn)或爆發(fā)出來，而當(dāng)它們被轉(zhuǎn)移到邊緣地帶的國(guó)家之后，就迅速顯現(xiàn)并爆發(fā)出來，而且其破壞能力和影響范圍都是非常巨大的。但這是否意味著中心國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和治理方式比邊緣地帶的國(guó)家的優(yōu)越呢?相比較而言，我們認(rèn)為，如果僅從現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)和治理方式上看，中心國(guó)家確實(shí)要比邊緣地帶的國(guó)家要完善，它們抑制風(fēng)險(xiǎn)和排除危機(jī)的能力也確實(shí)比邊緣地帶的國(guó)家要好些。但這又是否就意味著邊緣地帶的國(guó)家要向中心國(guó)家學(xué)習(xí)或者應(yīng)復(fù)制它們的制度設(shè)計(jì)和治理方式呢?

在回答這樣一個(gè)問題之前我們需要首先搞清楚中心國(guó)家現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)和治理方式是如何抑制風(fēng)險(xiǎn)和排除危機(jī)的。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國(guó)家可以在危機(jī)爆發(fā)之前將那些潛在的或已顯現(xiàn)出來的危機(jī)因素自動(dòng)地或有意識(shí)地轉(zhuǎn)移出去，而在邊緣國(guó)家里，這樣的轉(zhuǎn)移機(jī)制卻不存在，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)達(dá)到了中心—邊緣結(jié)構(gòu)的最邊緣了，它們沒有任何可能通過相對(duì)更為邊緣的國(guó)家而獲得一種相對(duì)中心的位置，因而也就不可能通過中心—邊緣結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移機(jī)制把危機(jī)轉(zhuǎn)移給更邊緣的國(guó)家。從本質(zhì)上來說，中心國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和治理方式與中心—邊緣結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)移機(jī)制是相互適應(yīng)的。對(duì)于邊緣國(guó)家來說，如果將這些制度設(shè)計(jì)和治理方式復(fù)制過來，它們不僅不會(huì)使其境況變好，反而會(huì)變得更糟。因?yàn)樗鼈儾]有與這種制度設(shè)計(jì)和治理方式相符合的中心地位，哪怕是相對(duì)的中心地位也沒有。因此，邊緣國(guó)家模仿、套用或者復(fù)制這些制度設(shè)計(jì)和治理方式，也只有繼續(xù)陷入危機(jī)頻發(fā)以及依附和屈從西方霸權(quán)的悲慘命運(yùn)了。因而，“在某種意義上，我們認(rèn)為，后發(fā)展國(guó)家如果確立追趕和超越發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)，是不可取的，在既定的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，這條道路是走不通的，走西方走過的路，永遠(yuǎn)也無法打破已經(jīng)形成的這種中心—邊緣結(jié)構(gòu)，只有去發(fā)現(xiàn)中心地帶所面臨的問題，并率先解決之，才能改變既有的格局”［6］4-5。

當(dāng)今世界，財(cái)富向中心積聚、危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)就是世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)。在全球化的條件下，邊緣國(guó)家想要打破中心—邊緣結(jié)構(gòu)，閉關(guān)鎖國(guó)(拒絕這個(gè)世界體系)或單純地學(xué)習(xí)和模仿西方的現(xiàn)代化道路都是不可能和不可行的。唯一可能、可行的道路就是“根據(jù)全球化的現(xiàn)實(shí)來確立自身的發(fā)展策略”［6］5。這一發(fā)展策略至少包含著三點(diǎn)主張:一是邊緣國(guó)家間的廣泛合作，二是制度設(shè)計(jì)與治理方式的創(chuàng)新，三是樹立全球化的視野和觀念。最為重要的是，當(dāng)人們?cè)诠I(yè)社會(huì)的封閉系統(tǒng)中去探尋問題解決的方案時(shí)，人們時(shí)常會(huì)將民族國(guó)家的內(nèi)部問題和因外部因素而產(chǎn)生的問題作嚴(yán)格的區(qū)分，然而，在全球化的條件下，這種區(qū)分不僅無助于我們尋求科學(xué)的問題解決方案，反而更會(huì)使我們依這種區(qū)分而建構(gòu)起來的問題解決方案無法發(fā)揮出預(yù)期的效果。因?yàn)?，“?dāng)前正在發(fā)生的全球化運(yùn)動(dòng)是與后工業(yè)化聯(lián)系在一起的，后工業(yè)化把人類社會(huì)置于一個(gè)復(fù)雜性迅速增長(zhǎng)的境地，特別是全球化激蕩出來的人、物、資金等的流動(dòng)性，使人類處于一個(gè)空前復(fù)雜的生活空間中。在這種條件下，人類在工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的社會(huì)治理方式正在呈現(xiàn)出‘失靈’的狀況，因而，需要面向后工業(yè)社會(huì)去尋求社會(huì)治理方式的變革”［6］5。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，邊緣國(guó)家如果可以不滿于學(xué)習(xí)和模仿中心國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和治理方式，并積極地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和治理方式的創(chuàng)新，提出變革現(xiàn)有社會(huì)治理模式的要求，尋求政府模式變革的出路，那么，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，引領(lǐng)這場(chǎng)變革的將不會(huì)是中心國(guó)家，而是邊緣國(guó)家。

然而，即便是在全球化的新條件下，中心國(guó)家對(duì)資本主義世界化所能實(shí)現(xiàn)的中心利益依然抱有幻想，邊緣國(guó)家對(duì)同一化帶來的慘痛回憶仍然心存恐懼。或許有一些人已然清楚地認(rèn)識(shí)到了全球化與世界化是兩個(gè)不同的歷史運(yùn)動(dòng)，但很多人卻無法脫離上述的思維窠臼。20 世紀(jì)80 年代以來，伴隨著全球化運(yùn)動(dòng)的興起，“反全球化”的呼聲和運(yùn)動(dòng)也如潮水般地涌現(xiàn)出來，然而，令人遺憾的是，這些反全球化運(yùn)動(dòng)在其本質(zhì)上只是對(duì)業(yè)已壽終正寢的資本主義世界化的抵制和反抗。因而，對(duì)于這些沒有實(shí)際反對(duì)對(duì)象的“反”運(yùn)動(dòng)來說，其結(jié)果只可能是走上消極反對(duì)一切、抵制一切，而最終將自身困在了自我封閉的牢籠中，失去了在全球化的新條件下與國(guó)際社會(huì)一道發(fā)展的機(jī)遇的死胡同。我們看到，“全球化是無所遺漏的，全球所有地區(qū)和所有國(guó)家都將被全球化浪潮所裹攜，全球化浪潮將沖擊一切巔峰而把世界變成平的，全球化將打破中心—邊緣結(jié)構(gòu)而使世界各個(gè)地區(qū)和各個(gè)國(guó)家在平等的基礎(chǔ)上開展合作”［1］42。只有正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待全球化，并在全球化的背景下積極建構(gòu)本國(guó)和本地區(qū)的制度設(shè)計(jì)，變換思維方式和生活方式，才有可能在人類社會(huì)邁向后工業(yè)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型中獲得良好的發(fā)展機(jī)遇，而不至于再一次被拋在時(shí)代的后面。但是，對(duì)邊緣國(guó)家而言，即便是它們能夠正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待全球化，它們也不得不擔(dān)心中心國(guó)家是如何看待和應(yīng)用這場(chǎng)新的歷史運(yùn)動(dòng)的。事實(shí)上，正如它們所擔(dān)心的，中心國(guó)家恰恰是將全球化的進(jìn)程看作是資本主義世界化和同一化的延續(xù)，它們意圖推行全球化，并非基于它們理解了這場(chǎng)意義重大的新運(yùn)動(dòng)，而是希望借此再度征服世界，重建單極世界和集權(quán)結(jié)構(gòu)。邊緣國(guó)家對(duì)全球化的抵制和中心國(guó)家對(duì)同一化的推崇，都成了反全球化的力量。因而，全球化運(yùn)動(dòng)在這種“歷史的誤會(huì)”和“不該出現(xiàn)的荒謬”中遭遇到了令人擔(dān)憂的命運(yùn)。

歷史地看，以西化為歷史事實(shí)的資本主義世界化和同一化運(yùn)動(dòng)除了造就了一個(gè)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)之外，還促成了人類在工業(yè)社會(huì)的歷史階段中創(chuàng)造出驚人的成就:科技創(chuàng)新、知識(shí)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都取得了以往任何社會(huì)都無法企及的巨大成就;人類共同生活的世界也越來越緊密地相互聯(lián)系、相互依賴了，人類的思維方式和生活方式也在各種社會(huì)機(jī)制中加以重建。然而，工業(yè)社會(huì)的科技創(chuàng)新、知識(shí)增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是建立于一種競(jìng)爭(zhēng)的文化和機(jī)制之上的，圍繞著人與人之間、社會(huì)與社會(huì)之間、國(guó)家與國(guó)家之間以及人類與其所生存的環(huán)境之間的競(jìng)爭(zhēng)，工業(yè)社會(huì)的一切領(lǐng)域都沖擊著傳統(tǒng)的倫理道德、制度規(guī)范、政治體系和治理方式，人們之間的信任與合作遭遇了慘重的打擊。因而，在工業(yè)成就的光鮮背后，隱藏著各種危機(jī)，它們表現(xiàn)為人與人之間、社會(huì)與社會(huì)之間以及人與環(huán)境之間的危機(jī)。工業(yè)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)和治理方式是無法為解決這些危機(jī)尋找到良好的替代性方案、原則和機(jī)制的。因而，未來社會(huì)的出路在于尋求終結(jié)西化和破除世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的方案。正如卡藍(lán)默所說的:“在這種情況下，21 世紀(jì)的首要問題既不是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，至少不是我們今天所看到的發(fā)展，也不是商品關(guān)系擴(kuò)張的繼續(xù)。首要問題是建立一個(gè)共同的倫理基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，全世界各國(guó)人民可以管理他們的相互依存關(guān)系，制定、展開和落實(shí)新的規(guī)則，為我們必須共同居住的地球村提供一個(gè)靈魂，一種意義，一些規(guī)則，一種公平和一種前途。”［7］如果我們能夠找到上述方案，破解那個(gè)造成世界不平等、不公正的世界化，那么，推行同一化和抵制一切的這兩股反全球化的力量也就會(huì)自然地消失掉，我們才有可能在全球化的新條件下，去重建人類社會(huì)在21 世紀(jì)的共同倫理基礎(chǔ)。

然而，在作為世界中心的西方國(guó)家那里，我們似乎還沒有看到它們有著放棄世界化、同一化幻想的意圖，那么，這一重建任務(wù)就落在了處于邊緣地帶的發(fā)展中國(guó)家的肩上。需要注意的是，一些學(xué)者認(rèn)為，這就是要讓中國(guó)來承擔(dān)起大國(guó)的責(zé)任。這當(dāng)中的邏輯實(shí)際上就是讓中國(guó)去維護(hù)以西方為中心的不平等、不公正的世界，讓中國(guó)為世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)出力，其最終結(jié)果只有兩個(gè):一是中國(guó)成了西方國(guó)家推行世界化的傀儡，二是中國(guó)取代了西方而成為世界的新中心。然而，無論是在事實(shí)上還是在邏輯上，中國(guó)想要成為世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的中心都是不可能的。也就是說，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)得以強(qiáng)化的情況下，中國(guó)只會(huì)成為西方的附庸和傀儡，而不會(huì)因此強(qiáng)大到取代西方國(guó)家的中心地位。對(duì)于中國(guó)以及廣大處于邊緣地帶的發(fā)展中國(guó)來說，唯有在全球化的浪潮中，破除世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，建造一個(gè)沒有中心而每個(gè)國(guó)家都具有中心地位的世界，世界各國(guó)才有可能在平等的基礎(chǔ)上共同面對(duì)人類在后工業(yè)化進(jìn)程中必須面對(duì)的各種共同主題，攜起手來合作，共建人類美好的家園。因而，在制度設(shè)計(jì)和治理方式的創(chuàng)新上，全球化的視野則無疑要求我們建構(gòu)一種支持全球合作行動(dòng)的治理模式和政府模式，這種全新的制度體系將是基于合作治理的框架而建構(gòu)起來的，其政府模式是支持合作行動(dòng)的服務(wù)型政府模式，而其社會(huì)治理模式既可以說是合作治理的，同時(shí)也可以說是服務(wù)型的，因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)在本質(zhì)上走向了一致。

［1］張康之.論倫理精神［M］.南京:江蘇人民出版社，2010.

［2］［英］齊格蒙特·鮑曼.全球化:人類的后果［M］.郭國(guó)良，等，譯.北京:商務(wù)印書館，2001:57.

［3］［美］全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu):解釋與批判［M］.孫柏瑛，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:53.

［4］［德］馬克斯·韋伯.民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策［M］.甘陽(yáng)，等，譯.北京:三聯(lián)書店，1997:90.

［5］［美］唐納德·布萊克.正義的純粹社會(huì)學(xué)［M］.徐昕，等，譯.杭州:浙江人民出版社，2009:4.

［6］張康之.尋找公共行政的倫理視角［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

［7］［法］皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主:試論治理的革命［M］.高凌瀚，譯.北京:三聯(lián)書店，2005:1.