李程偉

(中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 102249)

一、引言

自1978 年中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)化取向改革的不斷深入，那種國(guó)家壟斷社會(huì)利益資源，并通過(guò)科層控制體系對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行行政性分配(嚴(yán)格意義上說(shuō)，農(nóng)村人民公社屬于政社合一的基層國(guó)家機(jī)構(gòu))，依借執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和維持整體利益的傳統(tǒng)利益結(jié)構(gòu)，不斷遭致解構(gòu)［1］。廣大“單位人”不斷從對(duì)國(guó)家縱向依賴(lài)的利益關(guān)系中脫逸，而成為能夠自主追求利益、能夠依托市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行橫向利益互動(dòng)并獲取利益資源的“社會(huì)人”，社會(huì)生活的私人領(lǐng)域得以出現(xiàn)并快速發(fā)展。伴隨著人們利益主體地位的逐步確立、利益意識(shí)的覺(jué)醒和利益資源的豐裕，人們的利益關(guān)聯(lián)意識(shí)也在增強(qiáng)，通過(guò)自組織的方式謀求和增進(jìn)利益(私益和公益)的行為不斷增多。伴隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的失衡發(fā)展，社會(huì)利益的分化不斷加劇，利益弱勢(shì)與邊緣化的人群種類(lèi)和數(shù)量不斷增多，從而為慈善類(lèi)和服務(wù)類(lèi)組織提供了作為空間。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，一些政府類(lèi)社團(tuán)和單位以“有為”謀“有位”，自身角色功能也在向社會(huì)組織的方向移轉(zhuǎn)，等等。以上這些方面就構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展需求強(qiáng)勁和動(dòng)力充足的背景和脈絡(luò)。

但需要指出的是，應(yīng)然的狀態(tài)并不等于實(shí)然的結(jié)果。由于受以政治控制為主導(dǎo)的社會(huì)組織管理機(jī)制的約制，我國(guó)社會(huì)組織和第三部門(mén)的發(fā)展空間并不通暢和寬松，社會(huì)組織應(yīng)有的政策倡議、權(quán)益維護(hù)、社會(huì)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)中介等功能難以得到充分發(fā)揮，難以為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供應(yīng)有的社會(huì)載體和基礎(chǔ)支撐?？梢哉f(shuō)，打破“計(jì)劃政治”的思維方式，推進(jìn)社會(huì)組織管理的政治控制機(jī)制向社會(huì)建構(gòu)機(jī)制轉(zhuǎn)變，對(duì)于我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

二、分析視角

長(zhǎng)期以來(lái)，受社會(huì)歷史決定論思維的深刻影響，我國(guó)社會(huì)治理體制過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的客觀外在性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序生成的外力作用機(jī)制，而疏離了內(nèi)生于和能動(dòng)作用于社會(huì)的各個(gè)主體之間的交互主體性和建構(gòu)性，從而形成了李景鵬教授所概括的“計(jì)劃政治”模式［2］。從認(rèn)識(shí)論的角度看，這一模式所隱含的基本思維邏輯就是，政治計(jì)劃者和領(lǐng)導(dǎo)者可以達(dá)到對(duì)絕對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，具備完全的信息處理能力，能夠掌握人民復(fù)雜多樣和動(dòng)態(tài)流變的偏好和需求，從而能夠理所當(dāng)然地代表和表達(dá)人民利益，可以毫不含糊地對(duì)社會(huì)實(shí)施單一向度的政治控制。這種“計(jì)劃政治觀”，在當(dāng)下很多管理者的頭腦中根深蒂固，實(shí)際上構(gòu)成了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深層阻力。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，除了上帝(如果存在的話)的理性是無(wú)限的，人類(lèi)的理性都是有限的，趨達(dá)真理的路徑只有相對(duì)性和漸進(jìn)性，對(duì)于處于交互主體性和持續(xù)建構(gòu)性的超級(jí)復(fù)雜社會(huì)則更當(dāng)如此。從這一認(rèn)識(shí)論前提出發(fā)，不斷解構(gòu)“計(jì)劃政治觀”，推動(dòng)社會(huì)組織管理的政治控制機(jī)制向社會(huì)建構(gòu)機(jī)制轉(zhuǎn)型，就不僅具有正當(dāng)性，而且具有客觀必然性。

目前，在我國(guó)無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，“機(jī)制”都是一個(gè)使用非常廣泛的概念。與學(xué)術(shù)上主要探討社會(huì)現(xiàn)象背后兩事物之間可能存在的因果關(guān)系的解釋機(jī)理［3］有所不同，實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)“機(jī)制”的使用主要是指一定社會(huì)系統(tǒng)或工作系統(tǒng)之構(gòu)成單元或部分之間的相互關(guān)聯(lián)、相互耦合及其功能生成的機(jī)理、過(guò)程和方法。它既不單純指涉社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)造，也不單純涉及其工作和運(yùn)行，而是把這兩個(gè)基本方面結(jié)合起來(lái)，研究結(jié)構(gòu)和運(yùn)行之間的相互影響和相互轉(zhuǎn)化，以及從中體現(xiàn)出的規(guī)律性的東西［4］。質(zhì)言之，實(shí)踐中的機(jī)制概念側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是一定工作系統(tǒng)之結(jié)構(gòu)與功能之間的轉(zhuǎn)化效應(yīng)。就轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)組織管理機(jī)制的研究來(lái)說(shuō)，其觀察的重點(diǎn)就在于社會(huì)組織管理體制與發(fā)展績(jī)效之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，這自然就要涉及政治控制機(jī)制和社會(huì)建構(gòu)機(jī)制之間的對(duì)比和分析。下面擬對(duì)這兩類(lèi)機(jī)制做一概括性的比較。

1.思維方式不同。目前我國(guó)社會(huì)組織管理的政治控制機(jī)制，其主導(dǎo)性的思維方式實(shí)際上是行政學(xué)中的邏輯實(shí)證主義，即認(rèn)為管理現(xiàn)實(shí)可以是外在于主體而存在的物化現(xiàn)象，具有客觀自然的屬性，其規(guī)律一旦為決策中心所認(rèn)識(shí)，就可以依賴(lài)縱向的權(quán)力作用而自上而下地加以推行和實(shí)現(xiàn)。諸如強(qiáng)調(diào)垂直管理和職業(yè)專(zhuān)家支配，基于工具—技術(shù)理性的假定而運(yùn)作，將公眾與行政過(guò)程隔離，等等，就是這類(lèi)管理模式或機(jī)制的具體特征［5］。與之不同的是，公共行政的社會(huì)建構(gòu)機(jī)制在方法論上超越了決定論和邏輯實(shí)證主義的預(yù)設(shè)，而堅(jiān)持行政現(xiàn)實(shí)的多元性、相對(duì)性和主觀建構(gòu)性，認(rèn)為任何社會(huì)“事實(shí)”都是在一定歷史過(guò)程中經(jīng)由眾多因素和主體型塑而成，社會(huì)生活中不存在絕對(duì)的和凌駕一切的真理。在行政過(guò)程中，人們經(jīng)由主體間的互動(dòng)、溝通和對(duì)話來(lái)獲得彼此的理解，達(dá)成共同的觀點(diǎn)，就是非常重要的。面對(duì)后現(xiàn)代復(fù)雜多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)建構(gòu)機(jī)制主張擯棄單向度的思維，充分發(fā)展辯證思考和批判反思的能力［6］。

2.機(jī)制界定不同。在計(jì)劃政治觀看來(lái)，政治控制機(jī)制乃是一套目的預(yù)定的、可以實(shí)施定向控制的工具性裝置，它可以按照決策中心單方面的意志進(jìn)行設(shè)計(jì)和建設(shè)。在控制機(jī)制面前，社會(huì)成員只不過(guò)是以“刺激—反應(yīng)”方式存在的原子化個(gè)體，在社會(huì)秩序生產(chǎn)過(guò)程中，它們居于客體地位，而非有機(jī)構(gòu)成的主體。而按照社會(huì)建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，個(gè)體是一個(gè)與他者和世界有機(jī)關(guān)聯(lián)的自我概念，在與環(huán)境的刺激—反應(yīng)作用的中間環(huán)節(jié)，存在著異常豐富的機(jī)體變量。憑借這一中介變量，個(gè)體之間進(jìn)行主觀互證的理性交往和相互調(diào)適，不斷進(jìn)行社會(huì)性的自我建構(gòu)。社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)就是一定時(shí)空條件下眾多社會(huì)成員能動(dòng)性地相互作用而產(chǎn)生，但又不能還原成個(gè)體行為的涌現(xiàn)現(xiàn)象。其中的秩序生成機(jī)制乃是在眾多成員的參與中社會(huì)性地建構(gòu)和演化的，其目的也是在社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)域中內(nèi)生的，而非事先可以預(yù)定的。其對(duì)社會(huì)成員的支配效應(yīng)，就像是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的價(jià)格對(duì)買(mǎi)賣(mài)行為的決定一樣，這是一種由所有市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的系統(tǒng)效應(yīng)，是一種非定向的控制［7］。這與計(jì)劃體制對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的定向性的權(quán)力控制，具有質(zhì)的不同。

3.政策路徑不同。由于思維方式和方法論的不同，兩種機(jī)制所選擇的政策路徑亦大相徑庭。政治控制機(jī)制認(rèn)同社會(huì)治理通則求取的可行性、外部規(guī)劃設(shè)計(jì)與干預(yù)的合理性，強(qiáng)調(diào)“自上而下”以行政為中心的運(yùn)作邏輯，倚重行政強(qiáng)制力量的作用，注重社會(huì)秩序的價(jià)值優(yōu)先性。而社會(huì)建構(gòu)機(jī)制則否認(rèn)絕對(duì)化和外在化的社會(huì)治理規(guī)律或真理的存在，重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主觀建構(gòu)性和相對(duì)性，注重社會(huì)主體辯證思考、交往理性、商談實(shí)踐、協(xié)商民主等能力與實(shí)踐的具體運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)“自下而上”以社會(huì)為中心和以公民為本位的運(yùn)作邏輯，倚重公共行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的作用，強(qiáng)調(diào)秩序的社會(huì)內(nèi)生性和自組織性，注重社會(huì)福祉的價(jià)值優(yōu)先性。當(dāng)行政管理者、專(zhuān)家、政治家、社會(huì)團(tuán)體、顧客和因特殊議題和問(wèn)題而聯(lián)合起來(lái)的公民之間建立起社會(huì)互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)，可行的方案被清楚地表達(dá)出來(lái)的時(shí)候，社會(huì)問(wèn)題解決的過(guò)程就被創(chuàng)造出來(lái)了［8］。顯然，這是一種突出社會(huì)治理與發(fā)展的開(kāi)放性、包容性和演化性的政策路徑選擇，相對(duì)于目前我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)說(shuō)，也是一種合理的機(jī)制選擇。

三、路徑選擇

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)深化，中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜程度愈益增加，不可治理性的危機(jī)更加凸顯，中央頂層設(shè)計(jì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)乃大勢(shì)所趨。其中，社會(huì)組織和第三部門(mén)的發(fā)展與能力建設(shè)，實(shí)際上就構(gòu)成了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要的基礎(chǔ)層面。傳統(tǒng)的政治控制機(jī)制對(duì)社會(huì)主體性的否定和對(duì)社會(huì)組織發(fā)展活力的阻抑，是顯而易見(jiàn)的。從行政哲學(xué)對(duì)社會(huì)建構(gòu)機(jī)制的學(xué)理認(rèn)識(shí)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，有針對(duì)性地提出基本思路和政策建議，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。本文擬對(duì)此作出概要性的探討。

1.轉(zhuǎn)變管理理念。在公共行政的社會(huì)建構(gòu)主義看來(lái)，公民不僅是公共服務(wù)或產(chǎn)品的消費(fèi)者，也是參與者和合作生產(chǎn)者，更是利益表達(dá)者和公權(quán)力的委托者。如若只是將其看成是科層體制下權(quán)力驅(qū)使的被動(dòng)受命者，或受市場(chǎng)組織金錢(qián)誘惑的利益追逐者，則是對(duì)公民角色的貶抑和矮化。公民以一定的組織化和社會(huì)聯(lián)結(jié)的方式參與社會(huì)或政治生活是其在現(xiàn)代政治文明中所享有的基本權(quán)利，同時(shí)也可以為公共事物治理和公共管理提供多元化的和可供選擇的集體行動(dòng)空間，為真正意義上的公民治理提供真實(shí)的和可行的載體。如果人們不能跳出政治控制的思維，認(rèn)為公民社會(huì)只是對(duì)現(xiàn)有政體發(fā)揮反權(quán)力的作用，那么對(duì)社會(huì)組織的扶持以及第三部門(mén)發(fā)展空間的拓展就會(huì)落空，主體多元、過(guò)程開(kāi)放的公共治理格局的形成就失去了支撐主體和組織基礎(chǔ)。因此，樹(shù)立公民社會(huì)觀念，轉(zhuǎn)變行政化的控制理念，是推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展的第一位的任務(wù)。

2.培育具有實(shí)踐導(dǎo)向的管理者。面對(duì)高度復(fù)雜和快速變遷的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)組織管理之政治控制機(jī)制缺乏回應(yīng)和創(chuàng)新能力的問(wèn)題格外突出。例如，基于政治控制和“社會(huì)維穩(wěn)”的思路，政府在扶持了慈善類(lèi)、服務(wù)類(lèi)組織發(fā)展的同時(shí)，又在一定程度上限制了公民權(quán)益保障、政策創(chuàng)制和社會(huì)監(jiān)督類(lèi)組織的自主生長(zhǎng)，這對(duì)社會(huì)組織生態(tài)多樣化的發(fā)展，勢(shì)必產(chǎn)生不利影響［9］。由此也可以看出在社會(huì)組織發(fā)展領(lǐng)域培養(yǎng)和訓(xùn)練實(shí)踐導(dǎo)向的管理者的重要性，畢竟管理機(jī)制的轉(zhuǎn)換及其運(yùn)行都是靠具體的人來(lái)運(yùn)作的。在公共行政的社會(huì)建構(gòu)理論看來(lái)，實(shí)踐導(dǎo)向(praxis-oriented)的管理者并不是按部就班和例行公事，而是能夠以自我反思和自我決定的自覺(jué)行動(dòng)，積極參與和他人的互動(dòng)，能夠敏銳感知自身行動(dòng)的道德結(jié)果，更加關(guān)心當(dāng)事人的感受和公共利益，從而通過(guò)主體間實(shí)踐的相互聯(lián)結(jié)來(lái)推動(dòng)管理現(xiàn)實(shí)的改變［10］。如果第三部門(mén)領(lǐng)域相當(dāng)一部分管理者具備這種辯證思考和自我批判的能力，那么社會(huì)組織發(fā)展空間的拓展就具備了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.開(kāi)辟社會(huì)組織監(jiān)督的公共行動(dòng)場(chǎng)域。在目前登記管理部門(mén)和業(yè)務(wù)主管部門(mén)雙重管理體制下，由于在民政部門(mén)登記注冊(cè)的組織在全部社會(huì)組織總量中只占有較小比例，這就把絕大多數(shù)社會(huì)組織推到了非法存在、違法活動(dòng)的處境，這些組織也易于脫離政府部門(mén)的監(jiān)管視野。即使那些經(jīng)過(guò)官方登記的組織，由于受雙重管理體制的束縛，其自主性弱化、行政色彩強(qiáng)化的特征也十分明顯，這反倒使其喪失了自主發(fā)展的空間［11］。從公共行政的社會(huì)建構(gòu)理論視角看，開(kāi)辟社會(huì)組織監(jiān)督的公共行動(dòng)場(chǎng)域是解決這一問(wèn)題的合理選擇。具體地說(shuō)，就是為與社會(huì)組織事務(wù)相關(guān)的各個(gè)利益相關(guān)者和行動(dòng)主體提供一個(gè)互動(dòng)、對(duì)話、質(zhì)詢、辯護(hù)、論證等的話語(yǔ)空間和集體行動(dòng)空間，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的規(guī)范監(jiān)督，從而更好地促進(jìn)其健康發(fā)展。例如，在社會(huì)組織自身運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)允許和鼓勵(lì)公民參與到組織戰(zhàn)略規(guī)劃、重大決策制定、績(jī)效評(píng)價(jià)之中，并通過(guò)舉辦公民聽(tīng)證會(huì)、發(fā)展研討會(huì)等形式，實(shí)現(xiàn)與公民的協(xié)作、對(duì)話和意義建構(gòu)，使公民由外部刺激的被動(dòng)者，變?yōu)榻M織發(fā)展的主動(dòng)參與者［12］。這實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)思維應(yīng)用于組織發(fā)展機(jī)制的具體體現(xiàn)。同時(shí)，加強(qiáng)政府之外第三方監(jiān)督和評(píng)估平臺(tái)和空間的開(kāi)拓也很重要，它可以本著利益中性和立場(chǎng)中性的原則，更加專(zhuān)業(yè)和更具規(guī)模效益地搜集、整理、分析信息并進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià);獲其肯定的社會(huì)組織不僅可以避免因其他組織丑聞而失去社會(huì)信任，還可激發(fā)自身改進(jìn)組織績(jī)效和治理以獲取更多外部捐贈(zèng)與支持的動(dòng)力。另外，在社會(huì)組織監(jiān)督行動(dòng)場(chǎng)域，充分發(fā)揮媒體、捐贈(zèng)者和其他社會(huì)組織和社會(huì)代表者的利益表達(dá)、信息披露和分析論述等作用，對(duì)于凈化發(fā)展環(huán)境和拓展發(fā)展空間，也是非常重要的。在社會(huì)組織監(jiān)督之公共行動(dòng)場(chǎng)域建構(gòu)中，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮好支持者、協(xié)調(diào)者和教練員的角色，而不是高高在上的唯一監(jiān)控者。

4.以制度創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)組織能力建設(shè)。如前所述，我國(guó)第三部門(mén)發(fā)展空間拓展是靠多元行動(dòng)主體交往互動(dòng)、分工協(xié)作、資源互賴(lài)、網(wǎng)絡(luò)化治理共同實(shí)現(xiàn)的。其中社會(huì)組織自身是無(wú)可替代的重要一元，其組織績(jī)效和活力大小本身就是第三部門(mén)發(fā)展空間大小及通暢與否的微觀標(biāo)識(shí)。這自然就涉及如何以制度創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)社會(huì)組織能力建設(shè)的問(wèn)題。組織外部制度建設(shè)涉及的方面較多，諸如變雙重管理為登記管理、提高立法位階并統(tǒng)籌平衡行政性立法與民事性立法、加強(qiáng)地方立法支持、加強(qiáng)財(cái)政稅收扶持、拓展政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)渠道及機(jī)制，等等，這些都是社會(huì)組織可持續(xù)發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)制度結(jié)構(gòu)。從社會(huì)組織內(nèi)部制度建設(shè)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵之處是要建立好理事會(huì)的議事規(guī)則、理事會(huì)的民主參與機(jī)制、監(jiān)事會(huì)工作制度、管理制度的公開(kāi)討論和履行各項(xiàng)制度的監(jiān)督和評(píng)估等，落腳點(diǎn)是形成一個(gè)規(guī)范合理的社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)，為社會(huì)組織的可持續(xù)發(fā)展打牢基礎(chǔ)［13］。

四、結(jié)語(yǔ)

第三部門(mén)發(fā)展是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化不可缺少的一個(gè)有機(jī)組成部分，現(xiàn)行的以政治控制為主導(dǎo)的管理機(jī)制對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的不適應(yīng)性和滯后性越來(lái)越明顯，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)建構(gòu)為主導(dǎo)的管理機(jī)制轉(zhuǎn)換，具有現(xiàn)實(shí)必然性。本文從行政哲學(xué)的視角，對(duì)比分析這兩類(lèi)機(jī)制，認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)機(jī)制在方法論上超越了決定論和邏輯實(shí)證主義預(yù)設(shè)，強(qiáng)調(diào)管理過(guò)程中的主體交往、理性互涉和管理現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)性，具備辯證思考和批判反思能力。與強(qiáng)調(diào)秩序價(jià)值的優(yōu)先性以及定向控制的政治控制機(jī)制不同，社會(huì)建構(gòu)機(jī)制強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)場(chǎng)域的重要性、發(fā)展與福祉的價(jià)值優(yōu)先性以及非定向控制的機(jī)制運(yùn)行。在上述認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，本文分別從管理理念的轉(zhuǎn)變、實(shí)踐導(dǎo)向管理者的培育、社會(huì)組織監(jiān)督集體行動(dòng)場(chǎng)域的開(kāi)辟、以制度創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)組織能力建設(shè)等方面，對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織管理之社會(huì)建構(gòu)機(jī)制，進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)和探討，其對(duì)政府部門(mén)職能的要求是“管理與服務(wù)并重、寓管理于服務(wù)之中”。

從學(xué)理上說(shuō)，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)屬于人們通過(guò)交往互動(dòng)、商談對(duì)話、主觀互證和相互調(diào)適等，持續(xù)地進(jìn)行意義建構(gòu)和公共性建構(gòu)，來(lái)生成組織目的并實(shí)現(xiàn)組織目的的公共場(chǎng)域。這是人們通過(guò)平等交往和互動(dòng)追求意義、建構(gòu)意義并實(shí)現(xiàn)意義的組織空間。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，它們的獨(dú)立存在和發(fā)展可以平衡性地糾弊國(guó)家官僚體系的權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的貨幣對(duì)生活世界的殖民化。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)，的確存在著一個(gè)社會(huì)組織向國(guó)家的政治空間和市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)空間反向拓殖的權(quán)利主張和需求。一個(gè)主體多元、過(guò)程開(kāi)放、理性互涉、網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)行的，能夠推動(dòng)第三部門(mén)規(guī)范管理與發(fā)展的社會(huì)建構(gòu)機(jī)制的形成過(guò)程，同時(shí)也就是這一權(quán)利主張不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在此過(guò)程中，公共決策者和管理者有責(zé)任對(duì)各相關(guān)的社會(huì)參與主體進(jìn)行增權(quán)和授能，有責(zé)任推動(dòng)這一機(jī)制形成并維護(hù)其良性運(yùn)行。

［1］李景鵬.挑戰(zhàn)、回應(yīng)與變革:當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的政治學(xué)思考［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012:37-38.

［2］李景鵬.關(guān)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化:“四個(gè)現(xiàn)代化”之后的第五個(gè)“現(xiàn)代化”［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2014(2):57-62.

［3］周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:15-16.

［4］李景鵬.權(quán)力政治學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:158.

［5］［美］全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu):解釋與批判［M］.孫柏瑛，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:4-6.

［6］吳瓊恩.行政學(xué)(第4 版)［M］.臺(tái)北:三民書(shū)局，2011:46.

［7］［美］莫頓·卡普蘭.國(guó)際政治的系統(tǒng)和過(guò)程［M］.薄智躍，譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2008:51.

［8］［美］全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu):解釋與批判［M］.孫柏瑛，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:75.

［9］李瑞昌.干預(yù)式治理:公共安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)與管理［M］.上海:上海人民出社，2013:108.

［10］［美］全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu):解釋與批判［M］.孫柏瑛，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:107-108.

［11］李瑞昌.干預(yù)式治理:公共安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)與管理［M］.上海:上海人民出版社，2013:108.

［12］張冉.非營(yíng)利組織管理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2014:142.

［13］黃浩明.建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制的路徑［J］.中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2014(2):190.