朱永強(qiáng)，徐 華

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出

流動(dòng)攤販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展的衍生物，隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，其數(shù)量也在不斷增加，遍布于城市街頭巷尾。關(guān)于流動(dòng)攤販對(duì)城市影響的討論，向來(lái)褒貶不一、莫衷一是。一方面，這種街頭經(jīng)營(yíng)方式催生的“攤販經(jīng)濟(jì)”，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，方便了市民生活，傳承了傳統(tǒng)文化，增添了城市活力，是一道別具特色的城市風(fēng)景。但另一方面，市場(chǎng)規(guī)則在這種機(jī)動(dòng)性街頭經(jīng)營(yíng)方式下往往鞭長(zhǎng)莫及，規(guī)則“缺位”易誘發(fā)食品安全、欺詐性交易、損壞市容等社會(huì)問(wèn)題，并且這種侵占公共空間及資源，無(wú)需繳納稅費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式，不利于規(guī)范統(tǒng)一、公平有序市場(chǎng)秩序的建立，也正是基于此，流動(dòng)攤販一直以來(lái)都是城市管理者重點(diǎn)治理的對(duì)象。

就流動(dòng)攤販治理問(wèn)題而言，政府相關(guān)職能部門(mén)不斷創(chuàng)新管理方法，積極悅納社會(huì)力量協(xié)同參與治理，基本實(shí)現(xiàn)了治理主體“單中心”向“多中心”的轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，這些嘗試在緩和社會(huì)問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著作用，但各地流動(dòng)攤販數(shù)量并沒(méi)有在長(zhǎng)期以來(lái)疏堵結(jié)合、科學(xué)治理下有所減少，城市街頭巷尾“肩挑負(fù)販”現(xiàn)象層出不窮，城市規(guī)模的擴(kuò)張反而助長(zhǎng)了“攤販經(jīng)濟(jì)”的繁榮。隨之，這種“剛性”治理漸漸暴露出眾多弊端，治理效果不佳，治理效率不高，治理成本過(guò)大等。隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，流動(dòng)攤販與城市管理者之間的沖突事件屢見(jiàn)不鮮，暴力流血事件亦時(shí)有發(fā)生，加之網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，自媒體的“放大效應(yīng)”更是讓流動(dòng)攤販與城管的關(guān)系愈加復(fù)雜，治理難題讓人焦頭爛額，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

二、流動(dòng)攤販治理文獻(xiàn)綜述

筆者通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究晚于國(guó)外，并主要就兩大問(wèn)題展開(kāi)了具體論述:一是指出城市流動(dòng)攤販的生存權(quán)利，論證了其在城市社會(huì)存在的諸多合理性依據(jù)，進(jìn)而提出將其“合法化”的命題;二是多數(shù)學(xué)者在流動(dòng)攤販“合法化”命題基礎(chǔ)上，進(jìn)而將研究重點(diǎn)拓展到對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化治理上，以期緩和社會(huì)矛盾、解決社會(huì)問(wèn)題。

關(guān)于流動(dòng)攤販“合法化”問(wèn)題。2009 年7 月21日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布《個(gè)體工商戶(hù)條例(征求意見(jiàn)稿)》并指出，無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販也可申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶(hù)，登記事項(xiàng)可以不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但他們應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾蛘吖ど绦姓芾聿块T(mén)指定或者允許的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此外，就流動(dòng)攤販規(guī)范化治理而言，學(xué)界已形成豐碩的成果，它們主要分為兩種類(lèi)別。第一類(lèi)為“單元治理論”。該類(lèi)研究強(qiáng)調(diào)的是某一治理主體在治理過(guò)程中的重要職責(zé)，主體間協(xié)同治理配合度低。如王亞新就治理方式指出，對(duì)于流動(dòng)攤販的管理，方法上應(yīng)以“疏導(dǎo)”為主，輔之以“限制”。［1］邢妍妮指出流動(dòng)攤販治理“難”的根本原因在于其存在和監(jiān)管缺少制度化的規(guī)范方式，而制度化規(guī)范方式指的是將流動(dòng)攤販的存在和監(jiān)督納入法制化的路徑，最恰當(dāng)?shù)姆绞绞墙⒌怯泜浒钢贫取＃?］黃文芳提出在國(guó)家層面對(duì)流動(dòng)攤販的負(fù)外部性嚴(yán)格管理與執(zhí)法，在社區(qū)等低層面，則倡導(dǎo)公眾參與攤販管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自治會(huì)更為有效。［3］楊介聰則從溫州攤販公司管理中得到啟示，闡述了在法律框架下實(shí)現(xiàn)“攤販自我管理”模式的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)條件。［4］由此可以發(fā)現(xiàn)，“他治”與“自治”的分立是這類(lèi)治理的一個(gè)重要特征。

第二類(lèi)為“多元共治論”。協(xié)同取向的“社會(huì)治理”逐漸取代維穩(wěn)取向的“社會(huì)管理”為學(xué)者們所接受，并在對(duì)善治的追求下，此類(lèi)研究者意識(shí)到流動(dòng)攤販治理是一個(gè)復(fù)雜性、系統(tǒng)性的問(wèn)題，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)相關(guān)主體通過(guò)協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。因而有學(xué)者提出對(duì)傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)及其治理框架進(jìn)行流程再造，即構(gòu)建一個(gè)包括由市民、社團(tuán)、攤販、社區(qū)、城管、政府6 種力量為一體的社會(huì)協(xié)同、公眾參與的治理模式，以促進(jìn)攤販經(jīng)濟(jì)、城市市容與百姓生活之間的相容和和諧。［5］此外，石磊，陳偉等人以公共服務(wù)理論為視角，主張建立以政府、城管為主導(dǎo)，以社區(qū)為依托，以商販行業(yè)協(xié)會(huì)為主體，個(gè)人為參與的有別于傳統(tǒng)管理體制的流動(dòng)商販治理的公共服務(wù)模式。［6］

就自身論證邏輯而言，上述兩類(lèi)研究都有著很強(qiáng)的理論解釋力和實(shí)際操作性。 “單元治理”到“多元共治”的轉(zhuǎn)變，一定程度上反映出流動(dòng)攤販權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和公民社會(huì)雛形的顯現(xiàn)，表明我國(guó)社會(huì)發(fā)展方向的正確性。但不論是“單中心”治理，還是“多中心”治理，“剛性”治理直接威脅謀生型流動(dòng)攤販的收入來(lái)源，為擾亂流動(dòng)攤販正常生活，誘發(fā)潛在傷害埋下了隱患。筆者認(rèn)為流動(dòng)攤販作為城市弱勢(shì)群體， “服務(wù)”工作應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于“治理”工作，借鑒王思斌教授提出的社會(huì)工作“基礎(chǔ)—服務(wù)型”社會(huì)治理概念，將“社會(huì)工作”機(jī)制引入流動(dòng)攤販治理過(guò)程，提出“服務(wù)型治理”構(gòu)想，即通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者運(yùn)用個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作等方法，對(duì)流動(dòng)攤販群體開(kāi)展相應(yīng)幫扶活動(dòng)，以提升其自助與助人能力，在治理中提供服務(wù)，在服務(wù)中推進(jìn)治理。服務(wù)型治理突出治理過(guò)程的服務(wù)導(dǎo)向，尊重了流動(dòng)攤販的生存權(quán)利，緩和了流動(dòng)攤販與城管之間的關(guān)系，旨在讓治理方式更加人性化，整理效果更加治本化。由于既往研究均很少涉及社會(huì)工作介入流動(dòng)攤販治理這一命題，加上筆者自身能力有限，僅對(duì)此展開(kāi)淺顯論述，以希拋磚引玉。

三、社會(huì)工作介入治理的必要性及可行性探析

(一)介入治理的必要性

社會(huì)工作發(fā)端并形成于西方社會(huì)，在幫扶弱勢(shì)群體擺脫困境、回歸社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，并因其專(zhuān)業(yè)性、重要性享有較高的職業(yè)聲望。作為舶來(lái)品的中國(guó)社會(huì)工作，隨著我國(guó)社會(huì)工作界對(duì)其進(jìn)行本土化推進(jìn)，在緩和社會(huì)矛盾、解決社會(huì)問(wèn)題上作用日顯，并逐步走進(jìn)民眾視野。究竟何為“社會(huì)工作”?王思斌指出，社會(huì)工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行的助人服務(wù)活動(dòng);［7］(P12)李迎生認(rèn)為，社會(huì)工作是指社會(huì)工作者運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)與方法幫助社會(huì)上處于不利地位的個(gè)人、群體和社區(qū)，克服困難、解決問(wèn)題并預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生，恢復(fù)、改善和發(fā)展其功能，以適應(yīng)和進(jìn)行正常的社會(huì)生活的服務(wù)活動(dòng)。［8］(P9)由此便可以總結(jié)到，社會(huì)工作即是一種幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)“助人自助”目標(biāo)的專(zhuān)業(yè)性服務(wù)活動(dòng)，它的服務(wù)對(duì)象更是涵蓋廣義上的弱勢(shì)群體，也正因其專(zhuān)業(yè)性使之區(qū)別于一般性的行善與救助活動(dòng)?；诖耍炷軐?duì)城市流動(dòng)攤販治理的社會(huì)工作介入必要性進(jìn)行考察。其一，流動(dòng)攤販相關(guān)問(wèn)題是社會(huì)工作的重要工作領(lǐng)域。社會(huì)工作領(lǐng)域并不是常態(tài)固化的，社會(huì)問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)使其工作領(lǐng)域也在不斷外展。流動(dòng)攤販作為城市的弱勢(shì)群體，這種自雇經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有很強(qiáng)的謀生性，并且出于增加收入、維持生計(jì)需要，他們有著眾多現(xiàn)實(shí)需求，如技能培訓(xùn)需求、資金需求、信息需求、維權(quán)需求等，此外“攤二代” (即流動(dòng)攤販子女)教育、日常照顧等相關(guān)問(wèn)題亦值得社會(huì)關(guān)注。需求和問(wèn)題的大量涌現(xiàn)，以“助人自助”為目標(biāo)的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作群體應(yīng)當(dāng)仁不讓。

其二，社會(huì)工作是解決城市流動(dòng)攤販相關(guān)問(wèn)題的有效途徑之一。城市流動(dòng)攤販多為外來(lái)流入人口，文化素質(zhì)不高，工作艱難辛苦，分布零散，并呈現(xiàn)個(gè)體化趨向，處理相關(guān)問(wèn)題的能力、資源有限，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)薄弱，個(gè)體生活存在較大風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，同其他治理主體比較可以發(fā)現(xiàn)，整合資源能力較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作將有力改善流動(dòng)攤販這一窘境。在多元主體協(xié)同參與流動(dòng)攤販治理過(guò)程中，社會(huì)工作扮演“服務(wù)型治理”角色，有著一套獨(dú)特的治理思路和模式，即社會(huì)工作者通過(guò)提供面對(duì)面服務(wù)的方式，與流動(dòng)攤販建立深厚的人情關(guān)系，在治理中提供服務(wù)，在服務(wù)中推進(jìn)治理。如針對(duì)社區(qū)內(nèi)流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)“臟、亂、差”現(xiàn)象而導(dǎo)致的鄰里關(guān)系不和諧、交通不通暢等問(wèn)題，社會(huì)工作者可以運(yùn)用社區(qū)工作方法，積極動(dòng)員居民共同協(xié)商，建立集中疏導(dǎo)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)攤販的統(tǒng)一、有序管理。在此過(guò)程中，社會(huì)工作者扮演著資源聯(lián)結(jié)者和行動(dòng)倡導(dǎo)者的角色。概而言之，作為弱勢(shì)群體的流動(dòng)攤販應(yīng)當(dāng)被給予更多的關(guān)懷，服務(wù)型治理在尊重流動(dòng)攤販生存權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)給予流動(dòng)攤販“可視化”的幫助，以提升他們的人力資本和社會(huì)適應(yīng)能力，彌合“剛性”治理對(duì)他們的潛在危害，改變政府相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在他們心中的刻板印象，緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)介入治理的可行性

關(guān)于社會(huì)工作介入的可行性可以做以下幾點(diǎn)分析。首先，流動(dòng)攤販的治理目標(biāo)同社會(huì)工作價(jià)值追求基本吻合?！霸谖覈?guó)改革發(fā)展處在關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)利益關(guān)系更為復(fù)雜，新情況新問(wèn)題層出不窮的基本論斷下，社會(huì)管理的基本任務(wù)是協(xié)同社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定”，［9］在現(xiàn)實(shí)中，在維穩(wěn)任務(wù)十分繁重、政績(jī)考核日趨嚴(yán)格的情況下，許多政府官員不自覺(jué)地對(duì)社會(huì)管理理解為維穩(wěn)，這也被成為傳統(tǒng)的社會(huì)管理。［10］就流動(dòng)攤販問(wèn)題而言，便于城市管理而設(shè)立城市行政執(zhí)法管理局，就是傳統(tǒng)社會(huì)管理“維穩(wěn)”目標(biāo)的寫(xiě)照，并且在這樣的管理方式之下，社會(huì)組織僅作為維穩(wěn)目標(biāo)的工具而存在，作用并未得到全方位發(fā)揮。但十八屆三中全會(huì)明確提出治國(guó)理念從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理即是多方的共同參與，它強(qiáng)調(diào)協(xié)商、共識(shí)的達(dá)成，強(qiáng)調(diào)相關(guān)各方的平等參與而不是權(quán)力的行使或強(qiáng)制。［11］(P5)從社會(huì)管理到社會(huì)治理，治理主體的多元化讓社會(huì)工作找到了參與治理的路徑，“社會(huì)工作群體則應(yīng)該通過(guò)有效服務(wù)和政策倡導(dǎo)來(lái)增強(qiáng)自己參與社會(huì)治理的能力，促進(jìn)社會(huì)治理和善治”。［9］流動(dòng)攤販作為城市弱勢(shì)群體，治理的目標(biāo)應(yīng)是通過(guò)多方主體的協(xié)同治理，改變這一群體的生存現(xiàn)狀，促成社會(huì)問(wèn)題解決，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;而社會(huì)工作“助人自助”的價(jià)值理念同治理目標(biāo)不謀而合，社會(huì)工作則通過(guò)開(kāi)展服務(wù)的方式，幫助弱勢(shì)群體解決問(wèn)題，恢復(fù)其社會(huì)功能，縮小了不同社會(huì)階層的差距，一定程度上消解了底層民眾的怨恨情緒，間接促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定和諧。社會(huì)工作價(jià)值追求與流動(dòng)攤販治理目標(biāo)的基本吻合，進(jìn)一步增強(qiáng)了社會(huì)工作參與治理的可能性。

其次，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)使得社會(huì)工作介入有路徑可以依靠?！罢ъ`”現(xiàn)象表明政府并不是萬(wàn)能的，“管的多的政府就是好政府”的說(shuō)法亦值得商榷。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)政府統(tǒng)籌包辦社會(huì)福利的實(shí)施，不可否認(rèn)，在特定時(shí)代有著重要作用，但也給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了持久性影響。隨著國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的傳入，我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了社會(huì)服務(wù)從政府統(tǒng)籌包辦向政府購(gòu)買(mǎi)的轉(zhuǎn)型。而所謂的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)(government purchase of services)，指的是“政府在社會(huì)福利的預(yù)算中拿出經(jīng)費(fèi)，向社會(huì)各類(lèi)提供社會(huì)服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，直接撥款資助服務(wù)或公開(kāi)招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)”，［12］這并不是政府推托責(zé)任、“不作為”的表現(xiàn)，旨在通過(guò)社會(huì)福利提供主體社會(huì)化，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的社會(huì)回歸，加速政府職能的轉(zhuǎn)變。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的服務(wù)提供模式即減少了服務(wù)提供成本，又提高了服務(wù)產(chǎn)出和效益。在城市流動(dòng)攤販治理問(wèn)題上，筆者已經(jīng)說(shuō)到社會(huì)工作以一種服務(wù)提供者的角色參與治理，故可以通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)服務(wù)，通過(guò)社工進(jìn)駐社區(qū)等方式，依托社區(qū)，開(kāi)展服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)工作服務(wù)型治理功能。此外，李克強(qiáng)總理在2015 年政府工作報(bào)告中提到，支持群團(tuán)組織依法參與社會(huì)治理，發(fā)展專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)和慈善事業(yè)。故隨著我國(guó)社會(huì)組織的日益壯大，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的逐步增多，社會(huì)工作者人才隊(duì)伍的建設(shè)，社會(huì)工作介入城市流動(dòng)攤販治理有著堅(jiān)實(shí)的政策保障和人力支持。

最后，其他領(lǐng)域社工介入的成功經(jīng)驗(yàn)借鑒。社會(huì)工作作為一種專(zhuān)業(yè)性的助人方法，其實(shí)質(zhì)就是向弱勢(shì)群體提供高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)以使得他們走出困境，回歸生活。除城市流動(dòng)攤販治理以外，社會(huì)工作在很多領(lǐng)域均有所建樹(shù)，如農(nóng)民工城市融入問(wèn)題，農(nóng)民工子女教育問(wèn)題，農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，婚姻家庭問(wèn)題，失獨(dú)家庭問(wèn)題等，并隨著長(zhǎng)期服務(wù)工作的開(kāi)展和后續(xù)跟進(jìn)工作的推進(jìn)，在解決此類(lèi)問(wèn)題上發(fā)揮著重要作用，豐富的介入經(jīng)驗(yàn)可供參考借鑒，如如介入方法、服務(wù)內(nèi)容、評(píng)估方法等。但正如筆者前文所言，流動(dòng)攤販治理的社會(huì)工作介入，理論和實(shí)踐層面都鮮有嘗試，目前仍處于初步探索階段，需要充分借鑒其他領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)以服務(wù)于城市流動(dòng)攤販治理這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、社會(huì)工作介入治理的實(shí)現(xiàn)過(guò)程

一直以來(lái)，城市流動(dòng)攤販的治理，主要是在政府職能部門(mén)行政權(quán)力“硬性”干預(yù)下進(jìn)行的，治理效果往往事與愿違。學(xué)者們?nèi)找娌煊X(jué)到這種治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出入，并開(kāi)始進(jìn)行新的方式思考。有學(xué)者將社會(huì)力量也納入到了思考的范圍，不管是法團(tuán)主義還是社會(huì)中心主義，都對(duì)社會(huì)力量參與國(guó)家和社會(huì)治理給予很大關(guān)注，［13］(P25)在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，社會(huì)工作參與社會(huì)治理已漸成制度。在創(chuàng)新社會(huì)管理驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)工作以何種方式實(shí)現(xiàn)治理參與呢?王思斌教授提出“基礎(chǔ)—服務(wù)型治理”的重要概念，即“面向基本民眾，關(guān)注基本民生問(wèn)題，運(yùn)用最接近基本民眾的方法為困難群體和困境人士服務(wù)，社會(huì)服務(wù)與政策倡導(dǎo)相結(jié)合，基本民生問(wèn)題的解決與人的發(fā)展和良性社會(huì)秩序的建構(gòu)相聯(lián)系，這就是社會(huì)工作的基礎(chǔ)—服務(wù)型治理的基本內(nèi)容與特征”。［9］這一概念指明了社會(huì)工作參與社會(huì)治理的工作領(lǐng)域?yàn)榛久裆鷨?wèn)題，方法為社會(huì)服務(wù)與政策倡導(dǎo)相結(jié)合，以期達(dá)到問(wèn)題解決、人的發(fā)展和良性社會(huì)秩序建構(gòu)的目標(biāo)。社會(huì)工作介入是社會(huì)工作者依照自己的助人價(jià)值觀去設(shè)計(jì)和實(shí)施助人活動(dòng)，鼓勵(lì)服務(wù)對(duì)象主動(dòng)參與，協(xié)同配合，從而達(dá)到助人的目標(biāo)，為將“服務(wù)型治理”理念貫徹到城市流動(dòng)攤販治理具體問(wèn)題上，結(jié)合專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作方法，筆者將從微觀、中觀和宏觀三個(gè)方面進(jìn)行具體內(nèi)容闡述。

第一，微觀層面:借助個(gè)案工作、小組工作方法解決流動(dòng)攤販日常現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。城市流動(dòng)攤販群體主要由下崗、失業(yè)、無(wú)業(yè)、農(nóng)民、勞改等人員構(gòu)成，較其他城市階層來(lái)說(shuō)，他們收入低、工作辛苦、社會(huì)地位低，是脆弱化的城市弱勢(shì)群體，生活中有著眾多生計(jì)需求。如他們希望得到優(yōu)勢(shì)攤點(diǎn)、技能培訓(xùn)、財(cái)務(wù)管理、日常維權(quán)等方面的服務(wù)以獲取更高、更穩(wěn)定的收入，提高生活質(zhì)量;他們渴望了解貸款信息、購(gòu)房信息、醫(yī)療信息、子女教育信息，渴望得到專(zhuān)業(yè)人士的建議，過(guò)上穩(wěn)定的生活等。但這些基本需求在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并沒(méi)有得到很好地滿(mǎn)足，也正是這樣的空白領(lǐng)域使得社會(huì)工作能夠有所作為，社會(huì)工作者能夠立足需求、整合資源，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的個(gè)案工作和小組工作進(jìn)行介入。一方面，個(gè)案工作就是社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象(流動(dòng)攤販)進(jìn)行“一對(duì)一”的服務(wù)。微觀層面上個(gè)案工作解決的問(wèn)題有流動(dòng)攤販的心理問(wèn)題、家庭問(wèn)題、情感問(wèn)題、生活問(wèn)題、行為問(wèn)題等，社會(huì)工作者可以發(fā)揮在提供咨詢(xún)、心理疏導(dǎo)、情感支持、整合資源等方面的作用。生活在底層社會(huì)的他們也最為容易產(chǎn)生心理和精神等問(wèn)題，個(gè)案工作在幫助服務(wù)對(duì)象解決心理、精神問(wèn)題上有著重要作用，在提供服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)工作者可以靈活運(yùn)用多種方法和技巧，如理性情緒療法、社會(huì)心理療法、案主中心療法等;另一方面，小組工作即為社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行“一對(duì)多”的服務(wù)。社會(huì)工作者可以將有著相似需求的流動(dòng)攤販集合在一起，成立小組進(jìn)行服務(wù)，如召集有技能培訓(xùn)需求的流動(dòng)攤販，對(duì)他們進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性培訓(xùn);召集有信息需求攤主，進(jìn)行集中性講解和宣傳;充當(dāng)那些因父母工作繁忙而受到忽視孩子的“代理父母”等。在微觀層面上，社會(huì)工作主要運(yùn)用個(gè)案和小組工作專(zhuān)業(yè)方法開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)，這在滿(mǎn)足流動(dòng)攤販需求上有著重要作用。

第二，中觀層面:社區(qū)工作整合社區(qū)資源協(xié)同參與治理。城市流動(dòng)攤販生活于特定社區(qū)，并在特定社區(qū)內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，社會(huì)工作中觀層面介入主要通過(guò)社區(qū)層面開(kāi)展工作。美國(guó)學(xué)者羅斯曼1979年將美國(guó)社區(qū)工作的實(shí)務(wù)理論總結(jié)為三大模式:地區(qū)發(fā)展、社會(huì)策劃、社會(huì)行動(dòng)。［14］(P36)這三類(lèi)模式都能很好地運(yùn)用于流動(dòng)攤販治理上，地區(qū)發(fā)展模式目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社區(qū)民眾通過(guò)自助與互助的形式解決社區(qū)問(wèn)題。在此模式下，社區(qū)工作者通過(guò)引導(dǎo)社區(qū)民眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析原因，加強(qiáng)合作，解決問(wèn)題，提高居民的社區(qū)參與意識(shí)。如在流動(dòng)攤販進(jìn)行集中疏導(dǎo)點(diǎn)選定問(wèn)題上，社區(qū)工作者可以引導(dǎo)社區(qū)居民的共同參與，協(xié)商選定疏導(dǎo)點(diǎn)，這將有力改變居民社區(qū)建設(shè)參與度低和攤點(diǎn)散亂分布的狀況。社會(huì)策劃模式則依靠專(zhuān)家權(quán)威，通過(guò)聽(tīng)取有關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)，讓社區(qū)推行落實(shí)，以期達(dá)到解決問(wèn)題的目的。如社區(qū)工作者通過(guò)聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者關(guān)于疏導(dǎo)點(diǎn)選址的建議，同社區(qū)居民一同進(jìn)行社區(qū)建設(shè);社會(huì)行動(dòng)模式針對(duì)社會(huì)不公平、不平等等現(xiàn)象，依托社區(qū)邊緣及弱勢(shì)群體集體行動(dòng)，合理爭(zhēng)取資源，改善社區(qū)環(huán)境及生活素質(zhì)。社會(huì)行動(dòng)模式在一些特定而急迫的問(wèn)題上，亦有著重要實(shí)踐意義，如就流動(dòng)攤販權(quán)利被侵害、基本福利保障缺失等問(wèn)題，可以同政府部門(mén)進(jìn)行溝通協(xié)商，引起他們的關(guān)注和同情，以求問(wèn)題的公正解決。概而言之，社區(qū)工作在流動(dòng)攤販治理上亦有著廣闊的工作空間。

第三，宏觀層面:社會(huì)行政推動(dòng)法律法規(guī)和相關(guān)政策的完善?！吧鐣?huì)行政是依據(jù)社會(huì)需要，做出重大決策，采取有力措施，開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)，發(fā)揮行政功能，完成國(guó)家福利與社會(huì)服務(wù)，保障社會(huì)成員常態(tài)生活，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的一種專(zhuān)門(mén)服務(wù)”。［8］此層面上，社會(huì)工作者主要從關(guān)于流動(dòng)攤販的相關(guān)政策環(huán)境入手，統(tǒng)籌微觀層面、中觀層面工作中發(fā)現(xiàn)的流動(dòng)攤販需求，協(xié)調(diào)流動(dòng)攤販與城市管理者之間的矛盾關(guān)系，促進(jìn)公平、公正的政策法規(guī)的制定和實(shí)施。社會(huì)工作介入城市流動(dòng)攤販治理，首先就要調(diào)查目前城市流動(dòng)攤販的生存現(xiàn)狀、面臨問(wèn)題、實(shí)際需求以及現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)弊病，然后將這些信息反饋給政府決策部門(mén)，讓他們意識(shí)到問(wèn)題的重要性和緊迫性，推動(dòng)政府以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為社工開(kāi)展服務(wù)型治理提供平臺(tái)。其次，關(guān)于流動(dòng)攤販“合法化”、城管職權(quán)范圍、攤販自治規(guī)范、流動(dòng)攤販福利安排等問(wèn)題，均應(yīng)引起政府部門(mén)的高度重視，加速完善立法工作，通過(guò)制度化的方式提升此群體的社會(huì)資本，改善此群體的生活水平，緩和此群體與城市管理者之間的關(guān)系。

與把流動(dòng)攤販作為直接治理對(duì)象不同，社會(huì)工作者通過(guò)提供服務(wù)的方式，幫助流動(dòng)攤販解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，旨在拉近與流動(dòng)攤販的距離，一定程度上改變政府部門(mén)在流動(dòng)攤販心目中的刻板印象，樹(shù)立政府權(quán)威和公信力，增加社會(huì)和諧因素，在治理中提供服務(wù)，在服務(wù)中推進(jìn)治理。但亦需說(shuō)明幾點(diǎn)問(wèn)題:一是縱然社會(huì)工作在流動(dòng)攤販治理上大有所為，但從治理主體角度看，必須堅(jiān)持政府職能部門(mén)的主導(dǎo)地位，社會(huì)工作介入治理作為一種輔助行為，需要政府部門(mén)的長(zhǎng)期資金、政策等資源支持，否則治理介入寸步難行。二是流動(dòng)攤販治理是一個(gè)系統(tǒng)性、復(fù)雜性的問(wèn)題，多元共治理念的落實(shí)，需要政府、社區(qū)、流動(dòng)攤販，社會(huì)工作者等主體的協(xié)同參與，必須細(xì)致梳理權(quán)責(zé)關(guān)系，社會(huì)工作介入治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于各方的配合支持。

五、結(jié)語(yǔ):服務(wù)與治理并重

十八屆三中全會(huì)提出，治國(guó)理念從社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，筆者通過(guò)梳理既有文獻(xiàn)資料，認(rèn)同學(xué)者們提出的現(xiàn)有社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的命題，認(rèn)可流動(dòng)攤販治理主體多元化構(gòu)造，及強(qiáng)化共同參與、溝通協(xié)商、達(dá)成共識(shí)、協(xié)同治理的治理意識(shí)。縱然“多元共治”理念有其科學(xué)性和可行性，但筆者始終認(rèn)為不論是“管理”，還是“治理”，對(duì)城市流動(dòng)攤販來(lái)說(shuō)都是一種外部力量的“剛性”治理，這種強(qiáng)干預(yù)必定會(huì)擾亂其生活節(jié)奏，并誘發(fā)某些傷害。進(jìn)而，筆者借鑒社會(huì)工作“基礎(chǔ)—服務(wù)型”治理理念，具體運(yùn)用到流動(dòng)攤販治理這一問(wèn)題上，分析論證了城市流動(dòng)攤販治理的社會(huì)工作介入的必要性和可能性，并從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度，結(jié)合個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作和社會(huì)行政具體闡述了社會(huì)工作介入治理的具體內(nèi)容。在治理中提供服務(wù)，服務(wù)中推進(jìn)治理，服務(wù)與治理并重，以期發(fā)揮社會(huì)工作“柔性”治理的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，

城市流動(dòng)攤販治理是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，解決這一問(wèn)題更是一個(gè)系統(tǒng)性工程。需要說(shuō)明的是，社會(huì)工作介入這一問(wèn)題，還需得到社會(huì)進(jìn)一步包容，應(yīng)該“被承認(rèn)”。此外，社會(huì)工作群體必須增強(qiáng)自身參與能力，提高服務(wù)質(zhì)量。關(guān)于社會(huì)工作介入城市流動(dòng)攤販治理的命題，既有研究并未涉及，只是筆者的初步設(shè)想，論證是否合理、科學(xué)，還需細(xì)致推敲和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，希望筆者愚見(jiàn)能起拋磚引玉之效，整合社會(huì)力量，共建和諧城市。

［1］王亞新. 公共選擇視角下的城市流動(dòng)商販管理［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009，(8):77－80.

［2］邢妍妮. 我國(guó)流動(dòng)攤販制度化規(guī)范方式研究［J］. 長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(2):29－31.

［3］黃文芳. 試論攤販管理中的治理與包容［J］. 環(huán)境衛(wèi)生工程，2008，(16):55－58.

［4］楊介聰. 城攤組織化及其自我管理問(wèn)題研究——以“溫州攤販公司”為例［D］. 復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2009.

［5］張國(guó)平，章?tīng)N鋼. 城市流動(dòng)攤販管理:治理模式的轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)條件［J］. 晉陽(yáng)學(xué)刊，2008，(5):51－54.

［6］石磊，陳偉，謝劍波. 六位一體:流動(dòng)商販治理的公共服務(wù)模式探究［J］. 企業(yè)家天地，2010，(4):16－17.

［7］王思斌. 社會(huì)工作概論［M］. 北京:高等教育出版社，2006.

［8］李迎生. 社會(huì)工作概論［M］. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［9］王思斌. 社會(huì)工作在創(chuàng)新社會(huì)治理體系中的地位和作用——一種基礎(chǔ)—服務(wù)型社會(huì)治理［J］. 社會(huì)工作，2014，(1):3－11.

［10］李立國(guó). 創(chuàng)新社會(huì)治理體制［J］. 求是，2013，(24):14－18.

［11］鮑勃·杰索普. 治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述［A］. 俞可平主編治理和善治［M］. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［12］羅觀翠，王軍芳. 政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的香港經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)地發(fā)展探討［J］. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2008，(9):125－130.

［13］張靜. 法團(tuán)主義［M］. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［14］夏建中. 社區(qū)工作［M］. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.