王小明

東漢三公因?yàn)?zāi)異被免現(xiàn)象考論

王小明

（成都市社會(huì)主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線理論教研部，四川成都610100）

摘要：三公因?yàn)?zāi)異被免是東漢時(shí)期重要的政治文化現(xiàn)象。它是中國(guó)古代天人感應(yīng)理論發(fā)展到成熟階段的表現(xiàn)。東漢中后期，大量三公因?yàn)?zāi)異被免去官職，這造成了東漢中后期相權(quán)衰落，皇權(quán)急劇膨脹的局面，給外戚和權(quán)臣把持朝政提供了便利。三公因?yàn)?zāi)異被免是東漢后期政治腐敗黑暗的重要原因。同時(shí)，我們依據(jù)相關(guān)史料認(rèn)為東漢時(shí)因?yàn)?zāi)異免三公已經(jīng)成為一項(xiàng)正式的政治制度。

關(guān)鍵詞：東漢；三公；災(zāi)異；天人感應(yīng)

東漢三公因?yàn)?zāi)異被免是中國(guó)古代極為特殊的政治文化現(xiàn)象。它主要是指太尉、司徒、司空因?yàn)樵谖粫r(shí)出現(xiàn)自然災(zāi)害或山川天文異常等現(xiàn)象而被免去職務(wù)。從表面上看，它是中國(guó)古代天人感應(yīng)理論發(fā)展到成熟階段的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上它體現(xiàn)了東漢王朝（尤其是東漢后期）內(nèi)部激烈的政治斗爭(zhēng)和皇權(quán)與相權(quán)間不可調(diào)和的矛盾。

一、天人感應(yīng)理論在西漢前的情況

天人感應(yīng)理論最初起源于人們對(duì)天象的信仰和對(duì)天變的畏懼。由于古代科學(xué)知識(shí)的不發(fā)達(dá)，人們無法對(duì)自然災(zāi)害和天文異常做出合理的解釋，他們由于“無知”而產(chǎn)生了對(duì)這些現(xiàn)象的恐懼。與天人感應(yīng)理論有關(guān)的史料可追述到《尚書·洪范》和《禮記·月令》。當(dāng)時(shí)，災(zāi)異主要是與君王的作為聯(lián)系在一起。

《尚書·洪范》中箕子將君王的個(gè)人品德與“雨、旸、懊、寒、風(fēng)”聯(lián)系起來，認(rèn)為如果君王的品德高尚，這五種自然現(xiàn)象就會(huì)適時(shí)出現(xiàn)，風(fēng)調(diào)雨順；反之，這五種情況就會(huì)“極備”或“極無”，造成自然災(zāi)害［1］313。這是在中國(guó)思想史上較早將天意歸結(jié)為人事的思想?！抖Y記·月令》則認(rèn)為四季各有各的發(fā)展規(guī)律，但是如果人事政治乖謬，就會(huì)出現(xiàn)異常的自然現(xiàn)象［2］197。此后，與天人感應(yīng)理論有關(guān)的思想在中國(guó)古代一直史不絕書。

大約在漢武帝時(shí)期，董仲舒將中國(guó)古代零散的天人感應(yīng)理論思想發(fā)展成為完整的理論體系，使天人感應(yīng)理論最終成熟。他的貢獻(xiàn)主要集中在闡明了災(zāi)異出現(xiàn)的原因和災(zāi)異出現(xiàn)的目的。

災(zāi)異與人事有關(guān)的思想淵源流長(zhǎng)。但二者之間到底是什么關(guān)系，歷來語(yǔ)焉不詳。漢武帝就曾問道：“三代受命，其符安在？災(zāi)異之變，何緣而起？”［3］2496董仲舒對(duì)此做了詳細(xì)的論述。他說：“臣聞天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而至者，此受命之符也。天下之人同心歸之，若歸父母，故天瑞應(yīng)誠(chéng)而至。書曰‘白魚入于王舟，有火復(fù)于王屋，流為鳥’，此蓋受命之符也。周公曰‘復(fù)哉復(fù)哉’，孔子曰‘德不孤，必有鄰’，皆積善累德之效也。及至后世，淫佚衰微，不能統(tǒng)理群生，諸侯背叛，殘賊良民以爭(zhēng)壤土，廢德教而任刑罰。刑罰不中，則生邪氣；邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，則陰陽(yáng)繆戾而妖孽生矣。此災(zāi)異所緣而起也?！保?］2500大大完善了天人感應(yīng)理論的理論體系。

董仲舒對(duì)天人感應(yīng)理論的貢獻(xiàn)還在于他說明了出現(xiàn)災(zāi)異的目的，使天人感應(yīng)理論渾然一體，最終成熟。他認(rèn)為：“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至?！保?］2498首先對(duì)國(guó)家政治狀況給予警告，希望“天子”改正。若不加悔改，最終只能“傷敗”。

董仲舒發(fā)揮天人感應(yīng)理論的目的是為了 “屈君而伸天”［4］29。據(jù)《漢書》各帝本紀(jì)，漢武帝時(shí)期發(fā)生災(zāi)異45次，素服一次。昭帝時(shí)期發(fā)生災(zāi)異9次，沒有罪己或?qū)Υ吮硎矩?fù)責(zé)的記載。宣帝時(shí)期記有災(zāi)異9次，宣帝自責(zé)一次，素服一次。元帝時(shí)記有災(zāi)異12次，元帝下詔自責(zé)10次。成帝時(shí)記有災(zāi)異36次，成帝自責(zé)8次，責(zé)人或采取補(bǔ)救措施2次。哀帝時(shí)記有災(zāi)異7次，哀帝自責(zé)2次。平帝時(shí)記有災(zāi)異3次，沒有自責(zé)的記載，而是采取措施安民或大赦天下，共3次?？梢钥闯?，天人感應(yīng)理論對(duì)皇權(quán)確有一定的制約作用。但是，元帝后制約力量逐步削弱，皇帝越來越少地因?yàn)?zāi)異而自陳其咎。

為了擺脫天人感應(yīng)理論的束縛，皇帝們采取了尋找“替罪羊”的措施?？煽巴嫖兜氖牵阂环矫?，董仲舒要求制約皇權(quán)；另一方面，他認(rèn)為：“是故《春秋》君不名惡，臣不名善，善皆歸于君，惡皆歸于臣。臣之意，比于地。故為人臣者，視地之事天也。為人子者，視土之事火也。雖居中央，亦歲七十二日之王，傳于火以調(diào)和養(yǎng)長(zhǎng)，然而弗名者，皆并歸于火，火得以盛。不敢與父分功美，孝之至也。是故孝子之行，忠臣之義，皆法于地也?！保?］397為君主公開移過于臣下及臣下公開代君受過提供理論基礎(chǔ)。

西漢初，宰相開始與“陰陽(yáng)”掛上鉤，有了對(duì)“災(zāi)異”負(fù)責(zé)的資格。陳平在回答漢文帝詢問時(shí)說：“宰相者，上佐天子理陰陽(yáng)，順?biāo)臅r(shí)。下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉?！保?］2061西漢中期，宣帝的丞相丙吉出巡，不問群斗而問牛喘，認(rèn)為：“民斗相殺傷，長(zhǎng)安令、京兆尹職所當(dāng)禁備逐捕……方春少陽(yáng)用事，未可大熱，恐牛近行，用暑故喘，此時(shí)氣失節(jié)，恐有所傷害也。三公典調(diào)和陰陽(yáng)，職所當(dāng)憂，是以問之。”［3］3147可見，“理陰陽(yáng)”已成為漢代宰相的重要職責(zé)之一。

既然皇帝不愿承擔(dān)“災(zāi)異”的責(zé)任，那么，具有理陰陽(yáng)職責(zé)的丞相就成了承擔(dān)此責(zé)的最佳人選。

“災(zāi)異”責(zé)任的轉(zhuǎn)移從宣帝時(shí)表現(xiàn)得日益明顯。宣帝五鳳四年辛丑發(fā)生日食，皇帝下詔，認(rèn)為：“皇天見異，以戒朕躬，是朕之不逮，吏之不稱也”［3］268。公開宣稱“朕”與“吏”共同對(duì)日食負(fù)責(zé)，這大概是有史以來的第一次。此后，類似的詔書屢見不鮮。如元帝永光三年冬十一月詔：“乃者乙丑地動(dòng)，中冬大雨，大霧，盜賊并起。吏何不以時(shí)禁？各悉意對(duì)。”［3］290已毫無自責(zé)之意。再如哀帝元壽元年正月辛丑朔的一次日蝕，哀帝下詔指責(zé)“至今有司執(zhí)法，未得其中，或上暴虐，假勢(shì)獲名，溫良寬柔，陷于亡滅”，雖然也說了一些“厥咎不遠(yuǎn)，在余一人”的話，但實(shí)際意思是說：“朕之過失，有司所致也”［3］343。

西漢哀帝時(shí)丞相平當(dāng)?shù)慕?jīng)歷也很有代表性。平當(dāng)是一個(gè)信奉天人感應(yīng)理論的儒士，“每有災(zāi)異，當(dāng)輒傅經(jīng)術(shù)，言得失?！保?］3048他在哀帝封侯時(shí)不受，上書乞骸骨。哀帝批復(fù)：“朕選于眾，以君為相，視事日寡，輔政未久，陰陽(yáng)不調(diào)，冬無大雪，旱氣為災(zāi)，朕之不德，何必君罪？君何疑而上書乞骸骨，歸關(guān)內(nèi)侯爵邑？”［3］3051從哀帝批復(fù)分析：首先，平當(dāng)認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)對(duì)“陰陽(yáng)不調(diào)，冬無大雪，旱氣為災(zāi)”負(fù)責(zé)。其次，哀帝認(rèn)為，平當(dāng)懷疑皇帝會(huì)把災(zāi)異歸咎于平當(dāng)，才上書“乞骸骨”。再次，哀帝讓平當(dāng)不要懷疑的論據(jù)是因?yàn)槠疆?dāng)為相“未久”。可見，不僅天人感應(yīng)理論的歸咎對(duì)象開始轉(zhuǎn)移，而且天人感應(yīng)理論的解釋權(quán)也開始轉(zhuǎn)移。從第三點(diǎn)也可以看出，皇帝一點(diǎn)也不懷疑自己擁有解釋權(quán)，一條制約皇權(quán)的鎖鏈逐漸變成了皇權(quán)擁有者手中的牧羊鞭。

此外，東漢建立前因“災(zāi)異”被免的三公還有：宣帝時(shí)的丞相于定國(guó)［3］3045、哀帝時(shí)的大司空師丹［3］3503、丞相孔光［3］3352以及新莽時(shí)的大司馬陳茂［3］4133。皇帝因?yàn)?zāi)異而免大臣或大臣因?yàn)?zāi)異上書自劾在東漢前還僅是個(gè)別現(xiàn)象，真正將災(zāi)異的責(zé)任大規(guī)模向三公傾斜還是在東漢中后期。但東漢出現(xiàn)大規(guī)模的因?yàn)?zāi)異而免三公也不是一蹴而就的。孝明帝時(shí)，天空出現(xiàn)日食，三公免冠自劾。孝明帝就認(rèn)為“冠履勿劾，災(zāi)異屢現(xiàn)，咎在朕躬”［6］117。

二、東漢三公因?yàn)?zāi)異被免的概況

東漢因?yàn)?zāi)異免三公始自孝安帝永初元年九月庚午，太尉徐防因?yàn)?zāi)異寇賊策免。下面我們就具體地對(duì)東漢因?yàn)?zāi)異免三公這一歷史現(xiàn)象進(jìn)行考察。從徐防（107年）至朱?。?94年）作為東漢最后一位因?yàn)?zāi)異被免的三公止［7］75，東漢因?yàn)?zāi)異免三公持續(xù)了88年。情況如表：

表1　東漢因?yàn)?zāi)異免三公概況表［7］32、［8］627

88年中，約有48位任三公的官員因?yàn)?zāi)異被免，占到了這段歷史時(shí)期任三公總?cè)藬?shù)的45.7%。這一時(shí)期的三公立傳的有49人，其中曾因?yàn)?zāi)異被免的達(dá)到24人，占到了49%，高于平均水平。這反映了東漢時(shí)期因?yàn)?zāi)異免三公的現(xiàn)象不僅時(shí)間長(zhǎng)，而且涉及的人數(shù)也極多。

概要了解整個(gè)情況后，我們?cè)倭私飧鳉v史時(shí)期因?yàn)?zāi)異免三公的情況。

表2　東漢因?yàn)?zāi)異免三公頻率表［7］32、［9］186、［10］3314

可以看出，東漢越到后期因?yàn)?zāi)異免三公的現(xiàn)象越頻繁。災(zāi)異的出現(xiàn)大多不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此三公實(shí)際上是以“莫須有”的罪名被免的。而且這種手段越到東漢后期使用的頻率越高。

三公包括了太尉、司徒、司空三位，我們?cè)賮韺?duì)三公各自情況做一番考察：

表3　東漢三公分職位被免情況表［7］32、［8］627

總體上看，三公約有一半曾因?yàn)?zāi)異被免。具體到各三公，我們發(fā)現(xiàn)：司徒與太尉、司空相比，危險(xiǎn)性遠(yuǎn)低于后二者。東漢時(shí)，雖然置尚書令以分相權(quán)，但東漢的三公仍然保留有丞相部分職權(quán)［11］244。這意味著皇權(quán)與相權(quán)的矛盾并沒有消弭。三公中太尉因掌四方軍事功課易為皇帝或權(quán)臣所忌。司空則可能是由于其職掌水土事，受到池魚之殃。

表三反映了三公各自被免的頻繁程度。那么，他們被免的原因是否也有特殊之處呢？

表4　東漢因?yàn)?zāi)異免三公具體原因表［7］32

太尉多因天文災(zāi)異被免，占到因?yàn)?zāi)異被免太尉總數(shù)的60%。司空則多因水土災(zāi)異被免，占到76.2%。漢代三公職責(zé)分別與天、人、地相聯(lián)系，“司馬主天，司徒主人，司空主土。是為三公?！保?］722因而在將災(zāi)異歸咎于三公時(shí)，呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。

三、對(duì)三公因?yàn)?zāi)異被免現(xiàn)象的分析

1.東漢三公因?yàn)?zāi)異被免的原因

天人感應(yīng)理論是因?yàn)?zāi)異免三公的理論基礎(chǔ)。天人感應(yīng)理論發(fā)展到漢代，形式已經(jīng)大備。漢武帝在采納了經(jīng)董仲舒改造過的儒學(xué)來進(jìn)行思想上的大一統(tǒng)后，經(jīng)董仲舒發(fā)展了的古代天人感應(yīng)理論也在全國(guó)傳布，影響日益擴(kuò)大。當(dāng)董仲舒以后的西漢各帝在感到天人感應(yīng)理論縛手縛腳時(shí)，天人感應(yīng)理論的影響在西漢社會(huì)與讖緯迷信相結(jié)合已根深蒂固，單靠行政命令已經(jīng)無法將其影響消除。因此，在東漢，災(zāi)異的發(fā)生必須有人來負(fù)責(zé)。以前，發(fā)生災(zāi)異往往是皇帝下詔自責(zé)，不利于樹立皇權(quán)的權(quán)威。為了避免這一“弊端”，就必須將災(zāi)異的責(zé)任推卸到別人身上。

三公在東漢仍有很大的實(shí)權(quán)，對(duì)朝政有著莫大的影響力。因此三公易遭皇帝和權(quán)臣所忌。同時(shí)，西漢時(shí)形成的宰相“理陰陽(yáng)”的職責(zé)以及古代“司馬主天，司徒主人，司空主土”的觀念，使得三公成了“替罪羊”的最好選擇。

此外，因?yàn)?zāi)異而免三公是一種政治行為，我們還要看到它與政治的關(guān)系。薛宣是西漢較早因?yàn)?zāi)異被免的大臣之一。事實(shí)上，災(zāi)異只是免除薛宣職位的借口而已，真正的原因還在于“時(shí)天子好雅儒，宣經(jīng)術(shù)又淺，上亦輕焉”。同時(shí)，還“會(huì)太后崩，喪事倉(cāng)促，吏賦斂以趨”，“其后上聞之，以過丞相御史，遂冊(cè)免宣”［3］3393。在東漢頻繁的因?yàn)?zāi)異免三公事件中，我們同樣可以看到天人感應(yīng)理論作為剪除異己的工具時(shí)閃現(xiàn)的寒光。

2.因?yàn)?zāi)異免三公對(duì)東漢政治的影響

三公頻繁更換，最直接的后果是相權(quán)衰落，皇權(quán)勢(shì)力惡性膨脹，政治權(quán)高度集中，客觀上為東漢后期外戚、宦官頻繁輪流把持朝政提供了便利。東漢后期，權(quán)臣與相權(quán)的矛盾開始日益尖銳，天人感應(yīng)理論成為了政治斗爭(zhēng)、黨派傾軋的工具。因?yàn)?zāi)異免三公也就日益泛濫?？梢哉J(rèn)為，因?yàn)?zāi)異免三公是造成東漢后期政治黑暗的重要原因之一。

三公以“莫須有”的罪名被免，必然會(huì)造成三公的政治態(tài)度趨于消沉，不求有功，但求無過，東漢后期的三公多碌碌無為之輩不得不歸因于此。同時(shí)，三公職位的脆弱性使得有些三公為保相位而 “屈意宦官，故得保其富貴”［6］2145。這樣，又加劇了東漢的覆亡。

三公因?yàn)?zāi)異被免，基本上與三公本人的作為沒有關(guān)系。這種情況下，不但三公因不可預(yù)料的禍?zhǔn)露炭植话?，其他大臣也必定?huì)興起兔死狐悲之嘆。這又造成整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的“無作為”。發(fā)展到后來，眾臣避談國(guó)事，以發(fā)言玄遠(yuǎn)為旨?？陀^上又為玄學(xué)的興起提供了土壤。

3.三公因?yàn)?zāi)異被免在東漢已經(jīng)成為一項(xiàng)政治制度

首先，三公因?yàn)?zāi)異被免這一歷史現(xiàn)象涉及的人數(shù)眾多，比例巨大，延續(xù)時(shí)間近一百年，如果作為偶然事件看待顯然不符合歷史事實(shí)。其次，在發(fā)生災(zāi)異后，三公會(huì)上書自劾，這說明災(zāi)異與三公的聯(lián)系已趨于固定化。再次，權(quán)臣在打擊三公時(shí)也常以災(zāi)異為借口?；傅蹠r(shí)，司空黃瓊反對(duì)給梁冀過高的賞賜和待遇。梁冀到處尋找機(jī)會(huì)，后來“以地動(dòng)策免”瓊［6］2032。災(zāi)異已經(jīng)構(gòu)成免三公的充分條件。同時(shí)，如表4反映的情況，以災(zāi)異免三公在當(dāng)時(shí)有一定的規(guī)則性。最后，發(fā)生災(zāi)異后即便三公不自劾，司隸校尉和“有司”也會(huì)奏免三公，認(rèn)為這是三公違“法”的表現(xiàn)，應(yīng)予以免官。綜上，我們有理由認(rèn)為以災(zāi)異免三公職務(wù)在東漢已走入制度化的軌道，只是由于缺乏直接證據(jù)我們無法證實(shí)。

東漢承西漢之緒，天人感應(yīng)理論也隨之傳布天下。東漢一朝有如此多的三公因?yàn)?zāi)異被免是天人感應(yīng)理論發(fā)展到頂峰的集中表現(xiàn)。然而，東漢也是天人感應(yīng)理論走向衰落的歷史時(shí)期。究其原因，一方面是由于中國(guó)古代思想家們對(duì)讖緯迷信和“天人感應(yīng)”學(xué)說的猛烈批判（如楊雄、桓譚、王充、仲長(zhǎng)統(tǒng)等）。另一方面更因?yàn)樘烊烁袘?yīng)理論在發(fā)展過程中已經(jīng)走入了死胡同：做為維護(hù)封建政權(quán)的政治理論卻導(dǎo)致了東漢時(shí)期政治黑暗，走向亡國(guó)；作為限制皇權(quán)的政治理論卻發(fā)展成削弱相權(quán)，造成皇權(quán)惡性膨脹的工具。因此，天人感應(yīng)理論在東漢后即走向衰落也就成為了歷史的必然。但應(yīng)該指出的是，天人感應(yīng)理論作為一個(gè)產(chǎn)生了很大影響的理論體系，并沒有從人們頭腦中完全剔除。畢竟，批判的武器不能代替武器的批判。

參考文獻(xiàn)：

［1］孫星衍．尚書今古文注疏［M］．北京：中華書局，1986.

［2］王文錦．禮記譯解［M］．北京：中華書局，2001.

［3］班固．漢書［M］．北京：中華書局，1962.

［4］董仲舒．春秋繁露［M］．北京：中華書局，1975.

［5］司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，1959.

［6］范曄．后漢書［M］．北京：中華書局，1965.

［7］呂美泉，呂紹綱．中國(guó)歷代宰相志［M］．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991.

［8］熊方等．后漢書三國(guó)志補(bǔ)表三十種［M］．北京：中華書局，1984.

［9］楊劍宇．中國(guó)歷代帝王錄［M］．上海：上海文化出版社，1989.

［10］中國(guó)歷史大辭典編撰委員會(huì)．中國(guó)歷史大辭典［Z］．上海：上海辭書出版社，2000.

［11］黃宛峰．雖置三公，事歸臺(tái)閣考辨［G］//中國(guó)秦漢史研究會(huì)秦漢史論叢（第五輯）．北京：法律出版社，1992.

（責(zé)任編輯：徐星華）

中圖分類號(hào)：K234.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—7974（2015）04—0080—04

DOI：10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.07.017

收稿日期：2014-12-01

基金項(xiàng)目：成都市社會(huì)主義學(xué)院2015年度校院學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目課題（E-2015-11）

作者簡(jiǎn)介：王小明，四川雙流人，博士，講師。