安崗　錢鑫　劉銘

摘 要：本文采用遼寧省地級(jí)市1999—2011年的面板數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)地方政府規(guī)模與其影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府規(guī)模具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這證明了瓦格納法則在本文所選擇的時(shí)間段內(nèi)不能適用；失業(yè)率與地方政府規(guī)模的關(guān)系是確定的，但是，隨著城市化水平的不斷提高，政府規(guī)模有縮減的趨勢(shì)；另外，本文無法驗(yàn)證財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模之間的關(guān)系符合利維坦假說；外商直接投資與政府規(guī)模之間的關(guān)系不顯著；公共服務(wù)需求與政府規(guī)模之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文對(duì)于研究政府規(guī)模擴(kuò)張的成因具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：地方政府規(guī)模；公共支出；瓦格納法則；財(cái)政分權(quán)

中圖分類號(hào)：F043 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2015）02-0071-07

一、引 言

地方政府規(guī)模控制的前提是識(shí)別影響政府規(guī)模變化的因素。相關(guān)文獻(xiàn)在中國地方政府規(guī)模變化的影響因素方面還存在很多爭(zhēng)論。在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的大背景下，政府規(guī)模的影響因素?zé)o疑具有時(shí)代特征，特別是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異比較大，需要分地區(qū)分層級(jí)進(jìn)行討論。這對(duì)于在理論上理解中國地方政府規(guī)模的影響因素，以及在實(shí)踐上有效控制政府規(guī)模，都具有重要的意義，這正是本文的邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)討論政府規(guī)模的一個(gè)重要因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。瓦格納法則是研究政府規(guī)模問題的一個(gè)重要基準(zhǔn)。德國學(xué)者瓦格納通過對(duì)19世紀(jì)歐洲的英、法、德以及美國和日本的工業(yè)化和公共部門的情況考察后，提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與公共支出之間存在正相關(guān)關(guān)系的命題[1]。Musgrave[2]將瓦格納法則定義為隨著人均收入的增長(zhǎng)，公共部門的相對(duì)規(guī)模也會(huì)擴(kuò)大，即政府相對(duì)規(guī)模與人均收入是相關(guān)的，而且人均收入是政府公共支出持續(xù)性增長(zhǎng)的原因。很多國內(nèi)外學(xué)者采用不同的計(jì)量方法，基于不同的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)瓦格納法則進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)論是有的支持瓦格納法則，有的不支持，有的是有條件的支持。高彥彥等[3]運(yùn)用世界177個(gè)國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了理論與實(shí)證分析。結(jié)果顯示政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一種“倒U型”關(guān)系，但拒絕了瓦格納法則，并使用政府與市場(chǎng)之間的替代關(guān)系進(jìn)行了解釋。陳建和胡家勇[4]采用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了理論研究，發(fā)現(xiàn)地方政府在培育市場(chǎng)、提供公共物品上發(fā)揮了重要的作用，但也有可能設(shè)租和尋租，從而阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。胡書東[5]得出人均GDP與政府規(guī)模呈顯著負(fù)相關(guān)，人口規(guī)模、非農(nóng)業(yè)人口比重與政府規(guī)模顯著正相關(guān)的結(jié)論。潘衛(wèi)杰[6]對(duì)政府規(guī)模的影響因素進(jìn)行定量回歸分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國省級(jí)政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)，說明瓦格納法則不適用于現(xiàn)階段的中國。

研究政府規(guī)模文獻(xiàn)的另一個(gè)重要因素是財(cái)政分權(quán)制度。公認(rèn)的基準(zhǔn)是利維坦假說，或者財(cái)政分權(quán)假設(shè)，是由Brenan 和Buchanan [7]在其1980 年的文獻(xiàn)中提出的。他們認(rèn)為，在其他條件相同，收入和支出越分權(quán)，政府介入經(jīng)濟(jì)的情況會(huì)越少。此后，大量研究致力于檢驗(yàn)利維坦假說?；诳鐕鴶?shù)據(jù)，Oates[8]的結(jié)論是，在財(cái)政分權(quán)和政府規(guī)模之間，沒有找到統(tǒng)計(jì)相關(guān)性的證據(jù)。相反，人均收入和城市化水平倒是與政府規(guī)模有相關(guān)性。Marlow[9]以美國各州作為研究對(duì)象，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)是降低和控制整個(gè)政府活動(dòng)的可靠手段。Grossman[10]也用美國的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)利維坦假說，他的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了利維坦假說。他的研究還有新的發(fā)現(xiàn)：政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移可能會(huì)誘導(dǎo)政府規(guī)模的擴(kuò)張。具體到中國的研究，大多數(shù)研究并沒有直接肯定利維坦假說。Chen[11]認(rèn)為，利維坦假說在中國并不能成立。財(cái)政分權(quán)事實(shí)上導(dǎo)致了政府規(guī)模的擴(kuò)張。他認(rèn)為，在資金預(yù)算方面，中央和地方形成了一種共謀關(guān)系，財(cái)政分權(quán)并沒有起到約束地方政府規(guī)模擴(kuò)張的作用。胡書東[5]的研究結(jié)論與Chen[11]觀點(diǎn)相同，不過他的解釋是，人口、資本的異地流動(dòng)在中國受限，財(cái)政分權(quán)可能導(dǎo)致的地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)并沒有形成，所以財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模并沒有負(fù)相關(guān)性。潘春陽[12]的研究表明，利維坦假說在中國的中西部省份可以成立，但是東部省份中，財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。范子英和張軍[13]提出“粘紙效應(yīng)”的概念，對(duì)地方政府規(guī)模膨脹原因進(jìn)行了解釋，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付相對(duì)于本地的財(cái)政收入而言，會(huì)使得地方政府規(guī)模出現(xiàn)更嚴(yán)重的膨脹。湯玉剛和范方志[14]對(duì)中國的財(cái)政規(guī)模進(jìn)行了實(shí)證考察，他們指出，工業(yè)化、城市化、人口結(jié)構(gòu)等市場(chǎng)內(nèi)生變量不能很好地解釋20世紀(jì)70年代末以來中國財(cái)政規(guī)模的演變，相反經(jīng)濟(jì)分權(quán)和財(cái)政分權(quán)更能夠較好地解釋這種變化。

還有其他文獻(xiàn)結(jié)合中國的特點(diǎn)，從人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化程度等角度綜合考察了這些因素對(duì)政府規(guī)模的影響。如胡書東[5]得出人口規(guī)模、非農(nóng)業(yè)人口比重與政府規(guī)模顯著正相關(guān)的結(jié)論。朱光磊和張東波[15]指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)力、農(nóng)業(yè)人口、政府職能都會(huì)影響到一國政府人員規(guī)模的配置。潘衛(wèi)杰[6]對(duì)政府規(guī)模的影響因素進(jìn)行定量回歸分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化指數(shù)和人口因素與中國省級(jí)政府規(guī)模呈高度負(fù)相關(guān)。曹鉑等[16]以四川省2007年的截面數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)縣級(jí)政府的影響因素做了實(shí)證研究，得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、常住人口數(shù)量、管轄區(qū)域面積三大因素對(duì)縣級(jí)政府規(guī)模存在不同程度的影響。

總之，不同的學(xué)者從不同的角度，用不同的方法對(duì)影響政府規(guī)模的因素進(jìn)行了分析，得出了重要結(jié)論。但是，大多數(shù)文獻(xiàn)基于國家或者省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，而很少有研究以市為單位對(duì)影響政府規(guī)模的因素進(jìn)行系統(tǒng)的分析，對(duì)東北老工業(yè)基地的關(guān)注也不多。本文以遼寧省地級(jí)市面板數(shù)據(jù)為樣本，系統(tǒng)分析地方政府規(guī)模及其影響因素的關(guān)系。選擇以遼寧省為例，首先是因?yàn)檫|寧省在區(qū)域位置、工農(nóng)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)方面與中國的整體布局有很多相似的地方，并且有自己的特色。其次，使用地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)對(duì)政府規(guī)模及其影響因素關(guān)系進(jìn)行研究，可以從微觀層面進(jìn)一步揭示政府規(guī)模擴(kuò)張的原因。本文研究結(jié)論否定了瓦格納法則和利維坦假說在遼寧的適用性，肯定了城市化有利于降低政府規(guī)模，公共服務(wù)需求、失業(yè)和對(duì)外直接投資等因素目前還不能觀察出對(duì)政府規(guī)模的顯著作用，體現(xiàn)宏觀層面因素的時(shí)間趨勢(shì)更是需要進(jìn)一步關(guān)注。

二、模型、數(shù)據(jù)及指標(biāo)選取

（一）模型設(shè)定

本文采用面板數(shù)據(jù)分析地方政府規(guī)模與其影響因素之間的關(guān)系。根據(jù)吳木鑾和林謐[17]等對(duì)中國省級(jí)政府規(guī)模影響因素的研究，本文考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)、社會(huì)公共需求等影響因素，同時(shí)，為控制時(shí)間趨勢(shì)對(duì)政府規(guī)模的影響，根據(jù)應(yīng)益榮[18]的方法，本文將時(shí)間t作為控制變量。

為防止同時(shí)性帶來的內(nèi)生性問題，本文采取自變量滯后一階的方式?；貧w方程為：

其中，GSIZE代表政府規(guī)模，X為由影響政府規(guī)模的各因素組成的向量，時(shí)間T為控制變量，μit為各截面的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α、β分別為各變量的系數(shù)矩陣向量。

（二）變量說明及指標(biāo)選取

本文主要參考吳木鑾和林謐[17]等對(duì)中國政府規(guī)模擴(kuò)張?jiān)蚍治龅南嚓P(guān)文獻(xiàn)，選取解釋變量與被解釋變量，并根據(jù)地方政府規(guī)模的影響因素，對(duì)相應(yīng)的衡量指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)、刪減或增加。本文選擇的解釋變量有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)（共三個(gè)指標(biāo)）、公共服務(wù)需求、失業(yè)率、城市化水平和外商直接投資。

本文選取解釋變量的依據(jù)主要是兩方面：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)討論的重點(diǎn)變量，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)和人口結(jié)構(gòu)帶來的公共服務(wù)需求；二是考慮具有中國和東北區(qū)域特色的變量，如城市化水平、外商直接投資和失業(yè)率等。從理論上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府規(guī)模的重要影響因素，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多可能會(huì)增加政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的投入，但是在不同發(fā)展階段又會(huì)出現(xiàn)不同的關(guān)系：財(cái)政分權(quán)主要反映中央與地方政府財(cái)政制度對(duì)政府規(guī)模的影響；公共服務(wù)需求主要考慮人口扶養(yǎng)比結(jié)構(gòu)變化帶來的社會(huì)負(fù)擔(dān)對(duì)政府管理的需求。在中國城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不同步，需要考慮城市化水平的變化對(duì)政府規(guī)模的影響；外商直接投資是中國地方政府的一項(xiàng)重要工作，需要考慮吸引外商投資活動(dòng)反映出的政府規(guī)模變化；作為老工業(yè)基地的東北地區(qū)失業(yè)率一直比較高，為失業(yè)人員提供就業(yè)服務(wù)也會(huì)增加政府規(guī)模，因此本文把失業(yè)率作為需要考慮的因素之一。

1.被解釋變量

根據(jù)范子英和張軍[13]，本文使用各地區(qū)政府預(yù)算內(nèi)支出占GDP 的比重作為政府規(guī)模的代理變量。吳木鑾和林謐[17]指出政府預(yù)算支出比重相對(duì)于“官民比”作為被解釋變量具有一定優(yōu)勢(shì)。首先，它不需要界定“官員”的范圍；其次，它不僅反映有編制人員的開支，也可能涵蓋編制外人員的支出。

2.解釋變量

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這個(gè)指標(biāo)將使用各地區(qū)的人均GDP來衡量。瓦格納法則稱，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府規(guī)?？赡茉鲩L(zhǎng)。在Murrel[19]的研究中，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與政府規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系。Tobin[20]用中國的數(shù)據(jù)來檢測(cè)瓦格納法則的適用性，他的結(jié)論是，瓦格納對(duì)19 世紀(jì)歐洲的觀察同樣也適用于改革開放后的中國?；谝陨衔墨I(xiàn)，本文采用人均GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）財(cái)政分權(quán)。Jin和Zou[21]對(duì)多國樣本進(jìn)行實(shí)證分析檢驗(yàn)利維坦假說，結(jié)論有三：一是財(cái)政支出端分權(quán)程度與政府規(guī)模有相關(guān)性，也就是，支出端的分權(quán)程度越高，地方政府的規(guī)模越大，中央政府的規(guī)模越小，加總起來，全國政府規(guī)模變大；二是收入端分權(quán)的結(jié)果是地方政府的規(guī)模會(huì)變大，全國政府規(guī)模變小；三是財(cái)政依存度越高，地方和中央政府的規(guī)模都會(huì)增大。就指標(biāo)的選擇而言，Jin和Zou[21]共同使用了地方政府財(cái)政支出占全國財(cái)政支出的比重作為衡量財(cái)政支出端分權(quán)的指標(biāo)。在本研究中采用各地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出除以全省預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出作為衡量財(cái)政支出端分權(quán)的指標(biāo)。Jin和Zou[21]使用地方政府自有收入占全國政府收入的比重來衡量財(cái)政收入端分權(quán)。本文也使用以上方法，收入端分權(quán)用各地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占全省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的比重來測(cè)量。

（3）城市化水平。隨著城市化水平的不斷提高，社會(huì)對(duì)政府公共服務(wù)的要求會(huì)相應(yīng)增多，因此，政府支出會(huì)相應(yīng)增大。陳昌兵[22]指出，城市化率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，公共財(cái)政支出比重就增加0.63個(gè)百分點(diǎn)。本文采用城市人口占總?cè)丝诘谋壤鳛槌鞘谢降拇碜兞俊?/p>

（4）公共服務(wù)需求。Pennings[23]用非勞動(dòng)人口占勞動(dòng)人口的比重來測(cè)量公共服務(wù)需求的高低。本文使用非勞動(dòng)人口（18歲以下與60歲以上人口數(shù)）占各地區(qū)總?cè)丝诘谋戎刈鳛閾狃B(yǎng)比的指標(biāo)。

（5）失業(yè)率。失業(yè)率是評(píng)價(jià)一個(gè)國家或地區(qū)就業(yè)狀況的主要指標(biāo)。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，是指在報(bào)告期末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)占期末城鎮(zhèn)從業(yè)人員總數(shù)與期末實(shí)有城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比重，登記失業(yè)率與領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)與低保補(bǔ)助密切相關(guān)，失業(yè)率增加可能帶來更多的財(cái)政負(fù)擔(dān)。Esping-Andersen[24]的研究認(rèn)為，失業(yè)率上升可導(dǎo)致更大的政府規(guī)模。本文使用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為失業(yè)率的衡量指標(biāo)。

（6）外商直接投資。改革開放以來，以出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)對(duì)于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用顯著，在中國經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平較低的情況下，外商直接投資是帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)很重要的形式。為了吸引或者留住外商直接投資，政府會(huì)努力提高軟硬環(huán)境。我們的假設(shè)是，政府會(huì)為了吸引和留住外商直接投資而改善其績(jī)效，也就是政府會(huì)努力保持一個(gè)規(guī)模適中、高效的官僚體系。因此，若中國地方政府規(guī)模確實(shí)存在過大的情況，隨著外商直接投資的進(jìn)入，當(dāng)?shù)卣畬⑴?shí)現(xiàn)精簡(jiǎn)并保持高效。

3.控制變量

同時(shí)，為消除時(shí)間趨勢(shì)對(duì)政府支出的影響，根據(jù)應(yīng)益榮[18]，本文引入線性時(shí)間趨勢(shì)變量作為控制變量。

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)說明

本文選取遼寧省14個(gè)地市級(jí)以上城市（沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營口、阜新、遼陽、盤錦、鐵嶺、朝陽、葫蘆島）作為研究樣本，覆蓋遼寧省全部地域面積。面板數(shù)據(jù)均來自2000—2012年的《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》。選擇1999—2011 年期間的數(shù)據(jù)，主要考慮評(píng)估1998 年機(jī)構(gòu)改革以來的變化。由于一些數(shù)據(jù)的不可得，公共服務(wù)需求的數(shù)據(jù)從2003年之前的數(shù)據(jù)為缺失值。表1給出了各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。

由各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣可知，財(cái)政收入端分權(quán)與支出端分權(quán)之間存在高度相關(guān)性，這可能帶來模型回歸時(shí)的多重共線性問題。為防止自變量多重共線性帶來的估計(jì)偏誤，本文分別將支出端分權(quán)和收入端分權(quán)代入回歸模型，并進(jìn)行多重共線性（VIF）檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量的VIF值均小于10.00，因此，分別將支出端分權(quán)與收入端分權(quán)代入到回歸模型中，可以排除多重共線性帶來的偏誤。

三、回歸結(jié)果分析

（一）回歸方法說明

由于存在缺失數(shù)據(jù)，本文采用非平衡面板方法進(jìn)行估計(jì)，軟件使用Stata12.0。面板數(shù)據(jù)一般分為固定效應(yīng)回歸模型和隨機(jī)效應(yīng)回歸模型。通過采用Hausman檢驗(yàn)，如表2所示，可以識(shí)別（1）—（2）需用隨機(jī)效應(yīng)模型；（3）—（5）需用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。為減少自相關(guān)對(duì)模型估計(jì)帶來的影響，本文使用城市為聚類變量，對(duì)模型使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)。

由于支出端分權(quán)與收入端分權(quán)存在高度相關(guān)性，所以需要分別將這兩項(xiàng)引入到方程中。模型（5）和模型（6）分別將所有的變量引入到回歸方程中。由于財(cái)政分權(quán)、失業(yè)率和外商直接投資在模型中的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性不顯著，模型（4）為將財(cái)政分權(quán)變量去掉后的回歸模型，進(jìn)一步將失業(yè)率和外商直接投資去掉，得到模型（3）。進(jìn)一步將公共服務(wù)需求變量刪掉，分別對(duì)模型進(jìn)行回歸，得到模型（1）和模型（2）。表2給出了所有模型的回歸結(jié)果，根據(jù)模型回歸結(jié)果，可以看出模型的選擇基本上符合穩(wěn)健性要求。

（二）回歸結(jié)果分析

模型加入公共服務(wù)需求之后，模型由固定效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殡S機(jī)效應(yīng)，而且其它參數(shù)估計(jì)量也發(fā)生了較大變化。固定效應(yīng)可以解釋為解釋變量X與個(gè)體異質(zhì)性μ之間存在相關(guān)性，這種相關(guān)性可能來自于模型設(shè)定偏誤，而隨機(jī)效應(yīng)就不存在這個(gè)問題。因此可以認(rèn)為，公共服務(wù)需求的加入改善了模型設(shè)定，盡管它本身的參數(shù)并不顯著。結(jié)合其它變量的參數(shù)估計(jì)量，模型（3）—模型（6）的隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果更具有可信性。

由模型回歸結(jié)果可知，瓦格納法則沒有得到支持。人均GDP與政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且大多數(shù)模型（模型（1）和模型（2）除外）在統(tǒng)計(jì)上均顯著。瓦格納法則沒有獲得支持說明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加并沒有導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)張，這需要考慮市場(chǎng)化過程對(duì)于政府職能的改進(jìn)消化了政府用于管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支出。

財(cái)政分權(quán)因素與中國地方政府規(guī)模之間在統(tǒng)計(jì)上不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這說明利維坦假說在省內(nèi)城市這一層面沒有得到支持，這也從一個(gè)側(cè)面說明了中國地方政府規(guī)模的增長(zhǎng)不存在顯著的“吃財(cái)政飯”現(xiàn)象。

與前人研究不同，本文的回歸結(jié)果顯示，城市化水平與地方政府規(guī)模之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在模型（3）—模型（6）中，通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。這說明，城市化是降低政府規(guī)模的重要因素，農(nóng)村人口相比城市人口需要更多的政府管理支出。從這一角度講，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化，提高城市化水平，對(duì)于降低政府規(guī)模具有積極的意義。

公共服務(wù)需求與政府規(guī)模具有正相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這與現(xiàn)實(shí)的觀察相吻合，目前勞動(dòng)人口數(shù)量穩(wěn)定，人口結(jié)構(gòu)仍處于比較平穩(wěn)的時(shí)期，公共服務(wù)需求并不明顯。但是未來15年中國人口結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)生較大變化，隨著公民對(duì)公共服務(wù)需求的增加，政府需要不斷增加公共支出，以滿足公民不斷增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求。

由模型（4）—模型（6）可知，失業(yè)率與地方政府規(guī)模之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是統(tǒng)計(jì)不顯著。這說明在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的時(shí)期，失業(yè)所增加的政府管理支出是很有限的。盡管東北老工業(yè)基地存在大量失業(yè)人員，但是這些失業(yè)人員所需的政府支出相對(duì)于財(cái)政收入來講，還是一個(gè)比較小的比例。今后，隨著社會(huì)發(fā)展，大量農(nóng)業(yè)人口涌入城市，成為城鎮(zhèn)居民，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動(dòng)，失業(yè)就會(huì)成為需要重視的問題。

外商直接投資與政府規(guī)模存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。這說明地方政府雖然為吸引外商直接投資付出很大精力，但是吸引外商直接投資有利于縮減政府規(guī)模。這主要是因?yàn)椋С鲋皇菦Q定外商直接投資的一個(gè)很小的因素，更重要的因素可能是各個(gè)地區(qū)所處位置的便利性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從本文獲得的數(shù)據(jù)可以看出，沈陽、大連、營口等地的外商直接投資額明顯大于朝陽、阜新等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。這個(gè)關(guān)系比較符合實(shí)際，大連為了推進(jìn)外商直接投資，率先減少行政審批，簡(jiǎn)化辦事流程，推行行政辦公大廳，這會(huì)明顯減少財(cái)政支出。

另外，回歸結(jié)果表明，中國地方政府規(guī)模在時(shí)間趨勢(shì)上存在顯著的增大趨勢(shì)，這種趨勢(shì)會(huì)與人均GDP等因素的作用形成了一種抵消的效果。這種時(shí)間趨勢(shì)的解釋只能從遼寧省以上的宏觀環(huán)境來查找原因，特別是中央政府的機(jī)構(gòu)改革和相關(guān)政策會(huì)影響這種趨勢(shì)的變化，這個(gè)因素還需要進(jìn)一步挖掘。

四、結(jié)論及啟示

本文首先回顧了政府規(guī)模決定因素的文獻(xiàn)，然后，以1999—2011年的遼寧省14個(gè)地級(jí)市以上城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)政府規(guī)模與其影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。

遼寧的數(shù)據(jù)結(jié)果沒有支持瓦格納法則和利維坦假說。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)性而言，這證明了瓦格納法則在本文所選擇的樣本和時(shí)間段內(nèi)不能適用。就財(cái)政分權(quán)而言，本文無法找到肯定利維坦假說的證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市化水平的不斷提高，政府規(guī)模有顯著下降的趨勢(shì)。盡管城市建設(shè)和公共服務(wù)的投入很大，但是城市化對(duì)于縮減政府支出規(guī)模具有重要意義。

盡管公共服務(wù)需求與政府規(guī)模具有統(tǒng)計(jì)上不顯著的正相關(guān)關(guān)系，但在未來的一段時(shí)間里，居民對(duì)公共服務(wù)需求會(huì)逐漸增加。尤其是中國即將步入老齡化社會(huì)，政府必須增加財(cái)政支出，以滿足公民不斷增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求。同時(shí)，隨著中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，失業(yè)問題逐漸成為政府需要解決的重要問題。本文的結(jié)果還顯示，吸引外商直接投資對(duì)于政府規(guī)模的影響不顯著。說明地方政府沒有為吸引外商直接投資在財(cái)政上有更多的支出。

總之，本文研究結(jié)論否定了瓦格納法則和利維坦假說在遼寧目前情形的適用性，肯定了城市化有利于降低政府規(guī)模，公共服務(wù)需求、失業(yè)、對(duì)外直接投資等因素目前還不能觀察出對(duì)政府規(guī)模的顯著作用，而體現(xiàn)宏觀層面因素的時(shí)間趨勢(shì)更是需要進(jìn)一步關(guān)注。

本文關(guān)注的具有東北地方特色的因素并沒有顯著影響政府規(guī)模，因此本文的結(jié)論對(duì)于其它地區(qū)的地方政府規(guī)模具有一定的普遍意義。在地方政府規(guī)?？刂品矫?，作為地方政府可選擇的最積極有力的措施還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)城鎮(zhèn)化、擴(kuò)大開放及吸引外來直接投資；需要關(guān)注的負(fù)面因素主要是人口老齡化帶來的公共服務(wù)需求，以及未來宏觀經(jīng)濟(jì)減速帶來的失業(yè)隱憂。因此在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，縮減政府規(guī)模的難度還不是很大。面向未來，積極的因素會(huì)進(jìn)一步減弱，除非宏觀層面出現(xiàn)較大變化，地方政府可努力的空間將會(huì)不斷縮小，控制政府規(guī)模還有賴于更高層有效的政府改革。限于數(shù)據(jù)和方法，本文還沒有進(jìn)一步探討不同地區(qū)的異質(zhì)性、地理空間、人口密度因素以及其它區(qū)域省份城市的對(duì)比情形，這都是以后需要進(jìn)一步探討的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭月梅，孫群力. 中國政府支出：基于邊界檢驗(yàn)的瓦格納法則有效性檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（12）： 69-73.

[2] Musgrave， R.A. Fiscal Systems[M].New Haven：Yale University Press， 1969.31-32.

[3] Wagner， R.E.， Weber， W.E. Wagners Law， Fiscal Institutions and the Growth of Government [J].National Tax Journal，1977，30（1）： 59-68.

[4] Afxentiou， P.C.， Serletis， A. Government Expenditures in the European Union： Do they Converge or Follow Wagners Law？ [J]. International Economic Journal， 1996， 10（3）： 33-47.

[5] Abizadeh， S.， Gray， J. Wagners Law： A Pooled Time-Series，Cross-Section Comparison [J].National Tax Journal， 1985，38（2）： 209-218.

[3] 高彥彥，蘇煒，鄭江淮. 政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（2）：129-136.

[4] 陳健，胡家勇. 政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2003，（8）：3-7.

[5] 胡書東. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中央與地方關(guān)系：中國財(cái)政制度變遷研究[M].上海：上海人民出版社，2001.55-56.

[6] 潘衛(wèi)杰. 對(duì)省級(jí)地方政府規(guī)模影響因素的定量研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007，4（1）： 33-41.

[7] Brenan， G.，Buchanan， J.M. The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution[M].Cambridge：Cambridge University Press，1980.111-112.

[8] Oates， W. Searching for Leviathan：An Empirical Study[J].The American Economic Review，1985，75（4）：748-757.

[9] Marlow， L. Fiscal Decentralization and Government Size [J].Public Choice，1988， 56 （3）： 259-269.

[10] Grossman，P.J.Fiscal Decentralization and Government Size：An Extension[J]. Public Choice， 1989，62（1）： 63-69.

[11] Chen，C. Fiscal Decentralization，Collusion and Government Size in Chinas Transitional Economy[J].Applied Economics Letters，2004， 11（11）： 699-705.

[12] 潘春陽. “中國式分權(quán)”能夠遏制政府規(guī)模的膨脹嗎？[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2008， （10）：36-42.

[13] 范子英，張軍. “粘紙效應(yīng)”：對(duì)地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：5-15.

[14] 湯玉剛，范方志. 財(cái)政規(guī)模決定：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蚚J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005，（9）：67-72.

[15] 朱光磊，張東波. 中國政府官員規(guī)模問題研究[J].政治學(xué)研究，2003，（3）：91-99.

[16] 曹鉑，胡德仁，任康. 縣級(jí)政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2010， 24（7）： 14-18.

[17] 吳木鑾，林謐. 政府規(guī)模擴(kuò)張：成因及啟示[J] .公共管理學(xué)報(bào)，2010，7（4）：1-11，122 .

[18] 應(yīng)益榮. 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海大學(xué)出版社，2012.123-124.

[19] Murrel，P. The Size of Public Employment：An Empirical Study[J].Journal of Comparative Economics， 1985， 9 （4）： 424-437.

[20] Tobin，D. Economic Liberalization，the Changing Role of the State and Wagners Law：Chinas Development Experience Since 1978 [J].World Development， 2005， 33（5）： 729-743.

[21] Jin，J.， Zou， H. How does Fiscal Decentralization Affect Aggregate， National and Subnational Government Size[J].Journal of Urban Economics， 2002，52（2）： 270-293.

[22] 陳昌兵.我國城市化影響政府公共支出的理論與實(shí)證[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009，（4）：58-64.

[23] Pennings，P. Explaining Variations in Public Employment[J].International Journal of Comparative Sociology，1999， 40（1）： 332-350.

[24] Esping-Andersen，G. Welfare States in Transition：National Adaptations in Global Economics[M]. London：Thousand Oaks，1996.212-213.

（責(zé)任編輯：于振榮）