方心童　高誠(chéng)昊

摘 要：本文以我國(guó)已上市城市商業(yè)銀行2009—2013年數(shù)據(jù)為研究樣本，通過建立適用于城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造模型并選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析城市商業(yè)銀行創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的能力。研究結(jié)果表明：樣本銀行近年的價(jià)值創(chuàng)造能力良好，且有很大發(fā)展空間；但年份間波動(dòng)較大，且個(gè)別年份存在負(fù)值；我國(guó)城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造水平不高，價(jià)值創(chuàng)造能力的可持續(xù)性還需加強(qiáng)。本研究不僅豐富了EVA本土化研究方面的文獻(xiàn)，而且將為我國(guó)當(dāng)前的金融改革提供一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；價(jià)值創(chuàng)造；經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）；社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2015）02-0052-07

一、問題的提出

城市商業(yè)銀行是中國(guó)銀行業(yè)的特殊群體和重要組成部分，隨著其發(fā)展的日漸成熟，我國(guó)城市商業(yè)銀行已逐步成為一個(gè)具有相當(dāng)數(shù)量和規(guī)模的銀行階層。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、金融改革的日益深化，部分城市商業(yè)銀行正面臨被邊緣化的態(tài)勢(shì)。王曉楓[1]指出，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)不足是制約我國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展的直接原因。陶雄華和盧李[2]認(rèn)為，當(dāng)前銀行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)走過負(fù)債管理和資產(chǎn)管理階段，進(jìn)入到價(jià)值管理的階段。價(jià)值創(chuàng)造能力已成為衡量城市商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)外學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）應(yīng)用于商業(yè)銀行的研究起步較早，并取得了豐碩的成果。相對(duì)于國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者韓明和謝赤[3]、唐家海和田立群[4] 、孫巍等[5]、倪沙[6]長(zhǎng)期以來對(duì)商業(yè)銀行的研究大多集中在績(jī)效考核指標(biāo)的選取和績(jī)效考核體系的構(gòu)建及提升銀行績(jī)效的途徑等層面。但是，我們可以看出，該領(lǐng)域既有文獻(xiàn)存在一個(gè)主要問題：績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和體系構(gòu)建并不能準(zhǔn)確地度量商業(yè)銀行創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和社會(huì)價(jià)值。隨著研究的深入，一些學(xué)者開始嘗試從股東價(jià)值最大化目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)來衡量商業(yè)銀行創(chuàng)造價(jià)值的能力。

隨著城市商業(yè)銀行在我國(guó)銀行業(yè)中地位的日趨重要，關(guān)于其價(jià)值創(chuàng)造能力的研究引起了學(xué)者們的極大興趣，同時(shí)逐漸成為銀行業(yè)實(shí)務(wù)中關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）作為一種有效的價(jià)值管理工具，在企業(yè)管理的不同領(lǐng)域都具有廣闊的應(yīng)用空間。國(guó)務(wù)院國(guó)資委率先于2010年對(duì)其所屬的中央企業(yè)全面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）績(jī)效考核，地方國(guó)資委（北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地）也陸續(xù)展開EVA績(jī)效考核的準(zhǔn)備工作。隨著經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在我國(guó)的深入推廣，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在銀行業(yè)的應(yīng)用，并做了諸多的研究。高莉和樊衛(wèi)東[7]、邵叢環(huán)和池國(guó)華[8]認(rèn)為通過相應(yīng)調(diào)整的EVA指標(biāo)同樣適用于銀行業(yè)，但EVA在該行業(yè)的應(yīng)用尚處于初始階段，仍需要大量的研究對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行豐富。因此，本文將從經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）績(jī)效考核視角研究我國(guó)城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性，本文選用北京銀行、南京銀行和寧波銀行三家已上市城市商業(yè)銀行2009—2013年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。首先，構(gòu)建和選取適用于我國(guó)城市商業(yè)銀行的EVA價(jià)值創(chuàng)造模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)；其次，對(duì)樣本銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力進(jìn)行分析；最后，就如何提高城市商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力提出相應(yīng)的政策建議。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，在銀行業(yè)價(jià)值創(chuàng)造問題上，將城市商業(yè)銀行從商業(yè)銀行中剝離出來進(jìn)行研究，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的度量，本文將關(guān)注城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，即價(jià)值創(chuàng)造能力，這對(duì)我國(guó)當(dāng)前的金融改革具有一定的借鑒意義；第二，本文選擇了EVA績(jī)效考核這個(gè)視角來研究城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造問題，在度量微觀層面的企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)分析其創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的能力，豐富了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）本土化研究方面的文獻(xiàn)。

二、城市商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的度量

1.EVA價(jià)值創(chuàng)造的一般模型

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA，Economic Value Added）的概念最早由Stern Stewart咨詢公司提出，是該公司開發(fā)的一種新型的價(jià)值創(chuàng)造分析工具和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，具體指從稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得。EVA的思想來源于經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和剩余收益的理念，它不同于傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，其最大的特點(diǎn)是從所有者的角度重新定義企業(yè)的利潤(rùn)，綜合考慮了企業(yè)投入的全部資本（包括債務(wù)資本成本和股權(quán)資本成本）。

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的核心是資本投入是有成本的，企業(yè)的盈利只有高于其資本成本（包括股權(quán)成本和債務(wù)成本）時(shí)才會(huì)為股東創(chuàng)造價(jià)值。EVA全面評(píng)價(jià)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有效使用的資本和為股東創(chuàng)造的價(jià)值，它是體現(xiàn)企業(yè)最終經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核工具，也是企業(yè)價(jià)值管理體系的基礎(chǔ)和核心。一般的EVA計(jì)量模型如下：

EVA=NOPAT-CAP×WACC（1）

其中，NOPAT為經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，CAP為調(diào)整后的投入資本，WACC為加權(quán)平均資本成本率。

Stern Stewart公司提出了EVA的調(diào)整項(xiàng)達(dá)到200多項(xiàng)，一般企業(yè)選取十幾項(xiàng)即可。國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2010年對(duì)其所屬的中央企業(yè)全面進(jìn)行EVA業(yè)績(jī)考核，地方國(guó)資委也陸續(xù)展開EVA業(yè)績(jī)考核的準(zhǔn)備工作。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)自2010年1月1日開始施行的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》規(guī)定，EVA的計(jì)算方法如下：

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后資本×平均資本成本率（2）

稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)×50%）×（1-25.00%）（3）

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程（4）

其中，利息支出是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)下的“利息支出”。研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“管理費(fèi)用”項(xiàng)下的“研究與開發(fā)費(fèi)”和當(dāng)期確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出。對(duì)于為獲取國(guó)家戰(zhàn)略資源，勘探投入費(fèi)用較大的企業(yè)，經(jīng)國(guó)資委認(rèn)定后，將其成本費(fèi)用情況表中的“勘探費(fèi)用”視同研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)按照一定比例（原則上不超過50.00%）予以加回。

（1）非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)

變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益：減持具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)的所屬上市公司股權(quán)取得的收益（不包括在二級(jí)市場(chǎng)增持后又減持取得的收益）；企業(yè)集團(tuán)（不含投資類企業(yè)集團(tuán)）轉(zhuǎn)讓所屬主業(yè)范圍內(nèi)且資產(chǎn)、收入或者利潤(rùn)占集團(tuán)總體10.00%以上的非上市公司資產(chǎn)取得的收益。

主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益：企業(yè)集團(tuán)（不含投資類企業(yè)集團(tuán)）轉(zhuǎn)讓股權(quán)（產(chǎn)權(quán)）收益、資產(chǎn)（含土地）轉(zhuǎn)讓收益。

其他非經(jīng)常性收益：與主業(yè)發(fā)展無關(guān)的資產(chǎn)置換收益、與經(jīng)常活動(dòng)無關(guān)的補(bǔ)貼收入等。無息流動(dòng)負(fù)債是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“應(yīng)付票據(jù)”、“應(yīng)付賬款”、“預(yù)收款項(xiàng)”、“應(yīng)交稅費(fèi)”、“應(yīng)付利息”、“其他應(yīng)付款”和“其他流動(dòng)負(fù)債”；對(duì)于因承擔(dān)國(guó)家任務(wù)等原因造成“專項(xiàng)應(yīng)付款”、“特種儲(chǔ)備基金”余額較大的，可視同無息流動(dòng)負(fù)債扣除。

此外，“在建工程”是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的符合主業(yè)規(guī)定的“在建工程”。

（2）資本成本率的確定

中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.50%；承擔(dān)國(guó)家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.10%；資產(chǎn)負(fù)債率在75.00%以上的工業(yè)企業(yè)和80.00%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.50個(gè)百分點(diǎn)。資本成本率確定后，三年保持不變。

（3）其他重大調(diào)整事項(xiàng)

發(fā)生下列情形之一，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值考核產(chǎn)生重大影響的，國(guó)資委酌情予以調(diào)整：重大政策變化；嚴(yán)重自然災(zāi)害等不可抗力因素；企業(yè)重組、上市及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整等不可比因素；國(guó)資委認(rèn)可的企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等其他事項(xiàng)。

2.城市商業(yè)銀行EVA價(jià)值創(chuàng)造模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）計(jì)算的會(huì)計(jì)調(diào)整

現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)理論將企業(yè)活動(dòng)分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、融資活動(dòng)和投資活動(dòng)，基于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的城市商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力模型需要考慮經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和融資活動(dòng)。與一般工商企業(yè)相同的是，城市商業(yè)銀行的融資活動(dòng)不外乎債務(wù)融資和股本融資兩種形式。而與一般工商企業(yè)不同的是，城市商業(yè)銀行的主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象是貨幣，對(duì)于城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要是存貸款業(yè)務(wù)、貨幣兌換以及一些中間業(yè)務(wù)等。城市商業(yè)銀行的主要收入來源是息差收入，因此，對(duì)于城市商業(yè)銀行而言，吸收存款形成的負(fù)債是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是融資活動(dòng)；放出貸款形成資產(chǎn)也是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是投資活動(dòng)。

城市商業(yè)銀行與一般工業(yè)企業(yè)存在以上區(qū)別，因此，為了結(jié)合其特殊性，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的一般模型進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)調(diào)整，得到適用于我國(guó)城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造模型。本文借鑒高莉和樊衛(wèi)東[7]的做法，該計(jì)算公式經(jīng)Stern Stewart 公司核實(shí)并提供，指標(biāo)的真實(shí)性和可靠性由Stern Stewart 公司證實(shí)。具體調(diào)整如下：

NOPAT（稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）=稅后利潤(rùn)總額+貸款呆賬準(zhǔn)備的本年變化數(shù)+壞賬準(zhǔn)備的本年變化數(shù)+其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的本年變化數(shù)（長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備/投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備等）+（-）營(yíng)業(yè)外支出（收入）-（+）稅率×營(yíng)業(yè)外支出（收入） （5）

CAP（資本總額）=股東權(quán)益+年末的貸款呆賬準(zhǔn)備+年末壞賬準(zhǔn)備+年末的其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備（長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備/ 投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)的備等）+（-）累計(jì)的營(yíng)業(yè)外支出（收入）（6）

WACC（資本成本率）=股本資本成本率=無風(fēng)險(xiǎn)收益率+β系數(shù)×市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（7）

本文參考已有研究文獻(xiàn)，用CAPM模型對(duì)資本成本率進(jìn)行設(shè)定。其中，無風(fēng)險(xiǎn)收益率采用當(dāng)年1年期定期存款利率。在中國(guó)，城市商業(yè)銀行的β值并未公開公布，不便于銀行內(nèi)外部的分析。鑒于此種情況，本文采用現(xiàn)有的研究成果來簡(jiǎn)化計(jì)算。上海證券市場(chǎng)β系數(shù)相關(guān)特性的實(shí)證研究結(jié)果表明：我國(guó)近年來金融業(yè)的β值為1.09 ，標(biāo)準(zhǔn)差為0.13，小于0.15 的接受上限，本文采用這一結(jié)果。陶雄華和盧李[2]計(jì)算出我國(guó)目前的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為6.00 %。

（2）城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）價(jià)值創(chuàng)造絕對(duì)指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）更多的是從管理角度構(gòu)造的，它明顯地以“股東財(cái)富最大化”經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為前提。雖然上述傳統(tǒng)的公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)無可非議，但是從目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，它們?yōu)槿鐣?huì)創(chuàng)造了多大的價(jià)值同樣是需要關(guān)注的重要問題。然而，單純的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）僅僅是微觀績(jī)效的定位指標(biāo)，反映了城市商業(yè)銀行在何種程度上完成股東財(cái)富最大化目標(biāo)，卻無法恰當(dāng)?shù)睾饬砍鞘猩虡I(yè)銀行的社會(huì)績(jī)效。在經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的計(jì)算公式中，稅后凈利潤(rùn)是會(huì)計(jì)利潤(rùn)扣除了稅收后的剩余，但是從整個(gè)社會(huì)的角度來講，稅收是企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，只是它流入了政府部門，政府通過政府支出、政府撥款等形式又流入了社會(huì)，因此稅收是企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的一部分。

本文除了用調(diào)整后適用于城市商業(yè)銀行的EVA模型衡量企業(yè)的微觀績(jī)效外，進(jìn)一步用社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA：Social Economic Value Added）作為社會(huì)績(jī)效的定位指標(biāo)，衡量城市商業(yè)銀行創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，這一指標(biāo)更深刻地詮釋了城市商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的能力。為了反映城市商業(yè)銀行為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，本文借鑒張新[9]、王賀峰和浦艷[10]的研究成果，將稅負(fù)也加入到原經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)的計(jì)算中，得出如下公式：

SEVA=EVA+TB（8）

其中，TB（Tax Burden）為城市商業(yè)銀行的總稅負(fù)。

（3）城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）價(jià)值創(chuàng)造相對(duì)指標(biāo)

由于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是一個(gè)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，不利于不同規(guī)模銀行間的橫向比較。在銀行資產(chǎn)規(guī)模未發(fā)生變化的情況下，該指標(biāo)能夠反映銀行不同時(shí)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模不相同的銀行或同一銀行資產(chǎn)規(guī)模發(fā)生變動(dòng)的情況下，它就無法對(duì)銀行的業(yè)績(jī)進(jìn)行比較。因此，本文采用張新[9]提出的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）指標(biāo)對(duì)不同規(guī)模的銀行進(jìn)行橫向比較。經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）的計(jì)算公式如下：

REVA=EVA/TC（9）

同理，社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率，即RSEVA的計(jì)算公式如下：

RSEVA=SEVA/TC（10）

其中，TC代表城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模。

綜上所述，本文選用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）兩個(gè)絕對(duì)指標(biāo)來度量城市商業(yè)銀行創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的能力。為了消除資產(chǎn)規(guī)模的影響以及橫向比較的需要，本文用經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）兩個(gè)相對(duì)指標(biāo)進(jìn)一步對(duì)城市商業(yè)銀行創(chuàng)造價(jià)值的能力進(jìn)行度量。

三、城市商業(yè)銀行EVA價(jià)值創(chuàng)造能力分析

1.EVA絕對(duì)指標(biāo)分析

通過表1可以看到，除北京銀行2009年和2013年兩年出現(xiàn)負(fù)值，在本文的樣本期間三家城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）均為正，雖然年份經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）之間存在波動(dòng)，但基本維持在相對(duì)穩(wěn)定水平，說明在本文樣本期間三家城市商業(yè)銀行整體創(chuàng)造了正的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和社會(huì)價(jià)值。

結(jié)合圖1和圖2可知，寧波銀行在樣本期間經(jīng)濟(jì)增加值均為正，最低的是2009年的971 433.12千元，最高的是2011年的3 427 173.24千元，該行經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)呈現(xiàn)中間高兩邊低的趨勢(shì)，總體為正值。說明寧波銀行在2009—2013年間是創(chuàng)造價(jià)值的，其在2011年的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）到達(dá)最高，這可能源于國(guó)資委推行經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核的影響力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）為正，與經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)趨勢(shì)相同，這說明寧波銀行在實(shí)現(xiàn)“股東價(jià)值最大化”這一經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的同時(shí)，也為社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值。南京銀行在2009—2013年間，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）分別為1 963 651.31千元、1 161 635.21千元、1 463 666.43千元、1 539 497.11千元和2 074 256.15千元，均為正值，在2010年以后呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)，說明了其創(chuàng)值能力的不斷提升。社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）均為正，指標(biāo)趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）相同，說明其不斷創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的能力。北京銀行在樣本期間經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)波動(dòng)較大，呈現(xiàn)出倒“U”型的趨勢(shì)，其中，2009年和2013年兩年的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）值為負(fù)，在2010—2012年三年間經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）均為正，且逐年增加趨勢(shì)明顯，說明了該行在這三年是創(chuàng)造價(jià)值的，并且創(chuàng)值能力逐年提升。此三年間該行社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）均為正，說明了該行創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的能力，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值（SEVA）逐年增加，表明北京銀行在2010—2012年間創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值能力的逐年提高。從財(cái)務(wù)報(bào)表上可以看出，該行2009和2013兩年的凈利潤(rùn)均為正值，然而其經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）分別為-10 352 115.02千元和-3 211 370.06千元。經(jīng)濟(jì)增加值為負(fù)，即使利潤(rùn)為正，也只能說明是“虛盈實(shí)虧”，實(shí)際上并未為股東創(chuàng)造價(jià)值。

2.EVA相對(duì)指標(biāo)分析

通過表2可以看到，除北京銀行2009年和2013年兩年，在本文的樣本期間三家城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）值和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）值均為正，其中經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）的最大值為寧波銀行2011年的1.32%，最小值為北京銀行2009年的-1.94%，社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）最大值為寧波銀行2011年的1.57%，最小值為北京銀行2009年的-1.88%。由此可見，除卻個(gè)別年份，雖然本文樣本銀行在2009—2013這5年間的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）均為正值，但其比率水平不高且波動(dòng)較大。

結(jié)合圖3和圖4可知，北京銀行在2009—2013年間經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）波動(dòng)較大。其中2009年和2013年的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）分別為-1.94%、-1.88%和-0.24%、-0.15%，2010—2012年的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）維持較穩(wěn)定的水平，該行的價(jià)值創(chuàng)造相對(duì)指標(biāo)值基本呈現(xiàn)出兩端下行，中間平穩(wěn)的趨勢(shì)。南京銀行經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）在2009年達(dá)到1.31%的水平，此后有所下降，徘徊在0.50%左右水平。社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）在這5年間呈現(xiàn)出周期性的“W形”趨勢(shì)，最大值為2009年的1.46%，最小值為2012年的0.65%。相對(duì)于以上兩家城市商業(yè)銀行，寧波銀行在本文樣本期間的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）均為正，且呈現(xiàn)出兩端平穩(wěn)，中間凸起的“Ω”型趨勢(shì)，說明該行持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的能力。經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）在2011年分別達(dá)到1.32%和1.57%，其他年份維持在0.50%—0.90%左右的水平。

3.小結(jié)

通過上述分析可知我國(guó)城市商業(yè)銀行創(chuàng)值能力現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)如下：

首先，我國(guó)城市商業(yè)銀行近年的價(jià)值創(chuàng)造能力良好，且有很大發(fā)展空間。絕對(duì)指標(biāo)結(jié)果顯示，整體上創(chuàng)造價(jià)值的能力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RSEVA）等相對(duì)指標(biāo)基本趨勢(shì)明顯向好的方向發(fā)展?？梢?，指標(biāo)分析結(jié)果都顯示了其較為優(yōu)良的創(chuàng)值能力和為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出的重要貢獻(xiàn)。

其次，雖然樣本銀行價(jià)值創(chuàng)造的整體表現(xiàn)良好，但是年份間波動(dòng)較大，且個(gè)別年份存在負(fù)值。本文認(rèn)為個(gè)別年份的波動(dòng)一方面源于錯(cuò)誤地將凈資產(chǎn)收益率等盈利指標(biāo)等同于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，同時(shí)卻無視資本成本的變化。另一方面，盲目“做強(qiáng)、做大”，一味追求規(guī)模，忽視主營(yíng)業(yè)務(wù)的定位也導(dǎo)致了城市商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果的不穩(wěn)定。

最后，我國(guó)城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造水平不高，價(jià)值創(chuàng)造能力的可持續(xù)性還需加強(qiáng)。通過以上分析可知，我國(guó)城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造相對(duì)指標(biāo)水平維持在2.00%以下，雖然創(chuàng)值能力持續(xù)穩(wěn)定，但是本文認(rèn)為整體水平有待于人才引進(jìn)、金融創(chuàng)新和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的改進(jìn)等措施來提高。

四、政策建議

針對(duì)以上分析結(jié)果，本文從城市商業(yè)銀行本身的企業(yè)微觀層面和政府政策支持的宏觀層面這兩個(gè)維度對(duì)如何提高城市商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力提出相應(yīng)的建議。

1.銀行層面

（1）突出主營(yíng)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)專營(yíng)化

城市商業(yè)銀行應(yīng)以“不求最大，但求最好”為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，突出主營(yíng)業(yè)務(wù)，力求實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)專營(yíng)化。

由于受自身資金實(shí)力等方面的限制，中小商業(yè)銀行貪大求全不太現(xiàn)實(shí)。銀行是否創(chuàng)造價(jià)值不在于規(guī)模大小，而在于是否有自身的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)。例如，在盧森堡就有二百多家銀行，很多都是小銀行，有的小銀行的客戶只有500—600戶，但它的人均利潤(rùn)往往超過大銀行，就因?yàn)樗龀隽俗约旱奶厣６湍壳皝砜?，我?guó)許多城市商業(yè)銀行所做的業(yè)務(wù)基本上與國(guó)有銀行、股份制銀行的業(yè)務(wù)沒有本質(zhì)上的差別。做客戶不一定都要做大客戶，對(duì)于城市商業(yè)銀行來說必須抓住中小客戶，自身規(guī)模的大小是次要的。只要做得好，那么這家銀行的資本回報(bào)率比較高，要高于銀行業(yè)的平均水平，這家銀行就是一家好銀行。因此，城市商業(yè)銀行應(yīng)該立足于中小企業(yè)，更加貼近小企業(yè)；立足市民，更加貼近普通市民；立足地方經(jīng)濟(jì)，更加貼近社區(qū)。

（2）降低資本成本，提高資本回報(bào)率

鑒于城市商業(yè)銀行自身特點(diǎn)，想要維持持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造能力必須降低資本成本，因此，需要開拓廉價(jià)的資本來源。

為了降低資本成本，城市商業(yè)銀行之間可以在資金運(yùn)作上進(jìn)行聯(lián)盟。也就是貸款可以買賣，這樣資金就盤活了，這應(yīng)該是今后發(fā)展的趨勢(shì)。此外，證券市場(chǎng)的進(jìn)一步開發(fā)和發(fā)展，積極引進(jìn)外資直接投資和參與并購(gòu)重組，是提供廉價(jià)資本的重要途徑，亦是今后發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。

（3）完善激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)

改進(jìn)和完善激勵(lì)制度，從管理層至各部門建立基于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的薪酬制度。新的薪酬結(jié)構(gòu)應(yīng)包括三部分：基本生活費(fèi)、基礎(chǔ)薪金和基于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）絕對(duì)指標(biāo)<0時(shí)，只發(fā)放基本生活費(fèi)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）絕對(duì)指標(biāo)=0時(shí)，在基本生活費(fèi)同時(shí)發(fā)放基礎(chǔ)薪金；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）絕對(duì)指標(biāo)>0時(shí)，除以上兩部分薪酬外，發(fā)放經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。此外，城市商業(yè)銀行應(yīng)降低基本薪酬的比例，增加基于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核的績(jī)效薪酬比例。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的形式可分為現(xiàn)金、期權(quán)或現(xiàn)金與期權(quán)按一定比例組合等多種形式。

我國(guó)城市商業(yè)銀行應(yīng)在在人員培訓(xùn)上加大力度，利用人員編制較簡(jiǎn)單的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)培訓(xùn)質(zhì)量較優(yōu)、較有干勁的員工，同時(shí)提供激勵(lì)機(jī)制，把工資幅度放開，鼓勵(lì)員工考取相關(guān)的專業(yè)資格，實(shí)行以專業(yè)取勝。

（4）鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，積極引進(jìn)人才

城市商業(yè)銀行本身都是一級(jí)法人，對(duì)市場(chǎng)需求可以做出快速反應(yīng)，因此，在產(chǎn)品開發(fā)，品牌統(tǒng)一的力度上，可以比其它國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行更快更有效。在重點(diǎn)開發(fā)特色網(wǎng)點(diǎn)，加強(qiáng)產(chǎn)品開發(fā)部的同時(shí)，必須要在本身業(yè)務(wù)上尋找經(jīng)典產(chǎn)品，開拓本身品牌。可以參考國(guó)外銀行，在本身品牌下，再針對(duì)不同的客戶群，推廣不同的產(chǎn)品品牌，進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分。

《當(dāng)代金融家》雜志近日披露的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)外資銀行的全面進(jìn)入，中國(guó)股份制銀行和城市商業(yè)銀行所受的沖擊最大。隨著中國(guó)銀行業(yè)的全面對(duì)外開放，面對(duì)越來越嚴(yán)峻的來自外資銀行高素質(zhì)人才的挑戰(zhàn)，城市商業(yè)銀行應(yīng)在培養(yǎng)、吸引和使用高層優(yōu)秀人才方面進(jìn)行相應(yīng)的探索。2007年1月8日北京銀行博士后科研工作站在京掛牌，這是中國(guó)城市商業(yè)銀行首家創(chuàng)建的博士后工作站，此舉也我國(guó)城市商業(yè)銀行的未來發(fā)展提出了嶄新的方向和要求。城市商業(yè)銀行應(yīng)積極引進(jìn)人才，加快國(guó)際化進(jìn)程、推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步提高綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.政府層面

一方面，政府需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策的誘導(dǎo)。例如，在評(píng)價(jià)政府工作的成果中，除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度外，也應(yīng)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，即價(jià)值創(chuàng)造能力作為重要的考察指標(biāo)。另外，在稅收制度等其他制度方面也可以改革，使政府更加注重價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

另一方面，城市商業(yè)銀行需要所在地方政府提供相應(yīng)的扶持。根據(jù)《城市商業(yè)銀行暫行管理辦法》中規(guī)定，地方財(cái)政是城市商業(yè)銀行最大的股東。城市商業(yè)銀行是純粹的地方銀行，換言之，城市商業(yè)銀行是服務(wù)于地方政府的。因此，為了充分發(fā)揮地方城市商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)，使銀行和城市在優(yōu)質(zhì)服務(wù)中受益，實(shí)現(xiàn)雙贏，城市商業(yè)行所在的地方政府應(yīng)在制定政策、地方扶持、地方保護(hù)等方面多向城市商業(yè)銀行傾斜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉楓.基于EVA 和灰色關(guān)聯(lián)度的銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，（4）：383-389.

[2] 陶雄華，盧李.我國(guó)商業(yè)銀行EVA 價(jià)值創(chuàng)造及影響因素分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：89-94.

[3] 韓明，謝赤.我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效考評(píng)體系研究[J].金融研究，2009，（3）：106-118.

[4] 唐家海，田立群.以EVA為核心的中小商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)監(jiān)控體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)研究，2010，（8）：76-77.

[5] 孫巍，王錚，何彬.商業(yè)銀行績(jī)效的演化趨勢(shì)及其形成機(jī)理——基于1996—2002年混合數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2005，（10）：53-63.

[6] 倪沙.銀行流動(dòng)性匱乏的困境[J].管理學(xué)刊，2013，（10）：48-51.

[7] 高莉，樊衛(wèi)東.中國(guó)銀行業(yè)創(chuàng)值能力分析——EVA 體系對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，（11）：26-33.

[8] 邵叢環(huán)，池國(guó)華.EVA在勞埃德銀行的應(yīng)用及啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010，（6）：41-43.

[9] 張新.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和價(jià)值創(chuàng)造[M] .上海：上海三聯(lián)書店，2003.44-56.

[10] 王賀峰，浦艷.我國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率影響機(jī)理探析[J].商業(yè)研究，2012，（11）：156-160.

（責(zé)任編輯：孟 耀）